यूरोपीय संघ आयोग और गूगल: प्रौद्योगिकी क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा में विकृतियों के खिलाफ लड़ाई का एक वृत्तांत

भाषा चयन 📢

प्रकाशन तिथि: 21 मार्च 2019 / अद्यतन तिथि: 23 अप्रैल 2025 – लेखक: Konrad Wolfenstein

यूरोपीय संघ आयोग और गूगल: प्रौद्योगिकी क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा में विकृतियों के खिलाफ लड़ाई का वृत्तांत – चित्र: Xpert.Digital

यूरोपीय संघ बनाम गूगल: डिजिटल वर्चस्व की लड़ाई – द क्रॉनिकल

ब्रसेल्स प्रभाव: गूगल विवाद वैश्विक तकनीकी विनियमन को कैसे आकार दे रहा है

हाल के वर्षों में यूरोपीय संघ ने प्रौद्योगिकी क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा में होने वाली गड़बड़ियों के खिलाफ कड़ा संघर्ष किया है, जिसमें विशेष रूप से इंटरनेट की दिग्गज कंपनी गूगल पर निशाना साधा गया है। इस संघर्ष में हाल ही में एक अप्रत्याशित मोड़ आया जब यूरोपीय संघ की महान्यायालय (ईजीसी) ने सर्च इंजन ऑपरेटर पर लगाए गए अरबों यूरो के जुर्माने को रद्द कर दिया। यह कानूनी विवाद यूरोपीय प्रतिस्पर्धा प्राधिकरणों और डिजिटल युग पर हावी प्रमुख प्रौद्योगिकी कंपनियों के बीच व्यापक टकराव का हिस्सा है।.

2019: एडसेंस पर जुर्माना और घटनाओं का अप्रत्याशित मोड़

मार्च 2019 में, यूरोपीय आयोग ने ऑनलाइन खोज विज्ञापन में अपनी प्रमुख बाज़ार स्थिति का दुरुपयोग करने के लिए Google पर 1.49 बिलियन यूरो का जुर्माना लगाया। तत्कालीन प्रतिस्पर्धा आयुक्त, मार्गरेट वेस्टेगर ने कहा कि Google ने तृतीय-पक्ष वेबसाइटों पर प्रतिस्पर्धा-विरोधी संविदात्मक प्रतिबंध लगाकर ऑनलाइन खोज विज्ञापन उद्योग में अपना वर्चस्व मजबूत किया था, जिससे वह प्रतिस्पर्धी दबाव से सुरक्षित रहा। विशेष रूप से, यह मामला AdSense for Search सेवा से संबंधित था, जो वेबसाइट संचालकों को भुगतान के बदले में Google खोज बॉक्स को अपने उत्पादों और सेवाओं में एकीकृत करने की अनुमति देता है।.

आयोग ने गूगल पर 2006 से ही एकाधिकार खंडों का उपयोग करके खोज इंजन विज्ञापन में अपनी प्रमुख स्थिति को मजबूत करने का आरोप लगाया है। इन खंडों पर करीब से नज़र डालने पर तीन विशेष रूप से समस्याग्रस्त तत्व सामने आते हैं: एकाधिकार खंड, प्लेसमेंट खंड और पूर्व अनुमोदन खंड। ये संविदात्मक घटक वेबसाइट संचालकों की प्रतिस्पर्धी सेवाओं के विज्ञापन प्रदर्शित करने की क्षमता को सीमित करते हैं।.

अप्रत्याशित घटनाक्रम 18 सितंबर, 2024 को सामने आया, जब यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय ने इस एंटीट्रस्ट जुर्माने को रद्द कर दिया। लक्ज़मबर्ग के न्यायाधीशों ने घोषणा की कि यूरोपीय आयोग यह साबित करने में सक्षम नहीं था कि Google ने अपनी "AdSense for Search" सेवा के माध्यम से सर्च इंजन विज्ञापन में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग किया था। हालांकि न्यायालय ने यूरोपीय आयोग के अधिकांश निष्कर्षों को बरकरार रखा, लेकिन उसने यह भी कहा कि Google ने विभिन्न विशिष्टता खंडों का उपयोग किया था और आयोग ने यह स्पष्ट नहीं किया था कि किन खंडों का उपयोग किया गया था, किन अवधियों के लिए और किन बाजारों पर इसका प्रभाव पड़ा था।.

इस फैसले का मतलब मामले का अंत नहीं है। यूरोपीय आयोग के सामने अब दो विकल्प हैं: या तो संबंधित पहलुओं की दोबारा जांच करे और फिर प्रतिस्पर्धा संबंधी दंड लगाने पर पुनर्विचार करे, या फिर यूरोपीय न्यायालय (ईसीजे) में जनरल कोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील करे। गूगल के लिए यह फैसला एक महत्वपूर्ण उपलब्धि है, खासकर गूगल शॉपिंग मामले में हाल ही में मिली हार के बाद।.

गूगल के खिलाफ पिछली एंटीट्रस्ट कार्यवाही

एडसेंस पर लगाया गया जुर्माना गूगल और यूरोपीय प्रतिस्पर्धा अधिकारियों के बीच पहला टकराव नहीं था। बल्कि, यह यूरोपीय संघ आयोग द्वारा तीन वर्षों के भीतर तकनीकी दिग्गज पर लगाया गया तीसरा बड़ा एंटीट्रस्ट जुर्माना था।.

2017: गूगल शॉपिंग का मामला

पहला महत्वपूर्ण मामला गूगल की मूल्य तुलना सेवा, गूगल शॉपिंग से जुड़ा था। जून 2017 में, आयोग ने खोज परिणामों में अपनी ही मूल्य तुलना सेवा को प्राथमिकता देने के लिए गूगल पर 2.42 बिलियन यूरो का जुर्माना लगाया। समस्या की जड़ यह थी कि गूगल ने गूगल शॉपिंग के लिए अपने एल्गोरिदम का उपयोग नहीं किया, जो खोज परिणामों को प्रासंगिकता के आधार पर रैंक करता है। इसके बजाय, उसकी अपनी सेवा के परिणाम व्यवस्थित रूप से खोज परिणामों में सबसे ऊपर रखे गए, जबकि प्रतिस्पर्धी ऑफ़र नीचे दिखाई दिए।.

आयोग ने पाया कि इस प्रथा से प्रतिस्पर्धियों को काफी नुकसान हुआ और उपभोक्ताओं के विकल्पों में कमी आई। हालांकि गूगल ने तर्क दिया कि अपनी सेवा को प्राथमिकता देना उपयोगकर्ता अनुभव को बेहतर बनाने की रणनीति का हिस्सा था, लेकिन यह तर्क आयोग को समझाने में विफल रहा।.

यह विशेष रूप से उल्लेखनीय है कि यूरोपीय न्यायालय ने हाल ही में, 10 सितंबर, 2024 को, इस मामले में आयोग के निर्णय को बरकरार रखा। न्यायाधीशों ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया कि Google ने सामान्य खोज परिणाम पृष्ठ पर अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में अपनी स्वयं की मूल्य तुलना सेवा के परिणामों को प्राथमिकता देकर अपनी बाजार शक्ति का दुरुपयोग किया था।.

2018: एंड्रॉइड केस

दूसरा प्रमुख मामला गूगल के एंड्रॉयड मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम से जुड़ा था, जो दुनिया भर में लगभग 85 प्रतिशत मोबाइल इंटरनेट उपकरणों पर चलता है। जुलाई 2018 में, यूरोपीय आयोग ने इस ऑपरेटिंग सिस्टम से संबंधित अवैध गतिविधियों के लिए गूगल पर 4.34 बिलियन यूरो का रिकॉर्ड जुर्माना लगाया।.

आयोग ने गूगल के व्यावसायिक मॉडल के कई पहलुओं पर आपत्ति जताई। गूगल ने डिवाइस निर्माताओं को अपना ऑपरेटिंग सिस्टम निःशुल्क प्रदान किया, लेकिन साथ ही कुछ शर्तें भी रखीं। विशेष रूप से समस्याग्रस्त यह शर्त थी कि यदि निर्माता अपने उपकरणों में विशिष्ट गूगल एप्लिकेशन, विशेष रूप से क्रोम वेब ब्राउज़र, स्थापित करना चाहते थे, तो उन्हें संपूर्ण गूगल सॉफ़्टवेयर पैकेज स्थापित करना आवश्यक था।.

आयोग के अनुसार, इस प्रथा के कारण गूगल ने अपनी बाजार शक्ति को बढ़ाया और ग्राहकों की पसंद और प्रतिस्पर्धा दोनों को सीमित कर दिया। मार्ग्रेट वेस्टेगर ने तर्क दिया कि ऑपरेटिंग सिस्टम ने एंड्रॉइड डिवाइस मालिकों द्वारा इंटरनेट के सभी उपयोग को गूगल के सर्च इंजन के माध्यम से निर्देशित करने के एक उपकरण के रूप में काम किया, जिससे गूगल का अपना वर्चस्व और मजबूत हुआ।.

2022 में, यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय ने जुर्माने की राशि को थोड़ा कम करके 4.125 बिलियन यूरो कर दिया, लेकिन मूल रूप से आयोग के तर्कों को बरकरार रखा। गूगल ने इस फैसले के खिलाफ अपील की, और मामला वर्तमान में यूरोपीय न्याय न्यायालय में लंबित है।.

गूगल पर एंटीट्रस्ट जुर्माने का प्रभाव

यूरोपीय संघ आयोग द्वारा Google पर लगाए गए आठ अरब यूरो के जुर्माने पहली नज़र में भले ही भारी लगें, लेकिन 2023 तक 280 अरब अमेरिकी डॉलर से अधिक वार्षिक राजस्व वाली कंपनी के लिए ये कोई बड़ा खतरा नहीं हैं। Google अपने तेज़ी से बढ़ते ऑनलाइन विज्ञापन कारोबार की बदौलत इन वित्तीय बोझों को अपेक्षाकृत जल्दी झेलने में सक्षम रहा।.

फिर भी, एंटीट्रस्ट कार्यवाही का Google के व्यापार मॉडल पर उल्लेखनीय प्रभाव पड़ा है। तीनों मामलों में, कंपनी को अपनी कार्यप्रणाली में बदलाव करने पड़े। Google शॉपिंग के मामले में, प्रतिस्पर्धी ऑफ़र को खोज परिणामों में अधिक प्रमुखता दी गई। Android के मामले में, Google ने डिवाइस निर्माताओं के लिए शर्तों में ढील दी और एप्लिकेशन इंस्टॉल करने में अधिक लचीलापन प्रदान किया। और AdSense के मामले में भी, Google ने आयोग के 2016 के अंतिम निर्णय से पहले ही विवादास्पद अनुबंध खंडों को हटा दिया था या उनमें संशोधन कर दिया था।.

इन लागू किए गए समायोजनों से यह स्पष्ट होता है कि जुर्माने की वित्तीय प्रबंधनीयता के बावजूद, एंटीट्रस्ट कार्यवाही का प्रौद्योगिकी क्षेत्र की दिग्गज कंपनी की व्यावसायिक प्रथाओं पर वास्तव में प्रभाव पड़ा है। इससे कुछ क्षेत्रों में प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा मिला है और उपभोक्ताओं के लिए विकल्पों का विस्तार हुआ है।.

प्रौद्योगिकी कंपनियों के विनियमन में यूरोपीय संघ आयोग की भूमिका

गूगल द्वारा प्रतिस्पर्धा में की जा रही विकृतियों के खिलाफ यूरोपीय आयोग की लड़ाई, बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों को विनियमित करने की व्यापक रणनीति का हिस्सा है। ब्रुसेल्स में वर्षों से इस बात पर बहस चल रही है कि कुछ चुनिंदा निगमों को डिजिटल अर्थव्यवस्था पर हावी होने और प्रतिस्पर्धा को दबाने से कैसे रोका जाए।.

इस संघर्ष में एक प्रमुख हस्ती मार्ग्रेट वेस्टेगर थीं, जिन्होंने 2014 से 2019 तक यूरोपीय संघ की प्रतिस्पर्धा आयुक्त और बाद में डिजिटल-रेडी यूरोप की कार्यकारी उपाध्यक्ष के रूप में कार्य किया। उनके नेतृत्व में, आयोग ने न केवल गूगल के खिलाफ, बल्कि एप्पल, अमेज़ॅन और फेसबुक (अब मेटा) जैसी अन्य तकनीकी दिग्गजों के खिलाफ भी कार्रवाई की। मुख्य ध्यान तीन क्षेत्रों पर था: प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार, कर चोरी और उपयोगकर्ता की गोपनीयता का दुरुपयोग।.

जुर्माने लगाने के अलावा, यूरोपीय संघ ने बड़े ऑनलाइन प्लेटफॉर्मों के प्रभुत्व को कम करने के लिए नए कानूनी ढांचे भी बनाए हैं। इनमें विशेष रूप से उल्लेखनीय है डिजिटल बाजार अधिनियम (डीएमए), जिसे 2022 में अपनाया गया था और 2023 से लागू है। इस कानून का उद्देश्य तथाकथित गेटकीपरों - सबसे बड़े और सबसे शक्तिशाली डिजिटल प्लेटफॉर्मों - द्वारा अनुचित व्यावसायिक प्रथाओं को रोकना और डिजिटल क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना है।.

डीएमए उन कुछ प्रथाओं पर रोक लगाता है जिन्हें आयोग ने गूगल और अन्य कंपनियों के खिलाफ एंटीट्रस्ट कार्यवाही में समस्याग्रस्त बताया था। इनमें अन्य बातों के अलावा, अपनी सेवाओं को प्राथमिकता देना, व्यावसायिक उपयोगकर्ताओं के डेटा का उपयोग अपने प्रतिस्पर्धी लाभ के लिए करना और पहले से इंस्टॉल किए गए एप्लिकेशन को अनइंस्टॉल करने से रोकना शामिल है।.

यूरोपीय संघ की एंटीट्रस्ट नीति की आलोचना

हालांकि, प्रौद्योगिकी कंपनियों के प्रति यूरोपीय संघ की आक्रामक एंटीट्रस्ट नीतियों की आलोचना भी हुई है। कुछ लोगों का तर्क है कि यूरोप नवाचार के प्रति शत्रुतापूर्ण रवैया अपनाता है और अत्यधिक नियमन के माध्यम से तकनीकी प्रगति में बाधा डालता है। वहीं, अन्य लोग मुख्य रूप से अमेरिकी कंपनियों के खिलाफ उठाए गए कदमों को अप्रत्यक्ष संरक्षणवाद का एक रूप मानते हैं।.

गूगल ने आयोग के फैसलों को बार-बार चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि उसकी कार्यप्रणालियाँ प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देती हैं, न कि उसमें बाधा डालती हैं। एंड्रॉइड पर जुर्माना लगने के बाद, गूगल के एक प्रवक्ता ने कहा कि एंड्रॉइड ने सभी के लिए विकल्प कम नहीं, बल्कि बढ़ा दिए हैं। कंपनी के दृष्टिकोण से, मुफ्त सेवाएं और उत्पाद उपभोक्ताओं के लिए लाभ हैं, न कि बाज़ार में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग।.

हालांकि, यूरोपीय संघ की नीति के समर्थकों का तर्क है कि विशाल बाजार शक्ति के कारण बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों की विशेष जिम्मेदारी बनती है। उनका कहना है कि बाजार तभी कुशलतापूर्वक कार्य कर सकते हैं जब निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित हो, और आयोग के हस्तक्षेप इसी निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा की रक्षा करते हैं।.

यूरोपीय संघ की एंटीट्रस्ट नीति का वैश्विक प्रभाव

यूरोपीय संघ के न्यायविरोधी निर्णयों का प्रभाव यूरोप की सीमाओं से कहीं अधिक दूर तक फैलता है। चूंकि कई प्रौद्योगिकी कंपनियां वैश्विक स्तर पर काम करती हैं, इसलिए यूरोप में उनके व्यावसायिक मॉडलों में बदलाव अक्सर विश्वव्यापी समायोजन को जन्म देते हैं। इसे "ब्रसेल्स प्रभाव" के रूप में जाना जाता है - यूरोपीय संघ की अपने नियमों के माध्यम से वैश्विक मानक स्थापित करने की क्षमता।.

इसके अलावा, यूरोपीय उपायों ने दुनिया के अन्य हिस्सों में भी एंटीट्रस्ट अधिकारियों को प्रेरित किया है। अमेरिका में, जो लंबे समय से प्रौद्योगिकी कंपनियों को विनियमित करने में अनिच्छुक रहा है, हाल के वर्षों में दृष्टिकोण में बदलाव आया है। फेडरल ट्रेड कमीशन और न्याय विभाग दोनों ने गूगल, अमेज़ॅन, एप्पल और फेसबुक के खिलाफ जांच शुरू की है। ऑस्ट्रेलिया, जापान और दक्षिण कोरिया जैसे देशों में भी इसी तरह की पहल की गई है।.

एंटीट्रस्ट नीति में यह वैश्विक अभिसरण बताता है कि बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों की बाजार शक्ति पर यूरोपीय संघ द्वारा शुरू की गई बहसें तेजी से वैध चिंताओं के रूप में देखी जा रही हैं जो राजनीतिक और भौगोलिक सीमाओं से परे प्रासंगिक हैं।.

गूगल और यूरोपीय संघ के बीच संघर्ष का भविष्य

जनरल कोर्ट द्वारा एडसेंस पर लगाए गए जुर्माने को रद्द करने का फैसला गूगल और यूरोपीय संघ के बीच लंबे समय से चल रहे विवाद में एक महत्वपूर्ण पड़ाव है, लेकिन इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि संघर्ष समाप्त हो गया है। जैसा कि नोएर लॉ फर्म की पार्टनर सारा ब्लेज़ेक बताती हैं, अदालत ने स्पष्ट कर दिया है कि बड़ी तकनीकी कंपनियों के मामले में भी कोई विशेष मानदंड लागू नहीं किए जाने चाहिए। आयोग को सभी प्रासंगिक परिस्थितियों पर विचार करना चाहिए और पूरी सावधानी के साथ अपना पक्ष रखना चाहिए।.

फिर भी, यह उम्मीद की जाती है कि आयोग बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों के प्रति अपना टकरावपूर्ण दृष्टिकोण बनाए रखेगा। डिजिटल बाजार अधिनियम इस उद्देश्य के लिए इसे नए साधन प्रदान करता है, जो पारंपरिक प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानून से आगे बढ़कर प्रतिस्पर्धा में संभावित विकृतियों के खिलाफ निवारक कार्रवाई करता है।.

गूगल और अन्य प्रौद्योगिकी कंपनियों के लिए, इसका मतलब है कि उन्हें यूरोप में सख्त नियामक निगरानी का सामना करना जारी रखना होगा। यूरोपीय आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए उन्हें अपने व्यावसायिक मॉडलों में और भी अधिक बदलाव करने पड़ सकते हैं।.

यूरोपीय संघ के सामने चुनौती एक ऐसा नियामक ढांचा तैयार करना है जो एक ओर निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा और उपभोक्ता अधिकारों की रक्षा करे, वहीं दूसरी ओर नवाचार और विकास के लिए भी गुंजाइश प्रदान करे। गूगल मामलों में लिए गए फैसले दर्शाते हैं कि यह एक कठिन संतुलन है जिसके लिए निरंतर समीक्षा और अनुकूलन की आवश्यकता है।.

डिजिटल अर्थव्यवस्था के लिए इस संघर्ष का व्यापक महत्व

गूगल और यूरोपीय आयोग के बीच का विवाद डिजिटल अर्थव्यवस्था की प्रकृति और इस क्षेत्र में विनियमन की उचित भूमिका के बारे में मूलभूत प्रश्न उठाता है। डिजिटल बाजारों में कुछ विशेष विशेषताएं होती हैं जो उन्हें पारंपरिक बाजारों से अलग करती हैं, जैसे कि नेटवर्क प्रभाव जो बाजार शक्ति के केंद्रीकरण का कारण बन सकते हैं, या प्रतिस्पर्धात्मक कारक के रूप में डेटा की केंद्रीय भूमिका।.

इन अनूठी विशेषताओं के कारण पारंपरिक कानून-विरोधी उपायों के सामने चुनौतियाँ खड़ी हो जाती हैं। यूरोपीय संघ ने पारंपरिक कानून-विरोधी प्रक्रियाओं और डिजिटल बाज़ार अधिनियम जैसे नए नियामक दृष्टिकोणों के संयोजन से इसका जवाब दिया है। हालाँकि, गूगल मामले से पता चलता है कि यह दृष्टिकोण भी चुनौतियों से रहित नहीं है और अदालतों की इसमें महत्वपूर्ण सुधारात्मक भूमिका होती है।.

डिजिटल क्षेत्र में काम करने वाली कंपनियों, विशेषकर स्टार्टअप और लघु एवं मध्यम उद्यमों के लिए, गूगल जैसे प्रमुख प्लेटफॉर्मों को विनियमित करने से नए अवसर पैदा हो सकते हैं। बाज़ार में अपनी शक्ति का दुरुपयोग करने से रोकने वाले प्रभावशाली प्लेटफॉर्मों से एक अधिक खुला और गतिशील डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र विकसित हो सकता है।.

यूरोप की डिजिटल अर्थव्यवस्था में निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के लिए संघर्ष

गूगल के खिलाफ यूरोपीय संघ की एंटीट्रस्ट कार्यवाही का इतिहास वैश्विक प्रौद्योगिकी कंपनियों की बढ़ती बाजार शक्ति और निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने तथा उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए नियामकों के प्रयासों के बीच व्यापक संघर्ष को दर्शाता है। एडसेंस मामले में हाल ही में जनरल कोर्ट के फैसले से यह स्पष्ट होता है कि यह संघर्ष जटिल है और इसका कोई आसान समाधान नहीं है।.

पहले लगाया गया और बाद में रद्द किया गया 1.49 अरब यूरो का जुर्माना, गूगल शॉपिंग और एंड्रॉइड मामलों सहित विवादों की एक व्यापक श्रृंखला का हिस्सा है। इन मामलों के परिणामस्वरूप न केवल भारी वित्तीय दंड लगाए गए हैं, बल्कि गूगल की व्यावसायिक प्रथाओं में बदलाव और डिजिटल मार्केट एक्ट जैसे नए नियामक ढांचे का विकास भी हुआ है।.

यूरोपीय आयोग बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों की बाजार शक्ति को नियंत्रित करने के अपने प्रयासों को जारी रखे हुए है, वहीं इन कंपनियों को अपने व्यावसायिक मॉडलों को अपनाना होगा और यूरोपीय नियमों के अनुसार संचालन के नए तरीके खोजने होंगे। साथ ही, नियामकों को यह सुनिश्चित करना होगा कि उनके उपाय नवाचार को बाधित न करें या अनजाने में उपभोक्ताओं को नुकसान न पहुंचाएं।.

इन मामलों में यूरोपीय अदालतों के फैसले संतुलन बनाने और यह सुनिश्चित करने में मदद करते हैं कि विनियमन एक ठोस कानूनी आधार पर टिका हो। वे हमें याद दिलाते हैं कि प्रतिस्पर्धा की रक्षा एक सतत प्रक्रिया है जिसके लिए लगातार अनुकूलन और समीक्षा की आवश्यकता होती है, विशेष रूप से तेजी से विकसित हो रही डिजिटल अर्थव्यवस्था में।.