क्या यूरोपीय संघ में अरबों यूरो की रकम अनियंत्रित रूप से खर्च हो रही है या यह महज़ धोखाधड़ी है? पांच देश लेखा परीक्षक न्यायालय की जांच के दायरे में हैं - और उन्हें चुकाने की कोई बाध्यता नहीं है!

यूरोप के सबसे बड़े वित्तीय संकट के पीछे की घातक प्रणाली: एआरएफ के अरबों यूरो के घोटाले के बाद, यूरोपीय संघ बिना किसी समीक्षा के अगले कोष की योजना बना रहा है।

यूरोपीय एकजुटता की ऐतिहासिक जीत के रूप में सराहे गए यूरोपीय संघ के कोरोना रिकवरी फंड (एआरएफ) का बेकाबू और अथाह गड्ढा बनता जा रहा है। महामारी के बाद यूरोप के आधुनिकीकरण के लिए 723.8 अरब यूरो आवंटित किए गए थे, लेकिन यूरोपीय लेखा परीक्षक न्यायालय की कई निंदनीय रिपोर्टों से पता चलता है कि बुनियादी नियंत्रण तंत्रों का अभाव है। सबसे घातक समस्या यह है कि अक्सर फंड का आवंटन मात्र दावों के आधार पर होता है, उनके वास्तविक उपयोग की कोई विस्तृत जांच नहीं की जाती। फ्रांस और स्पेन जैसे देशों में लेखापरीक्षा संरचनाओं के अभाव से लेकर अरबों डॉलर के गबन और खरीद नियमों के व्यवस्थित उल्लंघन तक: यूरोप के करदाता संगठित गैर-जिम्मेदारी की व्यवस्था को वित्तपोषित कर रहे हैं। यूरोपीय संघ के इतिहास में संभवतः सबसे बड़ी प्रशासनिक नियंत्रण विफलता के पीछे की कहानी और यूरोपीय आयोग इस गलती को दोहराने का इरादा क्यों रखता है, इस पर एक गहन नज़र।.

जब ब्रुसेल्स की नज़र नहीं होती: यूरोपीय संघ के अब तक के सबसे बड़े कोष पर नियंत्रण की व्यवस्थित विफलता

एक असफल निवेश की संरचना: बिना सबूत के अरबों डॉलर – यूरोप के करदाता संगठित गैरजिम्मेदारी की व्यवस्था को वित्तपोषित कर रहे हैं

फरवरी 2021 में जब यूरोपीय संघ ने रिकवरी एंड रेजिलिएंस फैसिलिटी (एआरएफ) की शुरुआत की, जो अब तक का उसका सबसे बड़ा खर्च कार्यक्रम था, तो राजनीतिक संदेश स्पष्ट था: यूरोप कोरोना वायरस संकट से और अधिक मजबूत और एकजुट होकर उभरेगा। इस योजना का उद्देश्य निवेश को प्रोत्साहित करना, सुधारों में तेजी लाना, डिजिटलीकरण को बढ़ावा देना और जलवायु परिवर्तन के लिए वित्तपोषण करना था। इस ऐतिहासिक परियोजना के लिए अनुदान और ऋण के रूप में कुल 723.8 बिलियन यूरो की राशि उपलब्ध कराई गई।.

एक अन्य संरचनात्मक कमजोरी वसूली व्यवस्था है। भले ही सदस्य देश अंतिम प्राप्तकर्ताओं द्वारा गलत या अनुचित खर्च की पहचान कर लें और धनराशि वापस ले लें, वे इन निधियों को यूरोपीय संघ के बजट में वापस करने के लिए बाध्य नहीं हैं।.

लेकिन इस प्रभावशाली आंकड़े के पीछे एक कम आकर्षक सच्चाई छिपी है। यूरोपीय लेखा परीक्षक न्यायालय (ईसीए) ने विशेष रिपोर्टों और विश्लेषणों की एक श्रृंखला में व्यवस्थित रूप से यह प्रदर्शित किया है कि एआरएफ न केवल पारदर्शिता की गंभीर कमियों से ग्रस्त है, बल्कि निधियों के उपयोग के लिए नियंत्रण तंत्र भी काफी हद तक विफल रहे हैं - और कुछ मामलों में तो वे अस्तित्व में ही नहीं थे। जिसे राजनीतिक रूप से यूरोपीय एकजुटता की जीत के रूप में मनाया गया, गहन जांच करने पर पता चलता है कि यह नियंत्रण की प्रशासनिक विफलता है, जिसके परिणामस्वरूप यूरोपीय करदाताओं को अरबों का नुकसान उठाना पड़ रहा है।.

मूल समस्या एआरएफ की संरचना में ही निहित है: सदस्य देशों को भुगतान सत्यापित व्यय पर आधारित नहीं होता, बल्कि पूर्वनिर्धारित लक्ष्यों और उद्देश्यों की कथित उपलब्धि पर आधारित होता है। "लागत-स्वतंत्र वित्तपोषण" का यह मॉडल धन के वास्तविक उपयोग की विस्तृत जांच किए बिना ही भुगतान की अनुमति देता है। सदस्य देशों को धन तब प्राप्त होता है जब वे दावा करते हैं कि उन्होंने कुछ निश्चित लक्ष्य प्राप्त कर लिए हैं - चाहे वास्तव में ऐसा हुआ हो या नहीं और क्या लागू खरीद एवं राज्य सहायता नियमों का पालन किया गया है, यह लंबे समय तक गौण चिंता का विषय रहा।.

धोखाधड़ी, अनियमितता या विफलता? एक कानूनी भेद

यह सवाल समस्या की जड़ तक जाता है – और इसका जवाब राजनीतिक से कहीं अधिक कानूनी रूप से जटिल है।.

कानूनी तौर पर किसे "धोखाधड़ी" माना जाता है?

यूरोपीय संघ का कानून तीन श्रेणियों में अंतर करता है, जो व्यवहार में अक्सर अस्पष्ट हो जाती हैं। पहली श्रेणी में संकीर्ण अर्थ में धोखाधड़ी शामिल है: यूरोपीय संघ के बजट को नुकसान पहुंचाने के लिए जानबूझकर की गई धोखाधड़ी, जो राष्ट्रीय कानून के तहत दंडनीय है और यूरोपीय लोक अभियोजक कार्यालय (ईपीपीओ) और ओएलएएफ द्वारा अभियोजित की जाती है। दूसरी श्रेणी में भ्रष्टाचार और हितों का टकराव शामिल है, जो आपराधिक अपराध हैं। तीसरी श्रेणी में अनियमितताएं शामिल हैं: स्पष्ट इरादे के बिना यूरोपीय संघ के कानून का उल्लंघन – अर्थात्, प्रशासनिक त्रुटियां, दोषपूर्ण खरीद प्रक्रियाएं और अपर्याप्त दस्तावेज।.

लेखापरीक्षा न्यायालय ने अपनी विशेष रिपोर्ट 09/2025 में स्पष्ट रूप से कहा है: मापी गई त्रुटि दर धोखाधड़ी का प्रत्यक्ष मापक नहीं है। 2024 की वार्षिक रिपोर्ट में बताए गए अनुसार, यूरोपीय संघ के 3.6 प्रतिशत फंड का दुरुपयोग हुआ है, जिसमें अधिकतर अनियमितताएं शामिल हैं, न कि सिद्ध आपराधिक धोखाधड़ी।.

जहां सीमा धुंधली हो जाती है

व्यवहार में, यह सीमा रेखा काफी धुंधली है। यदि स्पेन जैसा कोई सदस्य देश पेंशन भुगतान और सामाजिक लाभों के लिए एआरएफ निधि का व्यवस्थित रूप से उपयोग करता है जो निधि के इच्छित उद्देश्य के अनुरूप नहीं हैं, तो यूरोपीय संघ के कानून के परिप्रेक्ष्य में यह निधि का गंभीर दुरुपयोग है। इसे कानूनी रूप से धोखाधड़ी माना जाएगा या नहीं, यह इरादे को साबित करने पर निर्भर करता है - और यही सबूत असल समस्या है, क्योंकि नियंत्रण प्रणाली इतनी कमजोर थी कि इरादे के स्तर का स्पष्ट निर्धारण करना लगभग असंभव है।.

एआरएफ के संबंध में यूरोपीय लोक अभियोजक कार्यालय (ईपीपीओ) द्वारा शुरू किए गए 307 धोखाधड़ी मामलों में, इस इरादे की विशेष रूप से जांच की जा रही है। 2024 में, अदालतों ने 232 मिलियन यूरो की अवैध आय को जब्त करने का आदेश दिया - ये धोखाधड़ी के सिद्ध मामले हैं। लेकिन ये तो बस हिमबर्ग का एक छोटा सा हिस्सा हैं, क्योंकि अधिकांश मामलों में कभी मुकदमा नहीं चलाया जाता।.

असली घोटाला: संस्थागत विफलता

इसलिए, इसका सीधा जवाब यह है कि इसमें से कुछ स्पष्ट रूप से धोखाधड़ी है, लेकिन इसका कहीं बड़ा हिस्सा संगठित गैर-जिम्मेदारी है। यदि आयोग ने शुरू से ही राष्ट्रीय नियंत्रण प्रणालियों के लिए न्यूनतम आवश्यकताएं निर्धारित नहीं की हैं, यदि सदस्य देशों को यह साबित किए बिना धन प्राप्त होता है कि इसका उपयोग कैसे किया गया, और यदि पुनः प्राप्त धन भी यूरोपीय संघ के बजट में वापस नहीं आता है - तो यह प्रणाली इस तरह से बनाई गई है कि यह संरचनात्मक रूप से दुरुपयोग को बढ़ावा देती है, चाहे आपराधिक इरादे से हो या उसके बिना।.

लेखापरीक्षा न्यायालय अधिक कूटनीतिक भाषा का प्रयोग करता है, लेकिन उसका तात्पर्य वही है: यूरोपीय संघ का कानून जवाबदेही और पारदर्शिता अनिवार्य बनाता है, और एआरएफ कार्यक्रम में इन दोनों का ही घोर अभाव था। दूसरे शब्दों में: प्रणाली को इस प्रकार से बनाया गया था कि किसी को भी बारीकी से जांच करने की आवश्यकता नहीं थी - और जाहिर तौर पर कई लोग ऐसा करना नहीं चाहते थे।.

लेखापरीक्षा न्यायालय के ध्यान के दायरे में आए पांच देश

यूरोपीय लेखापरीक्षकों के न्यायालय ने 10 मार्च 2025 को प्रकाशित अपनी विशेष रिपोर्ट 09/2025 में एक अनुकरणीय गहन जांच की। इसने पांच सदस्य देशों - फ्रांस, इटली, क्रोएशिया, स्पेन और चेक गणराज्य - की नियंत्रण प्रणालियों का परीक्षण किया, जो एआरएफ निधि के सबसे बड़े प्राप्तकर्ताओं में से हैं और जिन्होंने अप्रैल 2023 के अंत तक सार्वजनिक खरीद और राज्य सहायता नियमों से संबंधित लक्ष्यों वाले भुगतान आवेदन प्रस्तुत किए थे। लेखापरीक्षकों के न्यायालय का समग्र मूल्यांकन बेहद आलोचनात्मक था: अपनी लेखापरीक्षा गतिविधियों में सुधार के बावजूद, यूरोपीय आयोग यह सुनिश्चित करने में असमर्थ रहा कि सदस्य देशों के पास प्रभावी आंतरिक नियंत्रण प्रणालियाँ हैं।.

रिपोर्ट का शीर्षक तथ्यात्मक होते हुए भी महत्वपूर्ण है: "सार्वजनिक खरीद और राज्य सहायता विनियमों के साथ एआरएफ व्यय के अनुपालन को सुनिश्चित करने की प्रणालियाँ: सुधार तो दिख रहे हैं, लेकिन प्रणालियाँ अभी भी अपर्याप्त हैं।" इस नौकरशाही-सा लगने वाले शीर्षक के पीछे एक गंभीर निष्कर्ष छिपा है: जाँचे गए कई देशों में ऐसी कमियाँ पाई गईं जिन्हें केवल आकस्मिक त्रुटियों से स्पष्ट नहीं किया जा सकता, बल्कि वे लेखापरीक्षा संरचना में संरचनात्मक खामियों की ओर इशारा करती हैं।.

इन पांच देशों का चयन मनमाना नहीं था। फ्रांस, स्पेन और इटली एआरएफ के मुख्य लाभार्थियों में से हैं। स्पेन को एआरएफ निधि की एक बड़ी राशि देने का वादा किया गया था; जुलाई 2025 में ही अनियमितताओं का पता चलने के बाद अनुदान की पांचवीं किश्त से 626.6 मिलियन यूरो रोक दिए गए थे। इसके बाद स्पेन को सुधारात्मक उपाय लागू करने के लिए छह महीने का समय दिया गया था। इसके अलावा, 2026 की रिपोर्टों से पता चलता है कि स्पेन में एआरएफ कार्यक्रम से लगभग 8.5 बिलियन यूरो का उपयोग निर्धारित उद्देश्यों के अलावा अन्य उद्देश्यों के लिए किया गया होगा, जिसमें पेंशन भुगतान और सामाजिक लाभ शामिल हैं।.

प्रारंभिक चरण में नियंत्रण प्रणाली किस प्रकार विफल रही?

लेखापरीक्षा न्यायालय ने समस्या की जड़ को एआरएफ की स्थापना के समय से ही पहचान लिया है। जब 2021 में विनियमन को अपनाया गया और पहली राष्ट्रीय पुनर्प्राप्ति एवं लचीलापन योजनाओं को मंजूरी दी गई, तब आयोग सदस्य देशों की सार्वजनिक खरीद और राज्य सहायता के नियंत्रण प्रणालियों का आकलन करने में पूरी तरह विफल रहा। 2021 के प्रासंगिक आयोग दिशानिर्देशों में इन नियमों के अनुपालन के नियंत्रण और लेखापरीक्षा को कैसे लागू किया जाना चाहिए, इस बारे में कोई विवरण नहीं दिया गया था। नियंत्रणों का दायरा, गुणवत्ता और समय-सीमा भी निर्दिष्ट नहीं की गई थी।.

संस्थागत विरोधाभास विशेष रूप से चौंकाने वाला है: यद्यपि आयोग ने यह सत्यापित करने के लिए एक आंतरिक चेकलिस्ट का उपयोग किया कि क्या सदस्य राज्यों ने संकेत दिया था कि उनके पास संबंधित प्रक्रियाएं मौजूद हैं, लेकिन उसने वास्तव में इन प्रक्रियाओं की जांच नहीं की क्योंकि, उसके अपने बयान के अनुसार, यह विनियमन की औपचारिक आवश्यकताओं से परे होता। दूसरे शब्दों में, केवल परिचालन नियंत्रण प्रणालियों का दावा करना ही पर्याप्त था। कोई ठोस समीक्षा नहीं हुई।.

आर्थिक एवं वित्तीय मामलों के महानिदेशालय (डीजी ईसीएफआईएन) की 2021 की लेखापरीक्षा रणनीति में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि यूरोपीय संघ और राष्ट्रीय स्तर पर कानूनों का अनुपालन सदस्य देशों की जिम्मेदारी है – और इसलिए आयोग की लेखापरीक्षा रणनीति में इन मुद्दों को शामिल नहीं किया गया था। आयोग के लेखापरीक्षा कार्य कार्यक्रम में धोखाधड़ी, भ्रष्टाचार और हितों के टकराव पर ध्यान केंद्रित किया गया था; सितंबर 2023 तक सदस्य देशों की सार्वजनिक खरीद या राज्य सहायता योजनाओं पर कोई विशिष्ट नियंत्रण नहीं था। यह दायित्व के संस्थागत प्रसार के विशिष्ट पैटर्न को दर्शाता है: हर कोई दूसरे पर उंगली उठाता है, और अंततः, कोई भी जांच नहीं करता है।.

देश-विशिष्ट निष्कर्ष: विफलताओं का एक ताना-बाना

अध्ययन किए गए पांचों देशों को न केवल मात्रात्मक दृष्टि से एआरएफ निधि की महत्वपूर्ण मात्रा प्राप्त हुई, बल्कि वे गुणात्मक रूप से बहुत अलग, फिर भी सभी अपर्याप्त, नियंत्रण संरचनाएं भी प्रदर्शित करते हैं।.

फ्रांस और स्पेन में, नियंत्रण प्रणालियाँ पूरी तरह से मौजूदा राष्ट्रीय बजटीय नियंत्रण प्राधिकरणों पर निर्भर थीं। चेक गणराज्य और इटली में, कार्यान्वयन निकायों ने ज़िम्मेदारी संभाली, और प्रत्येक ने अपनी-अपनी नियंत्रण व्यवस्थाएँ तैयार कीं। क्रोएशिया में, नियंत्रण प्रणालियाँ काफी हद तक अन्य यूरोपीय संघ निधि प्रवाहों के लिए पहले से उपयोग की जा रही संस्थागत व्यवस्थाओं के अनुरूप हैं। यह विविधता लचीलेपन जैसी लगती है, लेकिन वास्तविकता में, यह एकरूपता के बिल्कुल विपरीत है: यह राष्ट्रीय प्रथाओं का एक भ्रामक जाल बुनती है जो एकसमान नियंत्रण की अनुमति नहीं देता है।.

फ्रांस में, लेखापरीक्षा न्यायालय ने जांचे गए अधिकांश कार्यान्वयन निकायों और उनकी लेखापरीक्षा प्रक्रियाओं में गंभीर कमियां पाईं। खरीद प्रक्रियाओं के नियंत्रण या लेखापरीक्षा का कोई प्रमाण नहीं मिला – यहां तक ​​कि बुनियादी प्रणाली लेखापरीक्षा भी नहीं हुई थी। फ्रांस, जिसे एआरएफ से पर्याप्त धनराशि प्राप्त होती है, ने लेखापरीक्षा के समय तक एआरएफ के तहत अपनी सार्वजनिक खरीद नियंत्रण प्रणालियों की आयोग द्वारा समीक्षा भी नहीं करवाई थी। विशेष रूप से चिंताजनक बात यह है कि फ्रांस में महत्वपूर्ण कमियों की लेखापरीक्षा न्यायालय की स्वयं की जांच के बावजूद, आयोग ने अपने जोखिम मूल्यांकन में देश को कम जोखिम वाले के रूप में वर्गीकृत किया था – केवल इसलिए कि अभी तक कोई लेखापरीक्षा कार्य नहीं किया गया था।.

चेक गणराज्य में ऑडिट किए गए, लेकिन उनमें अनुबंधों के कृत्रिम विभाजन या अनुबंध की शर्तों में बदलाव जैसे सभी प्रासंगिक जोखिमों को शामिल नहीं किया गया। इस प्रकार की प्रथाएं खरीद सीमा को दरकिनार करने और खरीद नियमों को कमजोर करने के क्लासिक तरीके हैं - और ठीक इसी कारण से, वे ऑडिट के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक हैं।.

इटली और स्पेन में, लेखापरीक्षा न्यायालय ने लेखापरीक्षाओं के समय से संबंधित समस्याएं पाईं: लेखापरीक्षाएं भुगतान की मांग जारी होने के बाद ही की गईं, जिससे उनका निवारक और सुधारात्मक प्रभाव काफी हद तक निष्प्रभावी हो गया। दस्तावेज़ीकरण संबंधी समस्याओं ने स्थिति को और भी बिगाड़ दिया।.

राज्य सहायता के क्षेत्र में स्थिति कुछ हद तक बेहतर थी: नियंत्रण व्यवस्था काफी हद तक लागू थी और मुख्य जोखिमों को कवर करती थी। हालांकि, कई लेखापरीक्षा निकायों ने या तो कोई जांच नहीं की या भुगतान आवेदन जमा होने के बाद ही जांच की, जिसके परिणामस्वरूप सदस्य देशों को पहली एआरएफ भुगतान राशि जारी होने से पहले स्वतंत्र आश्वासन का अभाव रहा।.

विश्वसनीयता की घोषणा का विरोधाभास

लेखापरीक्षा न्यायालय का आयोग के वार्षिक विश्वास विवरणों से संबंधित निष्कर्ष विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। सदस्य देशों की नियंत्रण प्रणालियों में पाई गई गंभीर कमियों के बावजूद, जून 2024 तक आयोग के विश्वास विवरणों में सार्वजनिक खरीद और राज्य सहायता के लिए सदस्य देशों की नियंत्रण प्रणालियों से संबंधित कोई आपत्ति नहीं थी।.

सरल शब्दों में कहें तो: आयोग वर्षों से सद्भावना प्रमाण पत्र जारी करता रहा है, जबकि लेखापरीक्षा न्यायालय ने साथ ही साथ निगरानी में महत्वपूर्ण कमियों की पहचान की है। यह केवल तकनीकी निगरानी की समस्या नहीं है, बल्कि संस्थागत विश्वसनीयता का संकट है। जब आयोग अपने आधिकारिक वार्षिक विवरण में निधियों के उचित उपयोग का आश्वासन देता है, जबकि वास्तव में ये आश्वासन मौजूद नहीं होते, तो यह यूरोपीय राजकोषीय नीति में विश्वास की पूरी नींव को कमजोर कर देता है।.

आयोग इस विसंगति का स्पष्टीकरण देते हुए कहता है कि एआरएफ विनियम में विश्वसनीयता घोषणा में खरीद और राज्य सहायता नियमों के अनुपालन को शामिल करने का कोई स्पष्ट दायित्व नहीं है। लेखापरीक्षा न्यायालय इससे असहमत है और बताता है कि 2023 की विश्वसनीयता घोषणा में राज्य सहायता और सार्वजनिक खरीद के क्षेत्र में महत्वपूर्ण कमियां हैं। यह संस्थागत असहमति का एक उत्कृष्ट उदाहरण है – लेखापरीक्षा निकाय (लेखापरीक्षा न्यायालय) और लेखापरीक्षित निकाय (आयोग) एक ही तथ्यों का अलग-अलग आकलन करते हैं।.

संरचनात्मक दुविधा: गति बनाम नियंत्रण

समस्या की गंभीरता को समझने के लिए, एआरएफ के मूलभूत डिजाइन सिद्धांत पर विचार करना आवश्यक है। त्वरित वितरण को सक्षम बनाने के लिए जानबूझकर "लागत-मुक्त वित्तपोषण" मॉडल को चुना गया था। समय लेने वाली लेखापरीक्षाओं के बजाय, कुछ सुधार लक्ष्यों की प्राप्ति की पुष्टि ही पर्याप्त है। इस दृष्टिकोण का उद्देश्य नौकरशाही विलंब से बचना और राजनीतिक रूप से सुधारों को सुगम बनाना था।.

इस त्वरित प्रक्रिया के सिद्धांत की कीमत नियंत्रण व्यवस्था में संरचनात्मक कमजोरी है। यदि केवल इस बात की जाँच की जाए कि कुछ लक्ष्य औपचारिक रूप से पूरे हुए हैं या नहीं, न कि इस बात की कि धन वास्तव में नियमों के अनुसार खर्च किया गया है या नहीं, तो हेराफेरी की काफी गुंजाइश पैदा हो जाती है। सदस्य देश औपचारिक रूप से लक्ष्यों को पूरा कर सकते हैं, भले ही धन वास्तव में इच्छित लाभार्थियों तक न पहुँचे या यूरोपीय खरीद और राज्य सहायता नियमों का पालन न करें।.

विशेष रूप से, इसका अर्थ यह है कि कोई सदस्य देश एआरएफ निधि का उपयोग तब तक कर सकता है जब तक वह यह रिपोर्ट करता है कि उसने कुछ सुधार उद्देश्यों को लागू किया है - भले ही संबंधित अनुबंधों को प्रदान करने में यूरोपीय संघ के खरीद कानून का व्यवस्थित रूप से उल्लंघन किया गया हो। और यदि आयोग या राष्ट्रीय लेखा परीक्षकों द्वारा ऐसे उल्लंघन पाए जाते हैं, तो एआरएफ की मूल संरचना के तहत आयोग के उपाय सीमित हैं: यह गंभीर प्रणालीगत खामियों के मामलों में निधि को कम कर सकता है, लेकिन व्यक्तिगत खरीद उल्लंघनों का निवारण नहीं कर सकता जब तक कि धोखाधड़ी, भ्रष्टाचार या हितों के टकराव के रूप में गंभीर अनियमितताएं न हों।.

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता - चित्र: Xpert.Digital

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

वापसी प्रवाह के बिना पुनर्प्राप्ति चक्र

अप्रत्याशित लाभ: यूरोपीय संघ का बजट और सदस्य देशों के बीच संबंध किस प्रकार अलग हैं

एक अन्य संरचनात्मक कमजोरी वसूली व्यवस्था है। भले ही सदस्य देश अंतिम प्राप्तकर्ताओं द्वारा गलत या अनुचित खर्च की पहचान कर लें और धनराशि वापस ले लें, वे इन निधियों को यूरोपीय संघ के बजट में लौटाने के लिए बाध्य नहीं हैं। लेखा परीक्षकों के न्यायालय ने इस व्यवस्था को एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय बताया है: यद्यपि सैद्धांतिक रूप से सदस्य देशों पर वसूली की जिम्मेदारी होती है, लेकिन वापस ली गई धनराशि राष्ट्रीय प्रणाली के भीतर ही रहती है और ब्रुसेल्स वापस नहीं जाती।.

फ्रांस और स्पेन में, गंभीर अनियमितताओं के मामलों को छोड़कर, अंतिम लाभार्थियों से धनराशि वापस नहीं ली जाती है। अन्य सदस्य देशों में, जहाँ कम से कम कुछ वसूली होती है, ये धनराशि न तो यूरोपीय संघ के बजट में वापस की जाती है और न ही भविष्य के एआरएफ भुगतानों से काटी जाती है। इससे निवारक प्रभाव न्यूनतम हो जाता है: जो लोग जानते हैं कि उल्लंघन पाए जाने पर भी उनके राष्ट्रीय बजट पर कोई वित्तीय प्रभाव नहीं पड़ेगा, उनके पास विशेष रूप से कठोर नियंत्रण लागू करने का कोई प्रोत्साहन नहीं होता है।.

लेखापरीक्षा न्यायालय का संदेश स्पष्ट है: यह संरचना यूरोपीय संघ के बजट को उतनी सुरक्षा प्रदान नहीं करती जितनी कि उसे करनी चाहिए। न तो निवारक प्रभाव कारगर है और न ही धन वसूली तंत्र। यूरोपीय संघ का बजट वित्तीय जोखिम वहन करता है, लेकिन धन की प्रत्यक्ष वसूली की कोई गारंटी नहीं है।.

धोखाधड़ी की रोकथाम: सारहीन प्रणालियाँ

एक समानांतर विशेष रिपोर्ट (06/2026) में, लेखा परीक्षकों के न्यायालय ने 650 अरब यूरो के एआरएफ कोष के भीतर धोखाधड़ी रोकथाम उपायों की जांच की और इसी तरह के गंभीर निष्कर्षों पर पहुंचा। सदस्य देशों की धोखाधड़ी-विरोधी प्रणालियाँ असंगत हैं, अक्सर विलंबित होती हैं, और धोखाधड़ी से प्रभावी ढंग से निपटने के लिए आवश्यक कठोरता का अभाव है।.

एक प्रमुख समस्या डेटा विश्लेषण उपकरणों का अपर्याप्त उपयोग है। आयोग ने सदस्य देशों को डेटा माइनिंग टूल अराक्ने उपलब्ध कराया है - यह एक ऐसा सिस्टम है जिसे खरीद डेटा में संदिग्ध पैटर्न की पहचान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। हालांकि, सर्वेक्षण में शामिल ऑडिटिंग और अनुबंध प्राधिकरणों में से केवल 65 प्रतिशत ही अराक्ने का उपयोग करते हैं, 16 प्रतिशत राष्ट्रीय उपकरणों पर निर्भर हैं, और 19 प्रतिशत धोखाधड़ी का पता लगाने के लिए किसी भी डेटा माइनिंग टूल का उपयोग नहीं करते हैं। 650 बिलियन यूरो की धनराशि को देखते हुए, यह आंकड़ा चिंताजनक है।.

यूरोपीय लोक अभियोजक कार्यालय (ईपीपीओ) ने एआरएफ कार्यक्रम के शुभारंभ के बाद से इससे जुड़े 307 धोखाधड़ी मामलों की जांच की है। हालांकि, जैसा कि लेखापरीक्षा न्यायालय ने बताया है, एआरएफ के भीतर धोखाधड़ी की वास्तविक सीमा का सटीक अनुमान नहीं लगाया जा सकता है - इसका कारण अपूर्ण आंकड़े और सदस्य देशों के बीच रिपोर्टिंग में एकरूपता की कमी है। इसका अर्थ यह है कि लेखापरीक्षा न्यायालय को यह नहीं पता कि कितनी धोखाधड़ी हुई है, और न ही आयोग को। यूरोप अंधेरे में काम कर रहा है।.

OLAF और EUStA: धोखाधड़ी रोधी प्राधिकरणों में संचार संबंधी समस्याएं

दिसंबर 2025 में लेखापरीक्षा न्यायालय द्वारा जारी एक अन्य विशेष रिपोर्ट (26/2025) में यूरोपीय संघ के दो प्रमुख धोखाधड़ी-विरोधी प्राधिकरणों - यूरोपीय धोखाधड़ी-विरोधी कार्यालय (ओएलएफ) और यूरोपीय लोक अभियोजक कार्यालय (ईपीपीओ) के बीच सहयोग की जांच की गई। निष्कर्ष चिंताजनक था: यद्यपि संबंधित भूमिकाएँ स्पष्ट रूप से परिभाषित हैं, सूचनाओं के आदान-प्रदान में कमियाँ जांच की प्रभावशीलता और समयबद्धता को काफी हद तक कम कर देती हैं।.

2022 और 2024 के बीच, धोखाधड़ी के संदेह से संबंधित कुल 27,000 शिकायतें प्राप्त हुईं। यह एक सक्रिय प्रणाली प्रतीत होती है – लेकिन इसके पीछे की प्रक्रियाओं पर गौर करने पर यह बात स्पष्ट हो जाती है। मौजूदा नियमों के कारण संदिग्ध मामलों की रिपोर्ट दो बार दर्ज हो सकती है। यह स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है कि मामलों की रिपोर्ट पहले किसे दी जानी चाहिए। ओएलएएफ से ईपीपीओ को मामले भेजने की प्रक्रिया जटिल है और सूचनाओं का आदान-प्रदान सीमित है। इसके अलावा, आयोग धोखाधड़ी की जांच के परिणामों पर नियमित रूप से कार्रवाई नहीं करता है। 2024 में, अदालतों ने राष्ट्रीय अधिकारियों को 232 मिलियन यूरो की अवैध आय जब्त करने का आदेश दिया – लेकिन वास्तव में कितनी राशि बरामद हुई, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है।.

लेखापरीक्षा न्यायालय ने एक सरलीकृत जांच प्रणाली की सिफारिश की है जिसमें एक केंद्रीय अभिलेखागार, धोखाधड़ी रिपोर्टों का बेहतर विश्लेषण और वास्तव में बरामद की गई धनराशि का अधिक सटीक मापन शामिल है। यह तर्कसंगत लगता है - और यही कारण है कि यह बात महत्वपूर्ण है कि इस सिफारिश को 2025 में ही स्पष्ट रूप से बताना पड़ा।.

वार्षिक रिपोर्ट: छह अरब यूरो अवैध रूप से खर्च किए गए

एआरएफ के संदर्भ से परे, लेखापरीक्षा न्यायालय की 2024 की वार्षिक रिपोर्ट एक और चिंताजनक तस्वीर पेश करती है। 2024 में यूरोपीय संघ के खर्च में अनुमानित त्रुटि दर 3.6 प्रतिशत थी – यानी लगभग 6 अरब यूरो जो यूरोपीय संघ के नियमों और राष्ट्रीय विनियमों के अनुसार उपयोग नहीं किए गए थे। 2 प्रतिशत की सीमा पार करने के बाद गैर-अनुपालन खर्च को महत्वपूर्ण माना जाता है।.

यह लगातार छठा वर्ष था जब लेखापरीक्षा न्यायालय ने यूरोपीय संघ के व्यय पर नकारात्मक लेखापरीक्षा राय जारी की। सामंजस्य नीति का क्षेत्र विशेष रूप से प्रभावित हुआ, जिसमें त्रुटि दर 5.7 प्रतिशत थी। उच्च जोखिम वाले व्यय – अर्थात् प्रतिपूर्ति पर आधारित भुगतान – के लिए त्रुटि दर 5.2 प्रतिशत थी, जो कुल व्यय का 68.9 प्रतिशत है। त्रुटियों के सबसे आम कारण अपात्र लागतों, परियोजनाओं या लाभार्थियों के लिए भुगतान, साथ ही सार्वजनिक खरीद और राज्य सहायता नियमों का उल्लंघन थे।.

यह स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है कि ये आंकड़े क्या दर्शाते हैं: ये धोखाधड़ी का प्रत्यक्ष माप नहीं हैं। त्रुटि दर में वे सभी व्यय शामिल हैं जो नियमों का पूरी तरह से पालन नहीं करते थे – जिनमें प्रशासनिक त्रुटियां, समय सीमा का चूकना और अपूर्ण दस्तावेज शामिल हैं। फिर भी, लगभग 170 अरब यूरो के कुल बजट में 3.6 प्रतिशत की त्रुटि दर मामूली नहीं है, और छह वर्षों तक इन आंकड़ों का लगातार बने रहना संरचनात्मक कमजोरियों को दर्शाता है, न कि आकस्मिक विसंगतियों को।.

पारदर्शिता की समस्या: किसी को नहीं पता कि पैसा कहाँ जाता है।

मई 2025 में, लेखापरीक्षा न्यायालय ने एआरएफ का एक व्यापक विश्लेषण प्रस्तुत किया, जिसने समस्या के एक अन्य पहलू को उजागर किया: निधियों के उपयोग में पारदर्शिता का मूलभूत अभाव। 650 अरब यूरो के कुल बजट और चार वर्षों से अधिक की अवधि के बावजूद, वास्तविक परिणामों के बारे में लगभग कोई जानकारी उपलब्ध नहीं थी और वित्तपोषित उपायों की वास्तविक लागतों के बारे में तो बिल्कुल भी जानकारी नहीं थी।.

कार्यक्रम की समय सीमा समाप्त होने से एक वर्ष पहले तक यूरोपीय आयोग द्वारा निर्धारित 72 प्रतिशत लक्ष्य पूरे नहीं हुए थे। कई कंपनियों और संघों सहित हजारों लाभार्थियों की पहचान अभी तक नहीं हो पाई है। आयोग व्यक्तिगत उपायों के लिए वास्तव में भुगतान की गई राशि का डेटा एकत्र नहीं करता है - भले ही सदस्य देशों के पास ऐसा डेटा मौजूद हो। मई 2026 में, यूरोपीय संसद ने इस स्थिति को एक घोटाला बताते हुए आयोग को इसके गंभीर परिणाम भुगतने की चेतावनी दी।.

विशेष रूप से एआरएफ के तीन सबसे बड़े लाभार्थी देशों में गंभीर संदेह मौजूद हैं। इटली में, 150 अरब यूरो की भारी बर्बादी के बाद इसे "पैसे की बर्बादी" कहा जा रहा है। फ्रांस में, लेखा परीक्षकों के अनुसार, लाभार्थियों के बारे में सटीक जानकारी प्राप्त करना विशेष रूप से कठिन था। और स्पेन में, मीडिया रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि एआरएफ कार्यक्रम से 8.5 अरब यूरो का गबन किया गया - जिसमें पेंशन भुगतान और सामाजिक लाभ शामिल हैं जो वसूली कोष के निवेश उद्देश्य के अनुरूप नहीं थे।.

आर्थिक परिणाम: जब अनुचित प्रोत्साहन संस्थागत रूप ले लेते हैं

आर्थिक दृष्टिकोण से, एआरएफ पर नियंत्रण की दस्तावेजी विफलता यूरोपीय हस्तांतरण कार्यक्रमों की प्रोत्साहन संरचना के बारे में मूलभूत प्रश्न उठाती है। मूल संरचना एक विशिष्ट प्रिंसिपल-एजेंट समस्या को जन्म देती है: आयोग, प्रिंसिपल के रूप में, सदस्य राज्यों को एजेंट के रूप में निधियों के उपयोग का अधिकार सौंपता है, जबकि यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नियंत्रण तंत्र मौजूद नहीं हैं कि एजेंट प्रिंसिपल के हितों में कार्य करें।.

परिणाम का अनुमान लगाया जा सकता है: यदि सदस्य देशों को अनुपालन की जाँच किए बिना ही धन प्राप्त हो जाता है, और यदि उल्लंघन पाए जाने पर भी यूरोपीय संघ के बजट को कोई वित्तीय लाभ नहीं होता है, तो एक संरचनात्मक नैतिक जोखिम की समस्या उत्पन्न हो जाती है। यदि उल्लंघन के लिए जवाबदेह ठहराए जाने की संभावना कम है, तो किसी राष्ट्रीय वित्त मंत्री को महंगे और राजनीतिक रूप से असुविधाजनक नियंत्रण तंत्र क्यों बनाने चाहिए?

इसका परिणाम यह है कि बजटीय नीति के क्षेत्र में यूरोपीय कानूनी सिद्धांत धीरे-धीरे कमजोर हो रहा है। यदि यूरोपीय संघ के धन से वित्तपोषित सार्वजनिक अनुबंधों का आवंटन यूरोपीय संघ के खरीद कानून द्वारा लगातार नियंत्रित नहीं होता है, तो इससे आंतरिक बाजार विकृत होता है, अनुपालन करने वाली कंपनियों को नुकसान होता है, और राजनीतिक रूप से प्रेरित धन आवंटन, भ्रष्टाचार और भाई-भतीजावाद के अवसर पैदा होते हैं।.

इसके अलावा, पारदर्शिता की कमी के गंभीर आर्थिक परिणाम हैं। यदि न तो आयोग और न ही सदस्य देश 650 अरब यूरो के इस कार्यक्रम से प्राप्त आर्थिक परिणामों को स्पष्ट रूप से बता सकते हैं, तो कार्यक्रम का साक्ष्य-आधारित मूल्यांकन असंभव है। निर्णय लेने वाले न तो निवेश पर प्रतिफल का आकलन कर सकते हैं और न ही भविष्य के कार्यक्रमों के लिए साक्ष्य-आधारित निष्कर्ष निकाल सकते हैं। यह विशेष रूप से समस्याग्रस्त है क्योंकि यूरोपीय आयोग भविष्य के बजट और कार्यक्रमों के लिए एआरएफ मॉडल का उपयोग जारी रखने की योजना बना रहा है - और यहां तक ​​कि 150 अरब यूरो तक के बजट वाले एक नए शस्त्र कार्यक्रम के लिए भी इसे दोहराने की योजना है।.

लेखापरीक्षा न्यायालय की सिफारिशें और आयोग की कार्रवाई

विशेष रिपोर्ट 09/2025 में लेखापरीक्षा न्यायालय की पांच ठोस सिफारिशें शामिल हैं, जो मिलकर आवश्यक सुधार उपायों की एक व्यापक तस्वीर प्रस्तुत करती हैं।.

प्रथम, लागत-संबंधी वित्तपोषण से इतर भविष्य के साधनों के लिए, आयोग को प्रारंभ से ही सदस्य देशों की नियंत्रण और लेखापरीक्षा प्रणालियों के लिए विशिष्ट आवश्यकताएँ निर्धारित करनी चाहिए – जिनमें कवरेज, गुणवत्ता, समयसीमा, दस्तावेज़ीकरण और सुधारात्मक उपायों का विवरण शामिल हो। द्वितीय, एआरएफ की शेष अवधि के लिए, आयोग को स्पष्ट रूप से यह सूचित करना चाहिए कि सदस्य देशों को भुगतान अनुरोध के समय तक प्रमुख जोखिमों पर नियंत्रण के प्रमाण प्रस्तुत करने होंगे। तृतीय और चतुर्थ, आयोग के नियंत्रणों को सुदृढ़ किया जाना चाहिए – अधिक पारदर्शी रिपोर्टिंग, स्पष्ट जोखिम मूल्यांकन विधियों और उन प्रणालियों के लिए उच्च जोखिम वर्गीकरण के माध्यम से जहाँ गंभीर कमियाँ पाई गई हैं। पंचम, खरीद संबंधी उल्लंघनों के लिए एकसमान उपाय स्थापित किए जाने चाहिए, जिन्हें सभी सदस्य देशों द्वारा समान रूप से लागू किया जाए।.

आयोग ने 2023 के मध्य से अपनी लेखापरीक्षा रणनीति में धीरे-धीरे सुधार किया है और सदस्य देशों की सार्वजनिक खरीद और राज्य सहायता प्रणालियों की लेखापरीक्षा के लिए विशिष्ट चेकलिस्ट पेश की हैं। मई 2024 तक, इसने 14 सदस्य देशों में इन चेकलिस्टों को लागू किया था। यह प्रगति है, लेकिन लेखापरीक्षा न्यायालय के अनुसार, यह अभी भी अपर्याप्त है: लेखापरीक्षाओं में सभी प्रासंगिक खरीद क्षेत्रों को शामिल नहीं किया गया, नमूना आकार स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं था, और कई मामलों में, विश्वसनीयता मूल्यांकन में शामिल होने के लिए लेखापरीक्षाएं बहुत देर से शुरू हुईं।.

ऐतिहासिक संदर्भ: नियंत्रण एक स्थायी कमजोरी के रूप में

वर्णित समस्याओं को एआरएफ की एक विशिष्ट समस्या के रूप में देखना गलत होगा। बल्कि, ये यूरोपीय बजटीय नियंत्रण में लंबे समय से चली आ रही कमियों का हिस्सा हैं। लेखापरीक्षा न्यायालय के अनुसार, सार्वजनिक खरीद और राज्य सहायता नियमों का उल्लंघन सामंजस्य नीति और अन्य यूरोपीय संघ के बजट व्यय के क्षेत्र में एक निरंतर समस्या है। एआरएफ को इसके पूर्ववर्ती कार्यक्रमों से जो बात अलग करती है, वह समस्याओं की प्रकृति नहीं, बल्कि उनका व्यापक पैमाना है - जो निधि के अभूतपूर्व आकार और नियंत्रण की अपेक्षा गति को प्राथमिकता देने के जानबूझकर लिए गए निर्णय का परिणाम है।.

2023 में भी यूरोपीय संघ के खर्च में त्रुटि दर 5.6 प्रतिशत थी – जो कई वर्षों में सबसे अधिक थी। 2024 में यह घटकर 3.6 प्रतिशत हो गई, जिसे लेखापरीक्षा न्यायालय प्रगति मानता है, लेकिन साथ ही साथ इसकी उच्च दर की आलोचना भी करता है। लगातार छह वर्षों तक यूरोपीय संघ के बजट को नकारात्मक लेखापरीक्षा रिपोर्ट मिलना यह दर्शाता है कि ये आकस्मिक अपवाद नहीं हैं, बल्कि गहरी जड़ें जमा चुकी संस्थागत संरचनात्मक समस्याएं हैं।.

ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य से देखा जाए तो यह उल्लेखनीय है कि यूरोप ने पिछली दशकों की संरचनात्मक निधि घोटालों से सबक पूरी तरह से नहीं सीखा है। इसके मूल तंत्र – अत्यधिक अस्पष्ट आवश्यकताएं, अपर्याप्त नियंत्रण, कमजोर वसूली व्यवस्थाएं और न्यूनतम गुणवत्ता मानकों के बिना राष्ट्रीय प्रणालियों को अत्यधिक अधिकार सौंपना – वही हैं जिनके कारण 1990 और 2000 के दशकों में संदिग्ध परियोजनाओं में बड़ी मात्रा में धन का बहिर्वाह हुआ था।.

भविष्य के यूरोपीय संघ के मेगा-कार्यक्रमों के लिए एक चेतावनीपूर्ण कहानी

एआरएफ के विश्लेषण के अंत में, लेखापरीक्षा न्यायालय ने भविष्य के लिए स्पष्ट चेतावनी दी है: कोरोना फंड को इस रूप में दोहराया नहीं जाना चाहिए। लेकिन आयोग ठीक यही योजना बना रहा है। मार्च 2026 में अपनाए गए यूरोपीय पुनर्शस्त्रीकरण एजेंडा के लिए, आयोग फिर से ऋण लेने और सदस्य देशों को 150 अरब यूरो तक वितरित करने का इरादा रखता है - एआरएफ के समान वित्तपोषण मॉडल के अनुसार, बिना अनिवार्य संसदीय निगरानी के।.

सवाल तकनीकी नहीं, बल्कि राजनीतिक है: यूरोप कार्रवाई की गति के लिए कितना नियंत्रण छोड़ने को तैयार है? एआरएफ की राजनीतिक परिकल्पना यूरोपीय कार्रवाई क्षमता के प्रदर्शन के रूप में की गई थी। हालांकि, नियंत्रण में इसकी विफलताएं दर्शाती हैं कि सुदृढ़ शासन संरचनाओं के बिना कार्रवाई की गति शक्ति का संकेत नहीं, बल्कि लापरवाही का प्रतीक है।.

यूरोप एक मूलभूत दुविधा का सामना कर रहा है: यूरोपीय संघ के कार्यक्रम जितने बड़े और तेज़ होते जाते हैं, नियंत्रणों की कमी या कमज़ोरी से होने वाला संभावित नुकसान उतना ही अधिक होता है। साथ ही, कार्यक्रमों की बढ़ती जटिलता नियंत्रण प्रणालियों पर दबाव बढ़ाती है - और इसी जटिलता का उपयोग नियंत्रणों की उपेक्षा करने के बहाने के रूप में करने का प्रलोभन भी बढ़ता है।.

आर्थिक दृष्टि से इसका कारगर समाधान बड़े पैमाने पर यूरोपीय संघ के कार्यक्रमों को छोड़ने में नहीं, बल्कि अरबों डॉलर के वितरण से पहले शासन क्षमताओं में निरंतर निवेश करने में निहित है। यह संभव है, यह बात एआरएफ समीक्षा में तुलनात्मक रूप से बेहतर प्रदर्शन करने वाले सदस्य देशों से सिद्ध होती है – जिससे पता चलता है कि यदि राजनीतिक इच्छाशक्ति और संस्थागत क्षमता मौजूद हो, तो सुचारू नियंत्रण प्रणाली धन के त्वरित वितरण के साथ असंगत नहीं है।.

यूरोपीय लेखापरीक्षक न्यायालय अपनी रिपोर्टों के माध्यम से एक मूलभूत लोकतांत्रिक कार्य पूरा करता है: यह यूरोप को अपनी संस्थागत वास्तविकता का सामना करने के लिए बाध्य करता है। प्रश्न यह है कि क्या राजनीतिक निर्णयकर्ता इन रिपोर्टों से सही निष्कर्ष निकालते हैं - या फिर, जैसा कि अतीत में हुआ है, वे केवल सिफारिशों को स्वीकार कर लेते हैं और नियंत्रण विफलताओं के संरचनात्मक कारणों को सही मायने में संबोधित किए बिना अगले प्रमुख कार्यक्रम की ओर बढ़ जाते हैं।.