अमेरिकी मध्यम वर्ग का क्रमिक पतन: 1981 में वास्तव में क्या हुआ था – अमेरिकी मध्यम वर्ग को किस प्रकार व्यवस्थित रूप से समाप्त किया गया

पतन के 40 वर्ष: अमेरिकी सपने के अंत का असली कारण

रीगन काल से लेकर आज तक: अमेरिकी मध्यम वर्ग के पतन के लिए कौन जिम्मेदार है?

अमेरिकी सपना कभी एक सरल, अलिखित नियम पर आधारित था: मेहनती लोग अपने परिवार को सुरक्षित मध्यम वर्ग में एक अच्छा जीवन दे सकते हैं और यह भरोसा रख सकते हैं कि उनके बच्चों का भविष्य बेहतर होगा। लेकिन आज, लाखों लोगों के लिए, यह आदर्श तेजी से एक भ्रम जैसा प्रतीत होता है। 1980 के दशक की शुरुआत से, अमेरिका का आर्थिक परिदृश्य मौलिक रूप से बदल गया है—वास्तविक वेतन में वृद्धि से हटकर पूंजी पर बढ़ते प्रतिफल, कमजोर होते श्रमिक संघों और अर्थव्यवस्था के अभूतपूर्व वित्तीयकरण की ओर। लेकिन इस क्रमिक गिरावट के लिए कौन या क्या जिम्मेदार है? यह गहन विश्लेषण ऐतिहासिक कर सुधारों और वैश्वीकरण के झटकों के पीछे की कहानी बताता है। यह बताता है कि अमेरिकी मध्यम वर्ग का सिकुड़ना कोई आर्थिक दुर्घटना नहीं थी, बल्कि एक द्विदलीय राजनीतिक सहमति का जानबूझकर किया गया परिणाम था जो आज भी देश को आकार दे रही है।.

अमेरिकी सपने या दुःस्वप्न का विश्लेषण

आर्थिक इतिहास में ऐसे क्षण आते हैं जब पूंजी और श्रम के बीच का संबंध इतना मौलिक रूप से बदल जाता है कि एक पूरा सामाजिक वर्ग पीढ़ियों तक इससे प्रभावित होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, 1981 ऐसा ही एक महत्वपूर्ण मोड़ था: रोनाल्ड रीगन के शपथ ग्रहण और हेरिटेज फाउंडेशन द्वारा बौद्धिक रूप से तैयार की गई आर्थिक नीतियों ने एक ऐसे युग की शुरुआत की जिसमें अमेरिकी समृद्धि मॉडल का मूल तर्क स्थायी रूप से बदल गया। इस परिवर्तन की सीमा को समझने के लिए, पहले उस प्रारंभिक स्थिति पर नज़र डालना उपयोगी होगा जिसे युद्धोत्तर समाज ने स्वाभाविक मान लिया था: हाई स्कूल डिप्लोमा और यूनियन कार्ड वाला एक व्यक्ति पांच लोगों के परिवार का भरण-पोषण कर सकता था, अपने घर के सामने दो कारें खड़ी कर सकता था और आरामदायक वित्तीय स्थिति के साथ सेवानिवृत्त हो सकता था। 1980 के दशक की शुरुआत में आर्थिक नीति के पुनर्गठन ने इस मॉडल को मौलिक रूप से चुनौती दी, क्योंकि राजनीतिक प्राथमिकताएं व्यापक वेतन वृद्धि से हटकर पूंजी पर प्रतिफल की ओर स्थानांतरित हो गईं, जबकि सामाजिक-राजनीतिक विवादों ने जनता का ध्यान आकर्षित किया और बोर्डरूम में हुए शांत परिवर्तन काफी हद तक अनदेखे रह गए।.

बीसवीं सदी के अधिकांश भाग में, युद्धोत्तर व्यवस्था ने एक तरह से पूंजीवाद को नियंत्रित कर लिया था। श्रम और पूंजी के बीच एक मौन समझौता कायम था, जिसने मध्यम वर्ग को आर्थिक नीति का वास्तविक मानदंड बना दिया था। वेतन बढ़ा, समृद्धि फैली, और यह उम्मीद कि एक दिन बच्चे स्वयं से बेहतर स्थिति में होंगे, एक कल्पना मात्र नहीं बल्कि एक तर्कसंगत भविष्यवाणी थी। रीगन ने न केवल करों में कटौती की, बल्कि उन्होंने इस अप्रत्यक्ष वादे को भी तोड़ दिया।.

यह विश्लेषण उन आर्थिक तंत्रों का पता लगाता है जिनके कारण 1980 के दशक की शुरुआत से लेकर आज तक व्यापक अमेरिकी मध्यम वर्ग धीरे-धीरे लुप्त होता चला गया। यह कर आंकड़ों, वेतन सांख्यिकी, श्रमिक संघों के आंकड़ों और राष्ट्रीय लेखा-जोखा का उपयोग करता है, और इन्हें एक व्यापक संदर्भ में रखता है जो व्यक्तिगत राष्ट्रपतियों के कार्यकाल से कहीं आगे तक फैला हुआ है।.

1981 की कर नीति का बड़ा बदलाव

1981 के आर्थिक सुधार कर अधिनियम को अमेरिकी राजकोषीय नीति में एक महत्वपूर्ण मोड़ माना जाता है। उच्चतम आयकर दर 70 प्रतिशत से घटकर 50 प्रतिशत हो गई, जबकि शेष कर दरों में तीन वर्षों में 23 प्रतिशत की और कमी की गई। सुधार के समर्थकों का अब भी कहना है कि इसके बाद के वर्षों में उच्चतम आय वर्ग के कर भुगतान में वास्तविक रूप से काफी वृद्धि हुई, क्योंकि उच्च सीमांत कर दरों ने पहले कर चोरी को बढ़ावा दिया था। वास्तव में, 1981 और 1988 के बीच कुल आयकर राजस्व में शीर्ष एक प्रतिशत का हिस्सा लगभग 17 प्रतिशत से बढ़कर 27 प्रतिशत से अधिक हो गया, जबकि इसी अवधि में व्यापक मध्यम वर्ग पर कर का बोझ काफी कम हो गया।.

रीगन के समर्थकों द्वारा इन आंकड़ों को अक्सर सुधार की निष्पक्षता के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया जाता है, लेकिन ये इसके वास्तविक प्रभाव को छिपाते हैं। जब मध्यम वर्ग पर कर का बोझ कम होता है जबकि कुल आय में उसका हिस्सा भी घटता है, तो यह कर में छूट नहीं बल्कि आर्थिक संतुलन में बदलाव है। 1980 और 1988 के बीच, सबसे धनी पांच प्रतिशत अमेरिकियों की आय का हिस्सा 16.5 से बढ़कर 18.3 प्रतिशत हो गया, जबकि सबसे गरीब पांचवें प्रतिशत का हिस्सा 4.2 से घटकर 3.8 प्रतिशत हो गया। सुधार के तुरंत बाद के वर्षों में भी, कांग्रेसी विश्लेषकों ने बताया कि असमान शुरुआती बिंदु के साथ आनुपातिक कर कटौती का करों के बाद प्रयोज्य आय पर असमान प्रभाव पड़ता है: 15,000 डॉलर की वार्षिक आय वाले चार सदस्यीय परिवार की प्रयोज्य आय में सुधार के परिणामस्वरूप 2.4 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जबकि 100,000 डॉलर की वार्षिक आय वाले एक तुलनीय परिवार की प्रयोज्य आय में 6.7 प्रतिशत की वृद्धि हुई।.

हालांकि, अहम कारक सिर्फ धन का वितरण नहीं, बल्कि उसका प्रतीकात्मक प्रभाव है। 1981 का कर सुधार पहला प्रत्यक्ष प्रमाण था जिससे पता चला कि वाशिंगटन की मूल राजनीतिक सोच बदल गई थी। तब से आर्थिक समृद्धि मुख्य रूप से पूंजी से परिभाषित होने लगी, न कि मजदूरी से। प्राथमिकताओं में इस बदलाव के दूरगामी परिणाम कर तालिका के किसी एक आंकड़े से कहीं अधिक थे।.

जब संघ अपनी सौदेबाजी की शक्ति खो देता है

कर नीति के समानांतर, एक दूसरा, अक्सर अनदेखा किया जाने वाला महत्वपूर्ण बदलाव आया: अमेरिकी श्रमिक आंदोलन का तीव्र पतन। 1954 में श्रमिक संघों की सदस्यता अपने ऐतिहासिक शिखर पर पहुँचकर लगभग 35 प्रतिशत हो गई थी और तब से इसमें लगातार धीमी गिरावट आ रही थी। हालाँकि, 1980 के दशक में जो हुआ वह मौजूदा प्रवृत्ति की निरंतरता नहीं थी, बल्कि इसमें उल्लेखनीय तेजी थी। 1980 और 1984 के बीच, निजी क्षेत्र में श्रमिक संघों की सदस्यता 20.6 प्रतिशत से घटकर 15.5 प्रतिशत हो गई, और सदस्यों की कुल संख्या 1970 में 17 मिलियन से घटकर 1984 में 11.6 मिलियन रह गई।.

1981 में हवाई यातायात नियंत्रकों की हड़ताल, जिसमें रीगन ने 11,000 से अधिक हड़ताली नियंत्रकों को बर्खास्त कर दिया और PATCO यूनियन को भंग कर दिया, महज एक छिटपुट श्रम विवाद नहीं था। इसने अमेरिकी कंपनियों को एक स्पष्ट संदेश दिया: सरकार न केवल यूनियनों के साथ कठोर टकराव को बर्दाश्त करेगी, बल्कि सक्रिय रूप से उसका समर्थन भी करेगी। इसके बाद के वर्षों में, ऑटोमोटिव, इस्पात और विनिर्माण उद्योगों की कंपनियों ने गंभीर राजनीतिक परिणामों का सामना किए बिना, तालाबंदी, कर्मचारियों के स्थानांतरण और हड़ताल तोड़ने वालों का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया। विनिर्माण क्षेत्र में यूनियन सदस्यता 1977 में 38 प्रतिशत से गिरकर 1997 में 18 प्रतिशत हो गई, जो दो दशकों में आधे से अधिक की गिरावट है।.

आर्थिक दृष्टि से यह घटनाक्रम किसी भी तरह से महत्वहीन नहीं है। ऐतिहासिक रूप से, उत्पादकता वृद्धि के साथ वेतन वृद्धि को समन्वित करने का मुख्य तंत्र ट्रेड यूनियन ही रहे हैं। यदि यूनियन सदस्यता घटती है, तो सभी कर्मचारियों की सौदेबाजी की शक्ति भी कम हो जाती है, यहाँ तक कि उन लोगों की भी जो कभी यूनियन के सदस्य नहीं रहे हैं, क्योंकि पूरे क्षेत्र में वेतन वार्ता का मानदंड गिर जाता है। 1980 के दशक से अमेरिकी वेतन आंकड़ों में ठीक यही देखा जा सकता है।.

उत्पादकता और मजदूरी का अलगाव

अमेरिकी मध्यम वर्ग की स्थिति का सबसे सटीक संकेतक शायद श्रम उत्पादकता और प्रति घंटा मजदूरी के बीच का संबंध है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के तीन दशकों में, दोनों में लगभग एकसमान वृद्धि हुई: व्यापक कार्यबल की प्रति घंटा मजदूरी में 91 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जबकि उत्पादकता में 97 प्रतिशत की वृद्धि हुई। हालांकि, 1973 और 2013 के बीच, उत्पादकता में 74 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जबकि एक सामान्य श्रमिक की प्रति घंटा मजदूरी में केवल 9 प्रतिशत की वृद्धि हुई। यह अंतर कोई सांख्यिकीय विसंगति नहीं है, बल्कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था के वितरण तंत्र में मूलभूत गड़बड़ी का संख्यात्मक संकेत है।.

इन चार दशकों के दौरान, मध्यम आय वर्ग के वेतन में लगभग कोई वृद्धि नहीं हुई। 1979 और 2013 के बीच, मध्यम आय वर्ग के वास्तविक वेतन में केवल छह प्रतिशत की वृद्धि हुई, जबकि निम्नतम आय वर्ग के वेतन में पाँच प्रतिशत की गिरावट आई। इसी अवधि में, उच्चतम आय वर्ग के वेतन में 41 प्रतिशत की वृद्धि हुई। यह वृद्धि एकसमान नहीं थी, बल्कि लगभग पूरी तरह से 1979 और 1990 के दशक के आरंभिक वर्षों के बीच और 2000 और 2013 के बीच केंद्रित रही, जिसमें 1990 के दशक के उत्तरार्ध का संक्षिप्त अपवाद भी शामिल है, जब चार प्रतिशत की बेरोजगारी दर वाले असाधारण रूप से तंग श्रम बाजार ने वास्तव में व्यापक वेतन वृद्धि को जन्म दिया।.

आर्थिक नीति संस्थान के अर्थशास्त्रियों का अनुमान है कि 2007 में मध्य 60 प्रतिशत अमेरिकी परिवारों के पास लगभग 17,867 डॉलर कम खर्च करने योग्य आय थी, जबकि अगर 1979 के बाद से असमानता नहीं बढ़ी होती तो उनके पास इससे कहीं अधिक आय होती। हाल के अनुमानों से और भी भयावह परिणाम सामने आए हैं: सकल घरेलू आय में श्रम मजदूरी का हिस्सा 1980 में 58 प्रतिशत से गिरकर 2025 की तीसरी तिमाही में 51.4 प्रतिशत हो गया, जबकि इसी अवधि में कंपनियों के मुनाफे का हिस्सा छह प्रतिशत से बढ़कर लगभग बारह प्रतिशत हो गया। संक्षेप में, इस बदलाव का मतलब है कि एक औसत अमेरिकी श्रमिक को प्रति वर्ष लगभग बारह हजार डॉलर की आय का नुकसान हुआ, जो लगभग दो ट्रिलियन डॉलर के वार्षिक वेतन के नुकसान के बराबर है।.

कारखाने के फर्श से लेकर शेयर की कीमत तक

एक तीसरा संरचनात्मक कारक, जिसे अक्सर कर और श्रम नीति से अलग करके देखा जाता है, हालांकि यह उनसे घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है, अमेरिकी अर्थव्यवस्था का बढ़ता वित्तीयकरण है। 1970 के दशक तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी कॉर्पोरेट मुनाफे का लगभग पंद्रह प्रतिशत वित्तीय क्षेत्र से आता था। 2002 तक, यह हिस्सा लगभग तीन गुना बढ़कर 43 प्रतिशत हो गया था, और वैश्विक वित्तीय संकट से ठीक पहले, 2006 में लगभग 45 प्रतिशत के शिखर पर पहुंच गया था।.

यह बदलाव बाजार का स्वाभाविक विकास नहीं था, बल्कि लक्षित विनियमन में ढील का परिणाम था, जो 1990 के दशक में ग्लास-स्टीगल ढांचे के महत्वपूर्ण हिस्सों को निरस्त करने के साथ अपने चरम पर पहुंच गया। कंपनियों ने अपने मुनाफे का बढ़ता हुआ हिस्सा उत्पादन क्षमता या वेतन में नहीं, बल्कि शेयर बायबैक, लाभांश भुगतान और वित्तीय परिसंपत्तियों में पुनर्निवेश करना शुरू कर दिया। पूंजी-आय अनुपात अधिकारियों और निवेश बैंकरों के वेतन के समानांतर बढ़ा, जबकि गिनी सूचकांक द्वारा मापी गई पूर्णकालिक कर्मचारियों के बीच आय असमानता में 26 प्रतिशत की वृद्धि हुई। इस प्रवृत्ति के ऊपरी स्तर पर, सबसे धनी एक प्रतिशत अमेरिकी परिवारों के पास अब कुल राष्ट्रीय संपत्ति का 20 प्रतिशत से अधिक हिस्सा है, जो धन का ऐसा संकेंद्रण है जो 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के लुटेरे-सामंतों के युग के समान है।.

इस वित्तीयकरण ने मध्यम वर्ग को दो तरह से प्रभावित किया। पहला, कंपनियों ने अपने आंतरिक पूंजी आवंटन को शेयरधारकों के पक्ष में और अपने कर्मचारियों के वेतन और निवेश के विरुद्ध स्थानांतरित कर दिया। दूसरा, एक ऐसी कॉर्पोरेट संस्कृति विकसित हुई जिसमें अल्पकालिक शेयर मूल्य वृद्धि सफलता का प्रमुख मापदंड बन गई, जिससे बड़े पैमाने पर छंटनी अंतिम उपाय से एक नियमित व्यावसायिक प्रथा में परिवर्तित हो गई।.

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी अमेरिकी विशेषज्ञता - चित्र: Xpert.Digital

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

वैश्वीकरण, ऑफशोरिंग और कुशल कामगारों की नौकरियों का लुप्त होना

औद्योगिक उत्पादन को विदेशों में स्थानांतरित करने से अमेरिकी मध्यमवर्गीय शहरों की भौतिक वास्तविकता में इतना स्पष्ट परिवर्तन किसी अन्य कारक से नहीं हुआ है। 1994 का उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौता और 2001 में चीन का विश्व व्यापार संगठन में शामिल होना इस विकास के दो सबसे महत्वपूर्ण संस्थागत मील के पत्थर हैं। प्रभावित क्षेत्रों, विशेष रूप से पेंसिल्वेनिया और मिशिगन के बीच स्थित तथाकथित रस्ट बेल्ट के लिए, इसका अर्थ था लाखों अच्छी तनख्वाह वाली विनिर्माण नौकरियों का नुकसान, जिनकी जगह यदि नई नौकरियां आईं भी तो वे काफी कम वेतन और कम सुरक्षा वाली सेवा क्षेत्र की नौकरियों से ही बदलीं।.

ऑटोमोबाइल उद्योग इसका एक स्पष्ट उदाहरण प्रस्तुत करता है। 1970 में ऑटोमोबाइल श्रमिक संघ के 16.9 करोड़ सक्रिय सदस्य थे, लेकिन 2010 तक यह संख्या घटकर मात्र 377,000 रह गई थी। अब संगठन में पंजीकृत सक्रिय सदस्यों की तुलना में सेवानिवृत्त लोगों की संख्या कहीं अधिक थी। चार दशकों के भीतर सदस्यों की संख्या में यह आधी या उससे भी अधिक की कमी, आपूर्ति श्रृंखलाओं के बड़े हिस्से के मेक्सिको और बाद में एशिया में स्थानांतरित होने के लगभग सटीक समय के साथ हुई।.

यहां सूक्ष्म परिप्रेक्ष्य अत्यंत महत्वपूर्ण है। व्यापार उदारीकरण से वास्तव में समग्र कल्याणकारी प्रभाव उत्पन्न हुए हैं, विशेष रूप से उपभोक्ता कीमतों में कमी और दक्षता में वृद्धि के माध्यम से। हालांकि, ये लाभ अत्यधिक असमान रूप से वितरित हुए: सभी आय वर्गों के उपभोक्ताओं को सस्ते आयात से थोड़ा-बहुत लाभ हुआ, जबकि नुकसान विशिष्ट क्षेत्रों और व्यावसायिक समूहों में भारी मात्रा में केंद्रित रहा, और इसके लिए कोई प्रभावी राजनीतिक क्षतिपूर्ति तंत्र कभी स्थापित नहीं किया गया। बार-बार वादा किए गए पुनर्प्रशिक्षण कार्यक्रम और संरचनात्मक सहायता वास्तविक आवश्यकताओं से बहुत कम साबित हुए।.

चार दशकों में आस्थगित कर का बोझ

अमेरिकी कर आंकड़ों का दीर्घकालिक विश्लेषण एक ऐसे पैटर्न को दर्शाता है जो व्यक्तिगत राष्ट्रपतियों के कार्यकाल से परे है। 1981 में, जिस वर्ष रीगन ने पदभार ग्रहण किया, शीर्ष 20 प्रतिशत आय अर्जितकर्ताओं ने संघीय आयकर का 64 प्रतिशत, दूसरे शीर्ष 20 प्रतिशत ने 21 प्रतिशत और निचले 60 प्रतिशत ने सामूहिक रूप से 15 प्रतिशत योगदान दिया। 2022 तक, यह वितरण क्रमशः 88, 13 और 4 प्रतिशत हो गया था, जिसमें निचले 40 प्रतिशत ने अर्जित आय कर क्रेडिट जैसे कर छूटों के कारण कुल कर राजस्व में केवल 5 प्रतिशत का योगदान दिया।.

रूढ़िवादी अर्थशास्त्री इस बदलाव को प्रगतिशील कराधान की सफलता मानते हैं, क्योंकि धनी लोगों पर कुल कर का बोझ बढ़ गया है। हालांकि, यह व्याख्या इस तथ्य को नज़रअंदाज़ करती है कि इसी अवधि में शीर्ष एक प्रतिशत लोगों की आय का संकेंद्रण नाटकीय रूप से तीव्र हो गया है: करों और हस्तांतरण भुगतानों के बाद भी, शीर्ष एक प्रतिशत लोगों की आय का हिस्सा 1979 और 2022 के बीच सात प्रतिशत से बढ़कर चौदह प्रतिशत हो गया, यानी लगभग दोगुना हो गया। धनी लोगों पर बढ़ते कर का बोझ और आय के हिस्से में तेजी से वृद्धि धन का निम्न स्तर पर पुनर्वितरण नहीं है, बल्कि यह प्रारंभिक असमान वितरण का मात्र एक गणितीय परिणाम है। मध्य तीन आय वर्गों (अर्थात, लगभग 63,000 डॉलर और 121,000 डॉलर के बीच वार्षिक आय वाले परिवारों) का हिस्सा इसी अवधि में करों और हस्तांतरण भुगतानों के बाद छह प्रतिशत अंक कम हो गया।.

एक वर्ग आंकड़ों से गायब हो जाता है।

इन चालीस वर्षों की जनसांख्यिकीय वास्तविकता मध्यम वर्ग के घटते आकार से सबसे स्पष्ट रूप से झलकती है। 1971 में, सभी अमेरिकियों में से 61 प्रतिशत ऐसे परिवारों में रहते थे जिन्हें आम परिभाषा के अनुसार मध्यम वर्ग का माना जाता है, जिनकी घरेलू आय राष्ट्रीय औसत आय के दो-तिहाई से दोगुने के बीच होती है। 2023 तक, यह आंकड़ा घटकर 51 प्रतिशत रह गया था। पहली नज़र में, इस गिरावट की व्याख्या अस्पष्ट लग सकती है, क्योंकि पूर्व मध्यम वर्ग के कुछ सदस्य आय वर्ग में नीचे जाने के बजाय उच्च आय वर्ग में चले गए हैं। वास्तव में, आय में वृद्धि करने वाले समूह की संख्या में गिरावट करने वाले समूह की तुलना में थोड़ी अधिक वृद्धि हुई है।.

लेकिन यह देखने में सकारात्मक लगने वाला निष्कर्ष एक महत्वपूर्ण पहलू को छिपाता है। अमेरिकी परिवारों की कुल आय में से मध्यम वर्ग को मिलने वाला हिस्सा दशकों से काफी कम हो गया है, क्योंकि उच्च आय वर्ग की वृद्धि मध्यम आय वर्ग की तुलना में कहीं अधिक रही है। एक छोटा, लेकिन औसतन अधिक समृद्ध मध्यम वर्ग का मतलब यह है कि व्यवहार में मध्यम वर्ग की परिभाषा ही बदल गई है, जबकि साथ ही लाखों परिवार जिन्हें परंपरागत रूप से आराम से मध्यम वर्ग में माना जाता था, अब आवास लागत, स्वास्थ्य देखभाल खर्च और छात्र ऋण के दबाव में वास्तव में अनिश्चित परिस्थितियों में जी रहे हैं, भले ही उनकी नाममात्र आय अभी भी उन्हें मध्यम वर्ग की श्रेणी में रखती हो।.

कारणों के बारे में कथाओं की प्रतिस्पर्धा

इस विकास में व्यक्तिगत कारकों के सापेक्ष योगदान के संबंध में आर्थिक साहित्य में एकमत नहीं है। प्रौद्योगिकी-केंद्रित व्याख्या के समर्थक बताते हैं कि उत्पादन प्रक्रियाओं के स्वचालन और बाद में डिजिटलीकरण ने व्यापार नीति या कर सुधारों से स्वतंत्र रूप से मध्यम-कुशल श्रम की मांग को संरचनात्मक रूप से बदल दिया, जिससे वेतन ध्रुवीकरण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रीगन शासन, नाफ्टा और वित्तीय क्षेत्र के विनियमन के बिना भी हो जाता। इस दृष्टिकोण का अनुभवजन्य महत्व है क्योंकि इसी प्रकार के, हालांकि कम स्पष्ट, ध्रुवीकरण पैटर्न उन यूरोपीय अर्थव्यवस्थाओं में भी देखे जा सकते हैं जहां श्रमिक संघ काफी मजबूत हैं और कर प्रणाली अधिक प्रगतिशील है।.

इसके विपरीत, संस्थागत व्याख्या 1980 के दशक के आरंभिक राजनीतिक निर्णयों को निर्णायक कारण मानती है और तर्क देती है कि प्रौद्योगिकी और वैश्वीकरण केवल सौदेबाजी की शक्ति के पुनर्वितरण को लागू करने के उपकरण थे, जिसे पहले ही राजनीतिक रूप से सक्षम बना दिया गया था। इस दृष्टिकोण का समर्थन इस तथ्य से होता है कि उत्पादकता और मजदूरी का अलगाव संयुक्त राज्य अमेरिका में उन तुलनीय औद्योगिक देशों की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट है जो समान तकनीकी झटकों से प्रभावित थे लेकिन श्रमिकों के लिए अधिक मजबूत संस्थागत सुरक्षा उपायों से लैस थे।.

सबसे सटीक आकलन शायद इन दोनों पक्षों के बीच कहीं स्थित है। तकनीकी परिवर्तन और वैश्विक प्रतिस्पर्धा ने निस्संदेह अनुकूलन का दबाव बनाया है। हालांकि, इस अनुकूलन प्रक्रिया का विशिष्ट स्वरूप—अर्थात्, लागत कौन वहन करेगा और लाभ कौन प्राप्त करेगा—काफ़ी हद तक 1980 के दशक में लिए गए राजनीतिक निर्णयों द्वारा निर्धारित किया गया था, वे निर्णय दशकों बाद भी अपने मूल स्वरूप में काफी हद तक अपरिवर्तित रहे, चाहे श्वेत सदन में किसी भी दल का नियंत्रण रहा हो।.

गिरावट की द्विदलीय प्रकृति क्यों महत्वपूर्ण है

आम चर्चाओं में अक्सर एक बात नज़रअंदाज़ कर दी जाती है, और वह है इस मूलभूत आर्थिक नीति की द्विदलीय निरंतरता। वित्तीय क्षेत्र का उदारीकरण, जो रीगन के शासनकाल में शुरू हुआ था, डेमोक्रेटिक क्लिंटन प्रशासन के तहत ग्लास-स्टीगल फ्रेमवर्क के प्रमुख तत्वों को निरस्त करने के साथ जारी रहा। उत्तरी अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौता (NAFTA) पर भी एक डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति ने हस्ताक्षर किए थे। चीन का विश्व व्यापार संगठन में प्रवेश भी डेमोक्रेटिक नेतृत्व में हुआ था। इस प्रकार, यह धारणा कि किसी एक पार्टी या राष्ट्रपति को मध्यम वर्ग के पतन के लिए ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है, समस्या की संरचनात्मक गहराई को समझने में विफल रहती है।.

विभिन्न दलों के बीच यह निरंतरता किसी एक कारण को दोष देने की तुलना में आर्थिक दृष्टि से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि इससे पता चलता है कि 1980 के दशक में एक नई आर्थिक नीति पर आम सहमति स्थापित हुई, जो एक सरकार के कार्यकाल से कहीं अधिक समय तक कायम रही। यह सहमति, जिसे अक्सर बाजार कट्टरवाद या नवउदारवादी मोड़ कहा जाता है, इस मूलभूत धारणा पर आधारित थी कि विनियमन में ढील, पूंजी करों में कमी और एक संयमित कल्याणकारी राज्य स्वतः ही समृद्धि में वृद्धि करेगा, जो अंततः निम्न और मध्यम आय वर्ग तक भी पहुंचेगी। हालांकि, पिछले चालीस वर्षों के अनुभवजन्य आंकड़े इस धारणा का बहुत सीमित समर्थन ही प्रदान करते हैं।.

वर्तमान पर एक नज़र

मौजूदा दशक के हालिया आंकड़ों से पता चलता है कि कुछ उलटफेर के बावजूद मूल प्रवृत्ति जारी है। सकल घरेलू आय में मजदूरी का हिस्सा 1970 के दशक के स्तर से काफी नीचे बना हुआ है, जबकि कंपनियों का मुनाफा कुल आय में ऐतिहासिक रूप से उच्च हिस्सा रखता है। साथ ही, आवास की बढ़ती लागत, छात्रों पर बढ़ते कर्ज और स्वास्थ्य देखभाल खर्चों में भारी वृद्धि ने एक अतिरिक्त बोझ पैदा किया है जो मूल मजदूरी आंकड़ों में परिलक्षित नहीं होता है क्योंकि यह आय के बजाय घरेलू खर्चों को प्रभावित करता है।.

आने वाले वर्षों के लिए, सवाल यह नहीं है कि क्या कोई एक सुधार इस प्रवृत्ति को पलट सकता है, बल्कि यह है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक संस्थाएं 1981 से स्थापित पूंजी और श्रम के बीच मूलभूत सहमति पर पुनर्विचार करने में सक्षम हैं। न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि, श्रमिक संघों के अनुकूल श्रम कानून सुधार और अधिक प्रगतिशील पूंजी कराधान पर बहस, जो हाल के वर्षों में फिर से तेज हो गई है, कम से कम यह संकेत देती है कि अमेरिकी मध्यम वर्ग के भविष्य के बारे में राजनीतिक बहस अभी समाप्त नहीं हुई है, भले ही पिछले चार दशकों की मूलभूत दिशा में शायद ही कोई बदलाव आया हो।.

इन चार दशकों के आर्थिक इतिहास को केवल मुक्त बाज़ार की सफलता की कहानी या किसी एक राजनीतिक आंदोलन द्वारा रची गई साजिश के रूप में नहीं देखा जा सकता। यह कर नीति संबंधी निर्णयों की एक श्रृंखला, श्रमिकों के संस्थागत हनन, प्रतिस्पर्धा में वैश्विक बदलावों और कॉरपोरेट जगत के गहन वित्तीयकरण का परिणाम है, जिन्होंने दशकों तक एक-दूसरे को सुदृढ़ किया। इसलिए, अमेरिकी मध्यम वर्ग को नष्ट करने वाला कोई एक व्यक्ति नहीं, बल्कि प्रोत्साहनों की एक ऐसी प्रणाली थी जो लगभग चालीस वर्षों तक एक ही दिशा में निरंतर चलती रही।.

☑️ हमारी व्यावसायिक भाषा अंग्रेजी या जर्मन है।

☑️ नया: अपनी मातृभाषा में पत्राचार करें!

Konrad Wolfenstein

मुझे और मेरी टीम को आपके व्यक्तिगत सलाहकार के रूप में आपकी सेवा करने में खुशी होगी।.

आप यहां दिए गए संपर्क फ़ॉर्म को भरकर मुझसे संपर्क कर सकते हैं [email protected]:या मुझे +49 7348 4088 965 पर कॉल कर सकते हैं । मेरा ईमेल पता है

मैं हमारी संयुक्त परियोजना के लिए उत्सुक हूं।.

☑️ रणनीति, परामर्श, योजना और कार्यान्वयन में लघु एवं मध्यम उद्यमों (एसएमई) को सहायता प्रदान करना

☑️ डिजिटल रणनीति और डिजिटलीकरण का निर्माण या पुनर्गठन

☑️ अंतर्राष्ट्रीय बिक्री प्रक्रियाओं का विस्तार और अनुकूलन

☑️ वैश्विक और डिजिटल बी2बी ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म

☑️ अग्रणी व्यवसाय विकास / विपणन / जनसंपर्क / व्यापार मेले

दृश्यता से विश्वास तक: Xpert.Digital के साथ आपका स्केलेबल पथ - चित्र: Xpert.Digital

औद्योगिक बी2बी में, टिकाऊ व्यावसायिक संबंध रातोंरात नहीं बनते। वे धीरे-धीरे विकसित होते हैं - दृश्यता, पेशेवर प्रासंगिकता, नियमित संपर्क और बढ़ते भरोसे के माध्यम से। Xpert.Digital का 4-चरण मॉडल ठीक इसी समस्या का समाधान करता है: यह एक संरचित मार्ग प्रदान करता है जो एक सरल प्रवेश बिंदु से शुरू होता है और आवश्यकता पड़ने पर व्यावसायिक विकास में गहन सहयोग में परिवर्तित हो सकता है।.

बड़े-बड़े मार्केटिंग वादों पर निर्भर रहने के बजाय, यह मॉडल संबंधों को सर्वोपरि मानता है। कंपनियां स्पष्ट रूप से परिभाषित, आसानी से गणना योग्य उपायों से शुरुआत करती हैं और फिर अपने अनुभव के आधार पर तय करती हैं कि वे सहयोग को कितना आगे बढ़ाना चाहती हैं। इस निर्बाध विश्वास निर्माण प्रक्रिया का एक प्रमुख कारक यह है कि प्लेटफ़ॉर्म पूरी तरह से परेशान करने वाले विज्ञापन नहीं दिखाता है, इसलिए संपादकीय ध्यान पूरी तरह से कंपनियों की विशेषज्ञता पर केंद्रित रहता है।.

अधिक जानकारी यहाँ:

• दृश्यता से विश्वास तक: Xpert.Digital के साथ आपका स्केलेबल मार्ग