अमेरिका – विभाजित गणराज्य: राजनीतिक ध्रुवीकरण, विवाद और तकनीकी परिवर्तन

अमेरिकी ध्रुवीकरण की संरचना

संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक ध्रुवीकरण का दौर गहरा और तीव्र होता जा रहा है, जो देश के राजनीतिक परिदृश्य को काफी हद तक प्रभावित कर रहा है। यह विभाजन मात्र वैचारिक मतभेदों तक सीमित नहीं है, बल्कि तीव्र पक्षपातपूर्ण शत्रुता, संस्थाओं के प्रति गहरा अविश्वास और खंडित सार्वजनिक संवाद के रूप में स्पष्ट रूप से प्रकट हो रहा है। इस माहौल के लक्षण सनसनीखेज मीडिया कवरेज और राजनीतिक नेताओं पर व्यक्तिगत हमलों में वृद्धि हैं, जो अब सार्वजनिक रूप से प्रमुखता से सामने आ चुके हैं।.

अमेरिकी ध्रुवीकरण राजनीतिक नेताओं के व्यवहार, बदलते मीडिया परिदृश्य की गतिशीलता और डिजिटल प्रौद्योगिकियों, विशेष रूप से सोशल मीडिया और कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के विघटनकारी प्रभाव से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है और उन्हें और भी तीव्र करता है। ये कारक एक प्रतिक्रिया चक्र बनाते हैं: ध्रुवीकरण विवादास्पद राजनीतिक रणनीतियों को बढ़ावा देता है, जिन्हें बदले में मीडिया और प्रौद्योगिकी द्वारा और भी तीव्र किया जाता है, जिससे सामाजिक विभाजन और भी गहरा हो जाता है।.

इन जटिल संबंधों को स्पष्ट करने के लिए, हम सर्वप्रथम ध्रुवीकरण की सीमा और इसके कारकों के लिए अनुभवजन्य साक्ष्यों का अध्ययन करेंगे। इसके बाद, हम उन प्रमुख राजनीतिक हस्तियों के केस स्टडी का विश्लेषण करेंगे जो इन प्रवृत्तियों का प्रतिनिधित्व करते हैं। फिर हम मीडिया और प्रौद्योगिकी की भूमिका का आकलन करेंगे, जिसमें हैरिस अभियान के गूगल विज्ञापनों और एआई के प्रभाव जैसे विशिष्ट विवाद शामिल हैं। इसके बाद, हम नियामक चुनौतियों और संभावित समाधानों पर चर्चा करने से पहले राजनीतिक कार्यों के सांस्कृतिक संकेत प्रभावों पर विचार करेंगे।.

के लिए उपयुक्त:

• वैश्वीकरण पर पुनर्विचार: अमेरिकी विशेषज्ञों ने पूछा- अमेरिकी बाजार में विस्तार पर ध्यान दें- अमेरिका में उत्पादन?

ध्रुवीकृत राष्ट्र की स्थिति: सीमा, कारक और परिणाम

अमेरिका की मौजूदा राजनीतिक स्थिति को समझने के लिए ध्रुवीकरण की घटना का गहन अध्ययन आवश्यक है। यह महज एक प्रचलित शब्द नहीं है, बल्कि एक मापनीय वास्तविकता है जिसके समाज और शासन पर गहरे प्रभाव पड़ते हैं।.

ध्रुवीकरण की परिभाषा और मापन

राजनीतिक ध्रुवीकरण के कई आयाम हैं। पहला, यह वैचारिक विभाजन को दर्शाता है, जिसमें मतदाता उस पार्टी से अधिक जुड़ाव महसूस करते हैं जो उनके राजनीतिक विचारों का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करती है। दूसरा, यह भावनात्मक ध्रुवीकरण को संदर्भित करता है, जो विपक्षी पार्टी और उसके समर्थकों के प्रति बढ़ती नापसंदगी, अविश्वास और शत्रुता के रूप में प्रकट होता है। हालांकि अध्ययनों से पता चलता है कि आम मतदाता राजनीतिक अभिजात वर्ग की तुलना में वैचारिक रूप से कम चरमपंथी हो सकते हैं, फिर भी पार्टी विभाजन और दोनों पक्षों के बीच भावनात्मक विभाजन महत्वपूर्ण और चिंताजनक घटनाक्रम हैं। प्यू रिसर्च सेंटर के आंकड़े पक्षपातपूर्ण शत्रुता के उच्च स्तर को दर्शाते हैं। अलगाव और राजनीतिक हार की भावना व्यापक है: दोनों प्रमुख पार्टियों के अधिकांश समर्थकों का कहना है कि राजनीति में उनकी पार्टी को जीत की तुलना में अधिक बार हार का सामना करना पड़ता है।.

प्रमुख कारक

कई कारक ध्रुवीकरण को और गहरा करने में योगदान करते हैं:

पक्षपातपूर्ण शत्रुता और छँटाई

रिपब्लिकन और डेमोक्रेट एक-दूसरे को तेजी से नकारात्मक नजरिए से देखने लगे हैं—अक्सर उन्हें अनैतिक, बेईमान या बुद्धिहीन समझते हैं—और वे अलग-अलग सामाजिक और सूचनात्मक दुनिया में रहते हैं। पार्टी संबद्धता का संबंध वैचारिक झुकाव से बढ़ता जा रहा है, जिससे विभाजन और गहरा होता जा रहा है।.

संस्थागत अविश्वास

प्रमुख संस्थानों में जनता का विश्वास तेज़ी से घट रहा है। इसमें संघीय सरकार, विशेष रूप से कांग्रेस शामिल है, जिसकी लोकप्रियता बेहद कम है। राजनीतिक दलों पर भी लोगों का भरोसा कम है; रिकॉर्ड प्रतिशत अमेरिकी दोनों दलों के प्रति नकारात्मक विचार रखते हैं। यह अविश्वास समाचार मीडिया, उच्च शिक्षा और यहां तक ​​कि सरकारी स्कूलों तक फैला हुआ है। इस अविश्वास में पक्षपातपूर्ण विभाजन विशेष रूप से स्पष्ट है: रिपब्लिकन, डेमोक्रेट्स की तुलना में मीडिया और शैक्षणिक संस्थानों पर कहीं अधिक अविश्वास व्यक्त करते हैं। यह प्रवृत्ति दर्शाती है कि ध्रुवीकरण केवल एक राजनीतिक घटना नहीं है, बल्कि समाज की नींव में विश्वास के व्यापक संकट का एक हिस्सा है। इसलिए, समाधानों को केवल राजनीतिक सुधारों से परे जाकर इन विभिन्न संस्थानों में विश्वास बहाल करने का लक्ष्य रखना चाहिए।.

भौगोलिक और सामाजिक वर्गीकरण

समान राजनीतिक विचारों वाले समुदायों में रहने और सामाजिक संपर्क बनाए रखने की प्रवृत्ति ("लाल" बनाम "नीले" राज्य/समुदाय) ध्रुवीकरण को और मजबूत करती है।.

राजनीतिक अभिजात वर्ग की भूमिका

शोध से पता चलता है कि राजनीतिक अभिजात वर्ग और कार्यकर्ता अक्सर आम जनता की तुलना में अधिक ध्रुवीकृत होते हैं। प्राथमिक चुनाव प्रणाली, जिसमें अक्सर केवल सबसे प्रतिबद्ध और वैचारिक रूप से दृढ़ पार्टी सदस्य ही मतदान करते हैं, उम्मीदवारों को अपने समर्थकों को लामबंद करने के लिए अधिक चरम रुख अपनाने के लिए प्रोत्साहित कर सकती है। यद्यपि आम जनता वैचारिक रूप से एक समान रूप से चरमपंथी नहीं हो सकती है, लेकिन अभिजात वर्ग के ध्रुवीकृत भाषणों से प्रेरित राजनीतिक संघर्ष की भावना और दांव पर लगी चीजों के महत्व की धारणा व्यापक रूप से व्याप्त है। इससे पता चलता है कि भावनात्मक ध्रुवीकरण और अभिजात वर्ग के संघर्ष से निर्मित राजनीतिक माहौल, जनसंख्या के भीतर सटीक वैचारिक वितरण की तुलना में समग्र राजनीतिक वातावरण को अधिक मजबूती से प्रभावित कर सकते हैं।.

नतीजे

ध्रुवीकरण के स्पष्ट नकारात्मक परिणाम होते हैं:

राजनीतिक अव्यवस्था

यह विधायी गतिरोध, राजकोषीय संकट, असफल बड़े समझौतों और सरकार के सामान्य रूप से पंगु होने की भावना में महत्वपूर्ण योगदान देता है। प्रभावी ढंग से शासन करने के लिए प्रतिनिधि संस्थाओं की क्षमता में विश्वास कम हो रहा है।.

लोकतांत्रिक मानदंडों का क्षरण

अत्यधिक ध्रुवीकरण बुनियादी लोकतांत्रिक मानदंडों को कमजोर कर सकता है, तथ्यों के प्रति अवमानना ​​को बढ़ावा दे सकता है और राजनीतिक हिंसा की संभावना को बढ़ा सकता है।.

सार्वजनिक चर्चा का विषैला होना

इससे एक विषाक्त सार्वजनिक बहस का माहौल बनता है, जिसमें व्यक्तिगत हमले, गलत सूचनाएँ और आम सहमति तक पहुँचने में असमर्थता देखने को मिलती है।.

संघर्ष का निजीकरण: हमले, घोटाले और राजनीतिक हस्तियाँ

अत्यधिक ध्रुवीकृत राजनीतिक वातावरण में, चर्चा का केंद्र अक्सर ठोस मुद्दों से हटकर व्यक्तिगत हमलों, घोटालों और राजनीतिक हस्तियों से जुड़े विवादों पर केंद्रित हो जाता है। ये व्यक्ति प्रतीक और निशाना बन जाते हैं, जो उस युग के विभाजन और शत्रुता को दर्शाते हैं। मीडिया में सनसनीखेज भाषा के प्रयोग के साथ-साथ व्यक्तियों पर केंद्रित यह ध्यान, इस विकास की एक विशिष्ट विशेषता है।.

केस स्टडी: जॉन फेटरमैन – स्वास्थ्य, व्यवहार और वैचारिक अस्पष्टता

सीनेटर जॉन फेट्टरमैन 2022 में स्ट्रोक से पीड़ित होने और उसके बाद क्लिनिकल डिप्रेशन के इलाज के बाद गंभीर विवादों के केंद्र में आ गए। रिपोर्टों, विशेष रूप से न्यूयॉर्क मैगज़ीन में प्रकाशित एक लेख ने, वर्तमान और पूर्व कर्मचारियों के बयानों के आधार पर एक चिंताजनक तस्वीर पेश की। उनके "अनियमित" व्यवहार को लेकर चिंताएं जताई गईं, जिनमें लापरवाही से गाड़ी चलाना (टेक्स्ट करते समय, फेसटाइम कॉल करते समय और समाचार लेख पढ़ते समय गति बढ़ाना), सोशल मीडिया के प्रति नया जुनून, कथित "मेगालोमेनिया" और "षड्यंत्रकारी सोच" शामिल थे। उनके पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ, एडम जेंटलेसन ने उनके इलाज करने वाले चिकित्सक को एक ईमेल में फेट्टरमैन के स्वास्थ्य और व्यवहार के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की, जिसमें यह आशंका भी शामिल थी कि फेट्टरमैन अपनी दवा नहीं ले रहे थे, मेडिकल अपॉइंटमेंट मिस कर रहे थे और हाल ही में उन्होंने एक बंदूक हासिल कर ली थी। एक कार दुर्घटना जिसमें फेट्टरमैन कथित तौर पर गाड़ी चलाते समय सो गए और उनकी पत्नी घायल हो गईं, साथ ही हवाई जहाज में हुई घटनाएं और सड़क पर बाल-बाल बचने की घटनाएं, इन चिंताओं को और बढ़ा दिया।.

इसी बीच, फेटरमैन के राजनीतिक रुख ने हलचल मचा दी। गाजा युद्ध में इज़राइल के प्रति उनके अटूट समर्थन ने, जिसके कारण कथित तौर पर उनकी अधिक प्रगतिशील पत्नी गिज़ेल के साथ तीखी बहस हुई और जिसे पूर्व अभियान कर्मचारियों ने पिछली प्रगतिशील नीतियों का "भयानक विश्वासघात" बताया, उनके समर्थकों और कर्मचारियों के एक हिस्से को उनसे दूर कर दिया। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के साथ सहयोग करने की उनकी तत्परता, जिसमें मार-ए-लागो में एक बैठक और ट्रम्प के कुछ मंत्रिमंडल उम्मीदवारों का समर्थन शामिल था, ने डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों को चौंका दिया। फेटरमैन ने स्वयं इन आरोपों को "असंतोषी कर्मचारियों" का काम बताकर खारिज कर दिया और जोर देकर कहा कि वह स्वस्थ हैं।.

फेटरमैन का मामला इस बात का उदाहरण है कि कैसे व्यक्तिगत कमजोरी—इस मामले में, स्वास्थ्य समस्याएं—एक ध्रुवीकृत माहौल में राजनीतिक हथियार के रूप में इस्तेमाल की जाती हैं। उनके राजनीतिक रुख में बदलाव को लेकर चल रही बहस—कि क्या यह वास्तविक परिवर्तन है, व्यावहारिक दांवपेच है, या उनके स्वास्थ्य से प्रभावित है—जनता की धारणा में स्वास्थ्य, राजनीति और विचारधारा के बीच की धुंधली होती रेखाओं को उजागर करती है।.

केस स्टडी: स्टीफन मिलर – विचारधारा का हथियार के रूप में उपयोग

डोनाल्ड ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान स्टीफन मिलर ने एक प्रमुख व्यक्ति और कठोर आव्रजन नीति के निर्माता के रूप में अपनी पहचान बनाई। मुस्लिम बहुल देशों के नागरिकों पर यात्रा प्रतिबंध और मैक्सिको के साथ सीमा पर परिवारों को अलग करने की नीति जैसे विवादास्पद उपायों को विकसित करने और लागू करने में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका थी। उनके कठोर रुख और ध्रुवीकरण करने वाली बयानबाजी ने उन्हें ट्रम्प प्रशासन में एक केंद्रीय, लेकिन साथ ही अत्यधिक विवादास्पद व्यक्ति बना दिया।.

मिलर के विचारों और कार्यों को लेकर विवाद बार-बार भड़कते रहे। 2019 में लीक हुए ईमेल से पता चला कि उनका ब्रेइटबार्ट न्यूज़ जैसे धुर दक्षिणपंथी मीडिया संस्थानों से संपर्क था, जिनमें उन पर श्वेत राष्ट्रवादी साहित्य को बढ़ावा देने और चरमपंथी वेबसाइटों से सामग्री साझा करने का आरोप था। इन खुलासों के बाद डेमोक्रेट्स ने उनके इस्तीफे की मांग की और उन पर श्वेत राष्ट्रवादी विचारधारा रखने के आरोप और पुख्ता हो गए। सदर्न पॉवर्टी लॉ सेंटर (एसपीएलसी) ने उन्हें चरमपंथी घोषित किया। उनके पूर्व सहयोगियों ने उन्हें एक "भयानक व्यक्ति" और "तानाशाह" बताया, जिनके विचार चरमपंथी विचारधारा से गहराई से जड़े हुए थे। एमएस-13 गिरोह के बारे में पत्रकारों से उनकी बातचीत और 2020 के चुनाव के बाद साजिश के सिद्धांतों को फैलाने में उनकी भूमिका ने उनके ध्रुवीकरण को और बढ़ा दिया। राज्यपाल जेबी प्रित्जकर के साथ उनके टकराव, जिन पर उन्होंने हिंसा भड़काने का आरोप लगाया था, ने भी उनकी टकरावपूर्ण राजनीतिक शैली को उजागर किया।.

मिलर को राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार नियुक्त करने पर विचार करने से नागरिक अधिकार समूहों और राजनीतिक विरोधियों में काफी चिंता पैदा हो गई है। एक महत्वपूर्ण पद पर उनकी संभावित वापसी को एक ऐसे कठोर, विचारधारा-प्रेरित नीति की निरंतरता के संकेत के रूप में देखा जा रहा है जो समाज में विभाजन को और गहरा कर सकती है, विशेष रूप से आप्रवासन और राष्ट्रीय पहचान के मुद्दों पर। इस प्रकार मिलर एक ऐसी नीति का उदाहरण हैं जिसमें विचारधारा को हथियार बनाया जाता है और समझौते को जानबूझकर नकार दिया जाता है।.

केस स्टडी: डोनाल्ड ट्रम्प – ध्रुवीकरण और उकसावे के उस्ताद

डोनाल्ड ट्रंप अमेरिकी राजनीति में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। उनकी रणनीति अक्सर ध्रुवीकरण और उकसावे पर आधारित होती है। उनके दृष्टिकोण का एक प्रमुख तत्व राजनीतिक विरोधियों पर व्यक्तिगत हमले करना है। उपराष्ट्रपति कमला हैरिस समेत कई अन्य नेताओं को उन्होंने बार-बार ऐसे ही हमलों का निशाना बनाया, जिनमें उन्होंने हैरिस को "आलसी," "मूर्ख," या "मानसिक रूप से विकलांग" जैसे शब्दों से संबोधित किया और सार्वजनिक रूप से उनकी जीवनशैली पर सवाल उठाए। रिपब्लिकन पार्टी के कुछ सदस्यों द्वारा वास्तविक राजनीतिक मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने की अपील के बावजूद, ट्रंप ने इस तरह की बयानबाजी जारी रखी, जो कभी-कभी रूढ़ियों पर आधारित होती है। ट्रंप ने अपने व्यवहार का बचाव करते हुए कहा कि उनके मामले में व्यक्तिगत हमले जायज़ थे।.

व्यक्तिगत हमलों के अलावा, ट्रंप का राष्ट्रपति कार्यकाल और राजनीतिक करियर कई विवादों और घोटालों से घिरा रहा है। यूक्रेन कांड, जिसमें उन्होंने अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी जो बाइडेन की जांच कराने के लिए यूक्रेनी सरकार पर दबाव डालने की कोशिश की, के कारण उनके खिलाफ पहली बार महाभियोग की कार्यवाही शुरू हुई। चैट समूहों में संवेदनशील जानकारी साझा करने से जुड़ा "सिग्नलगेट" घोटाला, जिसके परिणामस्वरूप उनके राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार को बर्खास्त कर दिया गया, ने एक बार फिर सुरक्षा और सूचना सुरक्षा पर सवाल खड़े कर दिए। आप्रवासन के संबंध में उनकी बयानबाजी और नीतियां, जिनमें प्रवासियों को अपराधी के रूप में चित्रित करना और निर्वासन को उचित ठहराना शामिल है, साथ ही अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंडों और संस्थानों पर उनके हमले, लगातार ध्रुवीकरण को बढ़ावा देते रहे हैं।.

ट्रम्प का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से अपने समर्थकों को एकजुट करने, मीडिया कवरेज पर हावी होने और पक्षपातपूर्ण विभाजन को गहरा करने पर केंद्रित है। स्थापित मानदंडों को चुनौती देने और टकरावपूर्ण बयानबाजी का प्रयोग करने की उनकी तत्परता उनकी राजनीतिक शैली की एक प्रमुख विशेषता है और अमेरिकी समाज के निरंतर ध्रुवीकरण में एक महत्वपूर्ण कारक है।.

केस स्टडी: कमला हैरिस – डिजिटल जगत में लक्षित व्यक्ति और अभिकर्ता

कमला हैरिस ध्रुवीकृत अमेरिकी राजनीति के केंद्र में हैं और आलोचनाओं का निशाना होने के साथ-साथ उनके चुनाव प्रचार के तरीकों पर भी चर्चा हो रही है। उन पर अक्सर व्यक्तिगत हमले किए जाते हैं, जिन्हें कुछ लोग उनकी स्थिति और विश्वसनीयता को कमजोर करने के प्रयास के रूप में देखते हैं।.

दूसरी ओर, उनके खुद के राष्ट्रपति चुनाव अभियान की डिजिटल विज्ञापन रणनीति आलोचनाओं के घेरे में आ गई। यह खुलासा हुआ कि अभियान ने गूगल सर्च विज्ञापनों में शीर्षकों और विवरणों को व्यवस्थित रूप से संपादित किया था। "प्रायोजित" लेबल वाले ये विज्ञापन प्रतिष्ठित समाचार संगठनों (जैसे द इंडिपेंडेंट, गार्जियन, रॉयटर्स, सीएनएन, एपी, सीबीएस न्यूज, एनपीआर और यूएसए टुडे) के मूल लेखों से लिंक करते थे, लेकिन इनमें संशोधित शीर्षक होते थे जो हैरिस की अधिक सकारात्मक छवि पेश करते थे या उनके राजनीतिक विचारों को अधिक अनुकूल ढंग से दर्शाते थे।.

इस प्रथा की प्रभावित मीडिया संस्थानों ने कड़ी आलोचना की। उन्होंने कहा कि उन्हें इसकी कोई जानकारी नहीं थी और अपने ब्रांड का इस तरह इस्तेमाल करना भ्रामक और पत्रकारिता की निष्ठा को नुकसान पहुंचाने वाला बताया। गूगल ने स्पष्ट किया कि विज्ञापन तकनीकी रूप से उसके दिशानिर्देशों का उल्लंघन नहीं करते क्योंकि उन्हें विज्ञापन के रूप में वर्गीकृत किया गया था, लेकिन आलोचकों ने अभियान पर नैतिक सीमाओं को पार करने और मतदाताओं के विश्वास को ठेस पहुंचाने का आरोप लगाया। दिलचस्प बात यह है कि फेसबुक ने 2017 में इसी तरह की प्रथा पर प्रतिबंध लगा दिया था। खबरों के अनुसार, ट्रंप के चुनाव अभियान ने इस विशेष रणनीति का इस्तेमाल नहीं किया।.

हैरिस का मामला आज के ध्रुवीकृत वातावरण में शीर्ष राजनेताओं की जटिल भूमिका को दर्शाता है: वे ऐसे हमलों के शिकार भी हैं जो विभाजन को गहरा करते हैं और ऐसे कर्ता-धर्ता भी हैं जो तेजी से डिजिटलीकृत और नैतिक रूप से चुनौतीपूर्ण चुनावी अभियान में काम करते हैं, जबकि वे स्वयं ऐसी प्रथाओं को अपनाते हैं जो राजनीतिक संचार और मीडिया में विश्वास को और कम कर सकती हैं।.

केस स्टडी: रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर – सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी बहसों पर विवादास्पद विचारों का प्रभाव

रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर ने वर्षों से सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र में एक प्रमुख हस्ती के रूप में अपनी पहचान बनाई है। उनके विचारों और गतिविधियों पर मिली-जुली प्रतिक्रियाएं आई हैं, क्योंकि उन्होंने बार-बार टीकाकरण और स्वास्थ्य जोखिमों के बीच संबंध को लेकर चिंता जताई है। 2005 से, उन्होंने टीकाकरण और ऑटिज्म के बीच संभावित संबंध का समर्थन किया है, जिसे वैज्ञानिक समुदाय ने बड़े पैमाने पर खारिज कर दिया है। उनका संगठन, चिल्ड्रन्स हेल्थ डिफेंस, टीकों से जुड़े संभावित जोखिमों पर काम करता है और कोविड-19 टीकों की आलोचना भी करता रहा है।.

केनेडी ने कई विवादास्पद विषयों पर भी बात की, जिनमें एचआईवी/एड्स के पारंपरिक चित्रण पर संदेह, पेयजल में फ्लोराइड मिलाने की आलोचना और यह दावा शामिल था कि कोविड-19 कुछ विशेष जातीय समूहों को असमान रूप से प्रभावित कर सकता है। ऑटिज़्म पर उनके बयानों, जिनमें उन्होंने इस स्थिति को परिवारों के लिए एक चुनौती बताया और प्रभावित बच्चों की क्षमताओं का सीमित आकलन किया ("कभी टैक्स नहीं चुकाएंगे, ... कभी बेसबॉल नहीं खेलेंगे"), ने चिकित्सा पेशेवरों और प्रभावित समूहों की आलोचना को जन्म दिया।.

डोनाल्ड ट्रंप द्वारा कैनेडी को स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग (एचएचएस) के प्रमुख के रूप में नामित किए जाने पर विशेषज्ञों ने व्यापक आलोचना और निराशा व्यक्त की। उन्होंने चेतावनी दी कि उनकी नियुक्ति से विज्ञान पर भरोसा कम हो सकता है, सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियां ​​कमजोर हो सकती हैं और संभावित रूप से विनाशकारी नीतिगत निर्णय लिए जा सकते हैं। ट्रंप के इस बयान ने कि वह कैनेडी को स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों पर मनमानी करने की छूट देंगे, इन चिंताओं को और बढ़ा दिया।.

कैनेडी सत्ता-विरोधी भावना का सहारा लेते हैं और वैज्ञानिक सर्वसम्मति पर सवाल उठाते हैं, जिससे उन्हें राजनीतिक समर्थन जुटाने में मदद मिलती है। इससे सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दे और अधिक ध्रुवीकृत हो सकते हैं और वैज्ञानिक संस्थानों और विशेषज्ञों पर विश्वास कमजोर हो सकता है। उनका रुख दर्शाता है कि कैसे अपरंपरागत विचार मौजूदा राजनीतिक माहौल में जोर पकड़ सकते हैं और पारंपरिक राजनीतिक दलों से परे भी सामाजिक बहसों को प्रभावित कर सकते हैं।.

तुलनात्मक अवलोकन: प्रमुख व्यक्ति और विवादास्पद मुद्दे

निम्नलिखित तालिका में विश्लेषण किए गए राजनीतिक व्यक्तियों से संबंधित केंद्रीय विवादों और इस रिपोर्ट के व्यापक विषयों से उनके संबंध का सारांश दिया गया है:

तुलनात्मक अवलोकन: प्रमुख आंकड़े और विवादास्पद मुद्दे – चित्र: Xpert.Digital

निम्नलिखित अवलोकन विश्लेषित राजनीतिक हस्तियों से जुड़े प्रमुख विवादों और ध्रुवीकरण के संदर्भ में उनके महत्व, साथ ही मीडिया और प्रौद्योगिकी से उनके जुड़ाव पर प्रकाश डालता है। जॉन फेट्टरमैन स्ट्रोक के बाद स्वास्थ्य समस्याओं और अवसाद के कारण सुर्खियों में हैं, साथ ही उनके अनियमित व्यवहार, कर्मचारियों के बार-बार बदलने और इज़राइल समर्थक रुख की खबरों से भी प्रभावित हैं। उनकी व्यक्तिगत कमज़ोरी का फायदा उठाया जा रहा है, जबकि उनकी निष्ठा और विचारधारा पर सवाल उठाए जा रहे हैं, जिससे उनकी अपनी पार्टी के भीतर तनाव पैदा हो रहा है। मीडिया विशेष रूप से उनकी सोशल मीडिया गतिविधियों से संबंधित सनसनीखेज खबरों और सुर्खियों के माध्यम से इसे और बढ़ा रहा है। दूसरी ओर, स्टीफन मिलर को कठोर आप्रवासन नीतियों का सूत्रधार माना जाता है, साथ ही उन पर श्वेत राष्ट्रवाद के आरोप और व्यक्तिगत आलोचना भी हो रही है। उनका अडिग रुख आप्रवासन मुद्दों पर विभाजन को गहरा करता है और उन्हें दक्षिणपंथी कट्टरपंथियों के लिए एक प्रतीकात्मक व्यक्ति बनाता है, जबकि दक्षिणपंथी मीडिया उनकी विचारधारा का प्रसार करता है और वे टकरावपूर्ण उपस्थिति के माध्यम से ध्यान आकर्षित करते हैं। डोनाल्ड ट्रम्प व्यक्तिगत हमलों के लिए जाने जाते हैं, जैसे कि कमला हैरिस पर हमले, राजनीतिक घोटालों में उनकी संलिप्तता और आव्रजन एवं अपराध पर उनके ध्रुवीकरणकारी बयान। वे मीडिया का ध्यान आकर्षित करने और पक्षपातपूर्ण तनाव को बढ़ाने के लिए उत्तेजक रणनीतियों का उपयोग करते हैं, और रणनीतिक रूप से सोशल मीडिया और मीडिया आलोचना को राजनीतिक हथियार के रूप में इस्तेमाल करते हैं। कमला हैरिस अक्सर नस्लवादी और लैंगिक हमलों का निशाना बनती हैं और अपनी डिजिटल अभियान रणनीतियों के लिए आलोचना का सामना करती हैं। वे लक्षित विज्ञापन के लिए गूगल एड्स जैसे प्लेटफॉर्म का उपयोग करती हैं, जिससे नैतिक दिशा-निर्देशों पर बहस छिड़ जाती है। रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर टीकों के बारे में गलत जानकारी और वैज्ञानिक रूप से गलत साबित हो चुके सिद्धांतों को फैलाकर विवाद पैदा करते हैं, जिससे सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों में विश्वास कम होता है। वैकल्पिक मीडिया और सोशल नेटवर्क में उनकी सक्रियता हाशिए के विचारों को मुख्यधारा में लाती है, साथ ही तथ्यों की जांच और मीडिया आलोचना भी होती है।.

यह तालिका दर्शाती है कि अध्ययन किए गए व्यक्ति किस प्रकार विभिन्न तरीकों से ध्रुवीकरण की गतिशीलता को प्रतिबिंबित और संचालित करते हैं, अक्सर मीडिया परिदृश्य और डिजिटल प्रौद्योगिकियों की संभावनाओं के साथ मिलकर।.

व्यक्तिगत हमलों और घोटालों का प्रसार कोई संयोग नहीं है, बल्कि एक विशिष्ट वातावरण में पनपता है। घटते विश्वास, गंभीर विखंडन और सटीकता की बजाय जुड़ाव को प्राथमिकता देने वाले एल्गोरिदम से युक्त मीडिया तंत्र ऐसी रणनीति के लिए उपजाऊ ज़मीन प्रदान करता है। सनसनीखेज सुर्खियाँ और वाक्यांश ("विनाशकारी प्रोफ़ाइल," "विस्फोटक रिपोर्ट," "भयानक व्यक्ति"), जैसे कि अध्ययन किए गए मामलों में पाए गए, इस अत्यधिक प्रतिस्पर्धी माहौल में ध्यान आकर्षित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। इससे राजनीतिक संघर्षों का व्यक्तिगतकरण होता है और अक्सर उन्हें तुच्छ बना दिया जाता है। एक सहजीवन उभरता है: व्यक्तिगत हमलों की ध्रुवीकरण रणनीति एक खंडित, अविश्वास से ग्रस्त मीडिया प्रणाली के आर्थिक और एल्गोरिथम प्रोत्साहनों के साथ मेल खाती है। हमले शुरू किए जाते हैं, मीडिया द्वारा बढ़ाए जाते हैं और उपभोग किए जाते हैं, जिससे राजनीतिक विमर्श और भी कमजोर हो जाता है।.

साथ ही, इनमें से कुछ व्यक्तियों के कार्यों से वैचारिक लचीलेपन या रणनीतिक पुनर्व्यवस्था का संकेत मिलता है। जब फेटरमैन जैसे डेमोक्रेट ट्रंप से बातचीत करते हैं, या जब मिलर जैसे चरमपंथी माने जाने वाले व्यक्ति को शीर्ष पद के लिए विचाराधीन किया जाता है, तो यह दर्शाता है कि पारंपरिक पार्टी लाइनें और वैचारिक स्थिरता अपना महत्व खो रही हैं या अत्यधिक ध्रुवीकृत, सत्ता-विरोधी माहौल में रणनीतिक रूप से इनका दुरुपयोग किया जा सकता है। ऐसे कार्य जो एक समूह को अलग-थलग कर देते हैं (जैसे फेटरमैन द्वारा प्रगतिवादियों को अलग-थलग करना) दूसरे समूह को आकर्षित कर सकते हैं या स्वतंत्रता के संकेत के रूप में देखे जा सकते हैं। यह सरल वाम-दक्षिण प्रतिमानों से परे जटिल गणनाओं को दर्शाता है। अत्यधिक ध्रुवीकरण और सत्ता-विरोधी भावना अपरंपरागत राजनीतिक दांव-पेच और गठबंधनों के लिए जगह बनाती है, जहां विघटन का संकेत देना या किसी विशेष नेता या आधार के प्रति वफादारी दिखाना पारंपरिक पार्टी विचारधाराओं या मानदंडों का कड़ाई से पालन करने से अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है।.

Xpert.Digital की व्यापक, पाँच गुना विशेषज्ञता का लाभ एक व्यापक सेवा पैकेज में उठाएँ | R&D, XR, PR और डिजिटल दृश्यता अनुकूलन - छवि: Xpert.Digital

एक्सपर्ट.डिजिटल को विभिन्न उद्योगों का गहन ज्ञान है। यह हमें ऐसी अनुकूलित रणनीतियाँ विकसित करने की अनुमति देता है जो आपके विशिष्ट बाज़ार खंड की आवश्यकताओं और चुनौतियों के अनुरूप होती हैं। बाजार के रुझानों का लगातार विश्लेषण करके और उद्योग के विकास का अनुसरण करके, हम दूरदर्शिता के साथ कार्य कर सकते हैं और नवीन समाधान पेश कर सकते हैं। अनुभव और ज्ञान के संयोजन के माध्यम से, हम अतिरिक्त मूल्य उत्पन्न करते हैं और अपने ग्राहकों को निर्णायक प्रतिस्पर्धी लाभ देते हैं।

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• एक पैकेज में Xpert.Digital की 5x विशेषज्ञता का उपयोग करें - केवल €500/माह से शुरू

मीडिया का बदलता परिदृश्य: विश्वास, प्रतिस्पर्धा और उपभोग

अमेरिका में नागरिकों द्वारा समाचारों के उपभोग और मूल्यांकन का तरीका नाटकीय रूप से बदल गया है। मीडिया परिदृश्य में यह परिवर्तन राजनीतिक ध्रुवीकरण से गहराई से जुड़ा हुआ है और इसे काफी हद तक प्रभावित करता है।.

घटता विश्वास और पक्षपातपूर्ण विभाजन

वर्तमान मीडिया परिदृश्य की एक प्रमुख विशेषता समाचार मीडिया पर जनता के भरोसे का निम्न स्तर है। वैश्विक स्तर पर, भरोसा लगभग 40% है, और यहाँ तक कि अमेरिका में भी, 2017 में यह केवल 38% था, और हाल के रुझान इसमें और गिरावट का संकेत देते हैं। यह अविश्वास विशेष रूप से राजनीतिक दलों के बीच स्पष्ट है: रिपब्लिकन, डेमोक्रेट्स की तुलना में मीडिया, विशेष रूप से स्थापित राष्ट्रीय समाचार संगठनों पर, काफी कम भरोसा दिखाते हैं। चिंताजनक बात यह है कि रिपब्लिकन और युवा वयस्क अब राष्ट्रीय समाचार स्रोतों के बराबर ही सोशल मीडिया से प्राप्त जानकारी पर भरोसा करते हैं। भरोसे का यह घटता स्तर और पक्षपातपूर्ण विभाजन सूचना के प्रसार और दुष्प्रचार के प्रति संवेदनशीलता के लिए एक गंभीर पृष्ठभूमि तैयार करता है।.

विखंडन और प्लेटफ़ॉर्म प्रभुत्व

समाचारों का उपभोग अब पारंपरिक मीडिया जैसे टेलीविजन और प्रिंट मीडिया से हटकर डिजिटल स्रोतों की ओर तेजी से बढ़ रहा है। ऑनलाइन समाचारों का परिदृश्य अत्यधिक खंडित है। अनेक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म अब समाचारों के नियमित स्रोत के रूप में कार्य करते हैं। फेसबुक और यूट्यूब का दबदबा है, जिनका उपयोग अमेरिका के लगभग एक तिहाई वयस्क नियमित रूप से समाचारों के लिए करते हैं। साथ ही, इंस्टाग्राम और विशेष रूप से टिकटॉक जैसे प्लेटफॉर्म लोकप्रियता हासिल कर रहे हैं, खासकर युवा उपयोगकर्ताओं के बीच। यह प्रवृत्ति प्लेटफॉर्मों द्वारा अपनी रणनीतियों में बदलाव और रचनाकारों की सामग्री और आकर्षक वीडियो प्रारूपों पर अधिक ध्यान केंद्रित करने से और भी तीव्र हो रही है, जो अक्सर पारंपरिक समाचार प्रकाशकों के लिए प्रतिकूल साबित हो रहा है।.

समाचार पढ़ने की आदतों में बदलाव

समाचार वेबसाइटों या ऐप्स तक सीधे पहुँचने वाले लोगों की संख्या लगातार कम होती जा रही है। इसके बजाय, वे सोशल मीडिया, सर्च इंजन या मोबाइल एग्रीगेटर जैसे अप्रत्यक्ष माध्यमों से समाचार प्राप्त कर रहे हैं। साथ ही, समाचारों में लोगों की रुचि घट रही है और जानबूझकर समाचारों से मुंह मोड़ने की प्रवृत्ति बढ़ रही है। इसके पीछे अक्सर नकारात्मक रिपोर्टिंग और अत्यधिक जानकारी से अभिभूत होने की भावना को कारण बताया जाता है। वहीं दूसरी ओर, "समाचार प्रभावक" विशेष रूप से सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सूचना के महत्वपूर्ण स्रोत के रूप में अपनी पहचान बना रहे हैं।.

पत्रकारिता के लिए आर्थिक चुनौतियाँ

समाचार उद्योग पर आर्थिक दबाव काफी अधिक है। विज्ञापन राजस्व, विशेष रूप से प्रिंट मीडिया में, घट रहा है। डिजिटल विज्ञापन बाजार पर गूगल और फेसबुक जैसे बड़े प्रौद्योगिकी प्लेटफॉर्म का दबदबा है। सशुल्क ऑनलाइन समाचार सब्सक्रिप्शन में वृद्धि सीमित है; केवल कुछ ही लोग ऑनलाइन समाचार के लिए भुगतान करने को तैयार हैं, और मौजूदा सब्सक्रिप्शन में से कई पर भारी छूट दी जा रही है। "जो जीतता है वही जीतता है" वाली स्थिति स्पष्ट रूप से दिखाई दे रही है, जिसमें कुछ बड़े, राष्ट्रीय ब्रांड अधिकांश सब्सक्रिप्शन पर कब्जा कर रहे हैं। ये आर्थिक कठिनाइयाँ पत्रकारिता की गुणवत्ता और उपलब्धता के लिए खतरा हैं, विशेष रूप से स्थानीय स्तर पर, जहाँ खोजी पत्रकारिता और सरकारी कार्यों की निगरानी अक्सर काफी हद तक सीमित हो गई है।.

समाचारों के उपभोग का प्लेटफॉर्मों पर स्थानांतरित होना दूरगामी परिणाम ला रहा है। मुख्य रूप से उपयोगकर्ता सहभागिता को अधिकतम करने और विज्ञापन राजस्व उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किए गए एल्गोरिदम सूचना के महत्वपूर्ण नियंत्रक बन रहे हैं। वे लाइक, शेयर और कमेंट जैसे सहभागिता संकेतों के आधार पर सामग्री को फ़िल्टर और प्राथमिकता देते हैं। चूंकि भावनात्मक रूप से आवेशित, विवादास्पद या पक्षपातपूर्ण सामग्री अक्सर उच्च सहभागिता उत्पन्न करती है, इसलिए यह जोखिम है कि ये एल्गोरिदम व्यवस्थित रूप से ध्रुवीकरण और गलत सूचना को बढ़ावा देने वाली सामग्री को बढ़ावा देंगे, जबकि संतुलित या सूक्ष्म रिपोर्टिंग को पृष्ठभूमि में धकेल देंगे। यह प्लेटफॉर्मों को सार्वजनिक विमर्श को आकार देने की अपार शक्ति प्रदान करता है, अक्सर पारंपरिक मीडिया की संपादकीय जिम्मेदारी निभाए बिना।.

मीडिया पर घटता भरोसा और खबरों से बचने की बढ़ती प्रवृत्ति परस्पर विरोधी प्रतीत होती है। जो लोग स्थापित मीडिया संस्थानों पर अविश्वास करते हैं या नकारात्मक खबरों की बाढ़ से परेशान हो जाते हैं, वे उनसे मुंह मोड़ लेते हैं। हालांकि, यह परहेज लोगों को कम विश्वसनीय स्रोतों या बिना फिल्टर किए सोशल मीडिया फीड पर अधिक निर्भर होने के लिए प्रेरित कर सकता है। इससे गलत सूचनाओं और षड्यंत्र सिद्धांतों के प्रति संवेदनशीलता बढ़ सकती है, जो बदले में प्रतिष्ठित पत्रकारिता पर भरोसे को और कम कर सकती है। एक दुष्चक्र शुरू हो जाता है, जो सूचित सार्वजनिक बहस में बाधा डालता है और ध्रुवीकरण को और बढ़ावा देता है।.

प्रौद्योगिकी की दोधारी तलवार: राजनीति और ध्रुवीकरण तीव्र हो रहे हैं।

डिजिटल प्रौद्योगिकियां, विशेषकर सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई), केवल राजनीतिक संचार के तटस्थ माध्यम के रूप में कार्य नहीं करतीं। वे सक्रिय रूप से राजनीतिक विमर्श की प्रकृति को आकार देती हैं, चुनाव अभियान रणनीतियों को प्रभावित करती हैं और राजनीतिक ध्रुवीकरण के उत्प्रेरक के रूप में कार्य करती हैं।.

केस स्टडी का पुनरीक्षण: कमला हैरिस के गूगल विज्ञापन – डिजिटल चुनावी अभियानों में नैतिकता और पारदर्शिता

कमला हैरिस के 2024 के राष्ट्रपति चुनाव अभियान के गूगल सर्च विज्ञापनों से जुड़ा विवाद डिजिटल प्रचार तकनीकों की नैतिक दुविधाओं और हेरफेर करने की क्षमता को उजागर करता है। अभियान ने प्रतिष्ठित समाचार संगठनों (जिनमें द इंडिपेंडेंट, गार्जियन, रॉयटर्स, सीएनएन, एपी, सीबीएस न्यूज, एनपीआर और यूएसए टुडे शामिल हैं) के लेखों से लिंक करने वाले प्रायोजित विज्ञापन चलाए। हालांकि, महत्वपूर्ण बात यह थी कि गूगल सर्च परिणामों में प्रदर्शित शीर्षक और विवरण या तो स्वयं अभियान द्वारा लिखे गए थे या हैरिस की बेहतर छवि प्रस्तुत करने या उनके राजनीतिक विचारों पर जोर देने के लिए उनमें भारी संपादन किया गया था।.

हालांकि इन विज्ञापनों पर "प्रायोजित" या "हैरिस फॉर प्रेसिडेंट द्वारा भुगतान किया गया" का लेबल सही तरीके से लगा हुआ था और इस प्रकार तकनीकी रूप से ये Google के दिशानिर्देशों का पालन करते थे, फिर भी प्रभावित मीडिया संस्थानों ने कड़ा विरोध जताया। उन्होंने कहा कि उन्हें इस प्रक्रिया के बारे में सूचित नहीं किया गया था और इसकी निंदा करते हुए इसे भ्रामक और उनके ब्रांड का दुरुपयोग बताया, जिससे पत्रकारिता की निष्ठा को ठेस पहुंची। Google ने लेबलिंग की आवश्यकता का हवाला देते हुए विज्ञापनों की स्वीकार्यता का बचाव किया, लेकिन एक तकनीकी समस्या को स्वीकार किया जिसके कारण विज्ञापन लाइब्रेरी में कुछ विज्ञापनों पर आवश्यक लेबल नहीं लगा था। अभियान ने कथित तौर पर तर्क दिया कि उसने सूचना खोज रहे उपयोगकर्ताओं को अतिरिक्त संदर्भ प्रदान करने के लिए इन विज्ञापनों का उपयोग किया।.

यह रणनीति, जो व्यावसायिक विपणन में काफी आम बताई जाती है, ने राजनीतिक क्षेत्र में नैतिकता और पारदर्शिता पर एक बहस छेड़ दी। आलोचकों ने इसे स्थापित मीडिया ब्रांडों की विश्वसनीयता का फायदा उठाकर मतदाताओं को धोखा देने का प्रयास बताया। फेसबुक (मेटा) के साथ इसका विरोधाभास उल्लेखनीय है, जिसने दुष्प्रचार से निपटने के लिए 2017 में ही विज्ञापनों में लिंक की गई समाचार सामग्री के इसी तरह के हेरफेर पर रोक लगा दी थी। ट्रंप के चुनाव प्रचार ने उस समय विज्ञापन हेरफेर की इस विशेष विधि का उपयोग नहीं किया था। यह मामला स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि कैसे चुनाव प्रचार मंच की नीतियों की सीमाओं का परीक्षण करते हैं और कैसे डिजिटल उपकरणों का उपयोग जनमानस को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है, जिससे राजनीतिक नेताओं और सूचना स्रोतों दोनों पर विश्वास खतरे में पड़ जाता है।.

एआई मोर्चे पर: दुष्प्रचार के खतरे, डीपफेक और 2024 के चुनाव

शक्तिशाली जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (GenAI) के उदय ने राजनीतिक क्षेत्र में गलत सूचना और हेरफेर को लेकर चिंताओं को एक नए स्तर पर पहुंचा दिया है। ChatGPT जैसे उपकरण या DALL-E जैसे इमेज जनरेटर की मदद से कुछ ही सेकंड में और कम लागत में भ्रामक रूप से यथार्थवादी टेक्स्ट, इमेज, ऑडियो रिकॉर्डिंग और वीडियो ("डीपफेक") बनाना संभव हो गया है। इस तकनीक का उपयोग न केवल चुनावी अभियानों की प्रभावशीलता बढ़ाने (जैसे व्यक्तिगत संदेश, भाषणों के मसौदे, अनुवाद आदि के लिए) में किया जा सकता है, बल्कि यह चुनावों और सार्वजनिक चर्चा की निष्पक्षता के लिए भी गंभीर खतरा पैदा करती है।.

2024 के चुनाव वर्ष से पहले और उसके दौरान, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के दुरुपयोग के कई उदाहरण और चेतावनियाँ सामने आईं:

लक्षित दुष्प्रचार: कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग विशिष्ट मतदाता समूहों को लक्षित करके भारी मात्रा में गलत सूचना उत्पन्न करने और फैलाने के लिए किया जा सकता है। अध्ययनों से पता चलता है कि इस प्रकार के व्यक्तिगत संदेश मनुष्यों द्वारा बनाए गए संदेशों की तुलना में अधिक प्रभावी हो सकते हैं।.

डीपफेक: राजनेताओं की आवाज़ और तस्वीरों की नकल करने की क्षमता विशेष रूप से चिंताजनक है। इसका एक प्रमुख उदाहरण न्यू हैम्पशायर में राष्ट्रपति बिडेन की आवाज़ का उपयोग करके कृत्रिम रूप से तैयार की गई फोन कॉल थी, जिसका उद्देश्य मतदाताओं को प्राथमिक चुनावों में भाग लेने से रोकना था। ट्रंप की कथित गिरफ्तारी या किसी उम्मीदवार का समर्थन करते हुए मशहूर हस्तियों (ट्रंप/टेलर स्विफ्ट) की फर्जी तस्वीरें भी प्रसारित हुईं।.

ध्रुवीकरण को बढ़ावा देना: कृत्रिम बुद्धिमत्ता से उत्पन्न सामग्री चरम विचारों या घृणास्पद संदेशों को बढ़ावा देकर मौजूदा सामाजिक विभाजन को और गहरा कर सकती है।.

विश्वास को कमजोर करना: डीपफेक के अस्तित्व मात्र से ही मतदाता आम तौर पर सभी मीडिया सामग्री के प्रति अधिक अविश्वास करने लगते हैं और उन्हें वास्तविक और नकली के बीच अंतर करने में कठिनाई होने लगती है ("झूठे का लाभांश")।.

इन गंभीर खतरों और जनता की बढ़ती चिंताओं के बावजूद, 2024 के चुनाव वर्ष के विश्लेषण से पता चलता है कि चुनाव परिणामों पर एआई द्वारा फैलाई गई गलत सूचनाओं के व्यापक प्रभाव का जो डर था, वह सच नहीं हुआ। हालांकि एआई के दुरुपयोग के कुछ मामले सामने आए हैं, लेकिन इन्हें अक्सर अपेक्षाकृत जल्दी ही पकड़ लिया गया, और इस बात का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि इन्होंने चुनावों को निर्णायक रूप से प्रभावित किया हो। इसके बजाय, एआई द्वारा उत्पन्न गलत सूचनाओं ने मुख्य रूप से राजनीतिक चर्चा को और अधिक दूषित करने, मौजूदा धारणाओं को मजबूत करने और राजनीतिक ध्रुवीकरण को गहरा करने का काम किया है। 2024 के चुनाव अभियान में एआई का मुख्य प्रभाव मतदाताओं को सीधे प्रभावित करने के बजाय विश्वास को और कमज़ोर करने और मौजूदा वैचारिक मतभेदों को बढ़ाने से अधिक रहा होगा।.

इन जोखिमों के जवाब में, प्लेटफार्मों द्वारा प्रारंभिक नियामक कदम और उपाय शुरू किए गए हैं। इनमें राजनीतिक विज्ञापनों में एआई-जनित सामग्री को लेबल करने के लिए कानून के प्रस्ताव (उदाहरण के लिए, अमेरिका में एफसीसी द्वारा), साथ ही प्रौद्योगिकी कंपनियों द्वारा स्वैच्छिक प्रतिबद्धताएं और ऐसे लेबलिंग की आवश्यकता वाले प्लेटफॉर्म दिशानिर्देश (उदाहरण के लिए, मेटा) शामिल हैं।.

एल्गोरिथम आधारित राजनीति: सूचना प्रवाह को आकार देने में सोशल मीडिया की भूमिका

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म केवल निष्क्रिय माध्यम नहीं हैं; इनके एल्गोरिदम सक्रिय रूप से उपयोगकर्ताओं को दिखाई देने वाली जानकारी को आकार देते हैं। ये एल्गोरिदम आमतौर पर उपयोगकर्ता की सहभागिता (लाइक, शेयर, कमेंट, प्लेटफॉर्म पर बिताया गया समय) को अधिकतम करने के लिए अनुकूलित किए जाते हैं, क्योंकि यह प्लेटफॉर्म के व्यावसायिक मॉडल (विज्ञापन) को समर्थन देता है।.

एक व्यापक चिंता यह है कि ये सहभागिता-आधारित एल्गोरिदम तथाकथित "फ़िल्टर बबल" या "इको चैंबर" का निर्माण करते हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, एल्गोरिदम उपयोगकर्ताओं को उनकी मौजूदा राय से मेल खाने वाली सामग्री को प्राथमिकता से दिखाते हैं, जिससे वे भिन्न दृष्टिकोणों से अलग-थलग पड़ जाते हैं। इससे पुष्टि पूर्वाग्रह और राजनीतिक रुख में दृढ़ता आ सकती है।.

हालांकि, इस विषय पर शोध जटिल और अनिर्णायक है। कुछ अध्ययन इको चैंबर परिकल्पना का समर्थन करते हैं, जबकि अन्य इसे सीमित या खंडित करते हैं। फ़िल्टर बुलबुले पर अत्यधिक ज़ोर देने के विरुद्ध तर्कों में निम्नलिखित शामिल हैं:

अमेरिका में राजनीतिक ध्रुवीकरण में सबसे अधिक वृद्धि बुजुर्ग आबादी समूहों में देखी गई, जो सोशल मीडिया का सबसे कम उपयोग करते हैं।.

वास्तव में उपयोगकर्ताओं का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही अत्यधिक पृथक ऑनलाइन सूचना वातावरण में है; पक्षपातपूर्ण टीवी समाचारों के माध्यम से अलगाव अधिक हो सकता है।.

सोशल मीडिया पर विरोधी विचारों का सामना करने से वास्तव में ध्रुवीकरण कम होने के बजाय बढ़ सकता है।.

उपयोगकर्ता अक्सर एल्गोरिदम की परवाह किए बिना, सक्रिय रूप से ऐसी जानकारी की तलाश करते हैं जो उनके विचारों की पुष्टि करती हो।.

2020 के अमेरिकी चुनावों के दौरान किए गए बड़े पैमाने के प्रयोगों में, जिनमें फेसबुक और इंस्टाग्राम के एल्गोरिथम आधारित फीड को कालानुक्रमिक फीड से बदल दिया गया था, आश्चर्यजनक रूप से राजनीतिक ध्रुवीकरण या उपयोगकर्ताओं के राजनीतिक दृष्टिकोण पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं दिखा, भले ही उपभोग की गई सामग्री का प्रकार और उपयोग की अवधि बदल गई थी। इससे पता चलता है कि हालांकि एल्गोरिदम उपयोगकर्ता अनुभव को काफी हद तक प्रभावित करते हैं, वे गहन दृष्टिकोण परिवर्तन या ध्रुवीकरण का प्राथमिक कारण नहीं हो सकते हैं।.

फिर भी, यही निष्कर्ष निकलता है कि एल्गोरिदम मौजूदा रुझानों को बढ़ावा देकर महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। ये उपयोगकर्ताओं के लिए समान विचारधारा वाली सामग्री को खोजना और उसका उपभोग करना आसान बनाते हैं। इसके अलावा, सहभागिता बढ़ाने के लिए अनुकूलित होने के कारण, ये भावनात्मक रूप से आवेशित, विवादास्पद और संभावित रूप से विभाजनकारी सामग्री को प्राथमिकता दे सकते हैं और उसका प्रसार कर सकते हैं। अध्ययनों से यह भी पता चला है कि फेसबुक पर रूढ़िवादी उपयोगकर्ता गलत सूचना के रूप में लेबल की गई सामग्री के अधिक संपर्क में आते हैं। इस प्रकार, यद्यपि एल्गोरिदम एकमात्र कारण नहीं हैं, लेकिन वे ध्रुवीकरण और समस्याग्रस्त सामग्री के प्रसार में योगदान करते हैं।.

हैरिस के चुनाव प्रचार अभियान में गूगल विज्ञापनों या एआई के इस्तेमाल जैसी परिष्कृत डिजिटल हेरफेर तकनीकों का बढ़ता उपयोग एक चिंताजनक सामान्यीकरण की ओर इशारा करता है। ऐसा लगता है कि ये तरीके राजनीतिक हथियारों का मानक बन रहे हैं। हालांकि मतदान व्यवहार पर इनके प्रत्यक्ष प्रभाव पर विवाद है, लेकिन ये अनिवार्य रूप से संदेह का माहौल पैदा करते हैं। ये सूचना स्रोतों—चाहे वे मीडिया हों या स्वयं चुनाव अभियान—पर विश्वास को कमज़ोर करते हैं और राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में नैतिक रूप से संदिग्ध व्यवहार की सीमा को कम करते हैं। इन शक्तिशाली डिजिटल उपकरणों की उपलब्धता और उपयोग, भले ही कानूनी रूप से अनुमत हो या इनकी प्रभावशीलता अनिश्चित हो, सूचना तंत्र को दूषित करते हैं और तथ्य-आधारित राजनीतिक चर्चा में बाधा डालते हैं।.

2024 में एआई के उपयोग के विश्लेषणों का एक प्रमुख निष्कर्ष यह है कि सार्वजनिक चर्चा को आकार देने और ध्रुवीकरण बढ़ाने पर इसका प्रभाव मतदाताओं की भागीदारी में प्रत्यक्ष हेरफेर से कहीं अधिक रहा है। इससे पता चलता है कि एआई से उत्पन्न वर्तमान खतरा अनिर्णायक मतदाताओं को सामूहिक रूप से प्रभावित करने में कम और सूचना क्षेत्र को दूषित करने, मौजूदा पूर्वाग्रहों को सुदृढ़ करने और राजनीतिक बहस की गुणवत्ता को और अधिक गिराने में अधिक निहित है। इसलिए, प्रतिवाद का उद्देश्य न केवल प्रत्यक्ष चुनावी धोखाधड़ी को रोकना होना चाहिए, बल्कि सार्वजनिक चर्चा, विश्वास और प्रतिध्वनि कक्षों को मजबूत करने पर पड़ने वाले व्यापक, हानिकारक प्रभावों को भी संबोधित करना होना चाहिए।.

स्थानीय से वैश्विक तक: एसएमई ने चतुर रणनीतियों के साथ वैश्विक बाजार पर विजय प्राप्त की - छवि: एक्सपर्ट.डिजिटल

ऐसे समय में जब किसी कंपनी की डिजिटल उपस्थिति उसकी सफलता निर्धारित करती है, चुनौती यह है कि इस उपस्थिति को प्रामाणिक, व्यक्तिगत और दूरगामी कैसे बनाया जाए। Xpert.Digital एक अभिनव समाधान प्रदान करता है जो खुद को एक उद्योग केंद्र, एक ब्लॉग और एक ब्रांड एंबेसडर के बीच एक चौराहे के रूप में स्थापित करता है। यह एक ही मंच पर संचार और बिक्री चैनलों के लाभों को जोड़ता है और 18 विभिन्न भाषाओं में प्रकाशन को सक्षम बनाता है। साझेदार पोर्टलों के साथ सहयोग और Google समाचार पर लेख प्रकाशित करने की संभावना और लगभग 8,000 पत्रकारों और पाठकों के साथ एक प्रेस वितरण सूची सामग्री की पहुंच और दृश्यता को अधिकतम करती है। यह बाह्य बिक्री एवं विपणन (स्मार्केटिंग) में एक आवश्यक कारक का प्रतिनिधित्व करता है।

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• प्रामाणिक। व्यक्तिगत रूप से. वैश्विक: आपकी कंपनी के लिए एक्सपर्ट.डिजिटल रणनीति

डिजिटल युग में सांस्कृतिक युद्ध: मीम्स राजनीतिक हथियार के रूप में – उकसावे और विभाजन के बीच की राजनीति – चित्र: Xpert.Digital

सांस्कृतिक युद्ध और प्रतीकात्मक युद्धक्षेत्र

संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे गहरे रूप से विभाजित राष्ट्र में, प्रतीकात्मक क्रियाएँ और सांस्कृतिक संदर्भ अक्सर अत्यधिक राजनीतिक महत्व प्राप्त कर लेते हैं। ये किसी समूह के प्रतीक के रूप में, राजनीतिक विरोधियों को उकसाने के रूप में, और गहरी सांस्कृतिक चिंताओं और पहचान संघर्षों को संगठित करने के साधन के रूप में कार्य करते हैं। ठोस नीतिगत प्रस्तावों के बजाय, ऐसी क्रियाएँ अक्सर भावनात्मक प्रतिक्रियाओं और "हम बनाम वे" की धारणाओं को सुदृढ़ करने पर लक्षित होती हैं।.

केस स्टडी: ट्रंप का स्टार वार्स मीम

इस प्रतीकात्मक राजनीति का एक उदाहरण डोनाल्ड ट्रम्प के नेतृत्व में व्हाइट हाउस द्वारा "स्टार वार्स दिवस" ​​(4 मई) पर प्रस्तुत किया गया। एक कृत्रिम छवि को आधिकारिक चैनलों के माध्यम से प्रसारित किया गया, जिसमें ट्रम्प को एक बलवान जेडी योद्धा के रूप में दर्शाया गया था - हालांकि उनके हाथ में लाल लाइटसेबर थी, जो दुष्ट सिथ लॉर्ड्स का प्रतीक है। छवि के साथ एक पाठ भी था जिसमें विपक्षी डेमोक्रेट्स को "कट्टर वामपंथी सनकी" बताया गया था जो "सिथ लॉर्ड्स, हत्यारों, ड्रग लॉर्ड्स," आदि को आकाशगंगा में वापस लाना चाहते थे, और अंत में यह नारा था: "तुम विद्रोह नहीं हो - तुम साम्राज्य हो।".

इस पोस्ट पर मिली-जुली प्रतिक्रियाएं आईं और इनसे राजनीतिक मतभेद साफ झलकते हैं। कई यूजर्स, खासकर स्टार वार्स के प्रशंसकों ने लाल लाइटसेबर में हुई स्पष्ट गलती का मजाक उड़ाया, जो विडंबनापूर्ण तरीके से ट्रंप को उन्हीं खलनायकों से जोड़ रही थी जिनसे लड़ने का दावा वो कर रहे थे। व्हाइट हाउस द्वारा कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बनाई गई तस्वीरों का इस्तेमाल और एक लोकप्रिय सांस्कृतिक घटना का आक्रामक राजनीतिकरण करने की भी आलोचना हुई। वहीं दूसरी ओर, यह स्टंट संभवतः ट्रंप के समर्थकों को पसंद आया होगा, जो उनके टकराव वाले अंदाज और राजनीतिक विरोधियों को ट्रोल करने की शैली की सराहना करते हैं। यह घटना ट्रंप टीम द्वारा जारी की गई विवादास्पद कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बनाई गई तस्वीरों की श्रृंखला में नवीनतम थी, जिसमें एक तस्वीर में उन्हें पोप फ्रांसिस की मृत्यु के तुरंत बाद उनका उत्तराधिकारी दिखाया गया था। यह प्रकरण दर्शाता है कि कैसे लोकप्रिय संस्कृति को राजनीतिक लड़ाइयों के अखाड़े के रूप में इस्तेमाल किया जाता है और कैसे मामूली सी दिखने वाली गलतियां भी प्रतीकात्मक आत्मघाती गोल बन सकती हैं, साथ ही उकसावे के जरिए अपने समर्थकों को एकजुट कर सकती हैं।.

केस स्टडी: ट्रंप का अल्काट्राज़ प्रस्ताव

प्रतीकात्मक राजनीति का एक और उदाहरण डोनाल्ड ट्रम्प की वह घोषणा थी जिसमें उन्होंने सैन फ्रांसिस्को खाड़ी में स्थित कुख्यात अल्काट्राज़ द्वीप जेल को फिर से खोलने और उसका विस्तार करने की बात कही थी। यह जेल 1963 से बंद थी और इसका उद्देश्य "अमेरिका के सबसे क्रूर और हिंसक अपराधियों" को रखना था। ट्रुथ सोशल पर एक पोस्ट में, ट्रम्प ने घोषणा की कि अल्काट्राज़ को फिर से खोलना "कानून, व्यवस्था और न्याय का प्रतीक" होगा। उन्होंने इस नाम के निवारक प्रभाव और अपराध के खिलाफ सख्त रुख से इसके ऐतिहासिक जुड़ाव पर जोर दिया। बाद में उन्होंने स्पष्ट किया कि यह नाम सुनने में शक्तिशाली लगता है और वे खुद को एक "फिल्म निर्माता" के रूप में देखते हैं।.

इस प्रस्ताव की तुरंत और व्यापक आलोचना और संदेह व्यक्त किया गया। टिप्पणीकारों ने भारी लागत और रसद संबंधी चुनौतियों की ओर इशारा किया, जिनके कारण 1960 के दशक में इस जेल को बंद करना पड़ा था (अल्काट्राज़ को संचालित करने में अन्य संघीय जेलों की तुलना में तीन गुना अधिक खर्च आता था)। यह द्वीप अब एक लोकप्रिय पर्यटन स्थल है और राष्ट्रीय उद्यान सेवा का हिस्सा है। आलोचकों ने इस प्रस्ताव को विशुद्ध रूप से एक प्रतीकात्मक प्रयास बताया, जिसका कोई व्यावहारिक कार्यान्वयन नहीं था, और जिसका उद्देश्य ट्रंप की "कानून और व्यवस्था" के समर्थक के रूप में छवि को मजबूत करना था। कुछ टिप्पणीकारों ने इसे सीधे तौर पर उनके कठोर आप्रवासन-विरोधी बयानों और प्रवासियों को अधिकतम सुरक्षा वाली जेलों (जिनमें अल साल्वाडोर या ग्वांतानामो बे जैसी विदेशी जेलें भी शामिल हैं) में रखने की उनकी योजनाओं से जोड़ा। ट्रंप के अपने "सीमा प्रमुख" टॉम होमन ने इस विचार का समर्थन करते हुए इसे खतरनाक माने जाने वाले प्रवासियों को रखने के एक संभावित विकल्प के रूप में प्रस्तुत किया। योजना के रूढ़िवादी समर्थकों ने तर्क दिया कि अल्काट्राज़ का महत्व लागत-प्रभावशीलता में नहीं, बल्कि इसके प्रतीकात्मक निवारक प्रभाव में निहित है।.

अल्काट्राज़ प्रस्ताव यह दर्शाता है कि राजनीतिक कार्यकर्ता किस प्रकार प्रतीकात्मक स्थानों और कथाओं का उपयोग करके विशिष्ट मतदाता वर्गों को आकर्षित करते हैं और एक विशिष्ट राजनीतिक छवि का निर्माण करते हैं, भले ही प्रस्तावित उपाय अव्यावहारिक या अत्यंत खर्चीले हों। इसका प्राथमिक लक्ष्य संस्कृति युद्ध में एक सशक्त संदेश देना और एक विशिष्ट राजनीतिक संदेश को सुदृढ़ करना है।.

ये उदाहरण दर्शाते हैं कि किस प्रकार प्रतीकात्मक क्रियाएँ—चाहे वे मीम्स हों या अवास्तविक नीतिगत प्रस्ताव—ध्रुवीकृत वातावरण में शक्तिशाली उपकरण बन जाती हैं। इनका प्राथमिक उद्देश्य अक्सर ठोस राजनीतिक क्रियान्वयन से अधिक पहचान का संकेत देना, विरोधियों को उकसाना, मीडिया का ध्यान आकर्षित करना और सांस्कृतिक एवं वैचारिक विभाजनों को सुदृढ़ करना होता है, जो "हम बनाम वे" की मानसिकता को बढ़ावा देते हैं। ऐसी क्रियाएँ अक्सर ठोस बहस को दरकिनार करते हुए सीधे भावनाओं और समूह संबद्धता को लक्षित करती हैं। ये अपने समर्थकों को लामबंद करने और विपक्ष को भड़काने का कारगर साधन हैं, जिससे सांस्कृतिक विभाजन और भी गहरा हो जाता है।.

डिजिटल सार्वजनिक क्षेत्र का संचालन: संयम, विनियमन और समाधान

सार्वजनिक चर्चा और राजनीतिक अभियानों का डिजिटल माध्यम की ओर बढ़ता रुझान समाजों और सरकारों के सामने बड़ी चुनौतियाँ पेश करता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सुनिश्चित करते हुए दुष्प्रचार, घृणास्पद भाषण और हिंसा भड़काने जैसी हानिकारक सामग्री पर अंकुश लगाने के लिए इस डिजिटल माध्यम का प्रबंधन कैसे किया जाए, यह प्रश्न लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के भविष्य के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।.

सामग्री मॉडरेशन की दुविधा

मेटा (फेसबुक, इंस्टाग्राम), गूगल (यूट्यूब), एक्स (पूर्व में ट्विटर) और टिकटॉक जैसे प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों को अपनी साइटों पर साझा की जाने वाली सामग्री के लिए नियमों को लागू करने की जटिल चुनौती का सामना करना पड़ता है। उन्हें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा और हानिकारक सामग्री को हटाने या प्रतिबंधित करने की आवश्यकता के बीच संतुलन बनाए रखना होगा। लगभग सभी प्रमुख प्लेटफार्मों ने घृणास्पद भाषण, उत्पीड़न, व्यक्तिगत जानकारी लीक करना, आतंकवादी सामग्री और चुनाव में हस्तक्षेप के खिलाफ नीतियां विकसित की हैं। ये नीतियां, उदाहरण के लिए, चुनाव की तारीखों या स्थानों के बारे में गलत जानकारी के प्रसार के साथ-साथ चुनाव कर्मचारियों के खिलाफ हिंसा के आह्वान पर भी रोक लगाती हैं।.

हालांकि, इन नियमों का कार्यान्वयन अत्यधिक विवादास्पद और असंगत है। आलोचक इन प्लेटफार्मों पर निम्नलिखित आरोप लगाते हैं:

पारदर्शिता का अभाव: मॉडरेशन से संबंधित निर्णय अक्सर अस्पष्ट होते हैं।.

नियमों का असंगत प्रवर्तन: नियमों को समान रूप से लागू नहीं किया जाता, अक्सर यह राजनीतिक दबाव या प्लेटफार्मों की व्यावसायिक प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है। प्रभावशाली व्यक्तियों या राजनीतिक हस्तियों के साथ कभी-कभी आम उपयोगकर्ताओं की तुलना में अलग व्यवहार किया जाता है।.

अत्यधिक या अपर्याप्त नियंत्रण: जहां कुछ लोग सेंसरशिप की शिकायत करते हैं, वहीं अन्य लोग प्लेटफॉर्मों की आलोचना करते हैं कि वे नफरत फैलाने वाले भाषण, गलत सूचना और चरमपंथ से निपटने के लिए बहुत कम प्रयास कर रहे हैं।.

जिम्मेदारी से पीछे हटना: हाल ही में, नियमों में ढील देने का चलन देखा गया है। एलोन मस्क द्वारा ट्विटर (X) का अधिग्रहण और मॉडरेशन टीमों में भारी कमी, साथ ही मेटा द्वारा अपने बाहरी तथ्य-जांच कार्यक्रम को छोड़कर विकेंद्रीकृत "कम्युनिटी नोट्स" प्रणाली अपनाने और अपने नियमों में ढील देने के फैसले की आलोचना जिम्मेदारी से पीछे हटने के रूप में की जा रही है। अक्सर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा को इसके औचित्य के रूप में उद्धृत किया जाता है।.

अमेरिका के कानूनी संदर्भ में, संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के तहत प्लेटफ़ॉर्म को तृतीय-पक्ष सामग्री के लिए दायित्व से व्यापक सुरक्षा प्राप्त है। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने मूडी बनाम नेटचॉइस मामले में पुष्टि की कि प्लेटफ़ॉर्म को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रथम संशोधन अधिकार प्राप्त है, जिसमें सामग्री के चयन पर संपादकीय नियंत्रण शामिल है। साथ ही, प्रथम संशोधन सरकार की प्लेटफ़ॉर्म पर सामग्री नियंत्रण ("जॉबोनिंग") के लिए दबाव डालने की क्षमता को सीमित करता है। यह जटिल स्थिति सामग्री नियंत्रण को विनियमित करना विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण बनाती है।.

नियामक क्षितिज

इन चुनौतियों को देखते हुए, विभिन्न नियामकीय दृष्टिकोणों पर चर्चा की जा रही है और कुछ को लागू भी किया जा रहा है:

ऑनलाइन विज्ञापन में पारदर्शिता: अमेरिका में राजनीतिक ऑनलाइन विज्ञापन के नियमन में एक बड़ी खामी है, जो टेलीविजन या रेडियो विज्ञापन के विपरीत, पारदर्शिता संबंधी लगभग न के बराबर आवश्यकताओं के अधीन है। "ईमानदार विज्ञापन अधिनियम", जिसमें व्यापक प्रकटीकरण आवश्यकताओं (ग्राहक, लागत), सार्वजनिक विज्ञापन संग्रह और विदेशी हस्तक्षेप के खिलाफ उपायों का प्रावधान होता, अभी तक पारित नहीं हुआ है। कुछ राज्यों ने अपने स्वयं के कानून बनाए हैं। संघीय चुनाव आयोग (एफईसी) ने हाल ही में अपने नियमों का विस्तार करते हुए अस्वीकरण आवश्यकताओं को "इंटरनेट सार्वजनिक संचार" की एक विस्तृत श्रृंखला तक बढ़ाया है, जिसमें ऐप्स और विज्ञापन प्लेटफार्मों पर विज्ञापन शामिल हैं, लेकिन बहुत छोटे प्रारूपों के लिए अपवाद हैं। सशुल्क प्रचार (जैसे, प्रभावशाली व्यक्तियों द्वारा) का नियमन अभी भी अनसुलझा है।.

एआई कंटेंट पर लेबल लगाना: डीपफेक और एआई द्वारा उत्पन्न गलत सूचनाओं के जवाब में, राजनीतिक विज्ञापनों में एआई के उपयोग को पारदर्शी बनाने के प्रयास किए जा रहे हैं। एफसीसी ने रेडियो और टेलीविजन विज्ञापनों के लिए संबंधित लेबल अनिवार्य करने का प्रस्ताव दिया है। मेटा पहले से ही अपने प्लेटफॉर्म पर राजनीतिक विज्ञापनों के लिए यह अनिवार्य करता है। अमेरिका के तेईस राज्यों में पहले से ही राजनीतिक अभियानों में डीपफेक के उपयोग को विनियमित करने वाले कानून हैं, जिनमें से अधिकांश में लेबलिंग की आवश्यकता है। संघीय स्तर पर भी विधायी पहलें चल रही हैं।.

प्लेटफ़ॉर्म की जवाबदेही: विज्ञापन या एआई से जुड़े विशिष्ट नियमों के अलावा, प्लेटफ़ॉर्म से उनके एल्गोरिदम और मॉडरेशन प्रक्रियाओं के संबंध में सामान्य जवाबदेही और पारदर्शिता की मांग की जा रही है। उदाहरण के लिए, फ़ेडरल ट्रेड कमीशन (एफटीसी) "अनुचित या भ्रामक" व्यावसायिक प्रथाओं पर मुकदमा चलाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है। यूरोपीय संघ का डिजिटल सेवा अधिनियम (डीएसए) अक्सर एक संदर्भ मॉडल के रूप में कार्य करता है, जो प्लेटफ़ॉर्म को जोखिमों का आकलन और निवारण करने तथा पारदर्शिता बढ़ाने के लिए बाध्य करता है।.

संभावित हस्तक्षेप और समाधान

गलत सूचनाओं से निपटने और डिजिटल संवाद को बेहतर बनाने के लिए कई उपायों पर चर्चा की जा रही है:

प्लेटफ़ॉर्म उपाय: अनुशंसाओं में पारदर्शिता में सुधार, अपने स्वयं के नियमों का अधिक सुसंगत प्रवर्तन, एल्गोरिदम में सूचना की गुणवत्ता को प्राथमिकता देना (केवल सहभागिता के बजाय), डीपफेक और दुर्भावनापूर्ण रूप से हेरफेर किए गए मीडिया को हटाना, बॉट्स और स्वचालित वितरण को प्रतिबंधित करना और संभवतः साहित्यिक चोरी या मौलिकताहीन सामग्री को कमतर दिखाना शामिल है।.

सरकार की भूमिका: सरकारें स्वतंत्र, पेशेवर पत्रकारिता को बढ़ावा दे सकती हैं (उदाहरण के लिए, स्थानीय मीडिया का समर्थन करके) और उन्हें प्रेस की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए। जनता के बीच मीडिया और डिजिटल साक्षरता को बढ़ावा देना एक महत्वपूर्ण दीर्घकालिक घटक माना जाता है। प्लेटफार्मों के लिए कानूनी पारदर्शिता संबंधी आवश्यकताएं एक अन्य विकल्प हैं।.

नागरिक समाज और व्यक्ति: तथ्य-जांच पहलों का विस्तार करना (भले ही उनकी पहुंच और प्रभाव सीमित हो), शैक्षिक कार्यक्रमों के माध्यम से मीडिया साक्षरता को मजबूत करना और जन जागरूकता बढ़ाना महत्वपूर्ण योगदान हैं। व्यक्ति आलोचनात्मक मीडिया उपभोग, विविध स्रोतों का उपयोग, सूचनाओं पर सवाल उठाना (विशेषकर ऐसी सूचना जो तीव्र भावनात्मक प्रतिक्रियाएं उत्पन्न करती है या उनके अपने विश्वासों की पुष्टि करती है), अपने समुदायों के भीतर गलत सूचनाओं को सम्मानपूर्वक सुधारना और गुणवत्तापूर्ण पत्रकारिता का समर्थन करके बदलाव ला सकते हैं।.

मॉडरेशन, एल्गोरिदम और विज्ञापन से जुड़ी एक प्रमुख और लगातार बनी रहने वाली समस्या तकनीकी प्लेटफार्मों की ओर से पारदर्शिता की कमी है। पारदर्शिता की इस कमी के कारण शोधकर्ताओं, नीति निर्माताओं और आम जनता के लिए यह समझना बेहद मुश्किल हो जाता है कि सूचनाओं को प्राथमिकता कैसे दी जाती है, राजनीतिक संदेशों के पीछे कौन है और क्या मॉडरेशन संबंधी निर्णय निष्पक्ष रूप से लिए जाते हैं। इससे समस्याओं का निदान और प्रभावी समाधान विकसित करना मुश्किल हो जाता है। इसलिए, इस "अस्पष्ट दायरे" को खत्म करने के लिए कानूनी रूप से अनिवार्य पारदर्शिता दायित्व एक प्रमुख राजनीतिक मांग बनती जा रही है।.

कंटेंट मॉडरेशन को लेकर चल रही बहस अमेरिका के संदर्भ में एक मूलभूत तनाव को उजागर करती है: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सिद्धांत (जो प्लेटफॉर्म्स को कंटेंट को क्यूरेट करने और सरकारी हस्तक्षेप को सीमित करने का अधिकार भी देते हैं) और दुष्प्रचार और घृणास्पद भाषण जैसे ऑनलाइन नुकसान को कम करने की इच्छा के बीच टकराव। प्लेटफॉर्म्स दोनों पक्षों के राजनीतिक दबाव के बीच फंसे हुए हैं—एक तरफ सेंसरशिप के आरोप, दूसरी तरफ सख्त मॉडरेशन की मांग—और उन्हें अपने व्यावसायिक हितों के साथ सामंजस्य बिठाना पड़ता है। इससे अक्सर असंगत या अस्पष्ट नीतियां और प्रथाएं बनती हैं, जिससे डिजिटल स्पेस का प्रभावी और निष्पक्ष संचालन बेहद मुश्किल हो जाता है।.

राजनीतिक विखंडन के युग में आगे बढ़ना

संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक स्थिति का विश्लेषण एक गहरे रूप से विभाजित समाज का चित्र प्रस्तुत करता है, जिसका विखंडन विभिन्न कारकों के जटिल अंतर्संबंधों से प्रेरित है। राजनीतिक ध्रुवीकरण महज एक सतही घटना नहीं है, बल्कि संस्थाओं में घटते विश्वास और राजनीतिक गुटों के बीच बढ़ती भावनात्मक शत्रुता में गहराई से निहित है।.

राजनीतिक संघर्ष के वैयक्तिकरण से यह स्थिति और भी बिगड़ जाती है। जॉन फेट्टरमैन, स्टीफन मिलर, डोनाल्ड ट्रम्प, कमला हैरिस और रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर जैसी प्रमुख हस्तियों से जुड़े व्यक्तिगत हमले, घोटाले और विवाद अक्सर चर्चा पर हावी हो जाते हैं और वैचारिक विवादों और पक्षपातपूर्ण द्वेष के लिए एक मंच का काम करते हैं। ये हस्तियां अलग-अलग तरीकों से समाज की दरारों को दर्शाती हैं—चाहे वह स्वास्थ्य संकट हो, कट्टरपंथी विचारधाराएं हों, भड़काऊ बयानबाजी हो, नैतिक रूप से संदिग्ध डिजिटल रणनीति हो या वैज्ञानिक निष्कर्षों को चुनौती देना हो।.

मीडिया के बदलते परिदृश्य की इसमें अहम भूमिका है। पारंपरिक समाचार स्रोतों पर घटता भरोसा, डिजिटल प्लेटफॉर्मों द्वारा सूचनाओं का विखंडन, और सूचना की गुणवत्ता के बजाय जुड़ाव बढ़ाने वाले एल्गोरिदम का प्रभुत्व एक ऐसा वातावरण बनाता है जिसमें गलत सूचना और ध्रुवीकरण करने वाली सामग्री आसानी से फैल सकती है। पत्रकारिता, विशेष रूप से स्थानीय स्तर पर, आर्थिक कठिनाइयों के कारण यह समस्या और भी बढ़ जाती है।.

यह तकनीक अपने आप में दोधारी तलवार की तरह है। डिजिटल उपकरण और कृत्रिम बुद्धिमत्ता राजनीतिक संचार और नागरिक भागीदारी के लिए नए अवसर खोलते हैं, लेकिन साथ ही साथ इनसे जुड़े गंभीर जोखिम भी हैं। हैरिस के चुनावी अभियान के गूगल विज्ञापनों से जुड़ा विवाद और 2024 के चुनाव में डीपफेक और लक्षित दुष्प्रचार बनाने के लिए एआई के उपयोग से इन तकनीकों की हेरफेर करने की क्षमता स्पष्ट होती है। भले ही 2024 के चुनाव परिणामों पर एआई का प्रत्यक्ष प्रभाव सीमित प्रतीत हुआ हो, लेकिन ये घटनाक्रम विश्वास में कमी और सूचना पारिस्थितिकी तंत्र में प्रदूषण को बढ़ावा देते हैं।.

ये रुझान अमेरिकी लोकतंत्र के लिए गंभीर चुनौतियाँ पेश करते हैं। ध्रुवीकरण शासन व्यवस्था और गंभीर समस्याओं के समाधान को और अधिक कठिन बना देता है। यह सामाजिक एकता और तथ्यों तथा संस्थानों में विश्वास को कमजोर करता है, जो एक कार्यशील लोकतंत्र के लिए आवश्यक हैं। इसके अलावा, यह मतदाताओं को हेरफेर और लोकलुभावन बयानबाजी के प्रति अधिक संवेदनशील बना देता है।.

इन बहुआयामी समस्याओं का कोई आसान समाधान नहीं है। प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों की जिम्मेदारी, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संदर्भ में राज्य विनियमन की सीमाएं, और पारदर्शिता दायित्वों, एआई सामग्री की लेबलिंग, या मीडिया साक्षरता को बढ़ावा देने जैसे विभिन्न उपायों की प्रभावशीलता पर बहस जारी रहेगी। एक आशाजनक दृष्टिकोण विभिन्न हितधारकों - सरकार, प्रौद्योगिकी उद्योग, नागरिक समाज, शैक्षणिक संस्थानों और सबसे महत्वपूर्ण, स्वयं नागरिकों - के समन्वित प्रयासों में निहित है।.

राजनीतिक विखंडन के इस युग में आगे बढ़ने के लिए निरंतर सतर्कता, सभी स्रोतों से प्राप्त सूचनाओं के प्रति आलोचनात्मक दृष्टिकोण और विश्वास का पुनर्निर्माण तथा अधिक रचनात्मक राजनीतिक संवाद के लिए स्थान सृजित करने के सचेत प्रयासों की आवश्यकता है। यद्यपि तकनीकी उपकरण तेजी से विकसित हो रहे हैं, फिर भी अंतर्निहित राजनीतिक और सामाजिक विभाजनों को दूर करने के लिए गहन, दीर्घकालिक सहभागिता की आवश्यकता है ताकि संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतांत्रिक संस्थानों और प्रक्रियाओं की मजबूती सुनिश्चित की जा सके।.

☑️ रणनीति, परामर्श, योजना और कार्यान्वयन में एसएमई का समर्थन

☑️ डिजिटल रणनीति और डिजिटलीकरण का निर्माण या पुनर्संरेखण

☑️ अंतर्राष्ट्रीय बिक्री प्रक्रियाओं का विस्तार और अनुकूलन

☑️ वैश्विक और डिजिटल B2B ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म

☑️ पायनियर बिजनेस डेवलपमेंट

Konrad Wolfenstein

मुझे आपके निजी सलाहकार के रूप में सेवा करने में खुशी होगी।

आप नीचे दिए गए संपर्क फ़ॉर्म को भरकर मुझसे संपर्क कर सकते हैं या बस मुझे +49 89 89 674 804 (म्यूनिख) ।

मैं हमारी संयुक्त परियोजना की प्रतीक्षा कर रहा हूं।

एक्सपर्ट.डिजिटल डिजिटलाइजेशन, मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स/इंट्रालॉजिस्टिक्स और फोटोवोल्टिक्स पर फोकस के साथ उद्योग का केंद्र है।

अपने 360° व्यवसाय विकास समाधान के साथ, हम नए व्यवसाय से लेकर बिक्री के बाद तक प्रसिद्ध कंपनियों का समर्थन करते हैं।

मार्केट इंटेलिजेंस, स्मार्केटिंग, मार्केटिंग ऑटोमेशन, कंटेंट डेवलपमेंट, पीआर, मेल अभियान, वैयक्तिकृत सोशल मीडिया और लीड पोषण हमारे डिजिटल टूल का हिस्सा हैं।

आप यहां अधिक जानकारी प्राप्त कर सकते हैं: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus