हौथी विद्रोही संकट क्षेत्र में विकास सहायता: यमन में जीआईजेड धोखाधड़ी? जब करदाताओं का पैसा बिना किसी निशान के गायब हो जाता है - और एसपीडी चुप रहती है।

फाइलें नष्ट हुईं, लाखों रुपये गायब: जर्मन विकास सहायता का गुप्त धोखाधड़ी घोटाला

काल्पनिक परियोजनाओं के लिए 100 मिलियन यूरो: यमन में राज्य की भारी विफलता

यह एक ऐसा घोटाला है जो जर्मन विकास नीति की नींव हिला देता है: यमन में, जर्मन सोसाइटी फॉर इंटरनेशनल कोऑपरेशन (जीआईजेड) के माध्यम से करदाताओं के कम से कम 10 करोड़ यूरो कथित तौर पर काले बाजार में गायब हो गए हैं। फर्जी सेमिनार, नष्ट की गई परियोजना फाइलें और "संगठित धोखाधड़ी" के आंतरिक आरोप अभूतपूर्व नियंत्रण की कमी को दर्शाते हैं। विशेष रूप से सनसनीखेज बात न केवल चरमपंथियों के नियंत्रण वाले क्षेत्र में भारी वित्तीय नुकसान है, बल्कि इसे छिपाने का सुनियोजित प्रयास भी है: जीआईजेड के निदेशक मंडल को करोड़ों यूरो के नुकसान की पूरी जानकारी थी, जबकि पर्यवेक्षी बोर्ड को महीनों तक इसकी कोई जानकारी नहीं दी गई। यमन घोटाला एक स्पष्ट संस्थागत विफलता को उजागर करता है और यह गंभीर प्रश्न उठाता है कि वैश्विक संकटग्रस्त क्षेत्रों में जर्मन विकास सहायता बजट के अरबों यूरो वास्तव में कितने सुरक्षित हैं।.

संकटग्रस्त क्षेत्रों में विकास सहायता – या: नियंत्रक को कौन नियंत्रित करता है?

एक मामूली प्रशासनिक गड़बड़ी से शुरू हुआ मामला जर्मन विकास सहयोग के इतिहास में सबसे गंभीर धोखाधड़ी घोटालों में से एक बन गया है। 2015 से, जर्मन सोसाइटी फॉर इंटरनेशनल कोऑपरेशन (जीआईजेड) ने यमन में परियोजनाओं पर कम से कम 100 मिलियन यूरो खर्च किए हैं। आरोप है कि इसका एक बड़ा हिस्सा फर्जी सेमिनारों, यात्रा व्यय रिपोर्टों में हेरफेर, मुद्रा में हेराफेरी और संदिग्ध निविदा प्रक्रियाओं के माध्यम से गायब हो गया है। आंतरिक रिपोर्टों में खुले तौर पर "संगठित धोखाधड़ी" का जिक्र है। नुकसान का अनुमान करोड़ों यूरो में लगाया गया है। इसके बावजूद, जनता को इसकी जानकारी कई साल बाद मिली – जबकि बोर्ड को इसके निष्कर्षों की जानकारी बहुत पहले से थी।.

हानिरहित व्यंग्य से लेकर राज्य की विफलता तक

इस घोटाले का भाषाई इतिहास बहुत कुछ बताता है। 2023 की वसंत ऋतु में, जीआईजेड ने आंतरिक रूप से यमन में "व्यापारिक अनियमितताओं" का जिक्र किया - एक ऐसा शब्द जिसने मामले की वास्तविक गंभीरता को चतुराई से छिपा दिया। सार्वजनिक संचार को अस्पष्ट रखा गया, जबकि आंतरिक रूप से भाषा अधिक स्पष्ट होती गई: पहले "धोखाधड़ी" शब्द का प्रयोग किया गया, और अंततः "व्यवस्थित, संगठित धोखाधड़ी" का। आधिकारिक संचार और आंतरिक जानकारी के बीच का यह अंतर एक ऐसी संगठनात्मक संस्कृति का संकेत है जिसमें पारदर्शिता की जगह नुकसान को कम करने को प्राथमिकता दी जाती है।.

मौजूदा जानकारी के अनुसार, अनियमितताओं के पहले संकेत 2022 की शुरुआत में ही सामने आ गए थे। 2022 के पतझड़ में, जीआईजेड ने एक बाहरी ऑडिटिंग फर्म को जांच करने का काम सौंपा। शुरुआती जांच में अनियमितताओं की पुष्टि होने के बाद, आर्थिक सहयोग और विकास मंत्रालय (बीएमजेड) और पर्यवेक्षी बोर्ड को 2023 में सूचित किया गया - लेकिन वेल्ट एम सोनटैग के शोध के अनुसार, पूरी जानकारी नहीं दी गई। जीआईजेड के संबंधित विभाग के प्रमुख ने 2023 के मध्य तक करोड़ों यूरो के नुकसान का अनुमान तैयार कर लिया था। हालांकि, इस अनुमान को सार्वजनिक रूप से जारी करने से ठीक पहले तक पर्यवेक्षी बोर्ड से छुपाकर रखा गया - कंपनी कानून के तहत, इस कार्रवाई को पर्यवेक्षी निकाय को सूचित करने के कर्तव्य का घोर उल्लंघन माना जाना चाहिए।.

धोखाधड़ी के तंत्र: काल्पनिक, हेरफेर किए गए, नष्ट किए गए

आंतरिक रिपोर्टों में वर्णित धोखाधड़ी के विशिष्ट तरीके चौंकाने वाले रूप से स्पष्ट हैं। ऐसे सेमिनार आयोजित किए गए जो कभी हुए ही नहीं, लेकिन उनके बिल जारी किए गए; ऐसी यात्राओं के लिए ईंधन का खर्च वापस किया गया जो कभी हुईं ही नहीं। इसके अलावा, मुद्रा लेनदेन में हेराफेरी और निविदा प्रक्रियाओं तथा अनुदान वितरण में अनियमितताएं पाई गईं। चौबीस स्थानीय कर्मचारियों को निलंबित कर दिया गया और उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की गई। जर्मन संघीय आर्थिक सहयोग एवं विकास मंत्रालय (बीएमजेड) और जर्मन अंतर्राष्ट्रीय सहयोग समिति (जीआईजेड) दोनों ने शुरू में इस बात पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया कि क्या आपराधिक जांच शुरू की गई है।.

सबूतों के साथ किया गया व्यवहार बेहद संवेदनशील है। जब जीआईजेड ने 2025 में हौथी-नियंत्रित उत्तरी यमन छोड़ने का फैसला किया, तो आरोप है कि परियोजना फाइलों के कुछ हिस्से नष्ट कर दिए गए थे। मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, जर्मन संघीय आर्थिक सहयोग और विकास मंत्रालय (बीएमजेड) ने इस कार्रवाई को मंजूरी दी थी। सवाल उठता है: किस जानकारी को नष्ट करने का लक्ष्य रखा गया था, और इस फैसले के लिए राजनीतिक रूप से कौन जिम्मेदार था? कानून के शासन वाले एक राज्य में, जहां करदाताओं के करोड़ों यूरो खर्च किए जा रहे हैं, चल रहे धोखाधड़ी मामले में दस्तावेजों को नष्ट करना सिर्फ एक प्रशासनिक गलती नहीं है - यह संस्थागत जवाबदेही की विफलता है।.

पर्यवेक्षक मंडल को अज्ञानता का सामना करना पड़ा: उच्चतम स्तर पर शासन की विफलता

जर्मन कानून में राज्य-नियंत्रित कंपनियों के लिए स्पष्ट नियम हैं: प्रबंधन बोर्ड को प्रभावी प्रबंधन निगरानी के लिए आवश्यक सभी जानकारी पर्यवेक्षण बोर्ड को उपलब्ध कराना अनिवार्य है। आरोप है कि जीआईजेड के मामले में महीनों, संभवतः वर्षों तक इसी दायित्व का उल्लंघन किया गया। बोर्ड के प्रवक्ता थोरस्टन शेफर-गुम्बेल और उनकी नेतृत्व टीम को करोड़ों के नुकसान के अनुमानों की आंतरिक जानकारी दी गई थी, जबकि पर्यवेक्षण बोर्ड को महत्वपूर्ण आंकड़े नहीं दिए गए।.

सूचना का यह अभाव केवल संकीर्ण अर्थों में शासन की समस्या नहीं है। यह एक गहरी संरचनात्मक खामी को उजागर करता है: एक ऐसे संगठन में जिसे संघीय बजट से प्रतिवर्ष कई अरब यूरो प्राप्त होते हैं और जिसका मुख्य ग्राहक संघीय आर्थिक सहयोग एवं विकास मंत्रालय (बीएमजेड) है, व्यावहारिक रूप से पर्यवेक्षी कार्य सुनिश्चित किया जाना चाहिए। हालांकि, जब संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय ने 2022 में ही यह निर्धारित कर दिया था कि बीएमजेड जीआईजेड का प्रबंधन "अनुपयुक्त प्रदर्शन संकेतक" के आधार पर कर रहा था और यह संकेतक संगठन की सफलता का सार्थक मापक नहीं था, तो यह स्पष्ट हो जाता है: यमन मामले में निगरानी की विफलता कोई अलग-थलग घटना नहीं है, बल्कि यह एक प्रणालीगत रूप से कमजोर प्रबंधन संरचना का परिणाम है।.

हौथी क्षेत्र में अभियान: रणनीतिक अंधापन या जानबूझकर उठाया गया जोखिम?

जीआईजेड यमन जैसे स्थिर विकासशील देश में काम नहीं कर रहा था – बल्कि एक आतंकवादी संगठन के गढ़ में काम कर रहा था। 2014 की शरद ऋतु से, हौथी मिलिशिया ने राजधानी सना और उत्तरी यमन के बड़े हिस्से पर नियंत्रण कर रखा था। इस क्षेत्र में काम करने की इच्छुक किसी भी विदेशी संस्था को चरमपंथियों से समझौता करना पड़ता था – यह निष्कर्ष अखबार 'डाई वेल्ट' द्वारा किए गए शोध से निकला है। फिर भी, हौथियों द्वारा सत्ता हथियाने के दस साल से भी अधिक समय बाद, जीआईजेड 2025 तक उत्तरी यमन में सक्रिय रहा।.

इससे भी अधिक सनसनीखेज बात यह है कि मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, जीआईजेड ने अन्य बैंकों के साथ-साथ यमन कुवैत बैंक को स्थानीय वित्तीय साझेदार के रूप में इस्तेमाल किया। यह वही बैंक है जिस पर अमेरिकी वित्त विभाग ने जनवरी 2025 में हूथियों को वित्तीय सहायता देने के आरोप में प्रतिबंध लगाया था। अमेरिकी अधिकारियों ने बैंक पर आरोप लगाया था कि उसने हूथियों को यमनी बैंकिंग प्रणाली का दुरुपयोग करके मनी लॉन्ड्रिंग और लेबनानी हिजबुल्लाह सहित सहयोगियों को धन हस्तांतरण में मदद की। यदि जर्मन विकास सहायता इस तरह के संस्थान के माध्यम से दी गई थी, तो यह सवाल कि अंततः इस धन से किसे लाभ हुआ, एक नया आयाम ले लेता है। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि जर्मन करदाताओं के कुछ पैसे अप्रत्यक्ष रूप से उस मिलिशिया के वित्तपोषण में योगदान करते हैं जिसे पश्चिम ने आतंकवादी संगठन के रूप में वर्गीकृत किया है।.

संरचनात्मक समस्या: अनियंत्रित स्थानों में नियंत्रण

विकास सहायता की समस्याओं के इतिहास में यमन कोई अकेला मामला नहीं है, बल्कि यह एक मूलभूत ढांचागत समस्या का बेहद गंभीर उदाहरण है। विकास सहयोग आमतौर पर उन देशों में होता है जहां राज्य संरचनाएं कमजोर या ध्वस्त हो चुकी हैं, भ्रष्टाचार व्यापक है और बाहरी लेखापरीक्षा तंत्र काफी हद तक अप्रभावी हैं। 2018 में ही, जीआईजेड की एक आंतरिक गुणवत्ता नियंत्रण रिपोर्ट में "धन के उपयोग के सत्यापन के लिए प्रणालियों या प्रक्रियाओं की कमी" की पहचान की गई थी। रिपोर्ट के अनुसार, भारी लागत के बावजूद कुछ खर्चों का शायद ही कभी लेखापरीक्षा किया गया; साझेदार देश अक्सर जीआईजेड के आग्रह के बिना भी, तयशुदा राशि में अपने निर्धारित मिलान निधि प्रदान करने में विफल रहे।.

2018 की यह खोज आज के समय में बेहद प्रासंगिक है। इससे पता चलता है कि यमन में हुआ घोटाला अचानक नहीं हुआ, बल्कि यह उस नियंत्रण की कमी का नतीजा था जो वर्षों से ज्ञात थी। यह तथ्य कि जीआईजेड ने यमन में 124 मिलियन यूरो से अधिक की धनराशि के साथ 14 परियोजनाएं संचालित कीं - एक ऐसा देश जिसके लिए जर्मन विदेश मंत्रालय ने बिना शर्त यात्रा चेतावनी जारी की है - जोखिम प्रबंधन और जर्मन विकास नीति के रणनीतिक ढांचे के बारे में मूलभूत प्रश्न उठाता है। इसके अलावा, बुंडेस्टैग के आंतरिक दस्तावेज़ों से पता चलता है कि जर्मन सरकार सुरक्षा कारणों से यमन की कई परियोजनाओं के बारे में जानकारी छिपा रही है - जिससे संसदीय निगरानी और भी जटिल हो जाती है।.

वित्तीय राशि का संदर्भ: दांव पर क्या लगा है?

जीआईजेड यमन घोटाले की सीमा का सही आकलन करने के लिए, एक व्यापक वित्तीय विश्लेषण आवश्यक है। 2025 के लिए ओईसीडी के प्रारंभिक आंकड़ों के अनुसार, जर्मनी आधिकारिक विकास सहायता का विश्व का सबसे बड़ा दाता है, जो लगभग 26 अरब यूरो का योगदान देता है - अमेरिका से थोड़ा ही आगे। इस राशि का लगभग 39 प्रतिशत आर्थिक सहयोग और विकास मंत्रालय (बीएमजेड) के बजट से आता है। 2025 के लिए बीएमजेड का बजट 10.3 अरब यूरो है - जो अभी भी संयुक्त राष्ट्र के सकल राष्ट्रीय आय के 0.7 प्रतिशत के लक्ष्य से कम है। जीआईजेड का वार्षिक राजस्व कई अरब यूरो है; अकेले बीएमजेड प्रति वर्ष लगभग 3.2 अरब यूरो हस्तांतरित करता है।.

इस संदर्भ में, यमन परियोजनाओं के लिए 10 करोड़ यूरो की राशि शुरू में कुल बजट का एक छोटा सा हिस्सा लगती है। लेकिन नुकसान का आकलन केवल वित्तीय दृष्टि से नहीं किया जा सकता। करदाताओं के धन के दुरुपयोग से जुड़ी हर परियोजना जर्मनी की संपूर्ण विकास नीति की वैधता को धूमिल करती है। इससे जनता का विश्वास कम होता है, जो अंततः आवश्यक अंतरराष्ट्रीय सहायता उपायों की राजनीतिक स्वीकृति को कमजोर करता है। साथ ही, यह घोटाला एक ऐसे विवाद को हवा देता है जो काफी समय से चल रहा है: जर्मनी स्कूलों, सड़कों, पुलों, अस्पतालों और नगरपालिकाओं के लिए दैनिक लागत कटौती उपायों पर चर्चा कर रहा है, वहीं करदाताओं का धन विदेशों में इतनी मात्रा में गायब हो रहा है जिसका अभी तक पूरी तरह से खुलासा नहीं हुआ है।.

क्या विकास सहायता एक प्रणालीगत कुनिवेश है? यह एक असहज बहस का विषय है।

जीआईजेड घोटाला विकास सहायता की समग्र प्रभावशीलता पर दशकों से चली आ रही एक मूलभूत बहस को और हवा देता है। आलोचकों का कहना है कि विदेशी सहायता राशि भ्रष्ट सरकारों को वित्त पोषित कर सकती है, जिसके परिणामस्वरूप वे अपनी जनता की स्वीकृति पर निर्भर नहीं रह जातीं। स्वयं जर्मन सरकार ने अपनी 15वीं विकास नीति रिपोर्ट में जर्मन विकास नीति के 90 प्रतिशत साझेदार देशों को अत्यधिक भ्रष्ट घोषित किया है। ऐसे वातावरण में सार्वजनिक धन का उपयोग करने वाले किसी भी व्यक्ति को न केवल नेक इरादों की आवश्यकता होती है, बल्कि मजबूत नियंत्रण तंत्र की भी।.

जर्मन सरकार द्वारा आर्थिक सहयोग एवं विकास मंत्रालय (बीएमजेड) को 2024 की तुलना में 2025 के लिए लगभग एक अरब यूरो कम आवंटित करना – बजट 11.2 अरब यूरो से घटकर 10.3 अरब यूरो हो जाना – एक अतिरिक्त दुविधा पैदा करता है: बेहतर नियंत्रण प्रणालियों के बिना कम धन का अर्थ भ्रष्टाचार के जोखिम में कमी नहीं है, बल्कि यह समस्या का मात्र पुनर्वितरण है। इसके बजाय, शासन संरचनाओं, लेखापरीक्षा तंत्रों और परियोजना देशों के चयन के लिए रणनीतिक मानदंडों में सुधार की आवश्यकता है। यह विशेष रूप से हास्यास्पद लगता है कि बीएमजेड एक ओर भ्रष्टाचार-विरोधी कार्यक्रमों को वित्तपोषित करता है – जैसे कि जर्मन विकास सहयोग के माध्यम से भ्रष्टाचार-विरोधी और ईमानदारी को बढ़ावा देने के लिए मूल्यांकन – और दूसरी ओर, अपने स्वयं के परियोजनाओं में धोखाधड़ी का समय पर पता लगाने और उसे रोकने में स्पष्ट रूप से विफल रहता है।.

शासन और पारदर्शिता: इस मामले से हमें व्यवस्थागत रूप से क्या सीखने को मिलता है

जीआईजेड यमन का मामला एक ही समय में कई स्तरों पर संस्थागत विफलता का एक सटीक उदाहरण है। पहला, परिचालन स्तर पर: स्थानीय कर्मचारी वर्षों तक फर्जी व्यय रिपोर्ट प्रस्तुत करने में सक्षम रहे क्योंकि नियंत्रण तंत्र या तो अपर्याप्त थे या अप्रभावी थे। दूसरा, प्रबंधन स्तर पर: कार्यकारी बोर्ड ने आंतरिक क्षति आकलन तो किए, लेकिन पर्यवेक्षी बोर्ड को पूरी जानकारी नहीं दी, जो कॉर्पोरेट कानून का गंभीर उल्लंघन है। तीसरा, राजनीतिक स्तर पर: स्वामित्व प्राप्त मंत्रालय और पर्यवेक्षी बोर्ड के अध्यक्ष के रूप में, संघीय आर्थिक सहयोग और विकास मंत्रालय (बीएमजेड) अंततः जीआईजेड के प्रभावी प्रबंधन के लिए जिम्मेदार था - और, जैसा कि संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय पहले ही निर्धारित कर चुका है, उसने अनुपयुक्त नियंत्रण उपकरणों के उपयोग की अनुमति दी।.

उत्तरी यमन से वापसी के दौरान परियोजना फाइलों को नष्ट करना - जर्मन संघीय आर्थिक सहयोग एवं विकास मंत्रालय (बीएमजेड) की मंजूरी से - इस संदर्भ में विशेष रूप से प्रतीकात्मक है। इससे न केवल नुकसान की पूरी जांच में बाधा आती है, बल्कि यह एक घातक संकेत भी देता है कि संकटग्रस्त क्षेत्रों में कानून का सामान्य शासन निलंबित हो जाता है। जब जीआईजेड अधिक स्थिर देशों में मजबूत साझेदारों के साथ काम करता है, तो यह प्रभावी परियोजना कार्य करने की अपनी क्षमता को प्रदर्शित करता है। हालांकि, यमन का मामला यह साबित करता है कि संघर्ष और उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों में परियोजनाओं के लिए जोखिम ढांचे को मौलिक रूप से पुनर्परिभाषित करने की आवश्यकता है।.

राजस्व या व्यय की समस्या? राजकोषीय आयाम

यह एक ऐसा तर्क है जिसे सार्वजनिक बहस में लगातार बल मिल रहा है: जर्मनी को राजस्व की समस्या नहीं, बल्कि खर्च की समस्या है। जीआईजेड घोटाला इस सिद्धांत का ठोस उदाहरण है। 2025 के लिए 500 अरब यूरो से अधिक के कुल संघीय बजट और एक ऐसे संरचनात्मक घाटे के साथ, जिसके कारण संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय ने इसे "अभूतपूर्व पैमाने" का ऋण बताया है, धन के कुशल उपयोग का प्रश्न वैचारिक नहीं, बल्कि आर्थिक रूप से अनिवार्य है।.

यमन में हुआ घोटाला कोई अलग-थलग मामला नहीं है। यह विदेशों में सार्वजनिक निधियों की अपर्याप्त निगरानी की व्यापक प्रथा का हिस्सा है, जिसे कमजोर शासन प्रणाली, लागत कम करने के लिए प्रोत्साहनों की कमी और स्व-प्रचार की संस्थागत संस्कृति ने बढ़ावा दिया है। जर्मन संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय ने पहले ही इस तथ्य की आलोचना की है कि जीआईजेड का प्रमुख प्रदर्शन संकेतक, जिसका उपयोग कार्यकारी बोनस की गणना के लिए भी किया जाता है, संगठन की आर्थिक सफलता के बारे में कोई जानकारी नहीं देता है। दूसरे शब्दों में, प्रोत्साहन प्रणाली त्रुटिपूर्ण है। यह प्रत्यक्ष प्रभाव के बजाय मात्रा वृद्धि को, परियोजना परिणामों के बजाय परियोजना संख्याओं को पुरस्कृत करती है।.

क्या करने की आवश्यकता है: बिना किसी बहाने के सुधारों की एक सूची।

जो भी व्यक्ति जीआईजेड यमन मामले को गंभीरता से लेता है, उसे सही निष्कर्ष निकालना होगा। इसमें सर्वप्रथम और सर्वोपरि, पूर्ण आपराधिक और संसदीय जांच शामिल है: श्रम कानून संबंधी कार्यवाही के अतिरिक्त आपराधिक जांच शुरू की जाएगी या नहीं, यह प्रश्न अभी भी अनुत्तरित है। बुंडेस्टैग और जनता के प्रति वास्तविक क्षति की सीमा, उत्तरदायित्व की श्रृंखला और इसमें शामिल लोगों के लिए परिणामों के संबंध में पूर्ण पारदर्शिता आवश्यक है।.

इसके अलावा, नियंत्रण संरचना में मूलभूत सुधार की आवश्यकता है। विशेष रूप से, इसका अर्थ है सभी उच्च जोखिम वाले देशों में स्वतंत्र बाहरी ऑडिट, अस्थिर राज्यों में धन प्रवाह की वास्तविक समय में डिजिटल वित्तीय निगरानी, ​​उग्रवादी नियंत्रण वाले क्षेत्रों में परियोजनाओं को बंद करने या न करने के लिए स्पष्ट मानदंड, और जीआईजेड की प्रबंधन और पारिश्रमिक प्रणालियों का संशोधन जो मात्रा को अधिकतम करने के बजाय वास्तविक प्रभाव मापन को पुरस्कृत करता है। अंततः, जीआईजेड जर्मन विदेश नीति का एक महत्वपूर्ण साधन है - लेकिन यह तभी विश्वसनीय बना रहेगा जब यह उन्हीं मानकों के अनुसार कार्य करे जिनकी अपेक्षा वह अपने सहयोगी देशों से करता है।.

असली मुद्दा: करदाताओं का विश्वास।

अंततः, यह एक सरल लोकतांत्रिक मांग पर आधारित है: नागरिक, जो अपने काम से सार्वजनिक बजट का वित्तपोषण करते हैं, उन्हें यह जानने का अधिकार है कि उनके पैसे का क्या होता है। यमन में गबन किया गया हर यूरो करदाता से लिया गया था - अक्सर ऐसे व्यक्ति से जो कर चोरी करने का जोखिम नहीं उठा सकता और जो सुचारू रूप से चलने वाले स्कूलों, सड़कों और अस्पतालों पर सीधे निर्भर है। इसलिए जीआईजेड घोटाला कोई अमूर्त, संस्थागत समस्या नहीं है। यह राज्य और उसके नागरिकों के बीच सामाजिक अनुबंध का उल्लंघन है।.

इस घोटाले से उठने वाला अहम सवाल यमन से परे है: ऐसे कितने ही मामले अन्य परियोजना देशों में, अन्य संगठनों में, अन्य संकटग्रस्त क्षेत्रों में मौजूद हैं जिनके बारे में जनता को कभी पता ही नहीं चलता? जर्मन सरकार और जीआईजेड को जनता को जनसंपर्क के जवाब देने की ज़रूरत नहीं है। उन्हें पारदर्शिता, निरंतरता और इस विफलता से सबक लेते हुए एक ऐसी प्रणाली बनाने का वास्तविक प्रयास करना चाहिए। क्योंकि जर्मन विकास नीति की असली पूंजी पैसा नहीं, बल्कि विश्वसनीयता है।.

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता - चित्र: Xpert.Digital

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

इसके लिए जिम्मेदार मुख्य राजनीतिक हस्तियां

जीआईजेड बोर्ड स्तर: एसपीडी

थॉर्स्टन शेफ़र-गुम्बेल (एसपीडी) 2022 से जीआईजेड के सीईओ हैं। वे संस्थागत विफलता का प्रतीक हैं: पर्यवेक्षी बोर्ड को पूरी जानकारी मिलने से पहले ही उनकी प्रबंधन टीम के पास करोड़ों डॉलर के आंतरिक नुकसान के अनुमान मौजूद थे। शेफ़र-गुम्बेल इससे पहले हेस्से में एसपीडी के प्रमुख उम्मीदवार के रूप में चार बार चुनाव लड़ चुके हैं और एक असफल सरकारी पार्टी अध्यक्ष भी रह चुके हैं—एक पार्टी प्रबंधक के लिए जीआईजेड में आरामदायक पद पाने का यह एक आम रास्ता है, जैसा कि 2019 में उनकी नियुक्ति पर सूदड्यूश ज़ाइटुंग ने आलोचनात्मक टिप्पणी की थी।.

पर्यवेक्षी बोर्ड के अध्यक्ष: SPD/BMZ

जीआईजेड वेबसाइट के अनुसार, संघीय आर्थिक सहयोग एवं विकास मंत्रालय (बीएमजेड) में राज्य सचिव नील्स एनेन (एसपीडी) पर्यवेक्षण बोर्ड के अध्यक्ष हैं। वेल्ट की रिपोर्ट के अनुसार, यही वह निकाय है जिसे पूरी जानकारी नहीं दी गई थी, और इसलिए यह एसपीडी के नेतृत्व में है। पर्यवेक्षण बोर्ड में संघीय वित्त मंत्रालय, संघीय विदेश कार्यालय और संघीय आर्थिक मामलों एवं ऊर्जा मंत्रालय के प्रतिनिधि भी शामिल हैं।.

जिम्मेदार संघीय मंत्री: एसपीडी

रीम अलाबाली-राडोवन (एसपीडी) मई 2025 से बीएमजेड की प्रमुख हैं और इस प्रकार जीआईजेड की मुख्य ग्राहक होने के नाते राजनीतिक रूप से जिम्मेदार हैं। अब तक उन्होंने धोखाधड़ी घोटाले पर सार्वजनिक रूप से कोई टिप्पणी नहीं की है। रिपोर्ट के अनुसार, बीएमजेड ने कथित तौर पर उत्तरी यमन से वापसी के दौरान परियोजना फाइलों को नष्ट करने की मंजूरी दी थी।.

पार्टी पेंशन फंड के रूप में जीआईजेड: एक ऐतिहासिक प्रतिरूप

जीआईजेड के नेतृत्व में राजनीतिक दलों के लोगों की नियुक्ति का पैटर्न एसपीडी की विशेषता नहीं है, बल्कि यह एक लंबे समय से चली आ रही प्रथा है:

एफडीपी के विकास मंत्री डर्क नीबेल ने एक बार अपने पार्टी सहयोगी टॉम पैट्ज़ को जीआईजेड बोर्ड में नियुक्त किया था - बाद में संदिग्ध व्यय दावों के कारण पैट्ज़ को इस्तीफा देना पड़ा। इतिहास संरचनात्मक रूप से खुद को दोहरा रहा है।.

संबंधित पक्षों की प्रतिक्रियाएँ

• एसपीडी: चुप्पी। न तो मंत्री अलाबाली-राडोवन और न ही पार्टी ने अभी तक इस घोटाले पर सार्वजनिक रूप से कोई टिप्पणी की है।.
• वेल्ट की एक रिपोर्ट के अनुसार, सीडीयू/यूनियन और ग्रीन्स पारदर्शिता की मांग कर रहे हैं।.
• AfD: इस घोटाले का इस्तेमाल BMZ को समाप्त करने और विकास सहायता में मौलिक सुधार के तर्क के रूप में करती है; AfD के सांसद अलेक्जेंडर वुल्फ ने GIZ परियोजनाओं में "लाल-हरा विचारधारा" की स्पष्ट रूप से आलोचना की है।.

राजनीतिक दृष्टि से महत्वपूर्ण इस त्रिकोण पर फिलहाल एसपीडी का स्पष्ट दबदबा है: जीआईजेड बोर्ड के प्रवक्ता (शेफर-गुम्बेल), पर्यवेक्षण बोर्ड के अध्यक्ष (एनेन) और जिम्मेदार मंत्री (अलाबाली-राडोवन) सभी एसपीडी से हैं। इसका यह अर्थ नहीं है कि सीडीयू के नेतृत्व वाली पिछली सरकारों की कोई जिम्मेदारी नहीं है—यमन परियोजनाएं 2015 में सीडीयू के नेतृत्व वाली सरकारों के कार्यकाल में शुरू हुई थीं, और निगरानी में संरचनात्मक कमियां दशकों पुरानी हैं। लेकिन सूचनाओं को दबाने और दस्तावेजों को नष्ट करने की समस्या की वर्तमान राजनीतिक जिम्मेदारी स्पष्ट रूप से एसपीडी पर है।.

एसपीडी क्या नहीं कहती है

पार्टी की ओर से आधिकारिक चुप्पी

न तो एसपीडी पार्टी ने और न ही विकास मंत्री रीम अलाबली-राडोवन (एसपीडी) ने अभी तक जीआईजेड यमन धोखाधड़ी के संबंध में कोई सार्वजनिक बयान जारी किया है। बीएमजेड की पूरी वेबसाइट पर इस घोटाले से संबंधित एक भी जानकारी नहीं है। हाल के हफ्तों में, मंत्री ने गाजा, अंतरराष्ट्रीय संगठनों से अमेरिका की वापसी और अपने कार्यकाल की वर्षगांठ के बारे में सार्वजनिक रूप से बात की है - लेकिन जीआईजेड धोखाधड़ी के बारे में कुछ नहीं कहा है।.

बीएमजेड तकनीकी रूप से क्या संप्रेषित करता है

मंत्रालय ने संक्षिप्त और औपचारिक बयान देकर बात को सीमित कर दिया: वह जांच को "करीब से" देख रहा है, कानूनी कदम उठाए जा चुके हैं, और सुरक्षा स्थिति जांच को जटिल बना रही है। बीएमजेड ने जानबूझकर इस सवाल को अनुत्तरित छोड़ दिया कि क्या आपराधिक जांच शुरू की गई है।.

जीआईज़ेड प्रमुख शेफ़र-गुम्बेल (एसपीडी) क्या कहते हैं

एसपीडी सर्कल से वही इकलौते व्यक्ति हैं जिन्होंने इस मामले पर टिप्पणी की है — लेकिन स्पष्ट रूप से बचाव के अंदाज में। डीपीए को दिए उनके मुख्य बयान इस प्रकार हैं:

• "राष्ट्रीय स्तर के कर्मचारियों के एक समूह ने अपने फायदे के लिए व्यवस्था का दुरुपयोग किया" - इस प्रकार दोष को स्थानीय स्तर पर डाल दिया।
• नुकसान का अनुमान "कम दो अंकों वाले लाखों" के दायरे में है।
• जीआईजेड ने 2023 से अपने नियंत्रण तंत्र को और सख्त कर दिया है।
• किसी अन्य देश को "इन बेहद कठिन परिस्थितियों में दस वर्षों तक" इस तरह से नहीं देखा गया है - यह लहजा आत्म-आलोचना से अधिक आत्म-प्रशंसा जैसा लगता है।

मौन का राजनीतिक तर्क

यह एक जाना-माना पैटर्न है: जब जीआईजेड बोर्ड के प्रवक्ता, पर्यवेक्षी बोर्ड के अध्यक्ष और जिम्मेदार मंत्री सभी एक ही पार्टी के होते हैं, तो सार्वजनिक बहस के लिए कोई आंतरिक दबाव नहीं होता। इसके बजाय, आलोचनात्मक पूछताछ बाहर से आती है—सीडीयू/सीएसयू और ग्रीन्स (जो पारदर्शिता की मांग करते हैं) और एएफडी (जो बीएमजेड को पूरी तरह से समाप्त करना चाहते हैं) की ओर से। इस मामले में, एसपीडी नियंत्रण संबंध के दोनों पक्षों पर मौजूद है—नियंत्रक और नियंत्रक दोनों के रूप में—जो संरचनात्मक रूप से एक सच्ची स्वतंत्र जांच में बाधा डालता है।.