ट्रंप का नया चुनावी झूठ: 2020 के चुनाव में उनकी हार के लिए अचानक चीन को क्यों दोषी ठहराया जा रहा है?
एक्सपर्ट प्री-रिलीज़
27 भाषाओं में उपलब्ध है 📢
Google पर Xpert.Digital को प्राथमिकता देंⓘप्रकाशित तिथि: 17 जुलाई, 2026 / अद्यतन तिथि: 17 जुलाई, 2026 – लेखक: Konrad Wolfenstein
ऐतिहासिक रूप से कम जनमत सर्वेक्षण: ट्रंप जोखिम भरी ध्यान भटकाने वाली रणनीति से मध्यावधि चुनावों को कैसे बचाएंगे – रचनात्मक छवि: Xpert.Digital
220 मिलियन मतदाताओं के रिकॉर्ड चोरी हो गए? ट्रंप के कथित मेगा-हैक के पीछे असली वजह क्या है?
ऐतिहासिक रूप से कम जनमत सर्वेक्षण: ट्रंप जोखिम भरी ध्यान भटकाने की रणनीति से मध्यावधि चुनावों को कैसे बचाएंगे?
मर्केल का मोबाइल फोन और सीआईए तख्तापलट: ट्रंप के चीन पर लगाए गए नए आरोपों के पीछे छिपे कड़वे दोहरे मापदंड
2026 की गर्मियों में, डोनाल्ड ट्रम्प की राजनीतिक स्थिति बेहद नाजुक है। चुनावों में ऐतिहासिक रूप से कम लोकप्रियता और आगामी मध्यावधि चुनावों में रिपब्लिकन पार्टी की संभावित हार को देखते हुए, अमेरिकी राष्ट्रपति एक आजमाया हुआ हथकंडा अपनाते हैं: 2020 के चुनाव में धांधली का मुद्दा। लेकिन इस बार, वे देश के सामने एक नया मुख्य दोषी पेश करते हैं। आरोप है कि चीन ने अभूतपूर्व पैमाने पर 22 करोड़ अमेरिकी मतदाताओं का डेटा चुराया और चुनाव में हेरफेर किया – एक ऐसी घटना जिसे, ट्रम्प के अनुसार, तथाकथित "डीप स्टेट" द्वारा जानबूझकर दबा दिया गया था। हालांकि स्वतंत्र विशेषज्ञ और खुफिया एजेंसियां मानती हैं कि बीजिंग की अमेरिकी डेटा प्रवाह में गहरी दिलचस्पी है, फिर भी वोटों की गिनती में वास्तविक हेरफेर का कोई सबूत नहीं है। तथ्यों पर करीब से नज़र डालने के साथ-साथ विदेशों में अमेरिकी हस्तक्षेप के इतिहास पर भी गौर करने से – सीआईए के तख्तापलट के प्रयास से लेकर एनएसए द्वारा एंजेला मर्केल के मोबाइल फोन की निगरानी तक – न केवल सुरक्षा नीति में उल्लेखनीय दोहरा मापदंड सामने आता है। निम्नलिखित विश्लेषण से पता चलता है कि डेटा चोरी के वास्तविक खतरे का जानबूझकर इस्तेमाल सत्ता बनाए रखने के लिए कैसे किया जा रहा है और यह पैंतरा अमेरिकी संस्थानों में पहले से ही कमजोर हो रहे भरोसे को और भी कमज़ोर करने की धमकी क्यों देता है।.
इससे संबंधित:
गुप्त दस्तावेजों से खुलासा: ट्रंप के नवीनतम षड्यंत्र सिद्धांत में महत्वपूर्ण खामी
दबाव में आया राष्ट्रपति सबसे पुरानी कहानी का सहारा लेता है।
16 जुलाई, 2026 की शाम को, डोनाल्ड ट्रम्प व्हाइट हाउस के ईस्ट रूम में पोडियम पर खड़े हुए और राष्ट्र के सामने वही कहानी पेश की जिसे वे वर्षों से दोहराते आ रहे थे, हालांकि एक नए रूप में: चीन पर ऐतिहासिक पैमाने पर मतदाता डेटा चुराने का आरोप था, जिससे 2020 के राष्ट्रपति चुनाव प्रभावित हुए। विशेष रूप से, उन्होंने दावा किया कि बीजिंग ने कई वर्षों में 22 करोड़ अमेरिकी मतदाताओं के पंजीकरण डेटा से छेड़छाड़ की थी, एक ऐसा तथ्य जिसे उसकी अपनी खुफिया एजेंसियों ने छिपाया था। इस भाषण की उल्लेखनीय बात इसकी विषयवस्तु से अधिक इसका समय है: यह ठीक ऐसे समय में आया है जब ट्रम्प की लोकप्रियता रेटिंग ऐतिहासिक रूप से निचले स्तर पर आ गई है और रिपब्लिकन पार्टी कांग्रेस में अपने मामूली बहुमत को बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रही है।.
समय का यह संयोग इतना महत्वपूर्ण है कि इसे किसी भी गंभीर विश्लेषण का केंद्रीय तत्व माना जा सकता है। इस भाषण के पीछे के उद्देश्यों को समझने की इच्छा रखने वाले किसी भी व्यक्ति को सर्वप्रथम उस राजनीतिक संदर्भ का अध्ययन करना होगा जिसमें यह भाषण निहित है।.
इससे संबंधित:
राष्ट्रपति के खिलाफ बोलने वाले आंकड़े
कई स्वतंत्र सर्वेक्षण संस्थानों ने 2026 की गर्मियों में जनता की राय का एक आश्चर्यजनक रूप से सुसंगत चित्र प्रस्तुत किया है। अमेरिकन रिसर्च ग्रुप ने जून में ट्रंप की अनुमोदन रेटिंग मात्र 30 प्रतिशत दर्ज की, जो ट्रंप के दोनों कार्यकालों के दौरान उस संस्थान द्वारा मापी गई अब तक की सबसे कम रेटिंग है, जबकि 66 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने उनके प्रदर्शन को अस्वीकार कर दिया। सर्वेक्षण संकलकों के औसत ने इस नकारात्मक प्रवृत्ति की पुष्टि की: रियलक्लियरपॉलिटिक्स ने 40.3 प्रतिशत अनुमोदन, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने 38 प्रतिशत और सिल्वर बुलेटिन मॉडल ने 38.8 प्रतिशत अनुमोदन दर्ज किया, जिनमें से प्रत्येक में अस्वीकृति दर काफी अधिक थी। वाशिंगटन पोस्ट और इप्सोस ने जुलाई के मध्य में इस बात की पुष्टि की कि ट्रंप को अर्थव्यवस्था से लेकर विदेश नीति तक, लगभग हर नीति क्षेत्र में मुख्य रूप से नकारात्मक रेटिंग मिली।.
ये आंकड़े रिपब्लिकन पार्टी के लिए चिंताजनक हैं क्योंकि ऐतिहासिक रुझान बताते हैं कि राष्ट्रपति की लोकप्रियता मध्यावधि चुनावों के परिणामों को कितनी मजबूती से प्रभावित करती है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, मौजूदा राष्ट्रपति की पार्टी ने मध्यावधि चुनावों में औसतन 25 सदन सीटें गंवाई हैं, और 40 प्रतिशत से कम अनुमोदन रेटिंग को आमतौर पर भारी नुकसान से जोड़ा जाता है। आम कांग्रेस चुनावों में, अप्रैल में ही डेमोक्रेट्स कई अंकों की बढ़त बनाए हुए थे, और लगभग 30 रिपब्लिकन प्रतिनिधियों ने उस समय तक घोषणा कर दी थी कि वे दोबारा चुनाव नहीं लड़ेंगे - यह उनके अपने ही खेमे में भारी नुकसान की आशंका का संकेत था।.
इससे संबंधित:
एक ऐसी कहानी जो कभी लुप्त नहीं हुई
चीन को लेकर चल रही नई बहस का विश्लेषण करने से पहले, इसके पृष्ठभूमि को समझना ज़रूरी है। 2020 में चुनाव हारने के बाद से, ट्रंप लगातार दावा करते रहे हैं कि उनसे चुनाव में धांधली की गई, चाहे वह कथित तौर पर वोटिंग मशीनों में हेरफेर हो, डाक द्वारा मतदान की प्रक्रिया में खामियां हों या वोटों की गिनती में देरी हो। वर्षों तक, न तो अदालतों, न ही दोबारा गिनती और न ही स्वतंत्र लेखा परीक्षकों को ऐसे किसी सुनियोजित धोखाधड़ी का कोई सबूत मिला जिससे चुनाव परिणाम में बदलाव आ सके। यहां तक कि ट्रंप द्वारा नियुक्त खुफिया प्रमुखों ने भी 7 जनवरी, 2021 को यह निष्कर्ष निकाला कि किसी भी विदेशी देश ने चुनाव परिणाम में हेरफेर करने का प्रयास नहीं किया था।.
इस संदर्भ में, चीन से जुड़ा नया आरोप एक आजमाए हुए और सिद्ध बयानबाजी के तरीके की निरंतरता प्रतीत होता है, जिसमें एक अपरिवर्तनीय मूल विश्वास को बार-बार नए, कथित तौर पर हाल ही में सामने आए विवरणों से सजाया जाता है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स के राजनीतिक वैज्ञानिक और चुनाव कानून विशेषज्ञ रिक हैसन ने इस आरोप की सबसे बड़ी कमजोरी को उजागर किया है: ट्रंप एक भी ऐसे व्यक्ति का नाम नहीं बता सकते जिसने मतदान न किया हो, और न ही वे यह साबित कर सकते हैं कि किसी भी मतदान मशीन में हेराफेरी की गई थी। यह अवलोकन पूरे आरोप की एक मूलभूत विशेषता को दर्शाता है: यह केवल कथित कमजोरियों और अनुमानित इरादों के स्तर पर ही बना रहता है, बिना वोटों की गिनती में वास्तविक परिवर्तन का महत्वपूर्ण सबूत दिए।.
जारी किए गए दस्तावेजों में वास्तव में क्या शामिल है
ट्रम्प द्वारा जारी किए गए दस्तावेजों पर करीब से नज़र डालने पर एक अहम खामी सामने आती है। भाषण से पहले चीनी खुफिया रिपोर्टों की समीक्षा करने वाली कई समाचार एजेंसियों के अनुसार, रिपोर्टों में इस बात का कोई सबूत नहीं था कि वास्तव में वोटों में हेरफेर किया गया था या इलेक्ट्रॉनिक मतदान प्रणालियों से छेड़छाड़ की गई थी। बल्कि, दस्तावेजों में दो अलग-अलग मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया गया था, जिन्हें भाषण में जानबूझकर मिला दिया गया था: पहला, मतदाता पंजीकरण डेटा जैसे नाम, पते और टेलीफोन नंबरों की कथित चोरी; और दूसरा, चुनाव संबंधी बुनियादी ढांचे के बारे में चीन की साइबर क्षमताओं के सामान्य आकलन, जिनमें से कुछ आकलन कई साल पुराने हैं।.
यह अंतर कोई मामूली बात नहीं है, बल्कि पूरे विवाद का मूल है। व्यक्तिगत डेटा की चोरी, यदि वास्तव में इतने बड़े पैमाने पर हुई है, तो यह एक गंभीर सुरक्षा समस्या होगी, लेकिन इसका चुनाव परिणामों में हेरफेर करने से कोई संबंध नहीं है। ट्रंप ने स्वयं अपने भाषण में अप्रत्यक्ष रूप से स्वीकार किया कि वे डेटा चोरी और 2020 के चुनाव परिणाम में बदलाव के बीच सीधा संबंध स्थापित नहीं कर सकते, बल्कि उन्होंने भविष्य के चुनावों की निष्पक्षता के लिए एक सामान्य खतरे की बात कही। उनके पहले कार्यकाल के दौरान, खुफिया एजेंसियों ने चीनी, रूसी और ईरानी हस्तक्षेप के प्रयासों को दर्ज किया था, लेकिन सर्वसम्मति से यह निष्कर्ष निकाला कि इनमें से किसी भी गतिविधि ने चुनाव परिणाम को प्रभावित नहीं किया था।.
लीपापोती का आरोप एक शक्तिशाली वाक्पटुता के रूप में सामने आया।
भाषण का एक प्रमुख बिंदु यह दावा था कि तथाकथित डीप स्टेट के सदस्यों ने चीन में कथित गतिविधियों को जानबूझकर छिपाया और राष्ट्रपति तथा कांग्रेस से उन्हें छुपाया। यह लीपापोती की कहानी एक महत्वपूर्ण रणनीतिक भूमिका निभाती है, क्योंकि यह बताती है कि आज तक कोई सार्वजनिक रूप से ज्ञात, विश्वसनीय सबूत क्यों नहीं है: इसलिए नहीं कि सबूत मौजूद नहीं है, बल्कि इसलिए कि कथित तौर पर इसे व्यवस्थित रूप से दबाया गया है। यह तर्क वाक्पटुता की दृष्टि से चतुर है क्योंकि यह सबूतों की किसी भी मांग को पहले ही खारिज कर देता है और साथ ही एक शत्रुतापूर्ण छवि स्थापित करता है जिसमें न केवल चीन बल्कि राष्ट्रपति की अपनी सुरक्षा एजेंसियां भी शामिल हैं।.
यह बात ध्यान देने योग्य है कि ट्रंप ने अपने पहले कार्यकाल के दौरान उन्हीं संस्थानों के प्रमुखों को नियुक्त किया था जिन पर अब वे लीपापोती का आरोप लगा रहे हैं। यह विरोधाभास इस बात को रेखांकित करता है कि लीपापोती की कहानी किसी ठोस संस्थागत तर्क पर आधारित नहीं है, बल्कि यह एक राजनीतिक आवश्यकता है जिसके तहत वे सारी जिम्मेदारी खुद से बाहर डालना चाहते हैं। डेमोक्रेटिक सीनेटर और आलोचक चक शूमेर ने इस संदेह को स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हुए ट्रंप की प्रेरणा का कारण 2020 के दशक की बहस के फिर से शुरू होने का डर और जीवन यापन की लागत जैसे अधिक महत्वपूर्ण घरेलू मुद्दों से ध्यान भटकाने की आवश्यकता को बताया।.
अपनी वैधता की व्याख्या करने की शक्ति खोने का भय
कैलिफोर्निया के गवर्नर गैविन न्यूजॉम ने भाषण पर एक असाधारण रूप से तीखी प्रतिक्रिया देते हुए चेतावनी दी कि ट्रंप सत्ता में बने रहने के लिए कुछ भी करेंगे, इस प्रकार उन्होंने घोषणा के लोकतांत्रिक सार पर ही सवाल उठा दिया। यह प्रतिक्रिया एक गहरी, संरचनात्मक चिंता की ओर इशारा करती है जो चीन के खिलाफ विशिष्ट आरोप से कहीं आगे तक फैली हुई है: यह डर कि कथित तौर पर असुरक्षित चुनावों की लगातार चर्चा नवंबर के चुनाव के वास्तविक परिणाम की परवाह किए बिना, मतदान अधिकारों में व्यापक हस्तक्षेप का बहाना बन सकती है।.
संसदीय संदर्भ से यह चिंता और भी बढ़ जाती है। ट्रंप द्वारा लंबे समय से समर्थित और फरवरी 2026 में प्रतिनिधि सभा से मामूली अंतर से पारित 'सेव अमेरिका एक्ट' के तहत देशव्यापी नागरिकता सत्यापन और डाक द्वारा मतदान के लिए सख्त नियम लागू किए जाएंगे। आलोचकों का कहना है कि विदेशी डेटा हेरफेर की सनसनीखेज कहानी के समर्थन से समर्थित यह कानून, उन प्रतिबंधों के लिए जनसमर्थन जुटा सकता है जो व्यवहार में कम आय वाले, बुजुर्ग या चलने-फिरने में असमर्थ मतदाताओं को असमान रूप से प्रभावित कर सकते हैं, जबकि डेटा चोरी और मतदाता धोखाधड़ी के बीच कथित संबंध वैज्ञानिक रूप से सिद्ध नहीं है।.
आपके दोहरे उपयोग वाले लॉजिस्टिक्स विशेषज्ञ
दोहरे उपयोग वाले लॉजिस्टिक्स विशेषज्ञ - चित्र: Xpert.Digital
वैश्विक अर्थव्यवस्था वर्तमान में एक मौलिक परिवर्तन से गुजर रही है, एक ऐसा निर्णायक मोड़ जो वैश्विक रसद की नींव हिला रहा है। अति-वैश्वीकरण का युग, जो अधिकतम दक्षता और "जस्ट-इन-टाइम" सिद्धांत की निरंतर खोज से चिह्नित था, अब एक नई वास्तविकता को जन्म दे रहा है। यह नई वास्तविकता गहन संरचनात्मक परिवर्तनों, भू-राजनीतिक शक्ति में बदलाव और आर्थिक नीति के बढ़ते विखंडन से चिह्नित है। अंतरराष्ट्रीय बाजारों और आपूर्ति श्रृंखलाओं की वह सहज और निश्चित मानी जाने वाली विश्वसनीयता समाप्त हो रही है और उसकी जगह अनिश्चितता का बढ़ता दौर ले रहा है।.
इससे संबंधित:
दबा हुआ सच: किस प्रकार अमेरिका ने स्वयं विश्वभर में चुनावों में हेरफेर किया।
छिपी हुई समरूपता: अमेरिका का अपना प्रभाव इतिहास
दोस्तों के बीच जासूसी: मर्केल, एनएसए और आपसी निगरानी का तर्क
इस बहस का एक सबसे महत्वपूर्ण पहलू वह है जिसका ट्रंप के भाषण में स्वाभाविक रूप से उल्लेख नहीं किया गया: अन्य देशों के राजनीतिक और चुनावी मामलों में अमेरिका का दशकों पुराना हस्तक्षेप। राजनीतिक वैज्ञानिक डोव लेविन ने एक व्यापक रूप से चर्चित अध्ययन में पाया कि शीत युद्ध की दो महाशक्तियों, अमेरिका और सोवियत संघ ने 1946 से 2000 के बीच विश्व स्तर पर कुल 117 चुनावों में हस्तक्षेप किया - सांख्यिकीय रूप से कहें तो, दुनिया भर में होने वाले लगभग हर नौ प्रतिस्पर्धी चुनावों में से एक में उन्होंने हस्तक्षेप किया।.
दस्तावेजी तौर पर दर्ज मामलों में 1940 के दशक के उत्तरार्ध में हुए चुनावों में वामपंथी गठबंधन के खिलाफ इतालवी क्रिश्चियन डेमोक्रेट्स के पक्ष में सीआईए द्वारा किए गए गुप्त वित्तपोषण और प्रचार अभियान शामिल हैं, जिसमें कम्युनिस्ट राजनेताओं को बदनाम करने के लिए जाली दस्तावेजों का इस्तेमाल और अमेरिकी-इतालवी नागरिकों द्वारा बड़े पैमाने पर पत्र-लेखन अभियान का आयोजन किया गया था। इसी तरह के गुप्त अभियानों ने दशकों तक जापान में लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी का समर्थन किया, 1957 में लेबनान में ईसाई गुटों को नकद भुगतान के माध्यम से चुनाव जीतने में मदद की और फिलीपींस के राष्ट्रपति रामोन मैग्सेसे के 1953 के चुनाव अभियान को वित्त पोषित किया। चिली में, 1970 के दशक की सीनेट जांच रिपोर्ट के अनुसार, वाशिंगटन ने सल्वाडोर अलेंडे के चुनाव को रोकने के लिए लगभग पंद्रह गुप्त अभियानों में लगभग चार मिलियन डॉलर का निवेश किया और अंततः 1970 में उनकी जीत के बाद उनके खिलाफ सैन्य तख्तापलट का समर्थन किया। 1953 में लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित ईरानी प्रधानमंत्री मोहम्मद मोसादेघ का सीआईए द्वारा रचित तख्तापलट और 1954 में ग्वाटेमाला के राष्ट्रपति जैकोबो आर्बेंज को सत्ता से हटाने में शामिल होना भी भू-राजनीतिक हितों के नाम पर गुप्त हस्तक्षेपों के इस ऐतिहासिक पैटर्न का हिस्सा है।.
यह ऐतिहासिक समानता किसी भी तरह से अमेरिकी मतदाताओं के आंकड़ों को लक्षित करने वाली चीनी गतिविधियों की संभावना को कम नहीं करती, यदि ऐसी गतिविधियाँ वास्तव में हुई हों। हालांकि, यह दर्शाता है कि अमेरिकी घरेलू राजनीति में विदेशी हस्तक्षेप के प्रति जिस व्यापक नैतिक आक्रोश का भाव है, वह ऐतिहासिक रूप से चयनात्मक है। 1997 में ही, एक अमेरिकी विश्वविद्यालय के इतिहासकार और सुरक्षा अभिलेखागार विशेषज्ञ ने चीन के खिलाफ इसी तरह के आरोपों का जिक्र करते हुए स्पष्ट आकलन प्रस्तुत किया था कि संयुक्त राज्य अमेरिका को कई देशों में हेरफेर, रिश्वतखोरी और गुप्त अभियानों की अपनी ही पुरानी प्रथा का मात्र एक छोटा सा अनुभव हो रहा था।.
इससे संबंधित:
मर्केल का मोबाइल फोन वैश्विक निगरानी तंत्र के प्रतीक के रूप में
पश्चिमी सुरक्षा तंत्रों के दोहरे मापदंडों का एक विशेष रूप से शिक्षाप्रद उदाहरण 2013 का जर्मन फोन टैपिंग घोटाला है। यह खुलासा हुआ कि अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (एनएसए) तत्कालीन चांसलर एंजेला मर्केल के मोबाइल फोन की वर्षों से निगरानी कर रही थी, जबकि उनका नंबर चांसलर बनने से बहुत पहले, 2002 से ही राष्ट्रीय खुफिया लक्ष्यों की एक गुप्त सूची में दर्ज था। मर्केल ने सार्वजनिक रूप से "दोस्तों के बीच जासूसी" को अस्वीकार्य बताया, जबकि राष्ट्रपति बराक ओबामा ने एक निजी फोन कॉल में उन्हें आश्वासन दिया कि उन्हें निगरानी की कोई जानकारी नहीं थी - एक बयान जो तत्कालीन एनएसए निदेशक द्वारा ओबामा को दी गई संभावित व्यक्तिगत जानकारी के बारे में विरोधाभासी रिपोर्टों को देखते हुए, आज तक पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है।.
इस मामले की एक और उल्लेखनीय बात यह है कि निगरानी एकतरफा नहीं थी। पत्रकारिता की जांच से वर्षों बाद पता चला कि ओबामा के राष्ट्रपति कार्यकाल के दौरान जर्मन संघीय खुफिया सेवा (बीएनडी) ने भी एयर फ़ोर्स वन से रेडियो संचार को व्यवस्थित रूप से इंटरसेप्ट किया था, हालांकि जाहिर तौर पर बिना आधिकारिक अनुमति और संघीय चांसलरी की जानकारी के। यह पारस्परिक प्रक्रिया मित्र देशों के बीच आधुनिक खुफिया कार्य की एक मूलभूत विशेषता को दर्शाती है: करीबी सहयोगी भी एक निश्चित सीमा के भीतर एक-दूसरे की निगरानी करते हैं, जबकि सार्वजनिक रूप से विश्वास और साझेदारी पर जोर देते हैं। ओबामा ने स्वयं बाद में एक साक्षात्कार में खुले तौर पर स्वीकार किया कि अमेरिकी खुफिया एजेंसियां डेटा एकत्र करना जारी रखेंगी क्योंकि ये क्षमताएं संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा और, जैसा कि उन्होंने कहा, उसके सहयोगियों की सुरक्षा दोनों के लिए आवश्यक हैं।.
डिजिटल युग में चुनावों को प्रभावित करने के हमारे अपने प्रयासों पर एक नज़र
मर्केल के मोबाइल फोन से जुड़ा एनएसए का मामला एक कहीं अधिक व्यापक वैश्विक निगरानी कार्यक्रम का हिस्सा था, जिसका खुलासा एडवर्ड स्नोडेन के 2013 में शुरू हुए खुलासों से हुआ था। इस कार्यक्रम ने न केवल कई यूरोपीय राष्ट्राध्यक्षों को प्रभावित किया, बल्कि ब्राजील, मैक्सिको और कई अन्य देशों के संस्थानों को भी प्रभावित किया। हालांकि इसमें मुख्य रूप से खुफिया जानकारी जुटाने के लिए जासूसी का इस्तेमाल किया गया था, न कि विदेशी चुनाव परिणामों में सीधे तौर पर हेरफेर करने को, लेकिन बड़े पैमाने पर व्यक्तिगत संचार डेटा एकत्र करने की क्षमता संरचनात्मक रूप से ठीक उसी प्रकार की गतिविधि है जिसका आरोप अब ट्रंप चीन पर लगा रहे हैं - हालांकि इसमें विदेशी अधिकारियों के संचार डेटा के बजाय अमेरिकी मतदाताओं का डेटा लक्ष्य था।.
समानता कार्रवाई की सटीक प्रकृति से अधिक मूलभूत तर्क में निहित है: व्यापक तकनीकी क्षमताओं वाली बड़ी शक्तियां रणनीतिक लाभ होने पर अन्य राज्यों के नागरिकों, अधिकारियों और संस्थानों के बारे में व्यवस्थित रूप से जानकारी एकत्र करती हैं, और आंतरिक रूप से इसे सुरक्षा हितों का हवाला देकर उचित ठहराती हैं, जबकि इसी तरह के आरोप उन पर लगने पर वे सार्वजनिक आक्रोश व्यक्त करती हैं। आधिकारिक आक्रोश और चुपचाप, स्वतः-निरंतर चलने वाली इस प्रथा की दोहरी संरचना ने दशकों से अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा नीति को आकार दिया है और इसे शीत युद्ध के दौरान अमेरिकी चुनाव हस्तक्षेपों और एनएसए कांड दोनों में देखा जा सकता है।.
भूराजनीतिक आयाम: चीन को पसंदीदा शत्रु के रूप में देखना
इन नए आरोपों के निशाने के रूप में चीन का चयन किसी भी तरह से संयोगवश नहीं है। रूस के विपरीत, जिस पर 2016 के चुनावों में हस्तक्षेप का आरोप था और जिसकी व्यापक जांच हो चुकी थी और आंशिक रूप से पुष्टि भी हुई थी, चीन, एक उभरती हुई वैश्विक शक्ति के रूप में, जिसका संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक व्यवस्थित प्रतिद्वंद्विता है, एक ऐसे शत्रु की छवि प्रस्तुत करता है जो सुरक्षा और आर्थिक नीति दोनों के संदर्भ में ट्रंप प्रशासन की समग्र रणनीति में पूरी तरह से फिट बैठती है। यह आरोप व्यापार शुल्क और प्रौद्योगिकी निर्यात प्रतिबंधों से लेकर दक्षिण चीन सागर में तनाव तक फैले टकराव की मौजूदा कड़ी में सहजता से समाहित हो जाता है, जिससे अमेरिकी समाज के लिए एक व्यापक चीनी खतरे की पहले से स्थापित धारणा को और बल मिलता है।.
विभिन्न संघर्ष क्षेत्रों को एक एकीकृत चीन कथा के अंतर्गत रणनीतिक रूप से एक साथ रखने से आरोप की राजनीतिक ताकत काफी बढ़ जाती है, क्योंकि यह अमेरिकी जनता के कुछ वर्गों में मौजूद असंतोष और भय का फायदा उठाता है। साथ ही, यह प्रशासन के लिए कहीं अधिक असहज घरेलू समस्याओं से ध्यान भटकाता है, जिनमें आर्थिक नीति का लगातार नकारात्मक मूल्यांकन शामिल है, और हाल के सर्वेक्षणों में अधिकांश उत्तरदाताओं ने टैरिफ नीतियों के प्रभाव का आलोचनात्मक मूल्यांकन किया है।.
वास्तविक सुरक्षा खतरे और राजनीतिक दुरुपयोग के बीच
संतुलित आकलन में दो स्तरों के बीच स्पष्ट अंतर करना आवश्यक है, जिन्हें अक्सर सार्वजनिक बहस में एक ही मान लिया जाता है। एक ओर, यह काफी हद तक संभव है, और 2022 की पूर्व खुफिया रिपोर्टों में आंशिक रूप से दर्ज भी है, कि चीनी तत्वों ने अमेरिकी मतदाता पंजीकरण डेटा में रुचि दिखाई है, क्योंकि ऐसे डेटासेट प्रभाव अभियानों, दुष्प्रचार अभियानों या सामान्य खुफिया उद्देश्यों के लिए मूल्यवान हो सकते हैं। ऐसा व्यवहार किसी भी तरह से आश्चर्यजनक नहीं होगा, बल्कि यह उस पैटर्न में फिट बैठता है जिसमें दुनिया की लगभग सभी प्रमुख खुफिया एजेंसियां अन्य देशों से संवेदनशील डेटा प्राप्त करने का प्रयास करती हैं।.
दूसरी ओर, इस गंभीर सुरक्षा मुद्दे का राजनीतिक दुरुपयोग करके पार्टी की 2020 की चुनावी हार को निराधार साबित करने का प्रयास किया जा रहा है, जबकि कथित डेटा चोरी और चुनाव परिणामों में वास्तविक परिवर्तन के बीच किसी भी प्रकार के संबंध का कोई प्रमाण नहीं है। एक संभावित खतरे और चुनाव में हेरफेर के निराधार दावे को इस तरह से जोड़ना वाक्पटुता के लिहाज से कारगर है क्योंकि यह वास्तविक सुरक्षा चिंताओं की विश्वसनीयता का फायदा उठाकर एक राजनीतिक रूप से प्रेरित, अनुभवजन्य रूप से निराधार सिद्धांत को बल देता है। कई प्रमुख अमेरिकी टेलीविजन नेटवर्कों ने जानबूझकर भाषण का सीधा प्रसारण नहीं किया, क्योंकि उन्हें संभावित रूप से भ्रामक दावों के अनियंत्रित प्रसार का डर था—यह एक असामान्य कदम है जो इस प्रकार के भाषणों के प्रति मीडिया जगत की संवेदनशीलता को दर्शाता है।.
वैधता की बहस की छाया में मध्यावधि चुनाव
नवंबर 2026 में होने वाले मध्यावधि चुनावों को ध्यान में रखते हुए, चीन का मुद्दा दो समानांतर उद्देश्यों को पूरा करने की संभावना है। पहला, यह पार्टी के मतदाताओं को एकजुट करने का काम करता है, क्योंकि यह एक ऐसे खतरे के परिदृश्य को पुनर्जीवित करता है जो इसके मूल समर्थकों को भावनात्मक रूप से दृढ़ता से आकर्षित करता है और नकारात्मक आर्थिक स्थिति और लोकप्रियता रेटिंग से ध्यान भटकाता है। दूसरा, यह रिपब्लिकन पार्टी की संभावित हार का पूर्व-परिभाषित स्पष्टीकरण प्रदान करता है, जो पार्टी के लिए प्रतिकूल परिणाम की स्थिति में, कथित अनियमितताओं की ओर फिर से इशारा कर सकता है - भले ही ऐसी अनियमितताएं वास्तव में सिद्ध हो सकें या नहीं।.
इसी तरह के मामलों के ऐतिहासिक अनुभव और अब तक ठोस सबूतों की कमी से पता चलता है कि यह आरोप मुख्य रूप से चुनाव वर्ष की तैयारी के लिए एक राजनीतिक हथियार है, न कि कोई नया, विश्वसनीय सुरक्षा संबंधी खुलासा। लोकतांत्रिक संस्थाओं की वास्तविक सुरक्षा के लिए, मतदाता डेटा की सुरक्षा के वैध प्रश्न को चुनाव परिणाम में धांधली के निराधार दावे से स्पष्ट रूप से अलग करना महत्वपूर्ण है, ताकि वैध सुरक्षा चिंताओं को लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं में विश्वास को कम करने के बहाने के रूप में स्थायी रूप से इस्तेमाल न किया जा सके।.
