क्या बर्लिन में सरकार चलाने के लिए वामपंथी पार्टी बहुत अधिक कट्टरपंथी है?

कट्टरपंथी या शासन करने में सक्षम? बर्लिन के वामपंथी दलों पर एक नजर

वामपंथी: क्या यह चुनावी जीत सामाजिक वास्तविकता से उपजी है या बर्लिन के लिए एक खतरा है?

बर्लिन में वामपंथी दलों की शासन क्षमता को लेकर चल रही बहस शहर की तरह ही बहुआयामी है। 20 सितंबर, 2026 को हुए राज्य चुनावों में 25.7 प्रतिशत वोट हासिल करके पार्टी ने न केवल स्पष्ट जनादेश प्राप्त किया, बल्कि राजधानी में सबसे मजबूत ताकत के रूप में अपनी पहचान भी बनाई। हालांकि, जहां कई मतदाता अधिक सामाजिक रूप से न्यायसंगत नीतियों की उम्मीद करते हैं, वहीं वामपंथी दलों के सामने अपनी महत्वाकांक्षी योजनाओं को मौजूदा वित्तीय और प्रशासनिक वास्तविकताओं के साथ सामंजस्य बिठाने की चुनौती है। क्या वामपंथी दल वास्तव में शासन करने के लिए बहुत कट्टरपंथी हैं, या वित्तीय संसाधनों की कमी ही उनकी शासन क्षमता पर सवाल उठा रही है? यह प्रश्न न केवल वामपंथी दलों की राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं की पड़ताल करता है, बल्कि बर्लिन की संरचनात्मक समस्याओं को भी उजागर करता है, जो बढ़ती आर्थिक गतिशीलता के बावजूद अनसुलझी बनी हुई हैं। इस संदर्भ में यह स्पष्ट हो जाता है कि मुद्दा केवल विचारधारा का नहीं है, बल्कि ऐसे ठोस समाधान विकसित करने की क्षमता का है जो सामाजिक रूप से न्यायसंगत और आर्थिक रूप से टिकाऊ दोनों हों। जहां वामपंथी दल सामाजिक एकता को अपनी नीतियों के केंद्र में रखते हैं, वहीं उन्हें यथार्थवादी और लागू करने योग्य अवधारणाओं को विकसित करके अपनी शासन क्षमता का प्रदर्शन भी करना होगा, जो शहर को अधिक निष्पक्ष और अधिक कार्यात्मक बनाएं।.

क्या वामपंथी शासन करने के लिए बहुत कट्टरपंथी हैं? बर्लिन में बहुत ज्यादा वामपंथी नहीं हैं - बल्कि उसके पास अपने वादों को पूरा करने के लिए पर्याप्त धन नहीं है।

बर्लिन की वामपंथी पार्टी सरकारी जिम्मेदारी संभालने के लिए स्वाभाविक रूप से बहुत कट्टरपंथी नहीं है। यह एक लोकतांत्रिक पार्टी है जिसे सरकार चलाने का वर्षों का अनुभव है, चुनावों में मजबूत प्रदर्शन रहा है और इसका मंच राजधानी के वास्तविक सामाजिक संघर्षों को संबोधित करता है। जो कोई भी इसे केवल "कट्टरपंथी" करार दिए जाने के कारण शासन करने की क्षमता से वंचित करता है, वह इसके राजनीतिक इतिहास और बर्लिन के कई मतदाताओं द्वारा इसे दिए गए स्पष्ट जनादेश दोनों को नजरअंदाज करता है। 20 सितंबर, 2026 को हुए बर्लिन विधानसभा चुनाव में वामपंथी पार्टी 25.7 प्रतिशत वोटों के साथ सबसे मजबूत पार्टी बनकर उभरी। ग्रीन्स और एसपीडी के साथ मिलकर, इसके पास 158 में से 95 सीटें हैं, इस प्रकार संसद में इसे पर्याप्त बहुमत प्राप्त है। इसलिए, इसके नेतृत्व में सरकार बनाना महज संयोग की बात नहीं होगी, बल्कि लोकतांत्रिक रूप से वैध विकल्प होगा।.

साथ ही, इस कार्यक्रम में ऐसे उपाय शामिल हैं जो मिलकर बाजार के पारंपरिक सामाजिक-लोकतांत्रिक सुधार से कहीं आगे जाते हैं। बड़े आवास निगमों का समाजीकरण, सार्वजनिक स्वामित्व का व्यापक विस्तार, मकान मालिकों के लिए अतिरिक्त नियम, उच्च राज्य कर और शुल्क, घरेलू खुफिया एजेंसी का विघटन, पुलिस शक्तियों पर महत्वपूर्ण प्रतिबंध और निजी क्षेत्र द्वारा सेवा प्रदान करने के प्रति मूलभूत संदेह एक गहन राजनीतिक परिवर्तन को दर्शाते हैं। प्रत्येक उपाय पर व्यक्तिगत रूप से चर्चा की जा सकती है। हालांकि, इन सभी उपायों को एक साथ देखने पर, परिणामी कार्यक्रम की वित्तीय, कानूनी और प्रशासनिक पूर्वशर्तें कुछ हद तक अस्पष्ट हैं।.

इसलिए, अहम सवाल यह नहीं है कि वामपंथी विचारधारा के लिहाज़ से वामपंथी हैं या नहीं। यह तो ज़ाहिर है और उनके राजनीतिक जनादेश के अनुरूप है। अहम सवाल यह है कि क्या वे लक्ष्यों, साधनों और प्राथमिकताओं को इस तरह संगठित कर सकते हैं कि बर्लिन ज़्यादा प्रभावी बने, न कि सिर्फ़ ज़्यादा नियम-कानूनों से घिरा रहे। शासन करने की क्षमता का प्रमाण ज़्यादा से ज़्यादा मांगों को कमज़ोर करने की इच्छा से नहीं मिलता। बल्कि, यह इस बात से मिलता है कि क्या वांछनीय है, क्या कानूनी रूप से संभव है, क्या आर्थिक रूप से व्यवहार्य है और क्या प्रशासनिक रूप से संभव है, इन सबमें अंतर कर पाना।.

इसलिए तर्कसंगत निर्णय सूक्ष्म है: वामपंथी दल तभी शासन करने में सक्षम है जब वह अपनी सामाजिक महत्वाकांक्षाओं को वित्तीय अनुशासन, संस्थागत विश्वसनीयता और आर्थिक यथार्थवाद के साथ जोड़ता है। दूसरी ओर, यदि वह परस्पर विरोधी लक्ष्यों, परिणामी लागतों और कार्यान्वयन संबंधी समस्याओं का खुले तौर पर समाधान किए बिना अतिवादी रुख अपनाता है, तो वह लोकतंत्र के लिए बहुत कट्टरपंथी तो नहीं होगा, लेकिन वित्तीय और प्रशासनिक रूप से संकटग्रस्त महानगर का नेतृत्व करने के लिए बहुत ही लापरवाह साबित होगा।.

बर्लिन की सामाजिक वास्तविकता से उपजी एक चुनावी जीत

वामपंथी दल की सफलता का मुख्य कारण बर्लिन में जीवन की वास्तविकताएँ हैं। सर्वेक्षण में शामिल 53 प्रतिशत लोगों के लिए, आवास बाजार चुनाव का सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा था। परिवहन का मुद्दा काफी पीछे रहा। वामपंथी दल को विभिन्न पृष्ठभूमियों के मतदाताओं से भी वोट मिले: पूर्व में मतदान न करने वालों से, ग्रीन्स से, एसपीडी से और कुछ हद तक सीडीयू से भी। यह इस धारणा का खंडन करता है कि उनका परिणाम केवल एक बंद वैचारिक परिवेश को दर्शाता है। बल्कि, इसने किराए में वृद्धि, बढ़ती जीवन लागत, अविश्वसनीय प्रशासन, सामाजिक असमानता और पिछली नीतियों की कथित अप्रभावीता के प्रति असंतोष को एकजुट किया।.

आर्थिक ढांचा बताता है कि सामाजिक वादे इतने प्रभावी क्यों होते हैं। 2025 में बर्लिन की वास्तविक वृद्धि दर 1.1 प्रतिशत रही, जो पूरे जर्मनी की तुलना में कहीं अधिक है। लगभग 218 अरब यूरो के आर्थिक उत्पादन के साथ, राजधानी का आर्थिक आधार व्यापक है। वहीं, मार्च 2026 में बेरोजगारी दर 10.5 प्रतिशत थी। इसलिए, विकास और समृद्धि स्वतः ही जनसंख्या के सभी वर्गों तक नहीं पहुंचती। बर्लिन में गतिशील डिजिटल, रचनात्मक, वैज्ञानिक और सेवा क्षेत्र के साथ-साथ उच्च बेरोजगारी, अनिश्चित रोजगार और महत्वपूर्ण भौगोलिक असमानताएं भी मौजूद हैं।.

यह असमानता आवास बाजार में विशेष रूप से स्पष्ट है। हालांकि 2025 में औसत किराया लगभग स्थिर रहा, फिर भी 15.78 यूरो प्रति वर्ग मीटर पर यह काफी अधिक था। शहरी क्षेत्रों में किराया अक्सर 20 यूरो से अधिक था, जबकि मौजूदा अनुबंधों के अनुसार स्थानीय तुलनात्मक किराया केवल 7 यूरो के आसपास था। पुराने अपार्टमेंट के मालिक अक्सर अपेक्षाकृत सुरक्षित रहते हैं। पहली बार बर्लिन आने वाले, परिवार बसाने वाले, अलग होने वाले या पेशेवर कारणों से स्थानांतरित होने वाले लोगों को कहीं अधिक महंगे बाजार का सामना करना पड़ता है। यह असमानता न केवल सामाजिक कठिनाई पैदा करती है बल्कि शहर के कामकाज में भी बाधा डालती है। देखभाल करने वाले, शिक्षक, पुलिस अधिकारी, व्यापारी और आतिथ्य क्षेत्र के कर्मचारियों को अपने कार्यस्थल और निवास स्थान के बीच सामंजस्य बिठाना दिन-प्रतिदिन कठिन होता जा रहा है।.

अन्य दलों की तुलना में वामपंथी दल ने इस वितरण संबंधी समस्या को अपने एजेंडे के केंद्र में अधिक निरंतर रूप से रखा है। यह उग्रवाद का प्रमाण नहीं है, बल्कि मुख्य रूप से राजनीतिक बाजार जागरूकता का प्रमाण है। यह एक स्पष्ट कहानी प्रस्तुत करता है: बर्लिन आर्थिक उत्पादन और सांस्कृतिक आकर्षण में समृद्ध है, लेकिन इसके लाभ असमान रूप से वितरित हैं, जबकि सार्वजनिक सेवाएं विश्वसनीयता खो रही हैं। यह विश्लेषण अपने मूलभूत पहलुओं में तर्कसंगत है। हालांकि, यह तब समस्याग्रस्त हो जाता है जब जटिल बाधाओं का कारण लगभग पूरी तरह से लाभ के उद्देश्यों को मान लिया जाता है। बर्लिन में आवास की कमी केवल उच्च प्रतिफल की अपेक्षाओं का परिणाम नहीं है। यह सीमित निर्माण भूमि, लंबी नियोजन प्रक्रियाओं, उच्च निर्माण लागत, कुशल श्रमिकों की कमी, बढ़ते तकनीकी मानकों, घनीकरण के प्रतिरोध और एक ऐसे प्रशासन के कारण भी उत्पन्न होती है जो परमिट के योग्य परियोजनाओं को भी बहुत धीमी गति से संसाधित करता है।.

इसलिए, एक सफल वामपंथी सरकार को मौजूदा आवासों के पुनर्वितरण से कहीं अधिक करना होगा। उसे मौजूदा आवास भंडार की रक्षा करते हुए साथ ही साथ आपूर्ति का विस्तार भी करना होगा। त्वरित अनुमति प्रक्रियाओं, मानकीकृत निर्माण विधियों, विश्वसनीय वित्तपोषण कार्यक्रमों, सहकारी भूमि विकास और निजी, सहकारी और सार्वजनिक आवास विकासकर्ताओं के साथ उत्पादक सहयोग के बिना, आवास की कमी का समाधान नहीं किया जा सकता है। चुनाव में जीत ने वामपंथियों को अधिक सामाजिक रूप से न्यायसंगत आवास नीति के लिए जनादेश दिया है। हालांकि, यह उन्हें आपूर्ति पक्ष की उपेक्षा करने की खुली छूट नहीं देता है।.

कट्टरपंथी होने से कोई व्यक्ति शासन करने के लिए अयोग्य नहीं हो जाता।

राजनीतिक बहसों में "कट्टरपंथी" शब्द का प्रयोग अक्सर अस्पष्ट रूप से किया जाता है। इसका अर्थ यह हो सकता है कि कोई दल समस्याओं को जड़ से हल करना चाहता है। लेकिन इसका यह भी अर्थ हो सकता है कि वह कानूनी, आर्थिक या लोकतांत्रिक सीमाओं की अनदेखी करता है। इन अर्थों में अंतर करना आवश्यक है। सार्वजनिक आवासों की संख्या बढ़ाना, मुफ्त शिक्षा, बेहतर सार्वजनिक परिवहन, सामूहिक सौदेबाजी के दायरे को बढ़ाना या अधिक कुशल प्रशासन जैसी मांगें महत्वाकांक्षी हैं, लेकिन लोकतंत्र विरोधी नहीं हैं। यहां तक ​​कि समाजीकरण को भी मूल कानून में एक साधन के रूप में स्पष्ट रूप से शामिल किया गया है, हालांकि कानूनी और वित्तीय दृष्टिकोण से इसका ठोस अनुप्रयोग अत्यधिक विवादास्पद बना हुआ है।.

शासन में अक्षमता की शुरुआत दूरगामी राजनीतिक उद्देश्यों से नहीं होती। इसकी शुरुआत तब होती है जब कोई दल नैतिक रूप से प्रतिवादों को कमतर आंकता है, संस्थागत नियंत्रणों को बाधा मानता है, या वित्तीय सीमाओं को मानने से इनकार करता है। एक बहुलवादी लोकतंत्र में, सरकार बाजार को अधिक सख्ती से नियंत्रित कर सकती है, सार्वजनिक उद्यमों का विस्तार कर सकती है और स्वामित्व संरचनाओं में बदलाव कर सकती है। हालांकि, उसे अदालती फैसलों का सम्मान करना चाहिए, मुआवजे के मुद्दों को कानूनी रूप से सही तरीके से हल करना चाहिए, अपना बजट सार्वजनिक करना चाहिए और अल्पसंख्यकों की रक्षा करनी चाहिए। उसे यह भी स्वीकार करना होगा कि राजनीतिक इरादों से स्वतः अच्छे परिणाम नहीं मिलते।.

बर्लिन का वामपंथी दल दो परंपराओं के बीच संतुलन बनाए रखता है। एक व्यावहारिक है, जो स्थानीय राजनीति में निहित है और शासन में अनुभवी है। यह समझता है कि सीनेट को समझौता करना, कर्मचारियों का प्रबंधन करना, बजट तैयार करना और प्रशासनिक प्रक्रियाओं में निपुण होना आवश्यक है। दूसरी परंपरा सरकार में भागीदारी को मुख्य रूप से सामाजिक लामबंदी के साधन के रूप में देखती है और समझौतों को अन्यायपूर्ण व्यवस्था के अनुकूलन के रूप में देखती है। दोनों ही दृष्टिकोण उपयोगी हो सकते हैं। सामाजिक कार्रवाई के दबाव के बिना, प्रशासनिक नीति अपना सामाजिक उद्देश्य खोने का जोखिम उठाती है। वहीं, सरकारी व्यावहारिकता के बिना, सामाजिक आंदोलन की राजनीति प्रतीकात्मक संघर्षों में उलझने का जोखिम उठाती है।.

वामपंथी दल के सत्ता में आने से सत्ता का संतुलन बदल गया है। विपक्षी दल को अपनी शिकायतें उजागर करने और अपनी अधिकतम मांगें रखने की छूट मिल गई है। सत्ताधारी दल को यह स्पष्ट करना होगा कि पहले क्या होगा, कितना खर्च आएगा, कौन सी एजेंसी इसे लागू करेगी और यदि धन या कर्मचारी अपर्याप्त हों तो क्या काम अधूरा रह जाएगा। विरोध से नेतृत्व की ओर संक्रमण के लिए अपनी राजनीतिक पहचान त्यागने की आवश्यकता नहीं है। इसके लिए प्राथमिकताओं का सही निर्धारण आवश्यक है।.

बजट गठबंधन का सबसे कठिन सहयोगी है।

वामपंथी सरकार के लिए सबसे बड़ी बाधा एसपीडी या ग्रीन्स पार्टी नहीं, बल्कि बर्लिन की वित्तीय स्थिति होगी। द्विवार्षिक बजट में 2026 के लिए लगभग 45.5 अरब यूरो और 2027 के लिए 46.5 अरब यूरो का प्रावधान है। लगभग 45 अरब यूरो और 45.9 अरब यूरो के समायोजित व्यय की भरपाई काफी कम समायोजित राजस्व से हो जाती है। इसलिए बर्लिन दोनों वर्षों के लिए मिलाकर लगभग 8 अरब यूरो का नया ऋण लेने की योजना बना रहा है। साथ ही, लगभग 2 अरब यूरो प्रति वर्ष का संरचनात्मक घाटा है, जिसे केवल अस्थायी आर्थिक मंदी से स्पष्ट नहीं किया जा सकता है।.

दो वर्षों में निवेश ऐतिहासिक रूप से उच्च स्तर पर पहुंच गया है, जो बारह अरब यूरो से अधिक है। जर्जर स्कूलों, पुलों, परिवहन मार्गों, अस्पतालों और प्रशासनिक भवनों की स्थिति को देखते हुए, यह निवेश मौलिक रूप से तर्कसंगत है। इस निधि का एक हिस्सा अतिरिक्त संघीय अनुदानों से प्राप्त होता है। हालांकि, ये निधियां अंतर्निहित संरचनात्मक समस्या का समाधान नहीं करती हैं। निवेश से नया बुनियादी ढांचा तो बनता है, लेकिन अक्सर बाद में अतिरिक्त परिचालन, कर्मचारी और रखरखाव लागतें भी उत्पन्न होती हैं। एक नए स्कूल के लिए शिक्षकों, देखभालकर्ताओं, आईटी सहायता और निरंतर ऊर्जा खर्चों की आवश्यकता होती है। एक नई रेलवे लाइन के लिए रेलगाड़ी, कर्मचारी और रखरखाव की आवश्यकता होती है। जो लोग केवल निर्माण लागतों का वित्तपोषण करते हैं और बाद के खर्चों का हिसाब नहीं रखते, वे केवल समस्या को टाल रहे हैं।.

बर्लिन के लेखापरीक्षकों की अदालत ने 2029 तक लगभग 84 अरब यूरो के ऋण स्तर की चेतावनी दी है। 2024 के अंत तक, मुख्य बजट का ऋण पहले ही लगभग 67 अरब यूरो तक पहुंच चुका था। बढ़ते महानगर में बढ़ता ऋण अपने आप में गैर-जिम्मेदाराना नहीं है, बशर्ते कि इसकी भरपाई मूल्यवान निवेशों और भविष्य में बढ़ी हुई उत्पादकता से हो जाए। ऋण तब खतरनाक हो जाता है जब यह निरंतर उपभोक्ता खर्च, अक्षम संरचनाओं या राजनीतिक रूप से प्रेरित लेन-देन को वित्तपोषित करता है, जिनका आर्थिक मूल्य सुनिश्चित नहीं होता।.

वामपंथी दल के चुनावी घोषणापत्र में अनेक अतिरिक्त व्यय शामिल हैं: सरकारी आवास कंपनियों के लिए प्रति वर्ष दो अरब यूरो तक की इक्विटी पूंजी, नगरपालिका द्वारा प्रति वर्ष 7,500 नए अपार्टमेंटों के निर्माण का लक्ष्य, सस्ता या मुफ्त सार्वजनिक परिवहन और शिक्षा, स्कूलों, प्रशासन, कर लेखापरीक्षा, सामाजिक सेवाओं और किरायेदार संरक्षण में अधिक कर्मचारी, अतिरिक्त सार्वजनिक उद्यम और जलवायु, तापन, ऊर्जा और नगरपालिका बुनियादी ढांचे में महत्वपूर्ण निवेश। इनमें से कई उपायों के स्पष्ट लाभ हैं। हालांकि, कुल राशि उपलब्ध अल्पकालिक वित्तीय संसाधनों से कहीं अधिक है।.

प्रस्तावित अतिरिक्त राजस्व का कुछ हिस्सा ही तुरंत उपलब्ध होगा। व्यापार और संपत्ति हस्तांतरण करों में वृद्धि, विलासितापूर्ण विला कर, पार्किंग शुल्क में वृद्धि, कर लेखापरीक्षाओं में सख्ती और बड़ी संपत्तियों पर करों में वृद्धि से अतिरिक्त आय उत्पन्न हो सकती है। हालांकि, कुछ उपायों के लिए संघीय कानून की आवश्यकता होगी, कुछ विलंब के बाद ही प्रभावी होंगे, और कुछ अन्य कर चोरी की रणनीतियों को बढ़ावा दे सकते हैं या निवेश की लागत बढ़ा सकते हैं। बर्लिन राजनेताओं के इशारे पर एकतरफा रूप से संपत्ति कर नहीं लगा सकता। इसी प्रकार, संपत्ति हस्तांतरण कर भी मुफ्त राजस्व का स्रोत नहीं है, क्योंकि इससे लेनदेन की लागत बढ़ जाती है और तंग बाजारों में इसका अप्रत्यक्ष बोझ खरीदारों, डेवलपर्स या किरायेदारों पर पड़ सकता है।.

इसलिए, शासन करने में सक्षम वामपंथी सरकार को प्राथमिकता-आधारित वित्तीय कार्यक्रम प्रस्तुत करना होगा। सर्वप्रथम, ऐसे उपायों को वित्त पोषित किया जाना चाहिए जो एक साथ सामाजिक प्रभाव और राज्य की कार्य क्षमता को बढ़ाएं: त्वरित अनुमोदन, सुचारू रूप से चलने वाले नागरिक सेवा केंद्र, स्कूल, आवास निर्माण, डिजिटलीकरण, बेहतर कर प्रशासन और विशेष रूप से बोझिल परिवारों के लिए लक्षित सहायता। एकमुश्त मूल्य सीमा या सार्वभौमिक छूट राजनीतिक रूप से आकर्षक हैं, लेकिन अक्सर महंगे होते हैं और लक्षित नहीं होते। 9 यूरो के सामाजिक टिकट का मूल्यांकन राजकोषीय नीति के दृष्टिकोण से आम तौर पर मुफ्त सार्वजनिक परिवहन से अलग तरीके से किया जाना चाहिए। अंतर इस बात में निहित है कि सीमित संसाधनों को जरूरतमंदों पर केंद्रित किया जाए या उन परिवारों को भी वितरित किया जाए जो नियमित किराया वहन कर सकते हैं।.

समाजीकरण ही निर्णायक तनाव परीक्षण है।

बड़े आवास निगमों के समाजीकरण की मांग ने उग्रवाद पर बहस को सबसे अधिक प्रभावित किया है। 2021 के जनमत संग्रह में, स्पष्ट बहुमत ने बड़े भूखंडों को सार्वजनिक स्वामित्व में स्थानांतरित करने के पक्ष में मतदान किया। वामपंथी दल का लक्ष्य लगभग 220,000 अपार्टमेंट पंजीकृत करना और वर्तमान विधायी कार्यकाल के भीतर एक बाध्यकारी कानून पारित करना है। राजनीतिक रूप से, वे मतदाताओं के लंबे समय से लंबित जनादेश को पूरा करने का दावा कर सकते हैं। हालांकि, लोकतांत्रिक दृष्टिकोण से, एक सफल जनमत संग्रह को अनिश्चित काल तक बिना किसी परिणाम के रहने देना उचित नहीं ठहराया जा सकता।.

फिर भी, मतदान के नतीजे से कार्यान्वयन से जुड़े अहम सवालों का जवाब नहीं मिलता। मूल कानून के अनुच्छेद 15 के तहत समाजीकरण की कानूनी संभावना का यह मतलब नहीं है कि कार्यान्वयन का हर रूप संवैधानिक होगा। मुआवज़े की राशि विशेष रूप से अस्पष्ट है। अनुच्छेद 15 पर व्यावहारिक कानूनी मिसालें बहुत कम हैं। बहुत कम मुआवज़ा राजनीतिक रूप से वांछनीय हो सकता है, लेकिन इससे वर्षों तक मुकदमेबाजी चलने की संभावना है। बाज़ार मूल्य के करीब मुआवज़ा कानूनी रूप से अधिक मजबूत हो सकता है, लेकिन इससे वित्तीय संसाधन बेकाबू हो सकते हैं।.

जांची गई मुआवज़े की रकम आठ से 36 अरब यूरो के बीच है; अनुमानित बाज़ार मूल्य लगभग 42 अरब यूरो था। अनुकूल अनुमानों के तहत, एक ऋण प्रबंधन संस्था आठ अरब यूरो के ऋण का भुगतान करने में सक्षम होगी। ग्यारह अरब यूरो के ऋण पर शुरुआती कुछ वर्षों में संरचनात्मक घाटा उत्पन्न होगा। 29 या 36 अरब यूरो के ऋण पर बोझ इतना अधिक होगा कि राज्य से पर्याप्त सब्सिडी के बिना ऋण भुगतान क्षमता की गारंटी नहीं दी जा सकेगी। पहले दस वर्षों में, 29 अरब यूरो के ऋण पर औसतन लगभग 700 मिलियन यूरो प्रति वर्ष और 36 अरब यूरो के ऋण पर लगभग एक अरब यूरो प्रति वर्ष सब्सिडी की आवश्यकता हो सकती है।.

ये आंकड़े काल्पनिक नहीं हैं। एक अरब यूरो वार्षिक राजनीतिक खर्च की एक महत्वपूर्ण राशि है। ब्याज और मुआवजे के भुगतान में फंसी यह राशि नए निर्माण, स्कूलों, परिवहन, जलवायु अनुकूलन या सामाजिक मुआवजे के लिए उपलब्ध नहीं हो पाती। इसके अलावा, ये गणनाएं काफी आशावादी अनुमानों पर आधारित हैं। आधुनिकीकरण की उच्च लागत, ऊर्जा दक्षता की बढ़ती आवश्यकताएं या कम अनुकूल वित्तपोषण स्थितियां इस बोझ को और भी बढ़ा सकती हैं।.

इसलिए, केंद्रीय आर्थिक प्रश्न यह है: समान वित्तीय संसाधनों के वैकल्पिक उपयोगों की तुलना में समाजीकरण किस समस्या का बेहतर समाधान करता है? यह स्वामित्व को बदलता है और दीर्घकालिक रूप से किराए को स्थिर कर सकता है, लोकतांत्रिक नियंत्रण को मजबूत कर सकता है और आवास भंडार को लाभ-प्रेरित तर्क से स्थायी रूप से मुक्त कर सकता है। हालांकि, इससे शुरुआत में एक भी अतिरिक्त अपार्टमेंट का निर्माण नहीं होता है। यदि मुआवजा अधिक है, तो यह सीधे नए निर्माण से प्रतिस्पर्धा करता है। यदि इसे बहुत कम निर्धारित किया जाता है, तो कानूनी जोखिम बढ़ जाता है। यदि वित्तपोषण किराए के माध्यम से किया जाता है, तो कम किराए के सामाजिक नीति लक्ष्य को नुकसान पहुंच सकता है।.

इसलिए, एक जिम्मेदार वामपंथी सरकार को न तो समाजीकरण को केवल एक प्रतीकात्मक कार्य के रूप में आगे बढ़ाना चाहिए और न ही संघर्ष के डर से इसे छोड़ देना चाहिए। कानून बनाने से पहले, उसे पारदर्शी परिदृश्य प्रकाशित करने होंगे, बजटीय जोखिम की सीमा निर्धारित करनी होगी और विकल्पों की तुलना करनी होगी। इनमें लक्षित अधिग्रहण, नगरपालिका द्वारा नए निर्माण, पट्टेदारी समझौते, सहकारी समितियों को समर्थन, पूर्वक्रय अधिकार और किरायेदारी कानून का कड़ाई से प्रवर्तन शामिल हैं। कानून तभी न्यायसंगत होगा जब मुआवजा, वित्तपोषण और प्रबंधन एक साथ टिकाऊ हों। स्वामित्व के प्रश्न की राजनीतिक कट्टरता मुख्य समस्या नहीं है। मुख्य समस्या एक ठोस वित्तपोषण योजना के बिना लिया गया निर्णय होगा।.

किराया नीति को नियंत्रण से कहीं अधिक की आवश्यकता है।

आवास नीति कार्यक्रम में सामाजिकरण के अलावा कई ठोस उपाय शामिल हैं। राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियों के लिए किराया वृद्धि पर रोक लगाई जाएगी, जिसके बाद वार्षिक वृद्धि अधिकतम एक प्रतिशत तक सीमित रहेगी। स्थानीय तुलनात्मक किराए से कम पर पुनर्किराया देने की अनुमति होगी। एस-बान रिंग के भीतर, सभी खाली नगरपालिका अपार्टमेंट केवल आवास पात्रता प्रमाण पत्र वाले परिवारों को आवंटित किए जाएंगे। एक नए सुरक्षित आवास अधिनियम के तहत बड़े निजी मकान मालिकों को खाली अपार्टमेंट का एक हिस्सा निर्धारित किराए पर देना अनिवार्य होगा। किरायेदार संरक्षण के लिए एक राज्य कार्यालय उल्लंघन करने वालों पर मुकदमा चलाएगा, स्वामित्व और किराये से संबंधित डेटा एकत्र करेगा और प्रवर्तन को मानकीकृत करेगा।.

ये प्रस्ताव कानून लागू करने की वास्तविक कमियों को दूर करते हैं। किरायेदारी कानून तभी सुरक्षा प्रदान करता है जब अधिकारी उल्लंघन की पहचान कर सकें, मामलों पर कार्रवाई कर सकें और दंड लागू कर सकें। अवैध पुनर्उपयोग, सट्टेबाजी के लिए खाली रखे गए मकानों, अत्यधिक किराए और अनुचित अल्पकालिक किरायेदारी के खिलाफ अधिक सुसंगत कार्रवाई करना कोई क्रांतिकारी बदलाव नहीं है, बल्कि कानून के शासन का एक मूल कर्तव्य है। डिजिटल बाजार निगरानी और पारदर्शी स्वामित्व डेटा से कानून लागू करने में सुधार हो सकता है।.

आवास बाजार के लगभग हर हिस्से को कोटा, मूल्य सीमा और सार्वजनिक आवंटन के माध्यम से नियंत्रित करने की प्रवृत्ति समस्याग्रस्त है। नियामक नेटवर्क जितना सघन होता जाता है, प्रशासनिक बोझ, कानूनी अनिश्चितता और नियमों का उल्लंघन करने की प्रवृत्ति उतनी ही बढ़ती जाती है। छोटे और मध्यम आकार के मकान मालिक सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध निगमों से अलग तरह से प्रतिक्रिया करते हैं। परियोजना विकासकर्ता लंबी अवधि की योजना बनाते हैं। जब वित्तपोषण की शर्तें, किराया सीमा और तकनीकी आवश्यकताएं बार-बार बदलती हैं, तो नए निवेश की इच्छा कम हो जाती है। ऐसे मामलों में, विनियमन मौजूदा किरायेदारों की रक्षा तो करता है, लेकिन आवास की तलाश करने वालों के लिए आवास की कमी को और बढ़ा देता है।.

यहां तक ​​कि सरकारी कंपनियां भी लगातार कम किराया, नए निर्माण की उच्च दर, व्यापक नवीनीकरण और कम पूंजी आवश्यकताओं को बनाए नहीं रख सकतीं। यदि किराए पर राजनीतिक रूप से सीमा लगा दी जाती है, तो राज्य को राजस्व में होने वाली कमी और निवेश की भरपाई अपने बजट से करनी होगी। यही कारण है कि वामपंथी पार्टी भारी मात्रा में इक्विटी निवेश की योजना बना रही है। यह रणनीति कारगर हो सकती है, लेकिन तभी जब बजट निधि कई वर्षों के लिए वास्तव में सुरक्षित हो। अन्यथा, निर्माण कार्यक्रम स्थगित हो जाएंगे, रखरखाव में कटौती होगी या ऋण सार्वजनिक कंपनियों को आउटसोर्स कर दिया जाएगा।.

सबसे व्यावहारिक आवास नीति किरायेदारों के लिए मजबूत सुरक्षा और एक व्यापक निर्माण समझौते का संयोजन होगी। नगर निगम कंपनियों, सहकारी समितियों, निजी परियोजना विकासकर्ताओं, निर्माण उद्योग, जिलों और पड़ोसी नगर पालिकाओं को बाध्यकारी लक्ष्य दिए जाने चाहिए। अनुमति प्रक्रियाओं को मानकीकृत किया जाना चाहिए, डिजिटल भवन अभिलेखों को राष्ट्रव्यापी स्तर पर लागू किया जाना चाहिए और उपयुक्त भूमि को लेकर होने वाले विवादों का शीघ्र समाधान किया जाना चाहिए। यदि वामपंथी दल स्पष्ट नियमों के अनुसार किफायती नए निर्माण को सक्षम बनाने के लिए निजी निवेश का उपयोग करते हैं, तो वे कम वामपंथी नहीं होंगे; बल्कि वे अधिक प्रभावी होंगे।.

परिवर्तन और अविश्वास के बीच आर्थिक नीति

बर्लिन को ऐसी आर्थिक नीति की आवश्यकता है जो सामाजिक मानकों और निजी मूल्य सृजन को परस्पर विरोधी न माने। शहर में मजबूत विश्वविद्यालय, अनुसंधान संस्थान, स्टार्टअप, स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र, रचनात्मक उद्योग, औद्योगिक केंद्र, कुशल व्यवसाय और बढ़ता हुआ प्रौद्योगिकी क्षेत्र मौजूद हैं। वहीं दूसरी ओर, सेवा क्षेत्र के कुछ हिस्सों में उत्पादकता कम है, बेरोजगारी अधिक है और कई कंपनियां सार्वजनिक अनुबंधों, सब्सिडी या कार्यशील बुनियादी ढांचे पर अत्यधिक निर्भर हैं।.

वामपंथी दल के कार्यक्रम में व्यावहारिक दृष्टिकोण शामिल हैं। इसका उद्देश्य आर्थिक विकास को सामूहिक सौदेबाजी समझौतों, रोजगार सुरक्षा और पर्यावरणीय मानदंडों से जोड़ना है। यह डिजिटलीकरण, कार्बन उत्सर्जन में कमी, व्यावसायिक पार्क, किफायती कार्यस्थल, सहकारी समितियाँ, सामाजिक उद्यम और सार्वजनिक नवाचार निधियों पर केंद्रित है। यह दृष्टिकोण बर्लिन को एक व्यावसायिक केंद्र के रूप में और अधिक आकर्षक बना सकता है। सार्वजनिक निधि उन कंपनियों को नहीं दी जानी चाहिए जो लाभ का निजीकरण करती हैं, जोखिमों का समाजीकरण करती हैं या बुनियादी श्रम मानकों की अवहेलना करती हैं।.

साथ ही, निजी कंपनियों के बारे में होने वाली चर्चा अक्सर अविश्वास से भरी होती है। जब लाभ कमाने को मुख्य रूप से एक सामाजिक समस्या के रूप में चित्रित किया जाता है, तो इस बात को नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है कि लाभ निवेश, नवाचार और संकटकालीन निधियों को सक्षम बनाते हैं। बर्लिन को आवास, ऊर्जा संयंत्र, डेटा केंद्र, वाणिज्यिक स्थान, प्रयोगशालाएँ और डिजिटल अवसंरचना के निर्माण के लिए निजी पूंजी की आवश्यकता है। सार्वजनिक कंपनियाँ रणनीतिक कार्यों को संभाल सकती हैं, लेकिन वे उद्यमशीलता की विविधता या बेहतर समाधानों के लिए प्रतिस्पर्धा का स्थान नहीं ले सकतीं।.

यद्यपि 2025 में कंपनियों के दिवालिया होने की संख्या घटकर 1,916 हो गई, फिर भी यह काफी अधिक रही। छोटे व्यवसायों को लागत, नौकरशाही, कुशल श्रमिकों की कमी और अनिश्चित परमिट जैसी समस्याओं का सामना करना पड़ता है। उच्च व्यापार कर, सख्त खरीद नियम, अधिक वेतन, वाणिज्यिक किराए के नियम और नई रिपोर्टिंग आवश्यकताओं से उत्पन्न अतिरिक्त बोझ, कुल मिलाकर, निवेश को बाधित कर सकते हैं, भले ही प्रत्येक उपाय सामाजिक रूप से उचित हो। विशेष रूप से हस्तशिल्प व्यवसाय और छोटी सेवा कंपनियों के पास बड़े निगमों की तरह प्रशासनिक विभाग नहीं होते हैं।.

इसलिए, वामपंथी सरकार को बाज़ार पर दबदबा रखने वाली बड़ी कंपनियों और स्थानीय स्तर पर स्थित छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई) के बीच स्पष्ट अंतर करना होगा। सामूहिक सौदेबाजी समझौतों को मजबूत किया जाना चाहिए, लेकिन सार्वजनिक खरीद प्रक्रियाओं को इस तरह से संरचित किया जाना चाहिए कि छोटे व्यवसाय भी उनमें भाग ले सकें। जलवायु मानक बाध्यकारी होने चाहिए, लेकिन परामर्श, विश्वसनीय समयसीमा और वित्तपोषण द्वारा समर्थित होने चाहिए। उच्च करों को नौकरशाही में वृद्धि के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए। सबसे बढ़कर, बर्लिन को गति की आवश्यकता है: आसानी से उपलब्ध भूमि, त्वरित परमिट, डिजिटल प्रक्रियाएं और सुलभ संपर्क।.

किसी वामपंथी सरकार की आर्थिक सफलता का आकलन इस आधार पर नहीं किया जाएगा कि वह कितनी कंपनियों को नियंत्रित करती है या उनका प्रचार करती है। बल्कि इसका आकलन इस आधार पर किया जाएगा कि उत्पादकता, रोजगार के अवसर, निवेश और कर राजस्व में वृद्धि होती है या नहीं। धन के पुनर्वितरण के लिए एक मजबूत आर्थिक आधार आवश्यक है। जो लोग इस आधार को कमजोर करते हैं, वे अंततः उन सामाजिक कार्यक्रमों को ही खतरे में डाल देते हैं जिनका वे विस्तार करना चाहते हैं।.

विश्वसनीयता का निर्णय प्रशासन द्वारा किया जाता है।

बर्लिन की सबसे बड़ी कमजोरी राजनीतिक अवधारणाओं की कमी नहीं, बल्कि नीतिगत निर्णयों और उनके कार्यान्वयन के बीच का अंतर है। नागरिक सेवा केंद्रों पर आवास लाभ, आवास परमिट, नागरिकता, भवन निर्माण आवेदन और सामाजिक सेवाओं के लिए लंबा इंतजार राज्य पर लोगों के भरोसे को ठेस पहुंचाता है। नए कानून इस समस्या को और भी बढ़ा देते हैं जब अधिकारियों के पास उन्हें लागू करने के लिए पर्याप्त कर्मचारी, डेटा और मानकीकृत प्रक्रियाएं नहीं होतीं।.

वामपंथी दल इस खामी को स्वीकार करता है और अधिक डिजिटल, कुशल, सुलभ और नागरिक-केंद्रित प्रशासन की मांग करता है। सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली 15 सेवाओं को डिजिटलीकरण के लिए प्राथमिकता दी जानी चाहिए। "एक बार ही डेटा जमा करें" सिद्धांत से नागरिकों और व्यवसायों को एक ही डेटा को बार-बार जमा करने से रोका जा सकेगा। खुले मानक, केंद्रीय प्लेटफार्मों पर नगरपालिका का नियंत्रण और बड़ी, गैर-यूरोपीय प्रौद्योगिकी कंपनियों पर कम निर्भरता जैसे लक्ष्य तर्कसंगत हैं।.

हालांकि, केवल अतिरिक्त प्राधिकरणों की स्थापना करना ही पर्याप्त नहीं है। किरायेदार संरक्षण के लिए एक राज्य कार्यालय, नए दस्तावेज़ीकरण केंद्र, निधियां, सहभागिता निकाय और निगरानी संरचनाओं के लिए योग्य कर्मियों की आवश्यकता होती है। मौजूदा विभागों में पहले से ही इन कर्मियों की कमी है। इसके अलावा, जिम्मेदारी का प्रत्येक नया क्षेत्र सीनेट और जिलों के बीच समन्वय की आवश्यकता को बढ़ाता है। बर्लिन वर्षों से जिम्मेदारियों के अस्पष्ट वितरण से ग्रस्त है। एक ऐसी सरकार जो कार्यों, प्रक्रियाओं और डेटा प्रवाह को व्यवस्थित करने से पहले नए संस्थानों का निर्माण करती है, वह अधिक दक्षता के बजाय अधिक इंटरफेस पैदा करती है।.

इसलिए प्रभावी शासन व्यवस्था व्यावहारिक प्रशासनिक सुधारों के माध्यम से प्रदर्शित की जा सकती है। प्रक्रियाओं को डिजिटाइज़ करने से पहले उन्हें सरल बनाना आवश्यक है। जहां एकसमान मानक आवश्यक हों, वहां जिम्मेदारियों को समेकित किया जाना चाहिए, जबकि स्थानीय कार्यों के लिए जिलों को पर्याप्त संसाधनों की आवश्यकता है। लक्ष्य मापने योग्य होने चाहिए: प्रसंस्करण समय, डिजिटल पूर्णता दर, अनुमोदन समय और उपयोगकर्ता संतुष्टि। केवल कर्मचारियों की संख्या बढ़ाने से उत्पादकता की गारंटी नहीं मिलती। बर्लिन 2026 में कर्मचारियों पर 13 अरब यूरो से अधिक खर्च करेगा। महत्वपूर्ण कारक यह है कि क्या कर्मचारी आधुनिक तकनीक, स्पष्ट नियमों और प्रभावी नेतृत्व के साथ काम कर सकते हैं।.

श्रमिकों के हितों का प्रतिनिधित्व करने वाली वामपंथी पार्टी यहाँ विशेष रूप से मजबूत हो सकती है। सार्वजनिक क्षेत्र में बेहतर कार्य का अर्थ हर मौजूदा ढांचे को बनाए रखना नहीं है। इसका अर्थ है कर्मचारियों को अनावश्यक नौकरशाही से मुक्त करना और उन्हें अपने कर्तव्यों को पूरा करने के लिए आवश्यक साधन उपलब्ध कराना। प्रशासनिक आधुनिकीकरण को नवउदारवादी कर्मचारी कटौती या मात्र आईटी खरीद के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए। यह सामाजिक नीति के लिए एक पूर्व शर्त है क्योंकि कम आय वाले लोग धीमी और जटिल सरकारी एजेंसियों से सबसे अधिक पीड़ित होते हैं।.

सुरक्षा नीति के लिए स्पष्ट सीमाएं आवश्यक हैं

पार्टी की सुरक्षा नीति संबंधी स्थितियाँ विशेष रूप से विवादास्पद हैं। वामपंथी पार्टी अपराध के गढ़ों और हथियार-मुक्त क्षेत्रों को समाप्त करना चाहती है, निगरानी को सीमित करना चाहती है, बायोमेट्रिक विधियों और व्यापक डेटा विश्लेषण के उपयोग पर रोक लगाना चाहती है, पुलिस जाँचों के दस्तावेज़ीकरण को बढ़ाना चाहती है और संसाधनों को सामाजिक रोकथाम कार्यक्रमों में पुनर्वितरित करना चाहती है। वे बर्लिन के संविधान संरक्षण कार्यालय को एक गुप्त सेवा के रूप में भंग करके उसके स्थान पर एक वैज्ञानिक रूप से आधारित सूचना और दस्तावेज़ीकरण केंद्र स्थापित करना चाहते हैं जो केवल सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्रोतों का उपयोग करे।.

इनमें से कुछ मांगें जायज़ चिंताएं पैदा करती हैं। पुलिस की शक्तियां आनुपातिक होनी चाहिए। यादृच्छिक जांच भेदभावपूर्ण हो सकती है। स्वचालित चेहरे की पहचान, अपारदर्शी विश्लेषण सॉफ्टवेयर और सरकार द्वारा तैनात मैलवेयर मौलिक अधिकारों के लिए गंभीर जोखिम पैदा करते हैं। पुलिस की स्वतंत्र निगरानी, ​​जब पेशेवर और निष्पक्ष हो, तो कानून के शासन को मजबूत करती है। सामाजिक रोकथाम, विशुद्ध रूप से दमनकारी रणनीति की तुलना में अपराध को अधिक प्रभावी और कम खर्चीला तरीके से कम कर सकती है।.

हालांकि, संविधान संरक्षण के संघीय कार्यालय का पूर्ण विघटन एक व्यापक संस्थागत परिवर्तन होगा। सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी हमेशा हिंसक चरमपंथी नेटवर्क, जासूसी, आतंकवादी वित्तपोषण या गुप्त प्रभाव संरचनाओं की पहचान करने के लिए पर्याप्त नहीं होती है। इस एजेंसी की आलोचना जायज़ रही है और इसे प्रभावी संसदीय और न्यायिक निगरानी की आवश्यकता है। हालांकि, इसका यह अर्थ नहीं है कि इसकी खुफिया क्षमताएं अनावश्यक हैं। संघीय संस्थानों, दूतावासों, अंतरराष्ट्रीय संघर्षों और विविध खतरों से घिरे एक राजधानी शहर में, बिना किसी विकल्प के इसे छोड़ देना सुरक्षा नीति के दृष्टिकोण से जोखिम भरा होगा।.

एक व्यवहार्य गठबंधन समाधान शक्तियों को सीमित कर सकता है, निगरानी को मजबूत कर सकता है, समस्याग्रस्त तरीकों को समाप्त कर सकता है और सभी गुप्त जांच क्षमताओं को छोड़े बिना विश्लेषणात्मक क्षमताओं को अधिक पारदर्शी रूप से व्यवस्थित कर सकता है। पुलिस को दमन और सामाजिक कार्य के बीच चुनाव करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। बर्लिन को दोनों की आवश्यकता है: कानून के शासन के अधीन पुलिस बल और मजबूत सामाजिक सेवाएं। संगठित अपराध, यहूदी-विरोधी हिंसा, दक्षिणपंथी उग्रवाद, इस्लामवाद, वामपंथी उग्रवाद और रोजमर्रा के अपराध केवल बेहतर सामाजिक नीतियों से समाप्त नहीं होंगे।.

यदि वामपंथी दल राज्य सुरक्षा एजेंसियों को मुख्य रूप से खतरे के रूप में देखते हैं, तो इससे उनकी शासन करने की क्षमता पर भरोसा कम हो जाता है। इसके विपरीत, यदि वे नागरिक स्वतंत्रता, पेशेवर पुलिसिंग और रोकथाम को एक साथ अपनाते हैं, तो वे एक स्वतंत्र, उदार सुरक्षा नीति विकसित कर सकते हैं। मानदंड ठोस प्रभाव होना चाहिए, न कि सुरक्षा तंत्र से प्रतीकात्मक दूरी।.

यहूदी-विरोध कोई मामूली मुद्दा नहीं है।

यहूदी-विरोध, इज़राइल और पार्टी के कुछ प्रतिनिधियों के विवादित समूहों से संपर्कों को लेकर चल रही बहस पार्टी की शासन करने की क्षमता को सीधे तौर पर प्रभावित करती है। एसपीडी और ग्रीन्स संभावित गठबंधन वार्ता से पहले एक विश्वसनीय स्पष्टीकरण की मांग कर रहे हैं। वामपंथी पार्टी के भीतर भी मध्य पूर्व संघर्ष पर अलग-अलग मत हैं। पार्टी नेतृत्व यहूदी जीवन और इज़राइल के अस्तित्व के अधिकार की रक्षा के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि करता है, लेकिन व्यवस्थित यहूदी-विरोध के आरोपों को खारिज करता है। साथ ही, प्रमुख प्रतिनिधि यह स्वीकार करते हैं कि इज़राइल की आलोचना में कुछ सदस्य अपनी सीमाएं पार कर जाते हैं।.

बर्लिन में सत्ताधारी दल को विशेष रूप से उच्च अपेक्षाओं का सामना करना पड़ता है। राजधानी ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण है और यहाँ एक विविध यहूदी समुदाय निवास करता है। यहूदी जीवन की सुरक्षा को फिलिस्तीनी लोगों की सुरक्षा के सापेक्ष नहीं रखा जाना चाहिए। इसके विपरीत, इजरायली सरकार की हर नीति की आलोचना को स्वतः ही यहूदी-विरोधी करार नहीं दिया जाना चाहिए। एक लोकतांत्रिक दल को एक साथ दोनों बातों की गारंटी देनी होगी: यहूदी-विरोध के खिलाफ दृढ़ संघर्ष और मानवाधिकारों पर आधारित आलोचना के लिए स्थान।.

प्रमाणित परिणाम अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। स्पष्ट सीमा निर्धारण, पारदर्शी प्रक्रियाएं, प्रशिक्षण, संपर्क सूत्र और आवश्यकता पड़ने पर पार्टी द्वारा अनुशासनात्मक कार्रवाई, समर्थन की सामान्य घोषणाओं से कहीं अधिक विश्वसनीय हैं। संगठित अपराध से संपर्कों को भी कम करके नहीं आंकना चाहिए। व्यक्तिगत या राजनीतिक संबद्धता किसी को भी कानून के शासन को कमजोर करने वाली संरचनाओं से दूरी बनाए रखने के कर्तव्य से मुक्त नहीं करती।.

हालांकि, इन आरोपों का इस्तेमाल बिना सोचे-समझे लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई पार्टी को संभावित गठबंधन सहयोगियों के दायरे से बाहर करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। 150 यहूदी बर्लिनवासियों द्वारा अधिक सूक्ष्म मूल्यांकन के समर्थन से यह भी स्पष्ट होता है कि यहूदी दृष्टिकोणों के भीतर की बहस एक समान नहीं है। ठीक इसी कारण से, एकमुश्त निंदा या एकमुश्त दोषमुक्ति के बजाय सावधानीपूर्वक प्रत्येक मामले की जांच आवश्यक है।.

बर्लिन का नेतृत्व करने की इच्छुक वामपंथी पार्टी को किसी भी विरोध आंदोलन से कहीं अधिक उच्च मानकों को स्वीकार करना होगा। उसे यह प्रदर्शित करना होगा कि अल्पसंख्यक संरक्षण, कानून का शासन और राजनीतिक उत्तरदायित्व अप्रतिबंधित हैं। यदि वह ऐसा करने में विफल रहती है, तो सरकार का गठन आर्थिक कट्टरपंथ से नहीं, बल्कि संस्थागत विश्वसनीयता की कमी से खतरे में पड़ जाएगा।.

सरकार का अनुभव इस तरह की भयावह छवि का खंडन करता है।

बर्लिन का वामपंथी दल कोई अनुभवहीन राजनीतिक शक्ति नहीं है। पीडीएस और वामपंथी दल ने 2002 से 2011 तक और फिर 2016 से 2023 तक कई वर्षों तक सीनेट में शासन किया। वामपंथी सीनेटर अर्थव्यवस्था, श्रम, सामाजिक मामले, शहरी विकास, संस्कृति, न्याय और अन्य विभागों के लिए जिम्मेदार थे। यह इतिहास इस धारणा को गलत साबित करता है कि सरकार में भागीदारी स्वतः ही प्रशासनिक अनुभव से रहित संस्थागत प्रयोग की शुरुआत का संकेत देती है।.

इसका प्रदर्शन मिला-जुला रहा है। पिछले वर्षों में, पार्टी ने कड़े समेकन उपायों, कर्मचारियों की छंटनी और निजीकरण का समर्थन किया। इससे बैंकिंग संकट के बाद बजट में स्थिरता तो आई, लेकिन प्रशासन और बुनियादी ढांचे को काफी नुकसान पहुंचा। 2016 और 2021 के बीच, निवेश बढ़ाया गया, कर्मचारियों की संख्या में वृद्धि की गई, छात्रों के लिए मुफ्त टिकट और स्कूल में भोजन की व्यवस्था शुरू की गई, नगरपालिका आवासों का विस्तार किया गया और किरायेदारों के संरक्षण को मजबूत किया गया। साथ ही, नए आवासों का निर्माण और प्रशासनिक आधुनिकीकरण उम्मीदों पर खरा नहीं उतर पाया। राज्य के पास विधायी अधिकार न होने के कारण संघीय संवैधानिक न्यायालय में किराया सीमा का प्रस्ताव पारित नहीं हो सका। सामाजिकीकरण पर जनमत संग्रह लागू नहीं किया गया।.

इन अनुभवों से दो बातें सिद्ध होती हैं। पहली, वामपंथी दल व्यावहारिक रूप से शासन कर सकता है और बड़े विभागों का नेतृत्व कर सकता है। दूसरी, यह दल भी गलत निर्णयों, अपनी कानूनी शक्ति पर अत्यधिक विश्वास या अपर्याप्त कार्यान्वयन से अछूता नहीं है। हालांकि, यह बात अन्य दलों पर भी समान रूप से लागू होती है। बर्लिन की संरचनात्मक समस्याएं दशकों से बदलते गठबंधनों के तहत विकसित हुई हैं। इन समस्याओं का पूरा दोष केवल वामपंथी दल पर डालना या अतीत में इसकी भूमिका को पूरी तरह से अनदेखा करना विश्लेषणात्मक रूप से गलत होगा।.

2026 में जो बात नई होगी, वह सरकार में भागीदारी नहीं, बल्कि नेतृत्व की भूमिका होगी। वामपंथी दल के सत्तारूढ़ महापौर को पूरे सीनेट के साथ समन्वय स्थापित करना होगा, परस्पर विरोधी हितों में संतुलन बनाना होगा, संघीय परिषद में बर्लिन का प्रतिनिधित्व करना होगा, व्यवसायों और नागरिक समाज के साथ बातचीत करनी होगी और संकट के समय पूरे शहर की ओर से बोलना होगा। इसके लिए पार्टी को एक ऐसी टीम की आवश्यकता है जो सामाजिक विभाजनों के बावजूद विश्वास कायम कर सके। एक बड़ा नया संसदीय समूह कर्मियों की विविधता लाएगा, लेकिन साथ ही अनुभवहीन सांसदों और पार्टी के भीतर बढ़ते तनाव को भी जन्म देगा।.

इसलिए, सत्ताधारी दल बनने की राह एक संगठनात्मक परीक्षा होगी। सीनेट पदों के लिए उम्मीदवारों का चयन योग्यता और नेतृत्व अनुभव के आधार पर होना चाहिए, न कि गुटबाजी के आधार पर। राज्य सचिवालय वफादारी के बदले इनाम के रूप में नहीं दिए जाने चाहिए। गठबंधन समझौतों में विवाद समाधान प्रक्रियाएं शामिल होनी चाहिए। इसलिए, बदलाव लाने की इच्छुक पार्टी को पेशेवर प्रबंधन की आवश्यकता है।.

गठबंधन विश्वासघात नहीं, बल्कि एक फिल्टर है।

वामपंथी पार्टी, ग्रीन्स और एसपीडी के गठबंधन को 95 सीटों के साथ स्थिर बहुमत प्राप्त होगा। नीतिगत दृष्टि से, किफायती आवास, जलवायु संरक्षण, सार्वजनिक परिवहन, शिक्षा, सामाजिक अवसंरचना और नागरिक अधिकारों पर काफी हद तक सहमति है। मुख्य मतभेद समाजीकरण, बजट, पुलिस, घरेलू खुफिया विभाग, मध्य पूर्व नीति और निजी क्षेत्र के साथ संबंधों को लेकर हैं।.

ये टकराव अनिवार्य रूप से बाधा नहीं हैं। गठबंधन दलों को लागत, कानूनी जोखिम और दुष्प्रभावों का खुलासा करने के लिए बाध्य करते हैं। यह फिल्टर वामपंथियों के लिए उपयोगी हो सकता है। बदले में, एसपीडी और ग्रीन्स को यह स्वीकार करना होगा कि उनकी चुनावी जीत के लिए नीति में वास्तविक बदलाव आवश्यक है। एक ऐसा गठबंधन जो केवल वामपंथी प्रतीकों के साथ मौजूदा राह पर चलता रहे, मतदाताओं को निराश करेगा और वामपंथियों को आंतरिक रूप से अस्थिर कर देगा।.

एक कारगर अनुबंध में इच्छाओं की लंबी सूची के बजाय कुछ बाध्यकारी मुख्य परियोजनाएं शामिल होनी चाहिए। इनमें प्रशासनिक डिजिटलीकरण में तेजी लाना, सामाजिक रूप से संतुलित आवास समझौता, नगरपालिका और सहकारी आवासों का विश्वसनीय विस्तार, लक्षित राहत पैकेज, बेहतर स्कूल, कुशल सार्वजनिक परिवहन और समाजीकरण के मुद्दे को सुलझाने के लिए एक पारदर्शी प्रक्रिया शामिल हो सकती है। प्रत्येक परियोजना के लिए लागत, कर्मचारियों की आवश्यकता, कानूनी प्रक्रियाएं, समयसीमा और मापने योग्य उद्देश्यों का दस्तावेजीकरण किया जाना चाहिए।.

सीमा रेखाएँ स्पष्ट होनी चाहिए। यहूदी-विरोध और संगठित अपराध से संबंध रखना सरकारी पद धारण करने के लिए अनुपयुक्त है। बजटीय जोखिमों को सार्वजनिक कंपनियों को सौंपकर छिपाया नहीं जा सकता। सुरक्षा एजेंसियों में सुधार किया जा सकता है, लेकिन उन्हें बिना किसी सक्षम विकल्प के कमजोर नहीं किया जा सकता। निजी निवेशकों को विनियमित किया जा सकता है, लेकिन उन्हें सर्वत्र शत्रु नहीं माना जा सकता। इसके विपरीत, सामाजिक खर्च में कटौती, आवश्यक सार्वजनिक सेवाओं का और अधिक निजीकरण, और विशुद्ध रूप से मितव्ययिता नीतियाँ वामपंथियों को स्वीकार्य नहीं होनी चाहिए।.

ऐसा समझौता चुनावी घोषणापत्र का उल्लंघन नहीं होगा, बल्कि उसे सरकारी कार्रवाई में रूपांतरित करना होगा। क्रांतिकारी लक्ष्य लोकतांत्रिक रूप से वैध हो सकते हैं। हालांकि, सरकार को उन्हें सत्यापन योग्य चरणों में विभाजित करना होगा। समझौता राजनीतिक परिवर्तन का विपरीत नहीं है; बल्कि एक बहुलवादी शहर में, यह उसका संस्थागत स्वरूप है।.

अब सत्ता संभालने में सक्षम वामपंथी पार्टी को क्या साबित करने की आवश्यकता है?

सबसे पहले, वामपंथी दलों को वित्तीय ईमानदारी प्रदर्शित करनी होगी। उन्हें सभी प्रमुख परियोजनाओं की पूरी जीवन-चक्र लागत का खुलासा करना चाहिए और एकमुश्त निवेश और निरंतर व्यय के बीच अंतर स्पष्ट करना चाहिए। नई सेवाओं के लिए पर्याप्त धन या अन्य स्रोतों से स्पष्ट बचत की आवश्यकता होती है। कर राजस्व में वृद्धि की गणना सावधानीपूर्वक की जानी चाहिए। संघीय परिषद की पहलें राजनीतिक साधन हैं, न कि आय के आसानी से उपलब्ध स्रोत।.

दूसरा, इसे एक विकास रणनीति की आवश्यकता है। अतिरिक्त मूल्य सृजन के बिना सामाजिक पुनर्वितरण शीघ्र ही अपनी सीमा तक पहुँच जाता है। बर्लिन को अधिक आवास बनाना होगा, व्यवसायों को बनाए रखना होगा, कुशल श्रमिकों को आकर्षित करना होगा, अनुसंधान को आर्थिक रूप से व्यवहार्य बनाना होगा और प्रशासनिक उत्पादकता बढ़ानी होगी। सार्वजनिक और निजी निवेश एक दूसरे के पूरक होने चाहिए। यदि नियम विश्वसनीय हों और प्रक्रियाएँ त्वरित हों, तो अच्छे रोजगार, जलवायु संरक्षण और प्रतिस्पर्धात्मकता को एक साथ प्राप्त किया जा सकता है।.

तीसरा, इसे प्राथमिकताएं तय करनी होंगी। किफायती आवास, सुचारू रूप से चलने वाले स्कूल, कुशल प्रशासन और प्रभावी परिवहन का तात्कालिक प्रभाव कई नए संस्थानों या प्रतीकात्मक परियोजनाओं की तुलना में कहीं अधिक है। हर जायज़ मांग को एक साथ पूरा नहीं किया जा सकता। इस तथ्य को स्वीकार करना महत्वाकांक्षा की कमी का संकेत नहीं, बल्कि जिम्मेदार नेतृत्व का संकेत होगा।.

चौथा, कानून के शासन को स्पष्ट रूप से कायम रखना आवश्यक है। यह यहूदी जीवन की रक्षा, उग्रवाद से निपटने, संगठित अपराध से दूरी बनाए रखने, पुलिस की निगरानी और किसी भी संभावित सामाजिक एकीकरण के कार्यान्वयन पर लागू होता है। कानून के शासन की सीमाएँ केवल रूढ़िवादी राजनीति के लिए बाधाएँ नहीं हैं। वे नागरिकों को मनमानी शक्ति से बचाती हैं, भले ही वह शक्ति सामाजिक उद्देश्यों द्वारा उचित ठहराई गई हो।.

पांचवीं बात, इसे प्रशासनिक क्षमता प्रदर्शित करनी होगी। नए कानून तब तक बेकार हैं जब तक आवेदनों पर कार्रवाई नहीं होती और अधिकारी डेटा का आदान-प्रदान नहीं कर पाते। वामपंथी दलों को अपनी सफलता को ठोस सुधारों से मापना चाहिए: प्रतीक्षा समय में कमी, अधिक भवन निर्माण परमिट, आवास लाभ भुगतान में तेजी, विश्वसनीय नियुक्तियाँ, संपूर्ण डिजिटल प्रक्रियाएँ और कम रद्द कक्षाएं।.

छठा, इसमें असहमति की संस्कृति की आवश्यकता है। सत्ताधारी दल को आलोचना को केवल पैरवी, नवउदारवाद या राजनीतिक अभियान कहकर खारिज नहीं करना चाहिए। संगठनों, व्यवसायों, यूनियनों, किरायेदार संघों, सुरक्षा अधिकारियों, यहूदी संगठनों, शिक्षाविदों और स्थानीय जिलों की बात सुनी जानी चाहिए। परिवर्तन के प्रति दृढ़ प्रतिबद्धता रखने वाले दल को संस्थागत प्रतिवादों से विशेष रूप से लाभ होता है क्योंकि ये कुप्रबंधन को शुरुआत में ही उजागर कर देते हैं।.

वास्तविकता को नकारना बहुत ही कट्टरपंथी कदम होगा।

बर्लिन का वामपंथी दल अति कट्टरपंथी नहीं है क्योंकि वह किराए को सीमित करना, सार्वजनिक स्वामित्व को मजबूत करना, गरीबी से लड़ना और राज्य को अधिक प्रभावी बनाना चाहता है। ये लक्ष्य शहर की प्रमुख समस्याओं का समाधान करते हैं और उसकी चुनावी सफलता का कारण भी बताते हैं। उसके आलोचक मौजूदा दिशा से किसी भी विचलन को खतरे के रूप में पेश करके मामले को सरल बना देते हैं। तथाकथित व्यावहारिक सरकारों के शासनकाल में बर्लिन में भारी घाटा जमा हो गया है। यथास्थिति और सुशासन एक ही बात नहीं हैं।.

वामपंथी विचारधारा अति कट्टरपंथी कहलाएगी यदि वह संपत्ति हस्तांतरण को आवास निर्माण से जोड़कर देखे, ऋण को संपत्ति के बराबर समझे, नियमन को प्रवर्तन समझे और प्रभाव विश्लेषण के स्थान पर नैतिक निश्चितता को प्राथमिकता दे। विशेष रूप से, समाजीकरण तभी उचित ठहराया जा सकता है जब मुआवज़ा, वित्तपोषण और प्रबंधन को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाए। संविधान संरक्षण के लिए संघीय कार्यालय को भंग करने पर तभी विचार किया जा सकता है जब सभी आवश्यक सुरक्षा कार्य अन्य साधनों द्वारा सुनिश्चित किए जाएं। अतिरिक्त सामाजिक लाभ तभी स्थायी हो सकते हैं जब आर्थिक शक्ति, राजस्व और प्रशासनिक क्षमता में तदनुसार वृद्धि हो।.

इसलिए, शुरुआती सवाल का सबसे अच्छा जवाब यह है: वामपंथी दल शासन करने के लिए बहुत कट्टरपंथी नहीं हैं, लेकिन मौजूदा बजटीय स्थिति में उनके कार्यक्रम के कुछ हिस्सों को पर्याप्त प्राथमिकता नहीं दी जा रही है और कुछ मामलों में उनके लिए ज़रूरत से ज़्यादा धन आवंटित किया गया है। उनकी शासन करने की क्षमता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या वे अपनी मांगों की व्यापक सूची से एक सीमित, ठोस और मापने योग्य सरकारी कार्यक्रम विकसित कर पाते हैं। उन्हें कम वामपंथी बनने की ज़रूरत नहीं है। उन्हें कार्यान्वयन में अधिक सटीक, अधिक ईमानदार और अधिक प्रभावी बनने की ज़रूरत है।.

बर्लिन को ऐसी सरकार से लाभ हो सकता है जो सामाजिक एकता को प्राथमिकता देते हुए राज्य के कामकाज में सुधार करे। यदि वामपंथी दल यह संतुलन हासिल करने में विफल रहते हैं, तो यह इस पूर्वाग्रह को पुष्ट करेगा कि कट्टरपंथी विश्लेषण और व्यावहारिक नेतृत्व एक-दूसरे के विपरीत हैं। दूसरी ओर, यदि वे सफल होते हैं, तो उनकी सफलता बर्लिन में सत्ता परिवर्तन से कहीं अधिक होगी। यह साबित करेगा कि व्यापक सामाजिक सुधार नीतियां वित्तीय, कानूनी और प्रशासनिक बाधाओं के बावजूद भी कारगर साबित हो सकती हैं।.

इसलिए, असली परीक्षा इस सवाल से शुरू नहीं होती कि क्या वामपंथी राजनीति बहुत अधिक बदलाव की मांग करती है। असली परीक्षा तो इस बात से शुरू होती है कि क्या बदलाव को इस तरह से संगठित किया जा सकता है कि शहर बाद में अधिक न्यायपूर्ण और अधिक कार्यात्मक बन सके। वामपंथ का मूल्यांकन इसी आधार पर होना चाहिए - न कि राजनीतिक भय फैलाने के आधार पर, और न ही उसके अपने वादों के आधार पर।.