लीक हुए अमेरिकी रणनीति पत्र के अनुसार: पोलैंड, ऑस्ट्रिया, इटली और हंगरी जानबूझकर अमेरिका को यूरोपीय संघ से बाहर निकालना चाहते हैं।

पश्चिमी देशों में दरार पैदा हो रही है: अमेरिकी सुरक्षा नीति का नया स्वरूप यूरोपीय संघ के अस्तित्व को कैसे खतरे में डाल रहा है?

लंबे समय तक, अटलांटिक पार की साझेदारी को पश्चिमी विश्व व्यवस्था की अटूट नींव माना जाता था। लेकिन नवंबर के अंत में "डिफेंस वन" द्वारा अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति के विस्तारित संस्करण का अनावरण एक ऐतिहासिक मोड़ है। पहली नज़र में जो परिचित "अमेरिका फर्स्ट" बयानबाजी की निरंतरता प्रतीत होती है, गहन विश्लेषण से पता चलता है कि यह यूरोपीय संघ को व्यवस्थित रूप से कमजोर करने की एक सुनियोजित युद्ध योजना है।

इस दस्तावेज़ से कोई संदेह नहीं रह जाता: वाशिंगटन अब यूरोपीय संघ को मुख्य रूप से सहयोगी गुट के रूप में नहीं देखता, बल्कि तेजी से एक आर्थिक प्रतिद्वंद्वी और नियामक बाधा के रूप में देखता है। चार सदस्य देशों - पोलैंड, ऑस्ट्रिया, इटली और हंगरी - को ब्रसेल्स के प्रभाव क्षेत्र से चुनिंदा रूप से हटाने और उन्हें अमेरिका के साथ द्विपक्षीय निर्भरता में रखने के लिए "बांटो और राज करो" की रणनीति अपनाई जा रही है। इसका लक्ष्य एकल बाजार की सामूहिक सौदेबाजी शक्ति को तोड़ना और वैश्विक "ब्रसेल्स प्रभाव" को बेअसर करना है।

रक्षा खर्च को सकल घरेलू उत्पाद के 5 प्रतिशत तक बढ़ाने की भारी मांग और राष्ट्रवादी-रूढ़िवादी ताकतों के लिए खुले वैचारिक समर्थन के साथ, यूरोप शायद अपनी सबसे बड़ी परीक्षा का सामना कर रहा है। निम्नलिखित विश्लेषण उस रणनीति की आर्थिक पृष्ठभूमि, वैचारिक विस्फोटक कारक और घातक वित्तीय परिणामों की पड़ताल करता है जो यूरोप को संप्रभुता और विघटन के बीच चुनाव करने के लिए मजबूर करती है।

के लिए उपयुक्त:

• किला अमेरिका: अमेरिका अपनी "विश्व पुलिस" की भूमिका क्यों छोड़ रहा है - नई अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति

अंतर-अटलांटिक संबंधों में एक महत्वपूर्ण मोड़: अमेरिका ने यूरोप को साझेदार की श्रेणी से हटाकर आर्थिक प्रतिद्वंद्वी बना दिया।

अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति के विस्तारित संस्करण के खुलासे ने सुरक्षा नीति में एक बड़ा झटका दिया है, जिसके परिणाम केवल प्रतीकात्मक उथल-पुथल तक ही सीमित नहीं हैं। जो शुरुआत में एक बयानबाजी जैसा प्रतीत होता है, गहन जांच से पता चलता है कि यह यूरोपीय संघ को व्यवस्थित रूप से कमजोर करने और उसे वैचारिक विभाजन के आधार पर बांटने का एक सुनियोजित प्रयास है। रणनीति पत्र के लंबे संस्करण, जिसका खुलासा डिफेंस वन ने नवंबर के अंत में किया था, में विशेष रूप से चार सदस्य देशों के नाम शामिल हैं जिन्हें वाशिंगटन ब्रसेल्स से दूर करना चाहता है: पोलैंड, ऑस्ट्रिया, इटली और हंगरी। यह भू-राजनीतिक आक्रमण अटलांटिक पार के संबंधों में एक महत्वपूर्ण मोड़ है, जो न केवल यूरोपीय परियोजना बल्कि संपूर्ण पश्चिमी सुरक्षा संरचना को ही खतरे में डालता है।

इस घटनाक्रम के आर्थिक और रणनीतिक निहितार्थों को अलग-थलग करके नहीं देखा जा सकता। ये अमेरिकी विदेश नीति के एक व्यापक स्वरूप में समाहित हैं, जो "अमेरिका प्रथम" के सिद्धांत के तहत, युद्धोत्तर व्यवस्था के उदार अंतरराष्ट्रीयवाद को व्यवस्थित रूप से ध्वस्त कर रही है। इस नए विश्वदृष्टिकोण में, यूरोप को अब साझेदार के रूप में नहीं, बल्कि संसाधनों, बाजारों और भू-राजनीतिक प्रभाव के लिए एक प्रतिस्पर्धी के रूप में देखा जाता है। प्रश्न अब यह नहीं है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप के सुरक्षा गारंटर के रूप में अपनी भूमिका को पुनर्परिभाषित करेगा, बल्कि यह है कि यह पुनर्परिभाषा कितनी व्यापक होगी और अटलांटिक के दोनों किनारों के लिए इसके क्या परिणाम होंगे।

भूरणीय विभाजन का आर्थिक विश्लेषण

सुरक्षा रणनीति में व्यक्त की गई चार यूरोपीय देशों को यूरोपीय संघ के प्रभाव क्षेत्र से व्यवस्थित रूप से बाहर निकालने की मंशा एक सोची-समझी आर्थिक नीति का अनुसरण करती है। लक्षित देशों का चयन किसी भी प्रकार से आकस्मिक नहीं है, बल्कि यूरोपीय कमजोरियों के सटीक विश्लेषण को दर्शाता है। पोलैंड, ऑस्ट्रिया, इटली और हंगरी यूरोपीय अस्थिरता के विभिन्न पहलुओं का प्रतिनिधित्व करते हैं: गैर-यूरोपीय ऊर्जा स्रोतों पर आर्थिक निर्भरता, घरेलू राजनीतिक ध्रुवीकरण, राजकोषीय बोझ और ब्रसेल्स की मुख्यधारा से वैचारिक दूरी।

इस रणनीति का आर्थिक आयाम कई स्तरों पर प्रकट होता है। सर्वप्रथम, वाशिंगटन का उद्देश्य द्विपक्षीय व्यापार संबंधों को मजबूत करना है जो साझा यूरोपीय बाजार को दरकिनार या उससे बचते हैं। इससे एक ब्लॉक के रूप में यूरोपीय संघ की सौदेबाजी शक्ति काफी कमजोर हो जाएगी। यूरोपीय संघ की आर्थिक शक्ति मुख्य रूप से उसकी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं के योग से नहीं, बल्कि उसके आंतरिक बाजारों के एकीकरण और सामंजस्य से प्राप्त होती है। 45 करोड़ से अधिक उपभोक्ताओं का एक एकल बाजार ब्रसेल्स को ऐसे नियामक मानक निर्धारित करने में सक्षम बनाता है जिनका वैश्विक प्रभाव होता है, डेटा सुरक्षा और उत्पाद सुरक्षा से लेकर प्रतिस्पर्धा नियमों तक। इस शक्ति का प्रयोग तथाकथित ब्रसेल्स प्रभाव के माध्यम से किया जाता है, जिसके तहत दुनिया भर की कंपनियां आकर्षक यूरोपीय संघ के बाजार तक पहुंच प्राप्त करने के लिए यूरोपीय मानकों को अपनाती हैं।

अमेरिकी रणनीति ठीक इसी तंत्र पर हमला करती है। द्विपक्षीय समझौतों के माध्यम से सदस्य देशों को अपने नियंत्रण में लेने की कोशिश करके, वाशिंगटन एकल बाजार को खंडित कर रहा है और इस प्रकार सामूहिक सौदेबाजी की शक्ति को कमजोर कर रहा है। यह कोई सैद्धांतिक खतरा नहीं है। यूरोपीय संघ के डिजिटल बाजार अधिनियम और डिजिटल सेवा अधिनियम, जो अमेरिकी प्रौद्योगिकी कंपनियों को अपने व्यावसायिक मॉडल में मौलिक परिवर्तन करने के लिए बाध्य करते हैं, ब्रुसेल्स के लिए केवल इसलिए संभव हैं क्योंकि संघ 27 राज्यों के एक बंद गुट के रूप में कार्य करता है। यदि कोई देश अलग होकर अमेरिका के साथ अलग समझौते करता है, तो आयोग का नियामक अधिकार कमजोर हो जाएगा।

दूसरा, यह रणनीति रक्षा उद्योग को लक्षित करती है। अमेरिका यूरोप को हथियारों का सबसे बड़ा निर्यातक है। 2020 से 2024 के बीच, यूरोपीय नाटो देशों द्वारा आयात किए गए हथियारों का लगभग 64 प्रतिशत अमेरिकी निर्मित था। यह संरचनात्मक निर्भरता वाशिंगटन को जबरदस्त शक्ति प्रदान करती है। यूरोपीय देशों से यह मांग कि वे 2035 तक अपने सकल घरेलू उत्पाद का 3.5 प्रतिशत परमाणु रक्षा पर और 1.5 प्रतिशत सुरक्षा संबंधी बुनियादी ढांचे पर खर्च करें, सार्वजनिक संसाधनों का एक बड़ा पुनर्वितरण दर्शाता है। पूरे यूरोपीय संघ के लिए, इसका अर्थ होगा वार्षिक रक्षा खर्च में वर्तमान लगभग 360 अरब डॉलर से बढ़कर 600 अरब डॉलर से अधिक की वृद्धि।

ये धनराशि कहीं न कहीं से तो आनी ही चाहिए। या तो सामाजिक खर्च, शिक्षा या बुनियादी ढांचे जैसे अन्य क्षेत्रों में कटौती के माध्यम से, जो घरेलू स्तर पर अत्यधिक विवादास्पद है, या अतिरिक्त ऋण के माध्यम से, जो पहले से ही सख्त यूरोपीय संघ के राजकोषीय नियमों पर और दबाव डालता है। वाशिंगटन जिन देशों को विशेष रूप से निशाना बना रहा है, उनमें से कुछ पहले से ही नाजुक बजटीय स्थितियों में हैं। इटली का राष्ट्रीय ऋण उसके सकल घरेलू उत्पाद के 140 प्रतिशत से अधिक है, जबकि ऑस्ट्रिया का लगभग 80 प्रतिशत है। बड़े पैमाने पर पुनर्शस्त्रीकरण कार्यक्रम या तो इन देशों को ब्रसेल्स के राजकोषीय नियमों के साथ टकराव में लाएंगे या उन्हें अमेरिकी वित्तपोषण और खरीद मॉडल पर अधिक निर्भर होने के लिए मजबूर करेंगे, जो बदले में यूरोपीय रक्षा पहलों में उनके एकीकरण को कमजोर करता है।

विखंडन रणनीति का वैचारिक आयाम

सुरक्षा रणनीति के विस्तारित संस्करण में संप्रभुता और पारंपरिक यूरोपीय जीवन शैली के संरक्षण या पुनर्स्थापना की वकालत करने वाले देशभक्ति दलों, आंदोलनों और बुद्धिजीवियों के लिए दिए गए समर्थन से संप्रभु लोकतंत्रों के आंतरिक मामलों में अभूतपूर्व हस्तक्षेप होता है। वाशिंगटन यहां स्पष्ट रूप से कहता है कि वह दक्षिणपंथी, राष्ट्रवादी-रूढ़िवादी और यूरोसंशयवादी ताकतों का समर्थन करने को तैयार है, बशर्ते वे अमेरिका समर्थक हों।

यह रणनीति यूरोपीय लोकतंत्रों के सटीक आकलन पर आधारित है। चारों लक्षित देशों में ऐसे राजनीतिक आंदोलन मौजूद हैं जो यूरोपीय एकीकरण से निराश हैं या इसे सिरे से खारिज करते हैं। इटली में, जॉर्जिया मेलोनी की दक्षिणपंथी राष्ट्रवादी पार्टी, फ्रेटेली डी'इटालिया, पहले से ही सत्ता में है। हालांकि यह पार्टी बयानबाजी के तौर पर यूरोपीय संघ की आलोचना करती है, लेकिन यह यूरोपीय संघ से मिलने वाली धनराशि पर निर्भर है। हंगरी में, विक्टर ओर्बन ने एक ऐसी व्यवस्था स्थापित की है जिसे पर्यवेक्षक एक अनुदार लोकतंत्र बताते हैं और यह मॉस्को और वाशिंगटन दोनों के साथ घनिष्ठ संबंध बनाए रखती है। पोलैंड, जो पारंपरिक रूप से यूरोपीय संघ के सबसे अधिक अमेरिकी समर्थक देशों में से एक है, में यूरोपीय समर्थक टस्क प्रशासन से सत्ता परिवर्तन से राजनीतिक समीकरण बदल सकते हैं। अंत में, ऑस्ट्रिया में अगले चुनावों के बाद FPÖ के नेतृत्व वाली सरकार बन सकती है, जो यूरोपीय संघ के प्रति संशयवादी है और प्रवासन की आलोचना करती है।

इस रणनीति को सफलतापूर्वक लागू करने के आर्थिक नीतिगत परिणाम विनाशकारी होंगे। एक ऐसा यूरोपीय संघ जिसमें कई सदस्य देश ब्रुसेल्स संस्थानों के विरुद्ध सक्रिय रूप से काम करते हैं, न केवल राजनीतिक रूप से पंगु हो जाएगा बल्कि अपनी आर्थिक एकजुटता भी खो देगा। यूरोपीय ग्रीन डील, डिजिटल रणनीति या औद्योगिक नीति एजेंडा जैसी संयुक्त पहलें अवरुद्ध हो जाएंगी या कमजोर पड़ जाएंगी। अमेरिका, चीन या अन्य शक्तियों के समक्ष एक एकल आर्थिक शक्ति के रूप में कार्य करने की संघ की क्षमता काफी कमजोर हो जाएगी।

यह कोई काल्पनिक परिदृश्य नहीं है। यूरोपीय संघ ने हाल के वर्षों में बार-बार देखा है कि कैसे अलग-अलग सरकारें महत्वपूर्ण पहलों को रोक सकती हैं। कई नीतिगत क्षेत्रों, विशेष रूप से विदेश और सुरक्षा नीति में, सर्वसम्मति का नियम किसी भी अड़ियल सदस्य देश को वीटो शक्ति में बदल देता है। उदाहरण के लिए, हंगरी ने रूस के खिलाफ प्रतिबंधों को रोककर या यूक्रेन के लिए यूरोपीय संघ की सहायता में बाधा डालकर इसे बार-बार प्रदर्शित किया है। यदि कई देश समन्वित बाधा डालने की रणनीति अपनाते हैं, तो यूरोपीय संघ पंगु हो सकता है।

यूरोपीय राजधानियों की प्रतिक्रियाएं मूलभूत दरारों को उजागर करती हैं।

अमेरिकी रणनीति के अनावरण पर आई प्रतिक्रियाएं उस विखंडन को दर्शाती हैं जिसका फायदा वाशिंगटन उठाना चाहता है। बर्लिन और पेरिस में व्यापक जन आक्रोश है। जर्मन चांसलर फ्रेडरिक मर्ज़ ने रणनीति के कुछ हिस्सों को यूरोपीय दृष्टिकोण से अस्वीकार्य बताया और अधिक रणनीतिक स्वायत्तता की मांग की। फ्रांसीसी विदेश मंत्री ने अमेरिका द्वारा अपनाए गए कठोर और स्पष्ट रुख की बात कही और चेतावनी दी कि यूरोप का सम्मान तभी होगा जब वह आत्मरक्षा करना जानता हो।

हालांकि, ये बयानबाजी वास्तविक कार्य क्षमता के बिल्कुल विपरीत है। जर्मनी ने 100 अरब यूरो के विशेष कोष और रक्षा खर्च पर ऋण प्रतिबंध को निलंबित करके ऐतिहासिक कदम उठाए हैं, लेकिन उसकी रणनीतिक संस्कृति अभी भी गहरी दुविधा में है। सर्वेक्षणों से पता चलता है कि जहां अधिकांश लोग रक्षा खर्च बढ़ाने का समर्थन करते हैं, वहीं लगभग दो-तिहाई जर्मन अपने देश की सैन्य नेतृत्व भूमिका को अस्वीकार करते हैं। यह रणनीतिक विरोधाभास—अधिक पैसा खर्च करने की इच्छा लेकिन वास्तविक जिम्मेदारी लेने की अनिच्छा—जर्मन सुरक्षा नीति की विश्वसनीयता को कमजोर करता है।

इमैनुएल मैक्रॉन के नेतृत्व में फ्रांस ने रणनीतिक स्वायत्तता को अपना मार्गदर्शक सिद्धांत बनाया है, लेकिन इसके क्रियान्वयन में वह विफल रहा है। हालांकि फ्रांसीसी रक्षा उद्योग अत्यधिक विकसित है, लेकिन इसमें स्थायी यूरोपीय स्वतंत्रता के लिए आवश्यक औद्योगिक गहराई और विस्तार क्षमता का अभाव है। इसके अलावा, यूरोप के भीतर सुरक्षा नीति की संस्कृतियाँ मौलिक रूप से भिन्न हैं। परमाणु शक्ति होने के नाते फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन की आत्म-छवि अलग है, जबकि बाल्टिक राज्य और पोलैंड अस्तित्वगत रूप से अमेरिकी सुरक्षा गारंटी पर निर्भर हैं और यूरोपीय स्वायत्तता पर किसी भी बहस को ट्रांसअटलांटिक गठबंधन के संभावित विश्वासघात के रूप में देखते हैं।

अमेरिकी रणनीति के लक्षित देशों ने स्वाभाविक रूप से अलग-अलग प्रतिक्रियाएँ दीं। विक्टर ओर्बन ने अमेरिकी सुरक्षा रणनीति का खुले तौर पर स्वागत करते हुए इसे हाल के वर्षों का सबसे महत्वपूर्ण दस्तावेज़ बताया और यूरोप की आलोचना करने के लिए वाशिंगटन की प्रशंसा की, ठीक उसी लहजे में जिस लहजे का इस्तेमाल बाइडन और ब्रसेल्स ने पहले हंगरी की आलोचना करने के लिए किया था। हंगरी सरकार ट्रंप के सिद्धांत को अपनी उस नीति की पुष्टि के रूप में देखती है, जो रूस के साथ सुलह की बात करती है और यूरोपीय संघ को एक अति-व्यापक नौकरशाही तंत्र के रूप में चित्रित करती है। जर्मनी की अफ्डा पार्टी, जिसके प्रतिनिधि ट्रंप प्रशासन के साथ बातचीत करने के लिए वाशिंगटन जा रहे हैं, ने भी इस रणनीति का स्वागत करते हुए इसे यूरोप के लिए एक चेतावनी बताया।

इटली में, जियोर्जिया मेलोनी विरोधी पक्षों के बीच कुशलतापूर्वक संतुलन बनाए हुए हैं। वे खुद को वाशिंगटन और ब्रसेल्स के बीच सेतु निर्माता के रूप में प्रस्तुत करती हैं, लेकिन साथ ही रोम को अमेरिका के एक विशेषाधिकार प्राप्त सहयोगी के रूप में स्थापित करने का प्रयास भी करती हैं। इस रणनीति में काफी जोखिम हैं। यदि मेलोनी वाशिंगटन की ओर बहुत अधिक झुकाव दिखाती हैं, तो वे अपने यूरोपीय सहयोगियों, विशेष रूप से जर्मनी और फ्रांस को नाराज़ करने का जोखिम उठाती हैं, जिनका समर्थन उन्हें घरेलू और राजकोषीय नीति में स्वतंत्रता के लिए आवश्यक है। यदि वे ब्रसेल्स के साथ बहुत अधिक सहयोग करती हैं, तो वे अपने ही दक्षिणपंथी राष्ट्रवादी समर्थकों के बीच अपनी विश्वसनीयता खोने का जोखिम उठाती हैं।

डोनाल्ड टस्क के नेतृत्व में पोलैंड ने इसका कड़ा विरोध किया। टस्क ने ट्विटर पर लिखा कि यूरोप अमेरिका का सबसे करीबी सहयोगी है, न कि उसकी समस्या, और सबको याद दिलाया कि दोनों पक्षों के दुश्मन एक जैसे हैं। यह रुख वारसॉ में व्याप्त गहरी बेचैनी को दर्शाता है। पोलैंड भौगोलिक और रणनीतिक दृष्टि से असुरक्षित है, क्योंकि यह बेलारूस और रूस के कैलिनिनग्राद क्षेत्र से घिरा हुआ है, और इसने यूक्रेन के खिलाफ रूसी आक्रामकता को अपने अस्तित्व के लिए खतरा माना है। नाटो का कोई भी कमजोर होना या यूरोप से अमेरिकी सेना की वापसी को वारसॉ में पोलैंड की सुरक्षा के लिए संभावित खतरे के रूप में देखा जा रहा है।

वित्तीय परिणामों से मौजूदा तनाव और बढ़ जाता है।

2035 तक परमाणु रक्षा के लिए रक्षा खर्च को सकल घरेलू उत्पाद के 3.5 प्रतिशत और सुरक्षा संबंधी अवसंरचना के लिए 1.5 प्रतिशत तक बढ़ाने की मांग यूरोपीय देशों के लिए बजट संबंधी भारी चुनौतियां खड़ी करती है। अधिकांश यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के लिए, इसका अर्थ सकल घरेलू उत्पाद में औसतन 1.3 प्रतिशत अंकों की वृद्धि होगी। पूर्ण रूप से, यूरोपीय नाटो सदस्यों को अपने वार्षिक रक्षा खर्च में लगभग 250 अरब डॉलर की वृद्धि करनी होगी।

ये रकम मामूली नहीं है। जर्मनी, जिसका रक्षा खर्च 2024 में सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का लगभग 1.2 प्रतिशत था, उसे 3.5 प्रतिशत तक बढ़ाना होगा, जो लगभग 4.5 ट्रिलियन डॉलर के जीडीपी के साथ, वर्तमान 55 बिलियन डॉलर की तुलना में लगभग 160 बिलियन डॉलर वार्षिक के बराबर है। रक्षा खर्च पर ऋण प्रतिबंध को निलंबित करने के बावजूद, यह स्पष्ट नहीं है कि अन्य क्षेत्रों में खर्च में भारी कटौती किए बिना या करों का बोझ काफी बढ़ाए बिना इन निधियों को स्थायी रूप से कैसे जुटाया जा सकता है।

यूरोपीय आयोग ने कोविड-19 महामारी के दौरान किए गए उपायों की तरह ही रक्षा खर्च को राजकोषीय नियमों से छूट देने का प्रस्ताव रखा है। इससे सदस्य देशों को अतिरिक्त ऋण लेकर इस खर्च को पूरा करने की सुविधा मिलेगी। हालांकि, वित्तीय विशेषज्ञों का कहना है कि इससे एक खतरनाक स्थिति उत्पन्न हो सकती है। इटली, फ्रांस और बेल्जियम जैसे पहले से ही भारी कर्ज में डूबे देशों के लिए ऋण चुकाने की क्षमता खतरे में पड़ सकती है। वित्तीय बाजार टैंकों के लिए लिए गए ऋण और सामाजिक खर्च के लिए लिए गए ऋण में कोई अंतर नहीं करते; वे केवल यह देखते हैं कि क्या उस ऋण को चुकाया जा सकता है।

जर्मनी के लिए, 2030 तक रक्षा खर्च को सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के 3.5 प्रतिशत तक बढ़ाने की योजना का मतलब होगा कि ऋण-से-जीडीपी अनुपात मौजूदा 63 प्रतिशत से बढ़कर 70 प्रतिशत से अधिक हो जाएगा। इससे जलवायु संरक्षण, डिजिटलीकरण और बुनियादी ढांचे जैसे अन्य निवेशों के लिए राजकोषीय गुंजाइश काफी सीमित हो जाएगी। विश्लेषकों का अनुमान है कि जर्मनी को अपने रणनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आने वाले वर्षों में इनमें से प्रत्येक क्षेत्र में सकल घरेलू उत्पाद का लगभग एक अतिरिक्त प्रतिशत निवेश करना होगा। करों में भारी वृद्धि या अन्य खर्चों में भारी कटौती किए बिना राजकोषीय नीति के दृष्टिकोण से यह संभव नहीं है।

वित्तीय तनाव राजनीतिक विखंडन को और बढ़ा रहा है। ब्रसेल्स के वित्तीय नियमों से पहले से ही पीड़ित देश सैन्य सहायता या अनुकूल वित्तपोषण प्राप्त करने के लिए वाशिंगटन के साथ द्विपक्षीय समझौतों की ओर रुख कर सकते हैं। हालांकि, इससे ठीक वही विखंडन बढ़ेगा जो वाशिंगटन चाहता है।

व्यवसाय विकास, बिक्री और विपणन में हमारी अमेरिकी विशेषज्ञता - छवि: Xpert.Digital

उद्योग फोकस: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• एक्सपर्ट बिजनेस हब

अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता वाला एक विषय केंद्र:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों पर ज्ञान मंच
• हमारे फोकस क्षेत्रों से विश्लेषण, आवेगों और पृष्ठभूमि जानकारी का संग्रह
• व्यापार और प्रौद्योगिकी में वर्तमान विकास पर विशेषज्ञता और जानकारी के लिए एक स्थान
• उन कंपनियों के लिए विषय केंद्र जो बाज़ार, डिजिटलीकरण और उद्योग नवाचारों के बारे में जानना चाहती हैं

यूरोपीय रक्षा उद्योग एक रणनीतिक अड़चन के रूप में

अमेरिकी रणनीति का एक अन्य महत्वपूर्ण तत्व यूरोपीय रक्षा उद्योग पर नियंत्रण है। यूरोप न केवल अपने अधिकांश हथियार प्रणालियाँ अमेरिका से आयात करता है, बल्कि उपग्रह संचार, परिवहन विमान और उन्नत हथियार प्लेटफार्मों जैसी प्रमुख रणनीतिक प्रौद्योगिकियों के लिए भी उस पर अत्यधिक निर्भर है। इससे वाशिंगटन को काफी लाभ मिलता है।

यद्यपि यूरोपीय रक्षा उद्योग का महत्व कम नहीं है—विश्व की बीस सबसे बड़ी हथियार कंपनियों में से पाँच यूरोपीय हैं—यह खंडित है और इसमें व्यापकता की कमी है। जहाँ एक ओर अमेरिकी उद्योग पेंटागन के विशाल अनुबंधों और निर्यातों के माध्यम से वैश्विक स्तर पर प्रभुत्व रखता है, वहीं यूरोपीय निर्माता आपस में प्रतिस्पर्धा करते हैं और राष्ट्रीय खरीद नियमों से जूझते हैं जो सीमा पार सहयोग में बाधा डालते हैं।

यूरोपीय संघ ने यूरोपीय रक्षा कोष और यूरोपीय रक्षा औद्योगिक रणनीति जैसी पहलों के माध्यम से इस प्रवृत्ति का मुकाबला करने का प्रयास किया है। इन कार्यक्रमों का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि 2030 तक कम से कम 50 प्रतिशत खरीद यूरोपीय उत्पादन से हो और 40 प्रतिशत संयुक्त रूप से की जाए। हालांकि, वास्तविकता इससे भिन्न है। कई सदस्य देश अमेरिकी निर्माताओं से प्राथमिकता के आधार पर खरीदारी करना जारी रखते हैं, जिसका आंशिक कारण आदत है, आंशिक कारण तकनीकी हैं और आंशिक कारण वाशिंगटन को खुश करने के लिए राजनीतिक हैं।

रक्षा खर्च में नियोजित वृद्धि सैद्धांतिक रूप से महाद्वीप की स्वतंत्र रूप से रक्षा करने में सक्षम यूरोपीय शस्त्र उद्योग के निर्माण का एक ऐतिहासिक अवसर प्रदान करती है। हालांकि, व्यवहार में यह जोखिम है कि अतिरिक्त सैकड़ों अरब डॉलर एक बार फिर मुख्य रूप से अमेरिकी प्रणालियों में ही खर्च हो जाएंगे। उदाहरण के लिए, जर्मनी ने लॉकहीड मार्टिन से अतिरिक्त एफ-35 लड़ाकू जेट, आरटीएक्स से टोमाहॉक क्रूज मिसाइलें और पी-8 पोसाइडन टोही विमान खरीदने की योजना बनाई है। ये खरीद अमेरिकी उद्योग को मजबूत करती हैं और तकनीकी निर्भरता को बढ़ाती हैं।

अमेरिकी हथियार निर्माताओं ने इस बात को समझ लिया है और वे यूरोप में अपनी उपस्थिति रणनीतिक रूप से बढ़ा रहे हैं, कुछ संयुक्त उद्यमों के माध्यम से, कुछ यूरोपीय कंपनियों के अधिग्रहण के माध्यम से और कुछ सह-उत्पादन समझौतों के माध्यम से। ये रणनीतियाँ उन्हें वास्तविक स्वतंत्रता प्राप्त किए बिना यूरोपीय पुनर्शस्त्रीकरण से लाभ उठाने की अनुमति देती हैं। जब तक यूरोपीय सशस्त्र बल अमेरिकी हथियार प्रणालियों पर निर्भर रहेंगे, वे राजनीतिक रूप से वाशिंगटन पर भी निर्भर रहेंगे, क्योंकि अमेरिका निर्यात नियंत्रण और पुर्जों की आपूर्ति के माध्यम से किसी भी समय दबाव डाल सकता है।

के लिए उपयुक्त:

• जर्मनी की सुरक्षा नीति की वास्तविकता पर आघात: अमेरिका की वापसी और जर्मनी में बहस का डर यूरोप की सुरक्षा को कैसे कमजोर कर रहा है

ट्रांसअटलांटिक संकट का रूसी और चीनी आयाम

अमेरिकी सुरक्षा रणनीति रूस के प्रति उल्लेखनीय रूप से उदार रवैया अपनाती है। मॉस्को को शत्रु के रूप में नहीं, बल्कि एक ऐसी शक्ति के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसके साथ रणनीतिक स्थिरता बहाल की जा सकती है। यह दृष्टिकोण यूरोपीय धारणा से बिलकुल विपरीत है। यूरोपीय संघ, और विशेष रूप से उसके पूर्वी यूरोपीय सदस्य देशों के लिए, रूस एक तात्कालिक अस्तित्वगत खतरा है। यूक्रेन युद्ध ने यह प्रदर्शित कर दिया है कि मॉस्को अपने प्रभाव क्षेत्र को पुनः स्थापित करने के लिए बल प्रयोग करने को तैयार है।

इस रणनीति में यूक्रेन युद्ध को लेकर यूरोपीय अधिकारियों की अवास्तविक अपेक्षाओं की आलोचना की गई है और उन पर वास्तविक शांति को बाधित करने वाला अवरोधक रुख अपनाने का आरोप लगाया गया है। यह व्याख्या आश्चर्यजनक रूप से रूसी दृष्टिकोण से मेल खाती है। मॉस्को ने अमेरिकी सुरक्षा रणनीति का स्पष्ट रूप से स्वागत करते हुए कहा है कि यह कई बिंदुओं पर रूसी दृष्टिकोण से मेल खाती है।

यूरोप के लिए यह एक भयावह स्थिति है। अगर वाशिंगटन और मॉस्को यूरोपीय लोगों की अनदेखी करते हुए सुरक्षा व्यवस्था पर बातचीत शुरू कर देते हैं, तो महाद्वीप एक सौदेबाजी का मोहरा बनकर रह जाएगा। यह चिंता निराधार नहीं है। रणनीति में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि अमेरिका रणनीतिक स्थिरता पर रूस के साथ बातचीत करने और नाटो को एक निरंतर विस्तारशील गठबंधन के रूप में देखने की धारणा को समाप्त करने के लिए तैयार है। इसका सीधा अर्थ यह है कि यूक्रेन और जॉर्जिया जैसे देशों के नाटो की सदस्यता की कोई संभावना नहीं है और वे रूस के प्रभाव क्षेत्र में ही रहेंगे।

इसके आर्थिक परिणाम गंभीर हैं। वाशिंगटन और मॉस्को के बीच सुलह से प्रतिबंधों को हटाया या कम किया जा सकता है, जिससे प्रतिबंध व्यवस्था का पालन करने वाली यूरोपीय कंपनियों को अपने अमेरिकी प्रतिस्पर्धियों के मुकाबले नुकसान होगा। साथ ही, यूक्रेन के कुछ हिस्सों पर रूसी नियंत्रण या देश का तटस्थीकरण यूरोप की दीर्घकालिक ऊर्जा सुरक्षा को खतरे में डाल देगा और रूस को फिर से एक मोहरे के रूप में स्थापित कर देगा, जिससे यूरोप वर्तमान में गैस आयात में विविधता लाकर इस मोहरे को तोड़ने का प्रयास कर रहा है।

अमेरिकी रणनीति में चीन की भूमिका केंद्रीय तो है, लेकिन विशिष्ट भी है। बीजिंग को मुख्य रूप से एक आर्थिक प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखा जाता है, सैन्य खतरे के रूप में कम। वाशिंगटन का लक्ष्य रणनीतिक क्षेत्रों में अलगाव है, लेकिन पूर्ण टकराव नहीं। यह यूरोप के लिए एक दुविधा पैदा करता है। यूरोपीय संघ चीन का सबसे महत्वपूर्ण व्यापारिक साझेदार है, और चीन यूरोपीय औद्योगिक वस्तुओं, विशेष रूप से जर्मनी से आने वाली वस्तुओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण निर्यात बाजारों में से एक है। एक ऐसी अमेरिकी नीति जो यूरोप को वाशिंगटन और बीजिंग के बीच चयन करने के लिए मजबूर करती है, यूरोपीय कंपनियों पर गंभीर प्रभाव डालेगी।

अमेरिका पहले से ही यूरोप पर भारी दबाव डाल रहा है कि वह हुआवेई जैसी चीनी प्रौद्योगिकी कंपनियों को महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे से बाहर रखे और रणनीतिक क्षेत्रों में निवेश को प्रतिबंधित करे। साथ ही, वाशिंगटन उन यूरोपीय आयातों पर शुल्क लगाने की धमकी दे रहा है जिनमें चीनी घटकों की अधिकता है। द्वितीयक प्रतिबंधों की यह नीति यूरोपीय कंपनियों को अपनी आपूर्ति श्रृंखलाओं का पुनर्गठन करने के लिए मजबूर कर रही है, जिससे काफी लागत और अक्षमताएं उत्पन्न हो रही हैं।

अटलांटिक पार विभाजन का तकनीकी आयाम

विवाद का एक अन्य मुद्दा डिजिटल बाजारों के लिए यूरोपीय नियम हैं। डिजिटल मार्केट्स एक्ट और डिजिटल सर्विसेज एक्ट का उद्देश्य एप्पल, गूगल, मेटा और अमेज़ॅन जैसी अमेरिकी प्रौद्योगिकी दिग्गजों की बाजार शक्ति को सीमित करना है। यूरोपीय संघ पहले ही इन कंपनियों पर करोड़ों यूरो का जुर्माना लगा चुका है और आगे की कार्यवाही जारी है।

वाशिंगटन इन नियमों को संरक्षणवादी उपाय मानता है जो जानबूझकर अमेरिकी कंपनियों को नुकसान पहुंचाते हैं। ट्रंप प्रशासन ने टैरिफ लगाकर जवाबी कार्रवाई करने की धमकी दी है। विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने X के खिलाफ लगाए गए प्रतिबंध को विदेशी सरकारों द्वारा सभी अमेरिकी प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों और अमेरिकी जनता पर हमला बताया है। यह बयानबाजी संकेत देती है कि अमेरिका अपनी प्रौद्योगिकी कंपनियों की रक्षा के लिए व्यापारिक संघर्षों को बढ़ाने के लिए तैयार है।

यूरोप के लिए, यहाँ एक मूलभूत सिद्धांत दांव पर लगा है। बाज़ार के नियम निर्धारित करने की क्षमता यूरोपीय संप्रभुता का एक प्रमुख घटक है। यदि ब्रसेल्स अमेरिकी दबाव के आगे झुक जाता है और अपने कानूनों के प्रवर्तन को निलंबित कर देता है, तो इससे यूरोपीय संघ की विश्वसनीयता कमज़ोर होगी और एक ऐसा उदाहरण स्थापित होगा जिसका व्यापक प्रभाव प्रौद्योगिकी क्षेत्र से कहीं अधिक दूरगामी होगा।

साथ ही, यूरोप आर्थिक और तकनीकी रूप से अमेरिकी प्लेटफार्मों और बुनियादी ढांचों पर निर्भर है। यूरोपीय कंपनियां अमेज़न, माइक्रोसॉफ्ट और गूगल की क्लाउड सेवाओं का बड़े पैमाने पर उपयोग करती हैं। वित्तीय बुनियादी ढांचा अमेरिकी प्रणालियों से गहराई से जुड़ा हुआ है। यूरोप के लिए पूर्ण डिजिटल संप्रभुता एक ऐसी परियोजना होगी जिसमें दशकों लगेंगे और खरबों डॉलर खर्च होंगे। इस बीच, यूरोप अमेरिकी दबाव के प्रति संवेदनशील बना हुआ है।

खंडित विश्व व्यवस्था में यूरोप के व्यापारिक विकल्प

यूरोप के सामने यह मूलभूत प्रश्न है कि अमेरिकी रणनीति का जवाब कैसे दिया जाए। तीन परिदृश्य संभावित हैं, जिनमें से प्रत्येक में महत्वपूर्ण जोखिम और लागतें शामिल हैं।

पहला परिदृश्य अनुकूलन का है। यूरोप नई अमेरिकी नीति को स्वीकार करता है, अपने रक्षा खर्च में भारी वृद्धि करता है, मुख्य रूप से अमेरिकी हथियार प्रणालियाँ खरीदता है, और तुष्टीकरण के माध्यम से अटलांटिक पार के मतभेदों से बचने का प्रयास करता है। इसका अर्थ यह होगा कि यूरोप अपनी नियामक महत्वाकांक्षाओं को कम करता है, व्यापार संघर्ष के आगे झुक जाता है, और रूस और चीन के साथ अपने व्यवहार में अमेरिकी रुख अपनाता है। इसका लाभ नाटो और अमेरिकी सुरक्षा गारंटी की रक्षा करना होगा। हानि यह होगी कि एक स्थायी रणनीतिक निर्भरता और स्वतंत्र यूरोपीय हितों का परित्याग हो जाएगा। आर्थिक रूप से, इसका अर्थ यह होगा कि यूरोप एक कनिष्ठ भागीदार की भूमिका में सिमट जाएगा, अमेरिकी निर्देशों का पालन करेगा और नीति निर्माण की कोई स्वतंत्र शक्ति नहीं रखेगा।

दूसरा परिदृश्य टकराव का है। यूरोप रणनीतिक स्वायत्तता के मार्ग पर निरंतर चलने का निर्णय लेता है, स्वतंत्र रक्षा क्षमता विकसित करता है, यूरोपीय हथियार उद्योग विकसित करता है, वैकल्पिक वित्तीय प्रणालियाँ स्थापित करता है और वाशिंगटन का खुलकर सामना करता है। इसके लिए एक दशक के व्यापक निवेश, यूरोपीय संघ के भीतर वित्तीय एकीकरण, राजनीतिक एकता और महत्वपूर्ण आर्थिक व्यवधानों को स्वीकार करने की तत्परता की आवश्यकता होगी। इसका लाभ वास्तविक संप्रभुता होगी। इसका नुकसान नाटो के संभावित विभाजन, अमेरिकी परमाणु सुरक्षा गारंटी की समाप्ति और अमेरिका और चीन के प्रतिद्वंद्वी गुटों के बीच कुचले जाने का जोखिम होगा।

तीसरा परिदृश्य विखंडन का है। यूरोप उन दरारों के साथ बिखर जाएगा जिनका फायदा वाशिंगटन उठाना चाहता है। कुछ देश वाशिंगटन के साथ द्विपक्षीय समझौतों में सहारा ढूंढेंगे, कुछ घनिष्ठ यूरोपीय एकीकरण में, और कुछ रूस या चीन के साथ मेल-मिलाप में। इसका अर्थ होगा भू-राजनीतिक शक्ति के रूप में यूरोपीय संघ का अंत। आर्थिक रूप से, एकल बाजार कमजोर हो जाएगा, शुल्क और व्यापार बाधाएं फिर से लागू हो जाएंगी, और यूरोपीय कंपनियां अमेरिकी और चीनी प्रतिद्वंद्वियों के मुकाबले अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता खो देंगी। यह सबसे खराब स्थिति है, लेकिन यूरोप के भीतर मौजूद गहरे विभाजन को देखते हुए, यह असंभव नहीं है।

रणनीतिक निर्भरता की दीर्घकालिक लागतें

यूरोप के लिए सबसे अहम सवाल यह है कि क्या वह सच्ची संप्रभुता की कीमत चुकाने को तैयार है। रणनीतिक स्वायत्तता सस्ती नहीं होती। इसके लिए न केवल धन, बल्कि राजनीतिक इच्छाशक्ति, सामाजिक सहमति और जोखिम उठाने की तत्परता भी आवश्यक है। मौजूदा यूरोपीय सुरक्षा ढांचा आरामदायक था। यह अमेरिकी परमाणु प्रतिरोध पर भरोसा कर सकता था, अलोकप्रिय सैन्य निर्णय लेने से बच सकता था और खुद को एक नैतिक नागरिक शक्ति के रूप में प्रस्तुत कर सकता था, जबकि सत्ता प्रदर्शन का गंदा काम दूसरों पर छोड़ सकता था।

यह युग समाप्त हो चुका है। अमेरिकी सुरक्षा रणनीति से यह स्पष्ट है कि वाशिंगटन अब इस भूमिका को निभाने के लिए तैयार नहीं है, कम से कम पर्याप्त रियायतों के बिना तो बिल्कुल नहीं। यूरोप के लिए, यह एक मौलिक प्रतिमान परिवर्तन है। अब सवाल यह नहीं है कि यूरोप को रक्षा पर अधिक खर्च करने की आवश्यकता है या नहीं, बल्कि यह है कि कितनी जल्दी, कितना और किस उद्देश्य से।

आर्थिक विश्लेषणों से पता चलता है कि यूरोप अपनी रक्षा के लिए बुनियादी तौर पर वित्तपोषण करने में सक्षम है। यूरोपीय संघ का संयुक्त सकल घरेलू उत्पाद लगभग 17 ट्रिलियन डॉलर है, जो चीन से कहीं अधिक और अमेरिका के लगभग बराबर है। इसकी 45 करोड़ की आबादी पर्याप्त जनसांख्यिकीय आधार प्रदान करती है। तकनीकी और औद्योगिक क्षमता भी मौजूद है। कमी सिर्फ इन संसाधनों को जुटाने और समन्वय करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति की है।

सबसे बड़ी बाधाएँ राजनीतिक और संस्थागत प्रकृति की हैं। यूरोपीय संघ एक संघीय राज्य नहीं है, बल्कि एक जटिल बहुस्तरीय प्रणाली है जिसमें संप्रभुता साझा की जाती है। रक्षा परंपरागत रूप से एक राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र है। एक वास्तविक यूरोपीय रक्षा संघ के लिए संप्रभुता का महत्वपूर्ण हस्तांतरण, साझा कमान संरचनाएँ, एकीकृत सशस्त्र बल और एक साझा रणनीतिक संस्कृति की आवश्यकता होगी। यह राजनीतिक रूप से अत्यधिक विवादास्पद है और कई सदस्य देशों द्वारा इसका विरोध किया जाता है।

साथ ही, अमेरिकी रणनीति पर मिल रही प्रतिक्रियाएं बदलाव की आवश्यकता के प्रति बढ़ती जागरूकता को दर्शाती हैं। फ्रेडरिक मर्ज़ जैसे पारंपरिक रूप से अंतर-अटलांटिक-उन्मुख राजनेता भी अब रणनीतिक स्वायत्तता की मांग कर रहे हैं। फ्रांस, जो वर्षों से यह मांग करता आ रहा है, उसे अब अधिक से अधिक समर्थन मिल रहा है। सवाल यह है कि क्या अंतर-अटलांटिक गठबंधन को अपूरणीय क्षति पहुंचने से पहले इस वैचारिक बदलाव को ठोस राजनीतिक कदमों में बदला जा सकता है।

यूरोप को वास्तविकता का जायजा लेने की जरूरत है

विस्तारित अमेरिकी सुरक्षा रणनीति का अनावरण ट्रांसअटलांटिक संकट का कारण नहीं, बल्कि उसका लक्षण है। अमेरिका और यूरोप के बीच संरचनात्मक मतभेद वर्षों से पनप रहे हैं। अमेरिका चीन के साथ प्रतिस्पर्धा में अधिक सक्रिय और अंतर्मुखी होता जा रहा है। यूरोप समय पर अपनी रक्षा में निवेश करने और एक सुसंगत रणनीतिक दृष्टिकोण विकसित करने में विफल रहा है। रूसी ऊर्जा पर निर्भरता, व्यापार से बदलाव की भोली उम्मीद और अपने रक्षा उद्योग की उपेक्षा—ये सभी राजनीतिक निर्णय थे जिन्होंने यूरोप को असुरक्षित बना दिया है।

नई अमेरिकी नीति यूरोप को इस वास्तविकता का सामना करने के लिए मजबूर करती है। नैतिक बयानबाजी की आड़ में छिपकर दूसरों द्वारा सुरक्षा की गारंटी दिए जाने के दिन अब समाप्त हो चुके हैं। यूरोप को यह तय करना होगा कि वह विश्व राजनीति में किस प्रकार की भूमिका निभाना चाहता है: अपने हितों की रक्षा करने में सक्षम एक संप्रभु शक्ति, या प्रतिद्वंद्वी शक्तियों का मोहरा, जो अमेरिकी, रूसी और चीनी महत्वाकांक्षाओं के बीच फंसा हुआ है।

इस निर्णय की आर्थिक लागत काफी अधिक है, लेकिन निष्क्रियता की लागत इससे भी कहीं अधिक है। एक ऐसा यूरोपीय संघ जो अपनी सुरक्षा की गारंटी नहीं दे सकता, वह दीर्घकालिक रूप से अपनी आर्थिक समृद्धि को बनाए रखने में सक्षम नहीं होगा। निवेशकों को स्थिरता चाहिए, व्यवसायों को विश्वसनीय ढांचागत परिस्थितियाँ चाहिए और नागरिकों को यह आश्वासन चाहिए कि उनकी सरकारें उनकी रक्षा करने में सक्षम हैं। आज की दुनिया में, जहाँ कानून के शासन की जगह जंगल का कानून तेजी से हावी हो रहा है, इनमें से किसी भी बात को हल्के में नहीं लिया जा सकता।

आने वाले वर्षों में पता चलेगा कि क्या यूरोप इस चुनौती का सामना करने में सक्षम है। इसका विकल्प आरामदायक यथास्थिति नहीं है, बल्कि उस महाद्वीप के महत्व में धीरे-धीरे गिरावट है जो कभी विश्व राजनीति का केंद्र था और अब इतिहास में हाशिए पर धकेल दिए जाने का खतरा है।

यूरोपीय कंपनियों के लिए एक रणनीतिक विकल्प के रूप में स्वतंत्र एआई प्लेटफ़ॉर्म - छवि: एक्सपर्ट.डिजिटल

Ki-Gamechanger: सबसे लचीला AI प्लेटफ़ॉर्म-टेलर-निर्मित समाधान जो लागत को कम करते हैं, उनके निर्णयों में सुधार करते हैं और दक्षता बढ़ाते हैं

स्वतंत्र AI प्लेटफ़ॉर्म: सभी प्रासंगिक कंपनी डेटा स्रोतों को एकीकृत करता है

• फास्ट एआई एकीकरण: महीनों के बजाय घंटों या दिनों में कंपनियों के लिए दर्जी एआई समाधान
• लचीला बुनियादी ढांचा: अपने स्वयं के डेटा सेंटर (जर्मनी, यूरोप, स्थान की मुफ्त पसंद) में क्लाउड-आधारित या होस्टिंग

• उच्चतम डेटा सुरक्षा: कानून फर्मों में उपयोग सुरक्षित साक्ष्य है
• कंपनी डेटा स्रोतों की एक विस्तृत विविधता का उपयोग करें
• अपने स्वयं के या विभिन्न एआई मॉडल का विकल्प (डी, ईयू, यूएसए, सीएन)

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• स्वतंत्र एआई प्लेटफॉर्म बनाम हाइपरस्केलर: कौन सा समाधान आपके लिए सही है?

☑️ हमारी व्यावसायिक भाषा अंग्रेजी या जर्मन है

☑️ नया: आपकी राष्ट्रीय भाषा में पत्राचार!

Konrad Wolfenstein

मुझे निजी सलाहकार के रूप में आपकी और मेरी टीम की सेवा करने में खुशी होगी।

संपर्क फ़ॉर्म भरकर मुझसे संपर्क कर सकते हैं +49 89 89 674 804 (म्यूनिख) पर कॉल कर सकते हैं । मेरा ईमेल पता है: वोल्फेंस्टीन ∂ xpert.digital

मैं हमारी संयुक्त परियोजना की प्रतीक्षा कर रहा हूं।

☑️ रणनीति, परामर्श, योजना और कार्यान्वयन में एसएमई का समर्थन

☑️ डिजिटल रणनीति और डिजिटलीकरण का निर्माण या पुनर्संरेखण

☑️ अंतर्राष्ट्रीय बिक्री प्रक्रियाओं का विस्तार और अनुकूलन

☑️ वैश्विक और डिजिटल B2B ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म

☑️ पायनियर बिजनेस डेवलपमेंट/मार्केटिंग/पीआर/व्यापार मेले