घाटा और मितव्ययिता उपाय: फ्रांस का 43 अरब यूरो का पैकेज – कर्ज के जाल से लड़ाई

एक्सपर्ट प्री-रिलीज़

Available in 27 languages 📢

Google पर Xpert.Digital को प्राथमिकता देंⓘ

प्रकाशित तिथि: 4 अक्टूबर, 2026 / अद्यतन तिथि: 4 अक्टूबर, 2026 – लेखक: Konrad Wolfenstein

घाटा और मितव्ययिता उपाय: फ्रांस का 43 अरब यूरो का पैकेज – कर्ज के जाल से लड़ाई – इस विषय पर AI द्वारा निर्मित रचनात्मक छवि: Xpert.Digital

फ्रांस में ऋण संकट: नए बजट का पेंशनभोगियों और श्रमिकों पर प्रभाव

भविष्य के लिए बचत करना? फ्रांस के 2027 के बजट प्रस्ताव की चुनौतियाँ।

ब्याज दर का जाल: मितव्ययिता उपायों के बावजूद फ्रांस का कर्ज क्यों बढ़ सकता है?

फ्रांस एक ऐसी वित्तीय चुनौती का सामना कर रहा है जिसके उसके नागरिकों और अर्थव्यवस्था पर दूरगामी परिणाम होंगे। 2027 के बजट के मसौदे में 43 अरब यूरो की बचत का प्रस्ताव है, जिसके तहत सरकार अपने बढ़ते कर्ज के बोझ को कम करने के साथ-साथ अपनी वित्तीय स्थिति को भी बनाए रखने का प्रयास कर रही है। इन उपायों के बावजूद, सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के 5.0 प्रतिशत पर सरकारी घाटा यूरोपीय मानक तीन प्रतिशत से काफी अधिक बना हुआ है। यह देश की नाजुक वित्तीय स्थिति को दर्शाता है। सरकार वित्तीय बाजारों को स्थिर करने और यूरोपीय दायित्वों को पूरा करने का प्रयास कर रही है, लेकिन इसका बोझ पेंशनभोगियों, सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों और उनके परिवारों पर पड़ रहा है। आगामी बचत न केवल एक आर्थिक आवश्यकता है, बल्कि सामाजिक एकता को खतरे में डाले बिना आवश्यक सुधारों को लागू करने की सरकार की क्षमता की एक राजनीतिक परीक्षा भी है। इस संदर्भ में, यह स्पष्ट है कि ये उपाय न केवल वित्तीय ढांचे को प्रभावित कर सकते हैं, बल्कि कई नागरिकों के जीवन की गुणवत्ता पर भी असर डाल सकते हैं। सवाल यह है कि क्या फ्रांस समाज और अर्थव्यवस्था को दीर्घकालिक नुकसान पहुंचाए बिना इस वित्तीय संकट से बाहर निकल सकता है।.

कर्ज के जाल से बचने के लिए फ्रांस का 43 अरब का जुआ: पेरिस खर्च में कटौती कर रहा है - फिर भी घाटा बहुत बड़ा बना हुआ है।

फ्रांस का 2027 का बजट मसौदा एक सामान्य मितव्ययिता कार्यक्रम से कहीं अधिक, लगातार बिगड़ती वित्तीय स्थिति में कुछ हद तक राहत पाने का प्रयास है। सरकार ने कुल €43 अरब के नए समेकन उपायों की योजना बनाई है। 2026 में पहले से शुरू किए गए उपायों के साथ, जिनका अब अधिक प्रभाव दिख रहा है, कुल राहत राशि लगभग €54 अरब होने की उम्मीद है। इसके बावजूद, सरकारी घाटा सकल घरेलू उत्पाद के 5.4 प्रतिशत से घटकर केवल 5.0 प्रतिशत होने का अनुमान है। यह अनुपात ही समस्या की गंभीरता को दर्शाता है: एक ऐसा वित्तीय प्रयास जिसे अन्य देशों में ऐतिहासिक मोड़ माना जाता, फ्रांस में नए ऋण को केवल कुछ प्रतिशत अंक तक कम करने के लिए ही पर्याप्त है।.

इसलिए, चौंकाने वाली सच्चाई यह है कि फ्रांस अपने कर्ज को कम करने के लिए बचत नहीं कर रहा है, बल्कि शुरुआत में केवल अपनी तीव्र आर्थिक वृद्धि को नियंत्रित करने के लिए कर रहा है। पैकेज के पूरी तरह लागू होने के बाद भी, घाटा यूरोपीय मानक तीन प्रतिशत से काफी ऊपर रहेगा। इस प्रकार, सरकार अपनी आय से कहीं अधिक खर्च करती रहेगी और इस अंतर को नए ऋणों के माध्यम से पूरा करना होगा। यह न तो कोई औपचारिक संप्रभु ऋण संकट है और न ही यह दिवालिया होने की कगार पर है। हालांकि, यह राजकोषीय संप्रभुता का संरचनात्मक क्षरण है क्योंकि भविष्य की आय का एक बढ़ता हुआ हिस्सा पहले से ही ब्याज भुगतान, पेंशन, सामाजिक लाभ और अन्य ऐसे खर्चों के लिए निर्धारित है जिन्हें कानूनी या राजनीतिक रूप से बदलना मुश्किल है।.

इसलिए, बजट का मसौदा एक साथ आर्थिक स्थिरीकरण कार्यक्रम, सामाजिक वितरण संबंधी संघर्ष और राजनीतिक तनाव परीक्षण है। इसका उद्देश्य वित्तीय बाजारों को शांत करना, यूरोपीय प्रतिबद्धताओं की विश्वसनीयता को मजबूत करना और ब्याज भुगतान में वृद्धि को सीमित करना है। साथ ही, यह सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों, पेंशनभोगियों, नगरपालिकाओं, रोगियों, परिवारों, छात्रों और व्यवसायों को प्रभावित करता है। प्रत्येक व्यक्तिगत उपाय तकनीकी रूप से न्यायसंगत हो सकता है। हालांकि, इन सभी उपायों को एक साथ देखने पर यह महत्वपूर्ण प्रश्न उठता है कि क्या फ्रांस के पास विकास, सामाजिक सामंजस्य और सुधार की क्षमता को नुकसान पहुंचाए बिना अपने सार्वजनिक वित्त को मजबूत करने के लिए पर्याप्त राजनीतिक पूंजी है।.

घाटे से लेकर ब्याज दर के जाल तक

सबसे खतरनाक स्थिति राष्ट्रीय ऋण के स्तर में वृद्धि ही नहीं, बल्कि लगातार बढ़ते घाटे और वित्तपोषण लागत में उल्लेखनीय वृद्धि का संयोजन है। मध्य वर्ष 2026 में फ्रांस का सार्वजनिक ऋण लगभग 3.6 ट्रिलियन यूरो था, जो उसके आर्थिक उत्पादन का 119 प्रतिशत है। 2027 में इसमें और वृद्धि की आशंका है। परिभाषा और योजना के चरण के आधार पर, अनुमान सकल घरेलू उत्पाद के 120 प्रतिशत या उससे भी अधिक तक पहुंच सकते हैं। महत्वपूर्ण बात दशमलव का अंतिम अंक नहीं, बल्कि उसकी दिशा है: पर्याप्त समेकन के बावजूद, ऋण अनुपात लगातार बढ़ रहा है।.

ब्याज भुगतान पहले से ही प्रति वर्ष 80 अरब यूरो के करीब पहुंच रहा है और इसमें और वृद्धि होने की संभावना है। इसका मतलब यह है कि फ्रांस अब कुछ मूलभूत सरकारी कार्यों की तुलना में ऋण चुकाने पर अधिक खर्च कर रहा है। यह प्रवृत्ति धीमी है क्योंकि सभी ऋणों का पुनर्वित्त वर्तमान बाजार ब्याज दरों पर तुरंत नहीं हो पाता है। हालांकि, परिपक्व हो रहे ऋणों को धीरे-धीरे नए, अधिक महंगे ऋणों से प्रतिस्थापित किया जा रहा है। परिणामस्वरूप, उच्च ब्याज दर का प्रभाव कई वर्षों में बजट पर पड़ता है। भले ही ब्याज दर में और वृद्धि न हो, ऋण पोर्टफोलियो पर औसत ब्याज दर कुछ समय तक बढ़ती रहेगी।.

दस वर्षीय सरकारी बॉन्ड पर ब्याज दर अस्थायी रूप से लगभग 4.9 प्रतिशत तक पहुँचने से न केवल नया ऋण लेना महंगा हो जाता है, बल्कि राजनीतिक गलतियों की संभावना भी बढ़ जाती है। औसत वित्तपोषण लागत में प्रत्येक अतिरिक्त प्रतिशत अंक से दीर्घकालिक रूप से कई ट्रिलियन यूरो के ऋण स्तर पर अरबों यूरो का अतिरिक्त वार्षिक बोझ पड़ेगा। यह प्रभाव तुरंत दिखाई नहीं देता, लेकिन दीर्घकालिक रूप से इसका प्रभाव निरंतर बना रहता है। आज घाटे के लक्ष्य से जो मामूली विचलन प्रतीत होता है, वह उच्च ब्याज दरों के कारण कल व्यय का एक स्थायी स्रोत बन जाएगा।.

इससे ब्याज दर का एक धीमा जाल बन जाता है। बढ़ते घाटे से वित्तपोषण की आवश्यकता बढ़ जाती है, उच्च प्रतिफल से ब्याज भुगतान बढ़ जाता है, और बढ़ते ब्याज भुगतान से घाटा और बढ़ जाता है। यदि करों में भारी वृद्धि किए बिना इस चक्र को तोड़ना है, तो प्राथमिक व्यय—अर्थात ऋण सेवा को छोड़कर व्यय—की वृद्धि दर काफी धीमी होनी चाहिए। यहीं से राजनीतिक संघर्ष शुरू होता है, क्योंकि फ्रांस की व्यापक कल्याणकारी व्यवस्था, सिविल सेवा की मजबूत भूमिका और राज्य सुरक्षा की अपेक्षाओं के कारण व्यय में कटौती को लागू करना विशेष रूप से कठिन हो जाता है।.

एक अथक प्रयास जिसका प्रभाव नगण्य रहा।

कुल व्यय (54 अरब यूरो) और घाटे में अपेक्षाकृत मामूली सुधार के बीच गणना की गई विसंगति को बड़े राष्ट्रीय बजट की गतिशीलता से समझाया जा सकता है। निवारक उपायों के अभाव में, पेंशन, स्वास्थ्य सेवा व्यय, वेतन, सामाजिक लाभ, हस्तांतरण और ब्याज दरें स्वतः या राजनीतिक दबाव के कारण बढ़ती रहेंगी। इसलिए तथाकथित बचत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा नाममात्र की कटौती नहीं, बल्कि व्यय में कम वृद्धि है। यदि मुद्रास्फीति के जवाब में किसी लाभ को स्थिर कर दिया जाता है, तो उसका वास्तविक मूल्य कम हो जाता है, भले ही नाममात्र बजट आवंटन स्थिर रहे। यदि स्वास्थ्य सेवा व्यय की वृद्धि को दो प्रतिशत तक सीमित कर दिया जाए, तो व्यय बढ़ता रहेगा, लेकिन अपरिवर्तित रहने की तुलना में धीमी गति से।.

यह अंतर आर्थिक दृष्टि से अत्यंत महत्वपूर्ण है। सार्वजनिक बहस में, "बचत" शब्द से यह धारणा बनती है कि भविष्य में राज्य का कुल खर्च कम होगा। वास्तविकता में, इसका उद्देश्य अक्सर अनुमानित खर्च वृद्धि को रोकना होता है। इससे समेकन प्रभाव कम नहीं होता, लेकिन राजनीतिक रूप से इसे उचित ठहराना कठिन हो जाता है। प्रभावित लोगों को क्रय शक्ति में वास्तविक हानि या सेवाओं तक पहुँच में कमी का सामना करना पड़ता है, जबकि आलोचक साथ ही यह भी कह सकते हैं कि नाममात्र के हिसाब से सरकारी खर्च में वृद्धि जारी है।.

इसके अलावा, बेहतर बजट केवल वास्तविक खर्च में कटौती पर आधारित नहीं है। उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार, नए प्रयासों में से लगभग 25 अरब यूरो सीमित खर्च कटौती से प्राप्त हुए हैं। शेष राशि अतिरिक्त राजस्व, कर छूट में कमी और कर नियमों में बदलाव से आई है। इसलिए, इसे विशुद्ध रूप से मितव्ययिता नीति नहीं कहा जा सकता। बल्कि, फ्रांस एक मिश्रित समेकन दृष्टिकोण अपनाने का प्रयास कर रहा है, जिसमें राज्य, सामाजिक सुरक्षा, नगरपालिकाएं, परिवार और व्यवसाय सभी एक साथ प्रभावित होते हैं।.

इसका एक राजनीतिक लाभ यह है कि बोझ समान रूप से वितरित हो जाता है और किसी एक समूह को समायोजन के दबाव का पूरा भार नहीं उठाना पड़ता। हालांकि, आर्थिक दृष्टि से, इस व्यापकता से मांग, निवेश और विश्वास पर कई छोटे-छोटे नकारात्मक प्रभावों के आपस में जुड़ने का जोखिम रहता है। इसलिए सफलता न केवल पैकेज के नाममात्र आकार पर बल्कि उसकी गुणवत्ता पर भी निर्भर करती है: स्थायी संरचनात्मक सुधार एकमुश्त राजस्व से कहीं अधिक मूल्यवान होते हैं, लक्षित कटौती व्यापक सीमा लगाने से कहीं अधिक उत्पादक होती है, और अक्षम सब्सिडी को समाप्त करना श्रम और निवेश पर बोझ बढ़ाने की तुलना में विकास के लिए अधिक सहायक होता है।.

राज्य द्वारा आय पर रोक लगा दी गई है।

सार्वजनिक क्षेत्र के वेतन पर प्रस्तावित रोक सबसे प्रमुख उपायों में से एक है। औपचारिक वेतन रोक से कर्मचारियों पर होने वाला खर्च तुरंत कम नहीं होता, लेकिन इसकी वृद्धि सीमित हो जाती है। मुद्रास्फीति बढ़ने पर इसका मतलब आय में वास्तविक हानि होगी। चूंकि फ्रांस में सार्वजनिक क्षेत्र का बड़ा हिस्सा है, इसलिए इस उपाय के बजट पर गंभीर प्रभाव पड़ सकते हैं। साथ ही, इसका सीधा असर उपभोग, कर्मचारियों की प्रेरणा, भर्ती और सार्वजनिक सेवाओं की गुणवत्ता पर भी पड़ता है।.

अल्पकाल में, वेतन वृद्धि पर रोक लगाना व्यापक छंटनी की तुलना में प्रशासनिक रूप से अधिक सरल है। इससे बड़े पैमाने पर कर्मचारियों की छंटनी से बचा जा सकता है और इसे अपेक्षाकृत सुरक्षित कर्मचारियों के समूह द्वारा एकजुटता के योगदान के रूप में उचित ठहराया जा सकता है। हालांकि, मध्यम काल में इसके दुष्प्रभाव सामने आते हैं। विशेष रूप से स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, न्यायपालिका, सूचना प्रौद्योगिकी या तकनीकी प्रशासन जैसे कुशल श्रमिकों की कमी वाले क्षेत्रों में, वास्तविक वेतन में निरंतर गिरावट से नियोक्ता के रूप में सार्वजनिक क्षेत्र की प्रतिस्पर्धात्मकता कमजोर हो जाती है। योग्य कर्मचारियों के निजी क्षेत्र में जाने की संभावना बढ़ जाती है, युवा पेशेवर सार्वजनिक क्षेत्र में नौकरी करने से कतराते हैं, और मौजूदा कमी और भी बदतर हो सकती है।.

इसलिए, वेतन वृद्धि पर रोक लगाना तभी आर्थिक रूप से उचित होगा जब यह अधिक लक्षित कार्मिक नीति की ओर एक संक्रमणकालीन कदम हो। फ्रांस को कार्यों, संगठनात्मक संरचनाओं और प्रशासनिक प्रक्रियाओं की समीक्षा करने, डिजिटल स्वचालन को गति देने और प्राथमिकता के अनुसार रिक्त पदों का पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी। संरचनात्मक सुधार के बिना पूर्णतः वेतन वृद्धि पर रोक लगाना केवल समस्याओं को टालता है। यह सार्वजनिक क्षेत्र की क्रय शक्ति और आकर्षण को कम करके धन की बचत करता है, जबकि उत्पादकता में आवश्यक वृद्धि नहीं होती।.

समग्र आर्थिक प्रभाव भी अस्पष्ट है। स्थिर वास्तविक आय वाले सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारी अपने उपभोग की योजना अधिक सावधानी से बनाएंगे। इससे विशेष रूप से स्थानीय सेवाओं और खुदरा व्यापार पर बोझ पड़ेगा। दूसरी ओर, सरकारी खर्च पर एक विश्वसनीय सीमा फ्रांसीसी बांडों पर जोखिम प्रीमियम को कम कर सकती है और दीर्घकालिक निवेश को बढ़ावा दे सकती है। सकारात्मक विश्वास प्रभाव नकारात्मक मांग प्रभाव से अधिक होगा या नहीं, यह काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि इस उपाय को एक सुसंगत सुधार कार्यक्रम के हिस्से के रूप में देखा जाता है या केवल एक अल्पकालिक आपातकालीन उपाय के रूप में।.

पेंशन एक प्रमुख मुद्दा बनता जा रहा है।

पेंशन नीति इस पैकेज का सबसे भावनात्मक और राजनीतिक रूप से संवेदनशील हिस्सा है। योजना यह है कि अधिकांश, या कम से कम उच्चतर, पेंशनों को मुद्रास्फीति के अनुरूप पूरी तरह से समायोजित न किया जाए। लगभग €1,260 प्रति माह की एक निश्चित सीमा से अधिक पेंशनों के लिए सीमित अनुक्रमण की योजना है। इसके अतिरिक्त, पेंशन आय पर कर कटौती की सीमा तय की जाएगी। कुल मिलाकर, पेंशनभोगियों से समेकन प्रयास में लगभग €5.5 बिलियन का योगदान अपेक्षित है।.

राजकोषीय दृष्टिकोण से, बजट में पेंशन को शामिल करना लगभग अपरिहार्य है। पेंशन व्यय फ्रांसीसी कल्याणकारी राज्य की सबसे बड़ी मदों में से एक है। पेंशनभोगियों पर प्रभाव डाले बिना बजट को संतुलित करने की चाह रखने वाले किसी भी व्यक्ति को श्रमिकों, परिवारों, व्यवसायों या सार्वजनिक निवेश पर अधिक बोझ डालना होगा। इसके अलावा, वृद्ध आबादी के कुछ वर्गों की आय और संपत्ति अपेक्षाकृत स्थिर होती है। इसलिए, शिक्षा, श्रम बाजार एकीकरण या भविष्य के निवेशों में एक समान कटौती करने की तुलना में पेंशन का अस्थायी, सामाजिक स्तर पर कम सूचकांकीकरण अधिक न्यायसंगत हो सकता है।.

फिर भी, यह उपाय स्वतः ही सामाजिक रूप से संतुलित नहीं है। €1,260 की सीमा केवल धनी सेवानिवृत्त लोगों को ही प्रभावित नहीं करती। औसत आय वाले कई पेंशनभोगियों को आवास, ऊर्जा, स्वास्थ्य सेवा और दीर्घकालिक देखभाल जैसे उच्च खर्चों का सामना करना पड़ता है। नाममात्र रूप से स्थिर पेंशन मुद्रास्फीति के कारण स्थायी रूप से क्रय शक्ति खो देती है; भविष्य में वृद्धि होने पर भी प्रारंभिक स्तर कम ही रहता है। एक समान दर वाला दृष्टिकोण विशेष रूप से तब समस्याग्रस्त हो जाता है जब वह संपत्ति, क्षेत्रीय जीवन यापन लागत या व्यक्तिगत वित्तीय बोझ पर विचार करने में विफल रहता है।.

आर्थिक दृष्टि से, उपभोग पर इसका प्रभाव अपेक्षाकृत सीधा होने की संभावना है, क्योंकि कम और मध्यम आय वर्ग के पेंशनभोगी अपनी पेंशन का एक बड़ा हिस्सा खर्च करते हैं। इसलिए, सरकार की बचत निजी मांग में कमी से आंशिक रूप से संतुलित हो जाएगी। राजनीतिक दृष्टि से, बुजुर्ग लोग औसत से अधिक बार मतदान करते हैं और सुसंगठित होते हैं। सूचकांकीकरण में विफलता के कारण पेंशन में कटौती एक तकनीकी खामी लग सकती है, लेकिन रोजमर्रा की जिंदगी में इसे आय के वास्तविक नुकसान के रूप में महसूस किया जाता है। इसलिए, यह बजट की कम दिखाई देने वाली मदों में नाममात्र की समान बचत की तुलना में बड़े विरोध प्रदर्शनों को जन्म दे सकती है।.

दक्षता के दबाव में स्वास्थ्य

2027 में स्वास्थ्य सेवा पर होने वाला खर्च केवल लगभग दो प्रतिशत बढ़ने का अनुमान है। वहीं, सामाजिक सुरक्षा घाटे में उल्लेखनीय कमी आने की उम्मीद है। बचत के लिए, अन्य बातों के अलावा, बीमारी की छुट्टी और वेतन भुगतान जारी रखने की योजना बनाई गई है। यह दृष्टिकोण तर्कसंगत है क्योंकि, दीर्घकाल में, बढ़ती उम्र की आबादी, चिकित्सा क्षेत्र में प्रगति, उच्च वेतन और बढ़ती अपेक्षाओं के कारण स्वास्थ्य सेवा पर होने वाला खर्च आर्थिक उत्पादन की तुलना में अधिक तेजी से बढ़ रहा है। यदि इसके लिए उपाय नहीं किए गए, तो यह घाटे का एक महत्वपूर्ण संरचनात्मक कारक बन जाएगा।.

हालांकि, विकास को दो प्रतिशत तक सीमित करने का मतलब लागत और मांग में तेजी से वृद्धि होने पर सेवाओं में वास्तविक कटौती हो सकती है। ऐसे में अस्पतालों, डॉक्टरों के क्लीनिकों और नर्सिंग होम को अपेक्षाकृत कम संसाधनों के साथ अधिक सेवाएं प्रदान करनी होंगी। दक्षता बढ़ाने, अनावश्यक उपचारों से बचने, खरीद प्रक्रिया में सुधार करने और डिजिटल प्रक्रियाओं को मानकीकृत करने से अच्छे परिणाम मिल सकते हैं। दूसरी ओर, बजट पर पूर्ण सीमा लगाने से प्रतीक्षा समय बढ़ने, कर्मचारियों पर काम का बोझ बढ़ने, सेवाओं में कमी आने और निवेश में देरी होने का खतरा है।.

बीमारी की छुट्टी के मुआवजे में नियोजित बचत विशेष रूप से संवेदनशील होती है। फ्रांस अनुचित प्रोत्साहनों को सीमित कर सकता है, नियंत्रणों में सुधार कर सकता है और नियोक्ताओं को रोकथाम और कार्यस्थल स्वास्थ्य प्रबंधन में अधिक सक्रिय रूप से शामिल कर सकता है। हालांकि, केवल वित्तीय नियमों को सख्त करने से यह जोखिम है कि कर्मचारी बीमार होने पर भी काम पर आएंगे, बीमारियों की अनदेखी करेंगे, या बोझ कंपनियों और निजी परिवारों पर स्थानांतरित हो जाएगा। ऐसे में सामाजिक बजट में नाममात्र की बचत समग्र आर्थिक कल्याण में वृद्धि के बराबर नहीं होगी।.

इसलिए सरकार को चिकित्सकीय रूप से आवश्यक देखभाल, गैर-बीमा संबंधी सेवाओं और संगठनात्मक अक्षमता के बीच अंतर करना होगा। स्वास्थ्य सेवा का सफल समेकन व्यापक कटौती से कहीं अधिक प्रतिपूर्ति, रोकथाम, बाह्य रोगी देखभाल, अस्पताल नियोजन, दवा नीति और डिजिटलीकरण में सुधार का मामला है। बजटीय दबाव ऐसे परिवर्तनों को गति दे सकता है। हालांकि, स्पष्ट प्राथमिकताओं के अभाव में, इसे सार्वजनिक सेवाओं की मात्र गिरावट के रूप में देखा जाएगा।.

संघर्ष का सबसे ज्यादा खामियाजा नगरपालिकाओं को भुगतना पड़ता है।

फ्रांस के क्षेत्रीय और स्थानीय प्राधिकरणों से लगभग 5.4 से 5.5 अरब यूरो का योगदान अपेक्षित है। यह केंद्रीय सरकार के लिए आकर्षक है क्योंकि इससे कुछ राजनीतिक जिम्मेदारी क्षेत्रों, विभागों और नगरपालिकाओं पर आ जाती है। इन संस्थाओं को तब यह तय करना होता है कि निवेश स्थगित किया जाए, कर्मचारियों की संख्या कम की जाए, शुल्क बढ़ाया जाए या स्थानीय सेवाओं में कटौती की जाए। इससे राष्ट्रीय बजट में सुधार होता है, जबकि वास्तविक संघर्ष स्थानीय स्तर पर ही देखने को मिलता है।.

आर्थिक दृष्टि से, नगरपालिका खर्च में कटौती विशेष रूप से संवेदनशील होती है क्योंकि स्थानीय निवेश अक्सर वास्तविक अर्थव्यवस्था पर तेजी से प्रभाव डालते हैं। नगरपालिकाएं परिवहन, स्कूलों, ऊर्जा दक्षता, जल, अपशिष्ट प्रबंधन, शहरी विकास और डिजिटल बुनियादी ढांचे के लिए वित्तपोषण करती हैं। यदि ऐसी परियोजनाएं रोक दी जाती हैं, तो निर्माण उद्योग और क्षेत्रीय सेवा प्रदाताओं की मांग अल्पावधि में गिर जाती है। दीर्घावधि में, पुरानी बुनियादी ढांचा उत्पादकता को प्रभावित कर सकता है। इसलिए समेकन की गुणवत्ता इस बात पर निर्भर करती है कि चल रहे प्रशासनिक खर्चों और अक्षम संरचनाओं को कम किया जाए या उत्पादक निवेशों का त्याग किया जाए।.

फ्रांस में विभिन्न सरकारी स्तरों का एक जटिल नेटवर्क है, जिनकी जिम्मेदारियां आंशिक रूप से एक-दूसरे से जुड़ी हुई हैं। इससे कार्यकुशलता में काफी सुधार की संभावना है। खरीद, सूचना प्रौद्योगिकी, मानव संसाधन प्रबंधन और नगरपालिका सेवाओं में सहयोग से सेवाओं में आनुपातिक कटौती किए बिना लागत कम की जा सकती है। हालांकि, ऐसे सुधारों के लिए समय, राजनीतिक समन्वय और प्रारंभिक निवेश की आवश्यकता होती है। दूसरी ओर, अल्पकालिक रूप से धन की वापसी अक्सर सबसे सरल प्रतिक्रिया की ओर ले जाती है: निवेश स्थगित कर दिए जाते हैं क्योंकि मौजूदा प्रतिबद्धताओं को बदलना अधिक कठिन होता है।.

इसका अर्थ यह है कि मितव्ययिता कार्यक्रम वास्तव में भविष्य के बजटों पर बोझ डाल सकता है। रखरखाव की उपेक्षा करने से आज खर्च कम होता है, लेकिन कल मरम्मत की लागत बढ़ जाती है। इसलिए, महत्वपूर्ण आर्थिक सिद्धांत उपभोग व्यय और धन सृजन करने वाले निवेशों के बीच अंतर करना है। एक विश्वसनीय समेकन रणनीति को भविष्य में नगरपालिका निवेशों की रक्षा करनी चाहिए और बचत को स्पष्ट संरचनात्मक सुधारों से अधिक निकटता से जोड़ना चाहिए।.

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता - चित्र: Xpert.Digital

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

कंपनियां नए करों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से अधिक भुगतान करती हैं।

कंपनियां अप्रत्यक्ष रूप से अधिक भुगतान करती हैं

हालांकि व्यापक स्तर पर कर वृद्धि की घोषणा नहीं की गई है, लेकिन कर छूटों में कमी और अंशदान नियमों में बदलाव के कारण कंपनियों पर कर का बोझ बढ़ेगा। कर राहत कम की जाएगी, नियोक्ताओं को मिलने वाली कर छूट सीमित की जाएगी और कर्मचारी भागीदारी के कुछ रूपों को गणना के आधार में शामिल किया जाएगा। साथ ही, कमजोर अर्थव्यवस्था या विशेष करों की समाप्ति के कारण कॉर्पोरेट कर राजस्व में गिरावट आने की संभावना है। इससे यह स्पष्ट होता है कि अधिक वैधानिक करों का बोझ स्वतः ही कुल राजस्व में वृद्धि की गारंटी नहीं देता है।.

फ्रांस के सामने एक जटिल दुविधा है। राज्य को अल्पावधि में अतिरिक्त राजस्व की आवश्यकता है, लेकिन उसे अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता को और कमजोर नहीं करना चाहिए। उच्च गैर-वेतन श्रम लागतों के कारण रोजगार महंगा हो जाता है, विशेष रूप से मध्यम स्तर के कुशल श्रमिकों के लिए। यदि कर छूट वापस ले ली जाती है, तो कंपनियां नई भर्तियां स्थगित कर सकती हैं, स्वचालन बढ़ा सकती हैं या अपने परिचालन को विदेश में स्थानांतरित कर सकती हैं। यह विशेष रूप से औद्योगिक और निर्यात-उन्मुख क्षेत्रों के लिए सच है, जो पहले से ही ऊर्जा की बढ़ती कीमतों, वैश्विक प्रतिस्पर्धा और कमजोर यूरोपीय मांग से जूझ रहे हैं।.

दूसरी ओर, सभी कॉर्पोरेट कर छूटें आर्थिक रूप से प्रभावी नहीं होतीं। विशेष कर नियम अप्रत्याशित लाभ उत्पन्न कर सकते हैं, बाजार विकृतियों को बढ़ा सकते हैं और नई कंपनियों की तुलना में स्थापित व्यावसायिक मॉडलों को प्राथमिकता दे सकते हैं। अप्रभावी सब्सिडी में व्यवस्थित कमी से कर आधार व्यापक हो सकता है और संसाधनों का बेहतर आवंटन भी हो सकता है। महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या सरकार प्रभावशीलता के आधार पर चयन करती है या उन क्षेत्रों में व्यापक कटौती करती है जहां राजनीतिक प्रतिरोध सबसे कम प्रतीत होता है।.

एक विश्वसनीय दृष्टिकोण के लिए कर राहत को निवेश, अनुसंधान, कार्बन उत्सर्जन कम करने, प्रशिक्षण और रोजगार सृजन से जोड़ना आवश्यक होगा। साथ ही, सामान्य उत्पादन और श्रम लागत में अप्रत्याशित वृद्धि नहीं होनी चाहिए। कंपनियां न केवल कुल कर भार बल्कि स्थिरता पर भी प्रतिक्रिया करती हैं। नीति में बार-बार बदलाव, अस्थायी विशेष कर और हर साल नई छूटें नियोजन जोखिमों को बढ़ाती हैं। इसलिए फ्रांस को राजकोषीय तात्कालिक उपायों की बजाय कॉर्पोरेट कराधान, सामाजिक सुरक्षा योगदान और सरकारी सब्सिडी के बीच एक स्थायी, पारदर्शी संबंध की आवश्यकता है।.

ग्रीन पार्टी द्वारा की गई कटौती के परिणामस्वरूप गंभीर लागतें आएंगी।

नवीकरणीय ऊर्जाओं पर सब्सिडी कम करने से बजट को अल्पकालिक राहत मिल सकती है, लेकिन इसका असर ऊर्जा, औद्योगिक और जलवायु नीतियों पर भी पड़ता है। सहायता कार्यक्रम तब उचित ठहराए जाते हैं जब वे तकनीकी विकास को गति देते हैं, निजी निवेश को बढ़ावा देते हैं या जीवाश्म ईंधन की बाहरी लागतों की भरपाई करते हैं। हालांकि, यदि सब्सिडी की दरें गिरती तकनीकी लागतों के अनुरूप समायोजित नहीं की जाती हैं या यदि परियोजनाएं बिना सहायता के भी लाभदायक होती हैं, तो ये कार्यक्रम महंगे और अप्रभावी हो सकते हैं।.

इसलिए समीक्षा करना आम तौर पर उचित है। पहले से स्वीकृत धनराशि या दीर्घकालिक निवेश निर्णयों के लिए आवश्यक धनराशि में अचानक कटौती समस्याग्रस्त होगी। इससे नियामक अनिश्चितता बढ़ती है और इस प्रकार भविष्य की परियोजनाओं की वित्तपोषण लागत भी बढ़ जाती है। निवेशक तब जोखिम प्रीमियम की मांग करेंगे या अधिक विश्वसनीय बाजारों की ओर रुख करेंगे। सरकार मौजूदा बजट में धनराशि बचा लेगी, लेकिन इससे बिजली उत्पादन, ग्रिड, भंडारण और औद्योगिक डीकार्बोनाइजेशन का विस्तार अधिक महंगा हो सकता है।.

फ्रांस के लिए स्थिति विशेष रूप से जटिल है क्योंकि परमाणु ऊर्जा उसकी विद्युत प्रणाली में केंद्रीय भूमिका निभाती है। फिर भी, विद्युतीकरण, डेटा केंद्रों, हीट पंपों और उद्योगों से बढ़ती मांग को पूरा करने के साथ-साथ मौसम और रखरखाव संबंधी जोखिमों को कम करने के लिए नवीकरणीय ऊर्जाएं महत्वपूर्ण हैं। इसलिए, बजटीय समेकन में अप्रचलित सब्सिडी और रणनीतिक बुनियादी ढांचे के बीच अंतर करना आवश्यक है।.

आर्थिक दृष्टि से अधिक उचित समाधान यह होगा कि वित्तपोषण साधनों को प्रतिस्पर्धी निविदाओं के माध्यम से जारी किया जाए, अतिरिक्त सब्सिडी में कटौती की जाए और ग्रिड एकीकरण पर अधिक ध्यान दिया जाए। कटौती उन क्षेत्रों में की जानी चाहिए जहां प्रौद्योगिकियां बाज़ार में बिकने योग्य हों या जहां वित्तपोषण के तरीके अनुचित प्रोत्साहन पैदा करते हों। दूसरी ओर, केवल अल्पकालिक बजटीय लाभ के लिए भविष्य की परियोजनाओं को कम करना एक झूठी बचत होगी। यदि ऊर्जा पर निर्भरता, बिजली की कमी और औद्योगिक स्थलों की लागत में एक साथ वृद्धि होती है, तो कम घाटा होने का कोई खास लाभ नहीं है।.

छात्रों का एक प्रतीकात्मक समूह

कुछ विशेष पाठ्यक्रमों या तैयारी कक्षाओं के लिए नई ट्यूशन फीस समग्र आर्थिक व्यवस्था में सीमित महत्व रखती है, लेकिन राजनीतिक दृष्टि से ये अत्यधिक प्रतीकात्मक हैं। फ्रांस में शिक्षा को सामाजिक गतिशीलता और गणतंत्रात्मक समानता का एक केंद्रीय वादा माना जाता है। इसलिए फीस को न केवल राजस्व के साधन के रूप में देखा जाता है, बल्कि शिक्षा तक पहुंच में संभावित बाधा के रूप में भी। छात्र विरोध प्रदर्शनों के दौर में, एक अपेक्षाकृत छोटा उपाय भी महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है।.

आर्थिक मूल्यांकन विशिष्ट मॉडल पर निर्भर करता है। विशेष रूप से महंगे या उच्च आय वाले स्नातकों के लिए मध्यम शुल्क उचित हो सकता है यदि आय-आधारित पुनर्भुगतान, छात्रवृत्ति और छूट एक साथ सभी के लिए सुलभता सुनिश्चित करते हैं। सामाजिक मुआवजे के बिना एक समान शुल्क प्रतिगामी है और निम्न आय वाले परिवारों के युवाओं को हतोत्साहित कर सकता है। यह विशेष रूप से तब प्रतिकूल होगा जब फ्रांस को अधिक कुशल श्रमिकों, इंजीनियरों, आईटी विशेषज्ञों और उद्यमियों की आवश्यकता हो।.

शिक्षा पर होने वाला खर्च अन्य नियमित हस्तांतरणों से भिन्न है क्योंकि यह मानव पूंजी का निर्माण करता है और भविष्य में कर राजस्व बढ़ा सकता है। इसमें कटौती करने से अल्पकालिक रूप से बजट में सुधार होता है, लेकिन दीर्घकालिक रूप से उत्पादकता और सामाजिक गतिशीलता कमजोर हो सकती है। इसलिए, राज्य को यह नहीं पूछना चाहिए कि छात्रों को सैद्धांतिक रूप से योगदान देने की अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं, बल्कि यह पूछना चाहिए कि कौन से शैक्षिक कार्यक्रम उच्च सामाजिक लाभ उत्पन्न करते हैं और विभिन्न जीवन चरणों में लागतों का उचित वितरण कैसे किया जा सकता है।.

इस मुद्दे की राजनीतिक संवेदनशीलता पूरे बजट की एक मूलभूत समस्या को उजागर करती है: उपायों का मूल्यांकन केवल उनकी अरबों यूरो की लागत के आधार पर नहीं किया जाता। वे इस बात का संकेत देते हैं कि राज्य किन समूहों की रक्षा करता है और किन पर बोझ डालता है। एक खराब ढंग से तैयार किया गया छोटा शुल्क, एक बड़े लेकिन स्पष्ट रूप से समझाए गए संरचनात्मक सुधार की तुलना में कहीं अधिक विश्वास को नष्ट कर सकता है।.

समेकन से मांग धीमी हो जाती है

इतने बड़े पैमाने पर किए गए मितव्ययिता उपायों का असर विकास पर अवश्य ही पड़ता है। यदि वेतन और पेंशन में वास्तविक कटौती की जाती है, पारिवारिक लाभों को रोक दिया जाता है, नगरपालिकाओं के बजट सीमित कर दिए जाते हैं और कंपनियों को दी जाने वाली सब्सिडी कम कर दी जाती है, तो निजी और सार्वजनिक मांग में ऐसे उपायों के बिना की स्थिति की तुलना में गिरावट आएगी। राजकोषीय गुणक यह बताता है कि सरकारी खर्च या राजस्व में परिवर्तन आर्थिक उत्पादन को कितना प्रभावित करता है। इसका परिमाण आर्थिक चक्र, मौद्रिक नीति, आयात हिस्सेदारी, बचत व्यवहार और उपाय के प्रकार पर निर्भर करता है।.

कमजोर अर्थव्यवस्था में, खर्च में कटौती करना विशेष रूप से बोझिल हो सकता है क्योंकि व्यवसाय और परिवार पहले से ही सतर्कता बरत रहे हैं। 2027 के लिए लगभग एक प्रतिशत की अनुमानित विकास दर से बदलाव की गुंजाइश बहुत कम रह जाती है। यदि विकास दर कम रहती है, तो कर और अंशदान राजस्व में गिरावट आएगी, जबकि बेरोजगारी और सामाजिक कल्याण व्यय में वृद्धि होगी। इससे नियोजित घाटा कटौती का कुछ हिस्सा स्वतः ही कम हो जाएगा।.

फिर भी, कुछ न करने का विकल्प भी विकास के लिए हानिकारक होगा। बढ़ते जोखिम प्रीमियम सरकार, बैंकों, व्यवसायों और परिवारों के लिए ऋण को महंगा बना देते हैं। भविष्य के करों और संभावित संकटकालीन उपायों को लेकर अनिश्चितता निवेश को बाधित करती है। इसलिए, एक विश्वसनीय समेकन कम वित्तपोषण लागत और अधिक स्थिर अपेक्षाओं के माध्यम से सकारात्मक प्रभाव डाल सकता है। महत्वपूर्ण अंतर एक व्यवस्थित, विकास-उन्मुख समायोजन और विलंबित, बाजार-संचालित आपातकालीन समेकन के बीच निहित है।.

इसलिए फ्रांस को पैकेज की योजना केवल अल्पकालिक घाटे के प्रभाव के आधार पर नहीं बनानी चाहिए। उच्च नकारात्मक गुणक वाली कटौतियों, जैसे कि निम्न आय वाले परिवारों को प्रभावित करने वाली या तत्काल प्रभावी निवेशों को सीमित किया जाना चाहिए। कम उत्पादक सब्सिडी, छंटनी, स्पष्ट प्रभाव न दिखाने वाली कर छूट और गैर-प्राथमिकता वाले चालू व्यय एक बेहतर समेकन दृष्टिकोण प्रदान करते हैं। इस तरह, अपरिहार्य बोझ को पहले से ही कमजोर विकास आधार को अनावश्यक रूप से नुकसान पहुंचाए बिना वितरित किया जा सकता है।.

वित्तीय बाजारों में विश्वसनीयता की मांग होती है।

दस वर्षीय फ्रांसीसी सरकारी बांडों पर प्रतिफल कई वर्षों में अभूतपूर्व स्तर तक बढ़ गया है। इस वृद्धि का कुछ हिस्सा सामान्य यूरोपीय और वैश्विक ब्याज दर परिदृश्य से संबंधित है। हालांकि, अत्यधिक ऋणी देशों को अतिरिक्त जोखिम प्रीमियम का भुगतान करना पड़ता है जब निवेशकों को राजनीतिक स्थिरता, राजकोषीय लक्ष्यों या सुधार की क्षमता के बारे में संदेह होता है। इसलिए फ्रांस का मूल्यांकन न केवल पूर्ण घाटे के आंकड़ों के आधार पर किया जाता है, बल्कि घोषित उपायों को वास्तव में लागू करने की संभावना के आधार पर भी किया जाता है।.

अनुमान है कि 2027 में सरकार को लगभग 340 अरब यूरो की वित्तीय आवश्यकता होगी। इसमें नए घाटे और परिपक्व हो रहे ऋणों का पुनर्वित्तपोषण शामिल है। फ्रांस में एक बड़ा, तरल बॉन्ड बाजार और निवेशकों का व्यापक आधार है। यह अचानक वित्तीय चूक से सुरक्षा प्रदान करता है। हालांकि, इसका यह भी अर्थ है कि ब्याज दरों में मामूली बदलाव भी बहुत बड़ी मात्रा में बॉन्ड जारी करने को प्रभावित करेगा।.

निवेशकों के लिए बजट की गुणवत्ता ही सबसे महत्वपूर्ण होती है। स्थायी व्यय सुधारों, सतर्क विकास अनुमानों और स्पष्ट कार्यान्वयन तंत्रों का एक पैकेज, राजनीतिक रूप से अनिश्चित उपायों और आशावादी राजस्व पूर्वानुमानों के संग्रह की तुलना में अधिक विश्वसनीय होता है। यदि संसद प्रमुख बचत उपायों को कमजोर करती है या विरोध प्रदर्शनों के बाद सरकार पीछे हटती है, तो बाजार में उच्च प्रतिफल की मांग हो सकती है। ऐसे में, कुछ बचत की भरपाई अतिरिक्त ब्याज लागतों से हो जाएगी।.

हालांकि, विश्वसनीयता अधिकतम कठोरता से हासिल नहीं होती। मंदी में विफल होने वाली अवास्तविक समेकन योजना, एक संतुलित लेकिन विश्वसनीय बहुवर्षीय योजना की तुलना में कम मूल्यवान होती है। इसलिए फ्रांस को पारदर्शी अंतरिम लक्ष्यों, स्वतंत्र लेखापरीक्षाओं, यथार्थवादी आर्थिक अनुमानों और स्वचालित सुधार तंत्रों की आवश्यकता है। बाजार को यह देखने में सक्षम होना चाहिए कि हर साल एक नया राजनीतिक संकट पैदा किए बिना विचलनों को कैसे सुधारा जा रहा है।.

यूरोप के नियम और भी सख्त होते जा रहे हैं।

फ्रांस का घाटा सकल घरेलू उत्पाद के तीन प्रतिशत की यूरोपीय मानक सीमा से काफी अधिक है, और इसका ऋण-से-जीडीपी अनुपात 60 प्रतिशत से भी अधिक है। यद्यपि यूरोपीय राजकोषीय नियमों में सुधार किया गया है और उन्हें देश-विशिष्ट मध्यम अवधि के व्यय मार्गों के साथ अधिक निकटता से जोड़ा गया है, फिर भी वे अत्यधिक घाटे में विश्वसनीय कमी की मांग करते हैं। फ्रांस के लिए, यह केवल एक कानूनी दायित्व नहीं है, बल्कि यूरोपीय संघ के भीतर राजनीतिक विश्वसनीयता का मामला है।.

फ्रांस इतना बड़ा है कि यूरोपीय बहसों को प्रभावित कर सकता है, लेकिन इतना बड़ा नहीं कि पूंजी बाजारों के तर्क से हमेशा के लिए मुक्त रह सके। यदि फ्रांस नियमों की मांग करता है लेकिन बार-बार उनका पालन करने में विफल रहता है, तो इससे साझा वित्तीय व्यवस्था कमजोर होती है। अन्य सदस्य देश भी विशेष व्यवहार की मांग कर सकते हैं। साथ ही, अत्यधिक कठोर यूरोपीय दबाव जोखिम भरा होगा क्योंकि फ्रांस की अर्थव्यवस्था पूरे यूरोज़ोन के लिए प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण है।.

2029 तक घाटे को तीन प्रतिशत से नीचे लाने का लक्ष्य तभी हासिल किया जा सकता है जब 2027 के बाद भी आर्थिक सुदृढ़ीकरण जारी रहे और नाममात्र वृद्धि निराशाजनक न हो। घाटे को पाँच प्रतिशत से घटाकर तीन प्रतिशत से नीचे लाना आर्थिक उत्पादन के दो प्रतिशत से अधिक की कमी को दर्शाता है। इसके लिए कई दसियों अरब यूरो के अतिरिक्त संरचनात्मक समायोजन की आवश्यकता होगी। इसलिए, 2027 का बजट कोई अंतिम सुदृढ़ीकरण उपाय नहीं है, बल्कि यह कई वर्षों की प्रक्रिया का पहला दृश्य चरण मात्र है।.

यूरोप को फ्रांस से ठोस सुधारों को लागू करने का आग्रह करना चाहिए, साथ ही रक्षा, ऊर्जा, डिजिटलीकरण और बुनियादी ढांचे में उत्पादक निवेश पर भी विचार करना चाहिए। भविष्य के सभी खर्चों को वर्तमान उपभोग की तरह मानने वाला नियम रणनीतिक रूप से दूरदर्शिता की कमी दर्शाता है। इसके विपरीत, "निवेश" शब्द को स्थायी रूप से ऋण-वित्तपोषित कार्यक्रमों के लिए लाइसेंस के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। उत्पादकता और सुरक्षा में मापने योग्य लाभ अत्यंत महत्वपूर्ण हैं।.

राष्ट्रीय सभा निर्णय लेती है

सबसे बड़ी अनिश्चितता आर्थिक गणनाओं में नहीं, बल्कि इसकी राजनीतिक व्यवहार्यता में निहित है। बजट पर राष्ट्रीय सभा में बहस होनी है, जहाँ बहुमत अस्थिर है और विरोध प्रबल है। अविश्वास प्रस्ताव, संशोधन, गतिरोध और नए सिरे से विरोध प्रदर्शन होने की संभावना है। ट्रेड यूनियन और सामाजिक आंदोलन वेतन, पेंशन और भत्तों में कटौती को फ्रांसीसी सामाजिक मॉडल पर हमले के रूप में देखते हैं।.

फ्रांस में विरोध की एक प्रबल संस्कृति है जो केवल सुधारों के प्रति तर्कहीन प्रतिरोध मात्र नहीं है। प्रदर्शन और हड़तालें एक अत्यधिक केंद्रीकृत राजनीतिक व्यवस्था में अनौपचारिक प्रतिसंतुलन का काम करती हैं। सरकारों के लिए इसका अर्थ यह है कि आर्थिक रूप से तर्कसंगत उपाय सामाजिक वैधता के बिना विफल हो सकते हैं। बार-बार जल्दबाजी में या व्यापक विरोध के बावजूद लागू किए गए सुधार विश्वास को कमजोर करते हैं और भविष्य में उलटफेर का जोखिम बढ़ाते हैं।.

साथ ही, राजनीतिक कठिनाई को आर्थिक असंभवता के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। समायोजन में जितनी देरी होगी, ब्याज दरें और बाहरी कारक उपलब्ध विकल्पों को उतना ही अधिक प्रभावित करेंगे। एक प्रारंभिक, चरणबद्ध प्रक्रिया की तुलना में विलंबित समेकन झटका सामाजिक रूप से अधिक हानिकारक होने की संभावना है। इसलिए सरकार को यह स्पष्ट करना होगा कि निष्क्रियता का भी एक नुकसान है और इस बोझ को कैसे साझा किया जाएगा।.

सफलता के लिए एक पारदर्शी और न्यायसंगत आदान-प्रदान आवश्यक है: विश्वसनीय सुधारों, कम नौकरशाही, भविष्य के निवेशों की सुरक्षा और धन के अधिक न्यायसंगत वितरण के बदले वर्तमान बोझ कम करना। यदि केवल आय स्थिर कर दी जाए और बजट में कटौती की जाए जबकि अक्षम संरचनाओं को अपरिवर्तित रखा जाए, तो यह पैकेज आधुनिकीकरण के बिना केवल मितव्ययिता उपायों के रूप में दिखाई देगा। ऐसे में, राजनीतिक प्रतिरोध न केवल मुखर होगा बल्कि आर्थिक रूप से भी उचित होगा।.

विजेता और हारने वाले

इस पैकेज का वितरण पर व्यापक प्रभाव पड़ेगा, लेकिन यह एक समान नहीं होगा। सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों की वास्तविक क्रय शक्ति मुद्रास्फीति के कारण कम हो जाएगी। प्रस्तावित सीमा से अधिक पेंशनभोगियों पर कमजोर सूचकांक और कर परिवर्तनों का बोझ पड़ेगा। परिवारों को लाभों में वृद्धि और सब्सिडी में बदलाव का सामना करना पड़ेगा। मरीजों को स्वास्थ्य सेवा प्रणाली में लागत के बढ़ते दबाव का सामना करना पड़ सकता है। कुछ शैक्षणिक कार्यक्रमों में नामांकित छात्रों को नई फीस देनी होगी। नगरपालिकाओं को सेवाओं को प्राथमिकता देनी होगी, जबकि व्यवसायों को कम राहत और बदले हुए कर नियमों का सामना करना पड़ सकता है।.

संभावित लाभार्थियों में भावी करदाता शामिल हैं, बशर्ते कि ये उपाय ऋण वृद्धि को स्थायी रूप से नियंत्रित करें। यदि एक विश्वसनीय बजट ब्याज दरों और अनिश्चितता को कम करता है, तो व्यवसायों और परिवारों को भी दीर्घकालिक लाभ होगा। हालांकि, यह लाभ अमूर्त है, कई वर्षों में फैला हुआ है और इसकी कोई गारंटी नहीं है। दूसरी ओर, इसके बोझ तत्काल और प्रत्यक्ष हैं।.

इसीलिए सामाजिक भेदभाव अत्यंत महत्वपूर्ण है। कम आय वाले परिवारों के लिए एक यूरो की कटौती का कल्याण पर धनी परिवारों की तुलना में कहीं अधिक प्रभाव पड़ता है। साथ ही, उच्च सीमांत कर दरें उत्पादकता, निवेश और रोजगार को अनावश्यक रूप से हतोत्साहित नहीं करनी चाहिए। इसलिए, अच्छे समेकन में आय परीक्षण, व्यापक कर आधार, कम छूट और उत्पादक व्यय के लिए संरक्षण का संयोजन आवश्यक है।.

फ्रांसीसी पैकेज में लगभग सभी समूहों को शामिल करने का प्रयास किया गया है। इसे निष्पक्षता के रूप में देखा जा सकता है, क्योंकि किसी को भी पूरी तरह से बाहर नहीं रखा गया है। हालांकि, यह राजनीतिक विरोध को भी एकजुट कर सकता है, क्योंकि लगभग हर किसी के पास विरोध करने का कारण है। व्यापक वित्तीय बोझ साझाकरण तभी स्थिर हो सकता है जब आबादी को यह विश्वास हो कि विशेषाधिकार वास्तव में कम किए जा रहे हैं, दुरुपयोग सीमित किए जा रहे हैं और अधिक साधन संपन्न लोग उचित योगदान दे रहे हैं।.

योजना क्या करने में विफल रही

बजट का मसौदा तात्कालिक समस्याओं का समाधान तो करता है, लेकिन कई संरचनात्मक सवालों का जवाब नहीं देता। फ्रांस की समस्या केवल अत्यधिक खर्च ही नहीं है, बल्कि सरकारी व्यय और आर्थिक उत्पादन के बीच अपर्याप्त अनुपात भी है। देश में भारी सार्वजनिक व्यय और करों के साथ-साथ बार-बार घाटा भी होता है। इसलिए, एक स्थायी दीर्घकालिक समाधान के लिए सरकार और समग्र अर्थव्यवस्था दोनों में उत्पादकता बढ़ाना आवश्यक है।.

व्यय के मोर्चे पर, केंद्र सरकार, सामाजिक सुरक्षा और नगरपालिकाओं के बीच जिम्मेदारियों का विभाजन, अनेक वित्तपोषण कार्यक्रम, सार्वजनिक खरीद की दक्षता और सार्वजनिक प्रशासन का डिजिटलीकरण - इन सभी पहलुओं की समीक्षा आवश्यक है। राजस्व के मोर्चे पर, कम विशेष नियमों वाली एक सरल और अधिक स्थिर प्रणाली की आवश्यकता है। श्रम बाजार में, उच्च रोजगार दर, लंबी कार्य अवधि और बेहतर योग्यताएं अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि अतिरिक्त रोजगार से कर राजस्व में वृद्धि होती है और सामाजिक व्यय में कमी आती है।.

विकास नीति को केवल सब्सिडी तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। त्वरित अनुमति प्रक्रियाएं, विश्वसनीय ऊर्जा कीमतें, कार्यशील बुनियादी ढांचा, युवा कंपनियों के लिए पूंजी और एक प्रतिस्पर्धी यूरोपीय एकल बाजार संभावित आर्थिक उत्पादन को बढ़ा सकते हैं। यहां तक कि निरंतर उच्च नाममात्र वृद्धि भी ऋण अनुपात को स्थिर करना आसान बनाती है, बशर्ते खर्च उसी दर से न बढ़े।.

इसलिए यह प्रस्ताव एक आवश्यक आपातकालीन उपाय प्रतीत होता है, लेकिन अभी तक पूर्ण सुधार नहीं है। यह खर्च को सीमित करता है और राजस्व स्रोतों को बढ़ाता है, लेकिन फिर भी इस सवाल का कोई ठोस जवाब नहीं देता कि फ्रांस कम सरकारी गतिविधियों के साथ बेहतर सेवाएं और उच्च विकास दर कैसे हासिल करेगा। इस दूसरे स्तंभ के बिना, 2027 के बाद अगले मितव्ययिता पैकेज की संभावना बनी रहेगी।.

तीन संभावित रास्ते

सबसे अनुकूल परिदृश्य में, पैकेज का मूल भाग अपनाया जाता है, अर्थव्यवस्था 2027 में लगभग अपेक्षा के अनुरूप बढ़ती है, और उपज स्थिर हो जाती है। घाटा अनुपात घटकर लगभग पाँच प्रतिशत हो जाता है, जबकि प्राथमिक संतुलन में उल्लेखनीय सुधार होता है। यद्यपि शुरुआत में ऋण वृद्धि जारी रहती है, सरकार की विश्वसनीयता बढ़ती है और वह आने वाले वर्षों के लिए क्रमिक सुधार का मार्ग प्रशस्त कर सकती है। यह परिदृश्य राजनीतिक अनुशासन और एक मजबूत यूरोपीय अर्थव्यवस्था की पूर्वधारणा पर आधारित है।.

मध्यम परिदृश्य में, संसद में उपाय कमजोर पड़ जाते हैं, विरोध प्रदर्शनों के कारण अपवाद उत्पन्न होते हैं, और विकास अनुमानों से कम रह जाता है। इसके परिणामस्वरूप घाटा या तो बहुत कम होता है या लक्ष्य से काफी पीछे रह जाता है। ऋण-से-जीडीपी अनुपात लगातार बढ़ता रहता है, जबकि ब्याज भुगतान बजट का एक बढ़ता हुआ हिस्सा खर्च कर देता है। फ्रांस आर्थिक रूप से स्थिर रहता है, लेकिन राजनीतिक दांव-पेच के लिए उसकी गुंजाइश लगातार कम होती जाती है। वार्षिक समायोजन दीर्घकालिक रणनीति का स्थान ले लेते हैं।.

सबसे खराब स्थिति में, राजनीतिक गतिरोध, मंदी और बढ़ते जोखिम प्रीमियम एक साथ मिलकर एक गंभीर समस्या बन जाते हैं। राजस्व में भारी गिरावट आती है, सामाजिक खर्च बढ़ता है और नियोजित बचत रोक दी जाती है। उच्च ब्याज दरें ऋण बोझ को और बढ़ा देती हैं, जबकि रेटिंग में गिरावट या बाजार में तनाव से दबाव और तीव्र हो जाता है। इस तरह की स्थिति से जरूरी नहीं कि संप्रभु ऋण संकट उत्पन्न हो जाए, लेकिन इससे अचानक आपातकालीन समेकन और यूरोपीय हस्तक्षेप की स्थिति उत्पन्न हो सकती है।.

सबसे संभावित परिदृश्य अनुकूल और मध्य मार्ग के बीच स्थित है। फ्रांस की अर्थव्यवस्था विशाल और विविध है, निजी संपत्ति का स्तर उच्च है, संस्थाएं मजबूत हैं और पूंजी बाजार गहरा है। ये खूबियां संकट की सरल व्याख्या को खारिज करती हैं। हालांकि, ये राजकोषीय गणित का विकल्प नहीं हैं। प्राथमिक घाटा और कमजोर विकास जितना अधिक समय तक बना रहेगा, बाहरी झटकों को झेलने की क्षमता उतनी ही कम होती जाएगी।.

असली परीक्षा

2027 का बजट आर्थिक दृष्टि से आवश्यक है, लेकिन अपने वर्तमान स्वरूप में अपर्याप्त है। प्रस्तावित 43 अरब यूरो के नए उपाय और कुल 54 अरब यूरो का व्यय एक महत्वपूर्ण संकेत देते हैं। ये दर्शाते हैं कि सरकार अब बिगड़ती आर्थिक स्थिति को केवल आशावादी विकास अनुमानों या सस्ते वित्तपोषण के माध्यम से छिपा नहीं सकती। फिर भी, पाँच प्रतिशत का घाटा असाधारण रूप से उच्च बना हुआ है, और ऋण-से-जीडीपी अनुपात में शुरू में वृद्धि जारी रहने की संभावना है।.

समेकन की गुणवत्ता ही उसकी सफलता निर्धारित करती है। वेतन और भत्तों पर एकमुश्त रोक लगाना तुरंत प्रभावी होता है, लेकिन राजनीतिक रूप से महंगा और संरचनात्मक रूप से सीमित होता है। स्थानीय सरकार, स्वास्थ्य सेवा और ऊर्जा सब्सिडी में बचत से दक्षता तो बढ़ सकती है, लेकिन इससे निवेश में देरी और सेवाओं में कमी भी आ सकती है। कर छूट कम करना समझदारी भरा कदम है, बशर्ते अप्रभावी विशेषाधिकारों को समाप्त किया जाए और उत्पादक निवेशों को संरक्षित किया जाए।.

इसलिए फ्रांस को दोहरी रणनीति अपनाने की आवश्यकता है। पहला, देश को कई वर्षों तक अपने प्राथमिक बजट को स्थिर रखना होगा और खर्च की यथार्थवादी सीमाओं का पालन करना होगा। दूसरा, उसे राज्य संरचनाओं और आर्थिक ढाँचों में सुधार करना होगा ताकि समेकन के परिणामस्वरूप विकास स्थायी रूप से प्रभावित न हो। केवल यही संयोजन उच्च ब्याज दरों को सभी बचत को नष्ट करने से रोक सकता है।.

अहम सवाल यह नहीं है कि 43 अरब यूरो बहुत बड़ी रकम है या नहीं। राजनीतिक मांगों के लिहाज से देखें तो यह बहुत बड़ी रकम है; लेकिन संरचनात्मक घाटे के लिहाज से देखें तो यह चौंकाने वाली हद तक कम है। यही फ्रांस की त्रासदी है: मामूली सुधार लाने के लिए भी सरकार को बड़े-बड़े संघर्षों को जन्म देना पड़ता है। अगर इस अथक प्रयास को आधुनिकीकरण के एक विश्वसनीय मार्ग में बदला जा सके, तो 2027 एक निर्णायक मोड़ साबित हो सकता है। अगर अल्पकालिक रोक, कर में छूट और राजनीतिक रूप से नरम की गई कटौतियां जारी रहती हैं, तो यह बजट संकट का अंत नहीं, बल्कि सिर्फ उसका अगला स्थगन साबित होगा।.

🎯🎯🎯 डेटा-संचालित बी2बी उद्योग हब, एक तरह से इन-हाउस समाधान के रूप में

लगभग आंतरिक समाधान: Xpert.Digital किस प्रकार B2B मार्केटिंग और बिक्री में परिचालन संबंधी कमियों को दूर करता है – स्मार्ट कंटेंट-ड्रिवन बिजनेस - चित्र: Xpert.Digital

Xpert.Digital एक डेटा-आधारित B2B उद्योग केंद्र है जिसका नेतृत्व Konrad Wolfenstein करते हैं। यह कंपनी औद्योगिक भागीदारों के लिए एक बाहरी, लगभग आंतरिक समाधान के रूप में कार्य करती है, जो ग्राहकों की ओर से अतिरिक्त संसाधनों की आवश्यकता के बिना मार्केटिंग, कंटेंट और बिक्री में परिचालन संबंधी कमियों को दूर करती है।.

अधिक जानकारी यहाँ: