FAZ पर तथ्य जांच: ऊर्जा परिवर्तन वास्तविक मूल्य निर्धारक क्यों नहीं है: जीवाश्म ईंधन प्रणाली की लागत ही वास्तविक निर्धारक है

एक्सपर्ट प्री-रिलीज़

भाषा चयन 📢

प्रकाशित तिथि: 18 फरवरी, 2026 / अद्यतन तिथि: 18 फरवरी, 2026 – लेखक: Konrad Wolfenstein

FAZ पर तथ्य जांच: ऊर्जा परिवर्तन वास्तविक मूल्य निर्धारक क्यों नहीं है: जीवाश्म ईंधन प्रणाली की लागत ही वास्तविक निर्धारक है – रचनात्मक छवि: Xpert.Digital

फ्रैंकफर्टर अल्जेमाइन ज़ितुंग भ्रामक जानकारी दे रहा है: जीवाश्म ईंधन प्रणाली की लागतों को ऊर्जा प्रणाली की समग्र लागतों के वास्तविक निर्धारक के रूप में उल्लेख नहीं किया गया है।

EWI के अध्ययन से पता चलता है: बिजली की लागत में वृद्धि का कारण जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता है - न कि पवन और सौर ऊर्जा।

फरवरी 2026 की शुरुआत में, कोलोन विश्वविद्यालय के ऊर्जा अर्थशास्त्र संस्थान (ईडब्ल्यूआई) द्वारा किए गए एक व्यापक विश्लेषण ने ऊर्जा नीति बहस में हलचल मचा दी। "जर्मनी में विद्युत प्रणाली के लिए व्यय" शीर्षक वाले इस अध्ययन में 2010 से 2024 के बीच लागत के रुझानों का विश्लेषण किया गया। फ्रैंकफर्टर अल्जेमाइन ज़ितुंग (एफएजेड) ने इस डेटा को आधार बनाकर पत्रकार हन्ना डेकर का एक लेख प्रकाशित किया जिसका शीर्षक था: "ऊर्जा परिवर्तन अचानक इतना महंगा क्यों हो गया है?" तब से इस शीर्षक का व्यापक रूप से हरित परिवर्तन की कथित रूप से बढ़ती लागतों के प्रमाण के रूप में उपयोग किया जा रहा है। हालांकि, ईडब्ल्यूआई अध्ययन पर करीब से नज़र डालने पर पता चलता है कि यह दृष्टिकोण भ्रामक है और वास्तविक कारणों को नज़रअंदाज़ करता है।.

हालांकि अध्ययन से सिस्टम लागत में वास्तविक वृद्धि की पुष्टि होती है, जो हाल ही में 30 सेंट प्रति किलोवाट-घंटे तक पहुंच गई है, लेकिन इस वृद्धि के प्राथमिक कारण पवन और सौर ऊर्जा संयंत्र बिल्कुल नहीं हैं। बल्कि, विश्लेषण जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता के महंगे दीर्घकालिक परिणामों को उजागर करता है: रूस के आक्रामक युद्ध के बाद गैस की कीमतों में दोगुनी वृद्धि और राजनीतिक रूप से प्रेरित CO2 की कीमतों में वृद्धि प्रमुख कारक हैं। इसके अलावा, खपत में कमी से ग्रिड शुल्क सांख्यिकीय रूप से बढ़ जाते हैं, जबकि सौर ऊर्जा की निजी स्व-खपत में भारी वृद्धि से वितरण संबंधी समस्याएं उत्पन्न होती हैं जिनका FAZ रिपोर्ट में बिल्कुल भी उल्लेख नहीं है। निम्नलिखित लेख विस्तार से विश्लेषण करता है कि वास्तविक लागत जोखिम जीवाश्म ईंधन क्षेत्र में क्यों निहित हैं और ऊर्जा परिवर्तन दीर्घकाल में कीमतों पर अंकुश कैसे लगाएगा।.

इससे संबंधित:

ऊर्जा परिवर्तन की लागतों को लेकर चल रही मौजूदा बहस की पृष्ठभूमि क्या है?

फरवरी 2026 की शुरुआत में, कोलोन विश्वविद्यालय के ऊर्जा अर्थशास्त्र संस्थान (ईडब्ल्यूआई) ने "जर्मनी में विद्युत प्रणाली पर व्यय - ऐतिहासिक विकास पर एक चर्चा" शीर्षक से एक व्यापक विश्लेषण प्रकाशित किया। इस अध्ययन में यह जांच की गई है कि 2010 और 2024 के बीच विद्युत प्रणाली व्यय के विभिन्न घटक कैसे विकसित हुए। पत्रकार हन्ना डेकर ने इस अध्ययन को आधार बनाकर फ्रैंकफर्टर अल्जेमाइन ज़ितुंग में "ऊर्जा परिवर्तन अचानक इतना महंगा क्यों हो गया है" शीर्षक से एक लेख प्रकाशित किया। इस लेख को तब से सार्वजनिक बहसों में ऊर्जा परिवर्तन की कथित रूप से बढ़ती लागतों के प्रमाण के रूप में अक्सर उद्धृत किया जाता रहा है। हालांकि, गहन जांच से पता चलता है कि शीर्षक भ्रामक है और वास्तविक लागत कारक बताए गए कारकों से काफी भिन्न हैं।.

EWI अध्ययन के मुख्य निष्कर्ष क्या हैं?

ईडब्ल्यूआई के अध्ययन से पता चलता है कि जर्मनी में बिजली व्यवस्था पर होने वाला खर्च 2010 से वास्तविक रूप में औसतन 4.1 प्रतिशत प्रति वर्ष बढ़ा है। 2018 के बाद से इसमें आई तेजी विशेष रूप से उल्लेखनीय है: जहां 2010 से 2017 तक औसत वृद्धि केवल 0.7 प्रतिशत प्रति वर्ष थी, वहीं मुद्रास्फीति को समायोजित करने के बाद खर्च बढ़कर लगभग 8.1 प्रतिशत वार्षिक हो गया। 2024 में, कुल व्यवस्था खर्च प्रति किलोवाट-घंटे बिजली खपत पर 30 सेंट था। तुलनात्मक रूप से, 2010 का आंकड़ा 2024 की कीमतों के अनुसार 17 सेंट प्रति किलोवाट-घंटे था। अध्ययन में जानबूझकर और व्यवस्थित रूप से "बिजली व्यवस्था खर्च" शब्द का प्रयोग किया गया है और इसे सीधे ऊर्जा परिवर्तन से नहीं जोड़ा गया है।.

हाना डेकर के एफएजेड लेख में लागत को प्रभावित करने वाले तीन मुख्य कारक कौन से हैं?

FAZ लेख EWI अध्ययन से लागत के तीन मुख्य कारकों का पता लगाता है। पहला, 2018 से ईंधन की लागत में दोगुनी वृद्धि, विशेष रूप से इसलिए क्योंकि नॉर्ड स्ट्रीम आपूर्ति बंद होने के बाद से गैस की कीमत लगातार लगभग €35 प्रति मेगावाट-घंटे के आसपास बनी हुई है। यह यूक्रेन के खिलाफ रूस के आक्रामक युद्ध से पहले की तुलना में लगभग दोगुनी है, जब रूसी पाइपलाइन से यूरोप को गैस की आपूर्ति होती थी। दूसरा, यूरोपीय संघ की उत्सर्जन व्यापार प्रणाली, जो 2017 के सुधार के बाद, लगभग €5 प्रति टन की कीमतों से बढ़कर €100 प्रति टन से अधिक हो गई है। उत्सर्जन भत्तों पर व्यय 2017 में 1.8 बिलियन यूरो से बढ़कर 2023 में 13.4 बिलियन यूरो हो गया है। तीसरा, बिजली की खपत में गिरावट, जो 479 से घटकर 388 टेरावॉट-घंटे हो गई है, विरोधाभासी रूप से प्रति किलोवाट-घंटे की लागत को बढ़ा देती है क्योंकि नेटवर्क लागत मुख्य रूप से निश्चित लागत होती है जो कम खपत पर वितरित होती है।.

"ऊर्जा परिवर्तन अचानक इतना महंगा क्यों हो गया है" शीर्षक भ्रामक क्यों है?

शीर्षक भ्रामक है क्योंकि लेख में डेकर के स्वयं के विश्लेषण से पता चलता है कि लागत वृद्धि के मुख्य कारण नवीकरणीय ऊर्जा नहीं हैं। इसे "ऊर्जा परिवर्तन लागत" के रूप में प्रस्तुत करना EWI अध्ययन के वास्तविक निष्कर्षों को काफी हद तक विकृत करता है। EWI अध्ययन स्वयं कार्यप्रणाली के लिहाज़ से कहीं अधिक सटीक है और ऊर्जा परिवर्तन से इसका सीधा संबंध बताए बिना "विद्युत प्रणाली व्यय" की निष्पक्ष रूप से चर्चा करता है। डेकर इसका उपयोग एक आकर्षक, लेकिन भ्रामक शीर्षक बनाने के लिए करते हैं। जो कोई भी केवल शीर्षक पढ़ता है, उसे अध्ययन के वास्तविक निष्कर्षों के बारे में गलत धारणा मिलती है। लागत वृद्धि मुख्य रूप से भू-राजनीतिक उथल-पुथल और कार्यशील जलवायु संरक्षण तंत्र के कारण है, न कि पवन और सौर ऊर्जा संयंत्रों के कारण।.

गैस की कीमतों में वृद्धि किस हद तक जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता का परिणाम है, न कि ऊर्जा परिवर्तन का?

गैस की कीमतों में वृद्धि यूक्रेन के खिलाफ रूस के आक्रामक युद्ध और उसके बाद नॉर्ड स्ट्रीम पाइपलाइन से गैस की आपूर्ति बंद होने का सीधा परिणाम है। दशकों से जर्मनी रूसी पाइपलाइन गैस पर अत्यधिक निर्भर था। जब यह आपूर्ति बंद हुई, तो यूरोप को अधिक महंगी द्रवीकृत प्राकृतिक गैस (एलएनजी) का सहारा लेना पड़ा, जिसका विश्व बाजार में काफी अधिक दामों पर कारोबार होता है। तब से, गैस की कीमत लगातार लगभग €35 प्रति मेगावाट-घंटे के आसपास बनी हुई है, जो संकट से पहले के स्तर से दोगुनी है। केएफडब्ल्यू रिसर्च के अनुसार, कच्चे तेल, प्राकृतिक गैस और कठोर कोयले के आयात पर जर्मनी को प्रति वर्ष लगभग €81 बिलियन खर्च करने पड़ते हैं, जो उसके सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 2.5 प्रतिशत या प्रति व्यक्ति €1,000 के बराबर है। 2024 में, अकेले प्राकृतिक गैस के आयात पर €19 बिलियन खर्च हुए। जर्मनी के ऊर्जा आयात में रूस की हिस्सेदारी 2021 में 35 प्रतिशत से घटकर 2024 में मात्र 0.1 प्रतिशत रह गई। अब मुख्य आपूर्तिकर्ता नॉर्वे, अमेरिका और नीदरलैंड हैं। इसलिए, लागत में यह वृद्धि पवन टर्बाइनों या सौर ऊर्जा संयंत्रों से संबंधित नहीं है, बल्कि भू-राजनीतिक रूप से अनिश्चित स्रोतों से प्राप्त जीवाश्म ईंधन पर दशकों की निर्भरता का प्रत्यक्ष परिणाम है।.

कार्बन डाइऑक्साइड की कीमत ऊर्जा परिवर्तन के खिलाफ एक तर्क क्यों नहीं है?

यूरोपीय संघ उत्सर्जन व्यापार प्रणाली (ईयू ईटीएस) एक जानबूझकर लागू किया गया जलवायु संरक्षण उपकरण है जिसे जीवाश्म ईंधन आधारित बिजली उत्पादन को महंगा बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। 2012 से 2018 के बीच, प्रमाणपत्रों की कीमत अधिकतर 10 यूरो प्रति टन से कम थी और इसे अप्रभावी माना जाता था क्योंकि इसका कोई खास प्रभाव नहीं था। 2017 में, यूरोपीय संघ ने एक मौलिक सुधार का निर्णय लिया और बाजार से अतिरिक्त प्रमाणपत्रों को हटा दिया। इसके बाद कीमतें लगातार बढ़ीं और फरवरी 2023 में पहली बार 100 यूरो प्रति टन से अधिक हो गईं। उत्सर्जन प्रमाणपत्रों पर खर्च 2017 में 1.8 बिलियन यूरो से बढ़कर 2023 में 13.4 बिलियन यूरो हो जाना जानबूझकर और राजनीतिक रूप से नियोजित है। CO2 की कीमत नवीकरणीय ऊर्जा को महंगा नहीं बनाती, बल्कि जीवाश्म ईंधन आधारित उत्पादन को महंगा बनाती है। इस प्रकार यह एक ऐसा मूल्य संकेत भेजता है जो जलवायु-अनुकूल विकल्पों में निवेश को आर्थिक रूप से अधिक आकर्षक बनाता है। पवन और सौर जैसी नवीकरणीय ऊर्जाएं उत्सर्जन व्यापार के अधीन नहीं हैं क्योंकि वे CO2 उत्सर्जन नहीं करती हैं। इसलिए, CO2 की कीमत को ऊर्जा परिवर्तन की लागत के रूप में चित्रित करना कारण-कार्य संबंध को विकृत करता है: CO2 की कीमत वास्तव में यह दर्शाती है कि जीवाश्म ईंधन प्रणाली से चिपके रहना कितना महंगा हो गया है।.

प्रति किलोवाट घंटे नेटवर्क लागत में वृद्धि को कैसे समझाया जा सकता है?

जर्मनी में बिजली की खपत 2010 से औसतन 6.5 टेरावॉट-घंटे प्रति वर्ष कम हुई है। हाल ही में यह घटकर मात्र 388 टेरावॉट-घंटे रह गई है। इसका कारण ऊर्जा के अधिक कुशल उपयोग, ऊर्जा-गहन औद्योगिक उत्पादन में गिरावट और फोटोवोल्टिक प्रणालियों के माध्यम से बढ़ती आत्मनिर्भरता है। EWI के अध्ययन के अनुसार, कम मांग से पूंजी का उपयोग कम होता है और इस प्रकार प्रति यूनिट बिजली की खपत पर राष्ट्रीय व्यय बढ़ता है। यह प्रभाव विशेष रूप से बिजली ग्रिड पर पड़ता है, क्योंकि ग्रिड की लागत मुख्य रूप से स्थिर होती है: कोयले या गैस से चलने वाले बिजली संयंत्रों के विपरीत, जिनकी परिवर्तनीय लागत उत्पादन कम होने पर घट जाती है, ग्रिड लाइनें तब भी उच्च लागत वहन करती हैं जब वे लगातार पूरी क्षमता से संचालित नहीं हो रही होती हैं। कुल व्यय में ग्रिड व्यय का हिस्सा 2010-2014 के वर्षों में औसतन 19 प्रतिशत से बढ़कर 2020-2024 के वर्षों में 26 प्रतिशत हो गया। हालांकि, ऊर्जा परिवर्तन के बिना भी ग्रिड विस्तार आंशिक रूप से आवश्यक होता, क्योंकि मौजूदा बुनियादी ढांचा पुराना हो चुका है और वैसे भी आधुनिकीकरण की आवश्यकता होती। नवीकरणीय ऊर्जा से विकेंद्रीकृत उत्पादन स्वाभाविक रूप से ग्रिड विस्तार को गति देता है, लेकिन यह किसी भी तरह से केवल ऊर्जा परिवर्तन के कारण नहीं है।.

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता - चित्र: Xpert.Digital

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

सबसे अहम सवाल गायब है: ऊर्जा परिवर्तन के बिना आज बिजली की लागत कितनी होगी?

एफएजेड लेख में सौर ऊर्जा के स्व-उपभोग के किस वितरण संबंधी प्रभाव का उल्लेख नहीं किया गया है?

FAZ लेख में एक महत्वपूर्ण कमी घरों द्वारा सौर ऊर्जा की तेजी से बढ़ती स्व-उपभोग से संबंधित है। EWI के अध्ययन से पता चलता है कि यह स्व-उपभोग लगभग शून्य से बढ़कर काफी उच्च स्तर पर पहुंच गया है। फ्राउनहोफर ISE के अनुसार, जर्मनी में सौर ऊर्जा की स्व-उपभोग 2024 में 12.28 टेरावॉट-घंटे तक पहुंच गई, जो फोटोवोल्टिक्स से कुल बिजली उत्पादन का 17 प्रतिशत है। तुलनात्मक रूप से, यह 2020 में केवल 3.55 टेरावॉट-घंटे और 2012 में मात्र 0.25 टेरावॉट-घंटे थी। अपने स्वयं के सौर ऊर्जा सिस्टम वाले घरों के लिए, यह स्व-उपभोग उनके व्यक्तिगत बिजली बिलों को काफी कम कर देता है। वे सार्वजनिक ग्रिड का उपयोग किए बिना, स्व-उत्पादित बिजली का सीधे अपने परिसर में उपभोग करते हैं। हालांकि, साथ ही, इससे शेष ग्रिड उपयोगकर्ताओं के लिए प्रति किलोवाट-घंटे की लागत बढ़ जाती है, क्योंकि ग्रिड की निश्चित लागत कम किलोवाट-घंटे की खपत पर वितरित हो जाती है। डेकर ने अपने लेख में सौर ऊर्जा संयंत्रों के मालिकों और गैर-मालिकों के बीच इस सामाजिक वितरण प्रभाव पर ध्यान नहीं दिया है। यह एक सामाजिक रूप से प्रासंगिक वितरण मुद्दा है जिसे ऊर्जा परिवर्तन की कथित लागतों पर बहस में केंद्रीय भूमिका निभानी चाहिए।.

एफएजेड लेख में कौन सा महत्वपूर्ण प्रतिप्रश्न पूरी तरह से गायब है?

डेकर के विश्लेषण में शायद सबसे अहम सवाल जो छूट गया है, वो ये है: ऊर्जा परिवर्तन के बिना जीवाश्म ईंधन प्रणाली की लागत क्या होती? एक काल्पनिक परिदृश्य की कल्पना करनी होगी जिसमें जर्मनी ने नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों का विस्तार नहीं किया होता और पूरी तरह से रूसी गैस पर निर्भर होता, थोक बिजली की कीमतों पर नवीकरणीय ऊर्जा के प्रभाव के बिना, और अनियंत्रित जलवायु परिवर्तन की आर्थिक लागतों का सामना कर रहा होता। इको-इंस्टीट्यूट फॉर अगोरा एनर्जीवेंड के अध्ययन से पहले ही पता चल चुका है कि, ऊर्जा और CO2 की कीमतों में होने वाले अधिकांश संभावित बदलावों के तहत, 2050 में 95 प्रतिशत नवीकरणीय ऊर्जा वाली बिजली प्रणाली की लागत जीवाश्म ईंधन के विकल्प के लगभग बराबर या उससे भी कम होगी। कोयला आधारित प्रणाली तभी काफी सस्ती होगी जब भविष्य के लिए CO2 की कीमतें अधिकतम €20 प्रति टन तक बहुत कम मानी जाएं। गैस आधारित प्रणाली तभी फायदेमंद हो सकती है जब गैस की कीमतें कम हों और CO2 की कीमतें अधिक न हों। वास्तविकता ने दिखाया है कि ये दोनों ही परिदृश्य बेहद असंभव हैं। इसके अलावा, नवीकरणीय ऊर्जा अस्थिर ईंधन और CO2 की कीमतों के खिलाफ एक बीमा पॉलिसी के रूप में काम करती है, क्योंकि जीवाश्म ईंधन प्रणालियों में कुल लागत में परिवर्तनीय लागत का हिस्सा 30 से 67 प्रतिशत के बीच होता है, जबकि नवीकरणीय प्रणालियों में यह केवल लगभग 5 प्रतिशत होता है।.

कार्बन की सामाजिक लागतें क्या हैं और वे इस बहस के लिए क्यों प्रासंगिक हैं?

ईडब्ल्यूआई के अध्ययन में ही एक फुटनोट में यह उल्लेख किया गया है कि कार्बन की सामाजिक लागत (एससीसी), यानी जलवायु परिवर्तन की व्यापक आर्थिक लागत, मौजूदा ईटीएस मूल्यों से अधिक होने की संभावना है। डेकर ने अपने लेख में इस बिंदु को पूरी तरह से अनदेखा कर दिया है। कार्बन की सामाजिक लागत (एससीसी) एक अतिरिक्त टन कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन से होने वाले आर्थिक नुकसान के वर्तमान मूल्य का अनुमान लगाती है। वर्तमान वैज्ञानिक अनुमानों के अनुसार, एससीसी का मूल्य लगभग 185 अमेरिकी डॉलर प्रति टन कार्बन डाइऑक्साइड है, जो यूरोपीय संघ के मौजूदा ईटीएस मूल्य लगभग 70 से 80 यूरो प्रति टन से काफी अधिक है। जर्मन संघीय पर्यावरण एजेंसी (यूबीए) अल्पावधि में कार्बन डाइऑक्साइड से होने वाले नुकसान की लागत 80 यूरो प्रति टन और मध्यम से दीर्घावधि में 145 या 260 यूरो प्रति टन होने का अनुमान लगाती है। यदि चरम मौसम की घटनाओं और अपरिवर्तनीय टिपिंग पॉइंट्स के खतरे जैसे जलवायु जोखिमों पर विचार किया जाए, तो एससीसी का मूल्य बढ़कर 182 अमेरिकी डॉलर प्रति टन तक भी पहुंच जाता है। इसका अर्थ यह है कि यूरोपीय संघ की उत्सर्जन व्यापार प्रणाली में वर्तमान CO2 मूल्य भी जीवाश्म ईंधन आधारित बिजली उत्पादन की वास्तविक सामाजिक लागतों को पूरा करने में अपर्याप्त है। उत्सर्जित CO2 का प्रत्येक टन वास्तव में उत्सर्जन व्यापार प्रणाली द्वारा अनुमानित लागतों से कहीं अधिक नुकसान पहुंचाता है। इसलिए, जो कोई भी CO2 लागतों को ऊर्जा परिवर्तन का बोझ बताता है, वह इस तथ्य को अनदेखा कर रहा है कि जीवाश्म ईंधन प्रणाली की वास्तविक लागतें कहीं अधिक हैं।.

विद्युत व्यवस्था के वित्तपोषण में राज्य की भूमिका में क्या परिवर्तन आया है?

2020 तक, प्रदूषण फैलाने वाले द्वारा भुगतान किए जाने वाले सिद्धांत के अनुसार, बिजली उपभोक्ताओं—निजी घरों, व्यवसायों और उद्योगों—को बिजली व्यवस्था की सभी लागतें वहन करनी पड़ती थीं। हालांकि, हाल के वर्षों में सरकार ने उपभोक्ताओं को अधिक सहायता प्रदान करना शुरू कर दिया है। ईईजी अधिभार को समाप्त कर दिया गया और लागतों को संघीय बजट में स्थानांतरित कर दिया गया। अकेले ईईजी सब्सिडी की राशि हाल ही में 18 अरब यूरो से अधिक हो गई। 2023 में, सरकार ने बिजली मूल्य नियंत्रण के माध्यम से लागतों को और सीमित कर दिया। इस प्रकार, 2023 और 2024 में, सार्वजनिक बजट ने उत्पादन और वितरण के लिए कुल व्यय का लगभग एक चौथाई हिस्सा वहन किया। 2026 में, ग्रिड शुल्क के लिए 6.5 अरब यूरो की संघीय सब्सिडी होगी, जिसका उद्देश्य घरों और व्यवसायों के लिए नेटवर्क लागत को काफी कम करना है। देश भर में ग्रिड शुल्क में औसतन लगभग 17 प्रतिशत की गिरावट आई है। जबकि सरकार ने 2022 तक CO2 प्रमाणपत्रों की नीलामी, रियायती शुल्क और बिजली एवं मूल्य वर्धित कर के माध्यम से खर्च से अधिक राजस्व अर्जित किया, यह अनुपात अब उलट गया है। विद्युत प्रणाली के वित्तपोषण में एक मौलिक बदलाव उभर रहा है, जिसमें राज्य की भूमिका तेजी से महत्वपूर्ण होती जा रही है।.

ईडब्ल्यूआई अध्ययन को सही ढंग से समझने पर वास्तव में क्या पता चलता है?

ईडब्ल्यूआई अध्ययन 2010 से 2024 के बीच जर्मन विद्युत प्रणाली में लागत वृद्धि का पद्धतिगत रूप से सुदृढ़ और विस्तृत विवरण प्रदान करता है। यह प्रमुख कारकों की पहचान करता है: भू-राजनीतिक उथल-पुथल के कारण ईंधन की लागत में वृद्धि, ईटीएस सुधार के परिणामस्वरूप जानबूझकर बढ़ाई गई सीओ2 की कीमत, और ग्रिड में निश्चित लागतों के वितरण पर खपत में गिरावट का प्रभाव। अध्ययन लगातार "विद्युत प्रणाली व्यय" का उल्लेख करता है और लागतों को ऊर्जा परिवर्तन से एकतरफा रूप से नहीं जोड़ता है। यह सौर ऊर्जा के स्व-उपभोग के बढ़ते महत्व की ओर भी इशारा करता है और बताता है कि सीओ2 उत्सर्जन की कुल आर्थिक लागत ईटीएस कीमतों से अधिक होने की संभावना है। संक्षेप में, अध्ययन दर्शाता है कि ऊर्जा परिवर्तन "अचानक इतना महंगा नहीं हो गया है।" बल्कि, जीवाश्म ईंधन प्रणाली अधिक महंगी हो गई है, ग्रिड का आधुनिकीकरण महंगा है, और सीओ2 की कीमत अंततः उस मार्गदर्शक उपकरण के रूप में कार्य कर रही है जिसके लिए इसे बनाया गया है। जो कोई भी ऊर्जा परिवर्तन के विरुद्ध साक्ष्य के रूप में इस अध्ययन का हवाला देता है, उसने या तो इसे पढ़ा नहीं है या जानबूझकर इसकी गलत व्याख्या की है।.

ऊर्जा नीति को इन निष्कर्षों से क्या सबक लेना चाहिए?

ईडब्ल्यूआई अध्ययन और उससे जुड़ी बहस का मुख्य निष्कर्ष यह है कि ऊर्जा प्रणाली में सबसे बड़े लागत जोखिम अभी भी जीवाश्म ईंधन क्षेत्र से ही उत्पन्न होते हैं। आयातित जीवाश्म ईंधनों पर जर्मनी की निर्भरता उसे मूल्य झटकों और भू-राजनीतिक जोखिमों के प्रति संवेदनशील बनाती है, जैसा कि यूक्रेन युद्ध ने स्पष्ट रूप से दिखाया है। इसके विपरीत, नवीकरणीय ऊर्जा पर आधारित विद्युत प्रणाली अस्थिर ईंधन कीमतों से सुरक्षा प्रदान करती है, क्योंकि इसमें लगभग कोई परिवर्तनीय लागत नहीं होती है। नवीकरणीय ऊर्जा का तीव्र विस्तार, भंडारण प्रौद्योगिकियों का आगे विकास और ग्रिड का बुद्धिमानीपूर्ण रूपांतरण लागत बढ़ाने वाले कारक नहीं हैं, बल्कि दीर्घकालिक लागत से बचने की रणनीतियाँ हैं। सार्वजनिक बहस भ्रामक सुर्खियों से प्रेरित नहीं होनी चाहिए, बल्कि यथार्थवादी मान्यताओं के तहत विभिन्न ऊर्जा प्रणालियों की कुल लागतों पर आधारित होनी चाहिए। इसमें जलवायु परिवर्तन की बाहरी लागतों के साथ-साथ आपूर्ति की सुरक्षा और भू-राजनीतिक रूप से अस्थिर आपूर्तिकर्ता देशों से आर्थिक स्वतंत्रता को भी ध्यान में रखना होगा। ऊर्जा परिवर्तन समस्या नहीं है; यह भविष्य की एक सस्ती और सुरक्षित ऊर्जा प्रणाली के समाधान का एक हिस्सा है।.

थोक व्यापार में कीमतों को नियंत्रित करने में नवीकरणीय ऊर्जा की क्या भूमिका होती है?

लागत संबंधी बहस में अक्सर अनदेखा किया जाने वाला एक पहलू है थोक बिजली बाजार पर नवीकरणीय ऊर्जाओं का मूल्य-निरोधक प्रभाव। जब बड़ी मात्रा में पवन और सौर ऊर्जा ग्रिड में डाली जाती है, तो थोक बिजली की कीमत गिर जाती है क्योंकि इन ऊर्जा स्रोतों की सीमांत लागत लगभग शून्य होती है। यह तथाकथित मेरिट ऑर्डर प्रभाव महंगे गैस-आधारित बिजली संयंत्रों को बाजार से बाहर कर देता है, जो अन्यथा कीमतों को बढ़ा देते। नवीकरणीय ऊर्जाओं के व्यापक विस्तार के बिना, रूसी गैस आपूर्ति के नुकसान के बाद थोक बिजली की कीमत काफी अधिक होने की संभावना थी। इस प्रकार नवीकरणीय ऊर्जाओं ने ऊर्जा संकट के दौरान एक प्रकार के मूल्य बफर के रूप में काम किया, जिससे उपभोक्ताओं और उद्योग पर बोझ कम हुआ। डेकर के विश्लेषण में इस प्रभाव का उल्लेख नहीं किया गया है, हालांकि यह वर्णित लागत वृद्धि के लिए एक महत्वपूर्ण प्रतिसंतुलन प्रदान करता है। नवीकरणीय स्रोतों से बढ़ते उत्पादन का एक कारण यह भी है कि 2022 के ऊर्जा संकट के दौरान चरम सीमा पर पहुंचने के बाद थोक बिजली की कीमतों में फिर से उल्लेखनीय गिरावट आई।.

जर्मनी में बिजली की कीमतों के मौजूदा विकास का आकलन कैसे किया जाना चाहिए?

EWI अध्ययन में दर्ज सिस्टम लागत में वृद्धि के बावजूद, 2026 में अंतिम उपभोक्ता कीमतों में कमी के संकेत मिल रहे हैं। जनवरी 2026 में नए ग्राहकों के लिए बिजली की कीमतें लगभग 23 सेंट प्रति किलोवाट-घंटा थीं। देश भर में नेटवर्क शुल्क में औसतन लगभग 17 प्रतिशत, या लगभग 2 सेंट प्रति किलोवाट-घंटा की गिरावट आई है, जिसका मुख्य कारण 6.5 बिलियन यूरो की संघीय सब्सिडी है। थोक बाजार में खरीद लागत में भी कमी आई है, जो नवीकरणीय ऊर्जा के बढ़ते उपयोग से सीधे तौर पर संबंधित है। यह विकास ऊर्जा परिवर्तन की निरंतर प्रगति की धारणा के विपरीत है। बल्कि, यह दर्शाता है कि 2022 से 2024 तक की उच्च लागतें मुख्य रूप से ऊर्जा संकट और जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता के कारण थीं, न कि ऊर्जा परिवर्तन की संरचनात्मक समस्याओं के कारण। साथ ही, ग्रिड विस्तार और सिस्टम परिवर्तन के वित्तपोषण को सामाजिक रूप से न्यायसंगत और आर्थिक रूप से टिकाऊ बनाना एक चुनौती बनी हुई है।.

ऊर्जा प्रणाली की लागत संरचना का विभेदित दृष्टिकोण इतना महत्वपूर्ण क्यों है?

ऊर्जा परिवर्तन की लागतों पर सार्वजनिक बहस अक्सर अतिसरलीकरण और जानबूझकर किए गए पूर्वाग्रह से ग्रस्त होती है। जब हाना डेकर के FAZ में प्रकाशित लेख जैसे किसी लेख को ऊर्जा परिवर्तन के लागत बोझ के कथित प्रमाण के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, जबकि गहन अध्ययन से इसके विपरीत तथ्य सामने आते हैं, तो यह वस्तुनिष्ठ ऊर्जा नीति को कमजोर करता है। लागत संरचना का सूक्ष्म विश्लेषण यह दर्शाता है कि ईंधन की लागत जीवाश्म ईंधन उद्योग की विरासत है, CO2 की कीमत प्रदूषण की लागत को दृश्यमान बनाती है, और ग्रिड विस्तार भविष्य में एक निवेश का प्रतिनिधित्व करता है। ऊर्जा परिवर्तन की वास्तविक लागत, यानी पवन और सौर ऊर्जा संयंत्रों के निर्माण की लागत, हाल के वर्षों में काफी कम हो गई है। फोटोवोल्टिक्स और तटवर्ती पवन ऊर्जा से प्राप्त बिजली की समतुल्य लागत (LCOE) अब नए जीवाश्म ईंधन बिजली संयंत्रों की तुलना में कम है। परिवर्तन से उत्पन्न प्रणालीगत लागतें बढ़ रही हैं, साथ ही जीवाश्म ईंधन प्रणाली के जोखिम और छिपी हुई लागतें भी बढ़ रही हैं। एक निष्पक्ष बहस में दोनों पहलुओं पर विचार करना आवश्यक है, न कि केवल एक पक्ष पर ध्यान केंद्रित करना।.