ऑर्गेनिक पहुंच का अंत: आपकी लिंक्डइन सफलता एक गणितीय भ्रम क्यों है

डिजिटल दृश्यता का भ्रम: जब हम्सटर-व्हील पूंजीवाद आत्म-धोखा बन जाता है

एल्गोरिथम जाल: प्रामाणिकता को दंडित और ध्रुवीकरण को पुरस्कृत क्यों किया जाता है?

21वीं सदी की ध्यानाकर्षण अर्थव्यवस्था ने एक ऐसा मिथक गढ़ दिया है जिसका वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है। जहाँ कथित मीडिया विशेषज्ञ एक भव्य कठपुतली शो में अपना मनोरंजन कर रहे हैं, वहीं एक बुनियादी आर्थिक पुनर्वितरण हो रहा है, जो लोकतंत्रीकरण और समान अवसर की आड़ में एक बेहद विषम व्यवस्था को छुपा रहा है। समस्या पहुँच की कमी से नहीं, बल्कि इस नई अर्थव्यवस्था में मूल्य सृजन कैसे काम करता है, इसकी बुनियादी रूप से त्रुटिपूर्ण समझ से शुरू होती है।

के लिए उपयुक्त:

• क्या वेबसाइटें कुछ ही सालों में अप्रचलित हो जाएँगी? दृश्यता का डिजिटल रूपांतरण: पतन और पुनर्निर्देशन के बीच

जैविक पहुंच की वास्तविकता और नियंत्रणीयता का भ्रम

हाल के विश्लेषणों के अनुसार, लिंक्डइन, इंस्टाग्राम, टिकटॉक और अन्य प्लेटफ़ॉर्म पर ऑर्गेनिक पहुँच स्पष्ट रूप से कम हो रही है, हालाँकि विशिष्ट आँकड़े नेटवर्क और अध्ययन के आधार पर अलग-अलग हो सकते हैं। इसलिए, निम्नलिखित आँकड़ों को दिशानिर्देश और उदाहरणात्मक मानक के रूप में समझा जाना चाहिए, न कि सटीक, प्लेटफ़ॉर्म-स्वतंत्र उद्योग मानकों के रूप में।

2025 की तीसरी तिमाही तक की अवधि में, विभिन्न विश्लेषणों से संकेत मिलता है कि ऑर्गेनिक पहुंच पिछले शिखरों (जैसे, लिंक्डइन पर और कुछ हद तक मेटा-प्लेटफॉर्म पर) से लगभग दो-तिहाई तक, परिमाण के क्रम में गिर सकती है, जबकि अन्य चैनल कम प्रभावित होंगे। सामान्य व्यवसाय या निर्माता खातों के लिए, यह अक्सर एक वर्ष के भीतर, लगभग 2024 और 2025 के बीच, औसत पहुंच में लगभग 10 से 20 प्रतिशत की गिरावट के रूप में परिवर्तित होता है। इसका एक व्यावहारिक उदाहरण: कोई व्यक्ति जो पहले प्रति पोस्ट औसतन लगभग 10,000 बार देखा जाता था, अब अक्सर उसका केवल एक अंश ही देख पाता है, उदाहरण के लिए, 3,000 से 5,000 बार देखा जाता है - जो प्लेटफॉर्म, आला और पोस्टिंग की गुणवत्ता पर निर्भर करता है।

इस पहुँच का असमान वितरण विशेष रूप से उल्लेखनीय है: खातों का एक बहुत छोटा हिस्सा - मोटे तौर पर शीर्ष एक से लेकर कुछ प्रतिशत तक - व्यापक औसत से काफ़ी तेज़ी से बढ़ता है और दृश्यता का एक असमान रूप से बड़ा हिस्सा प्राप्त करता है। "100 गुना" या "150 गुना" जैसे विशिष्ट गुणकों को व्यक्तिगत डेटा सेट या मॉडल गणनाओं पर आधारित उदाहरणात्मक अनुमानों के रूप में समझा जाना चाहिए, न कि किसी वैश्विक मानकीकृत मीट्रिक पर। हालाँकि, अंतर्निहित तंत्र काफी हद तक निर्विवाद है: एल्गोरिदम उस सामग्री को प्राथमिकता देते हैं जो तेज़ी से मज़बूत इंटरैक्शन उत्पन्न करती है, जो ठहरने के समय और विज्ञापन राजस्व के लिए अनुकूलित होती है, इस प्रकार पहले से ही उच्च प्रदर्शन करने वाले रचनाकारों के पक्ष में "विजेता-सबसे-अधिक" प्रभाव को सुदृढ़ करती है।

लिंक्डइन एक अपवाद है, जहाँ व्यक्तिगत प्रोफ़ाइल अभी भी 20 से 30 प्रतिशत ऑर्गेनिक पहुँच प्राप्त कर सकती हैं। लेकिन यहाँ भी, इस खेल में भाग लेने के साथ ही कई छिपे हुए खर्च भी जुड़े हैं। यह तथ्य कि पहुँच मापनीय है, इस महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर नहीं देता: इस पहुँच को प्राप्त करने में वास्तव में कितना खर्च आता है? अधिकांश मीडिया विशेषज्ञ यह दावा करके खुद को धोखा दे रहे होते हैं कि उनकी दृश्यता उनकी विशेषज्ञता के कारण है। वे इस तथ्य को हठपूर्वक नज़रअंदाज़ कर देते हैं कि लिंक्डइन, मेटा और टिकटॉक ने जानबूझकर उनके मौजूदा संपर्कों के ध्यान तक पहुँच को सीमित कर दिया है।

विडंबना यह है कि इनमें से कई तथाकथित विशेषज्ञ इस व्यवस्था के लाभार्थी भी हैं। वे डिजिटल मार्केटिंग और सोशल मीडिया के ज़रिए कंटेंट तैयार करते हैं, जबकि वे खुद उसी व्यवस्था के चंगुल में फँसे हुए हैं जिसे समझने का दावा वे करते हैं। यह एक ऐसा चक्राकार खेल है जिसमें खिलाड़ी यह समझ ही नहीं पाते कि वे खुद इस खेल के मोहरे हैं।

के लिए उपयुक्त:

• ब्रांड दृश्यता के लिए अदृश्य संघर्ष: कंपनियां उन उपकरणों में लाखों डॉलर क्यों निवेश करती हैं जिन्हें कोई नहीं देखता

प्लेटफ़ॉर्म अर्थव्यवस्था एक आदर्श निष्कर्षण मशीन के रूप में

प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म के व्यावसायिक मॉडल शोषण के एक ऐसे आकर्षक रूप पर आधारित हैं जो स्व-औचित्यपूर्ण और पूरी तरह से कानूनी है। मेटा ने 2024 में 160 अरब डॉलर से ज़्यादा की कमाई की, जिसमें से 97.5 से 98.3 प्रतिशत विज्ञापन से आया। 2025 की पहली तिमाही में, राजस्व 16 प्रतिशत बढ़कर 42.31 अरब डॉलर हो गया। ये आँकड़े चक्रीय वृद्धि नहीं, बल्कि वैकल्पिक सूचना और संचार माध्यमों पर व्यवस्थित प्रभुत्व दर्शाते हैं।

यह प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं और सामग्री निर्माताओं को मुफ़्त टूल प्रदान करता है। बदले में, यह डेटा एकत्र करता है, व्यवहार प्रोफ़ाइल बनाता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, सामग्री—अपनी नहीं, बल्कि अपने प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं और सामग्री निर्माताओं की। यह उपयोगकर्ता-जनित सामग्री ही असली उत्पाद है: इसका मुद्रीकरण इसके निर्माताओं के लाभ के लिए नहीं किया जाता, बल्कि विज्ञापनदाताओं को बेचा जाता है। यह प्लेटफ़ॉर्म एक तटस्थ मध्यस्थ नहीं, बल्कि एक परजीवी प्रणाली है जो अपने उपयोगकर्ताओं के ध्यान और सामग्री को विज्ञापनदाताओं के लिए विज्ञापन स्थान में बदल देती है और बड़े पैमाने पर राजस्व खुद ही हड़प लेती है।

दस साल पहले जिसे "ऑर्गेनिक पहुँच" माना जाता था, वह धीरे-धीरे विज्ञापन प्लेसमेंट्स की जगह ले चुका है। मेटा पर फ़ीड में प्रायोजित सामग्री पाँच प्रतिशत से बढ़कर ग्यारह प्रतिशत हो गई है। प्रचारित कंपनी पोस्ट सोलह प्रतिशत से बढ़कर पच्चीस प्रतिशत हो गई हैं। यह कोई ऑर्गेनिक बदलाव नहीं है, बल्कि विज्ञापन की कीमतें बढ़ाने के लिए सोची-समझी कमी पैदा करना है।

मेटा ने आंतरिक रूप से अनुमान लगाया था कि 2024 में उसके विज्ञापन राजस्व का लगभग दस प्रतिशत धोखाधड़ी वाले और प्रतिबंधित उत्पादों के विज्ञापनों से आएगा, लेकिन सार्वजनिक रूप से इस बात से इनकार करता है कि यह अनुमान वास्तविक स्थिति को सटीक रूप से दर्शाता है। आंतरिक दस्तावेज़ों से पता चलता है कि कंपनी जानबूझकर इनमें से कुछ जोखिम भरे विज्ञापनों को सिस्टम में रहने देती है और उनके लिए ज़्यादा शुल्क वसूलती है, साथ ही आंतरिक राजस्व सुरक्षा के ज़रिए ऐसे विज्ञापनदाताओं को बहुत ज़्यादा ब्लॉक न करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन को मज़बूत करती है। आर्थिक रूप से, मेटा को ऐसे विज्ञापनों से शुरुआत में मुनाफ़ा होता है, जबकि ज़्यादातर सीधा नुकसान उपयोगकर्ताओं और वैध प्रतिस्पर्धियों को होता है - हालाँकि, इससे मेटा खुद कानूनी और प्रतिष्ठा संबंधी बढ़ते जोखिमों के प्रति संवेदनशील हो जाता है।

अपनी शुरुआत से ही, फेसबुक और इंस्टाग्राम ने ध्यान आकर्षित करने पर ध्यान केंद्रित किया है। 2024 में, वैश्विक स्तर पर प्रति उपयोगकर्ता औसत राजस्व $13.12 था, और अमेरिका और कनाडा में $68.44। यह उल्लेखनीय है, इसलिए नहीं कि यह ज़्यादा है, बल्कि इसलिए कि यह दर्शाता है कि इस प्लेटफ़ॉर्म का मुफ़्त उपयोग करने वाले प्रत्येक उपयोगकर्ता का एक मापनीय बाज़ार मूल्य है। उपयोगकर्ता का एक घंटा, चाहे वह सामग्री निर्माण के लिए हो या उपभोग के लिए, एक विपणन योग्य संपत्ति में बदल जाता है।

इन प्लेटफार्मों का सबसे बड़ा नवाचार रचनाकारों के लिए उनकी मुद्रीकरण रणनीति में निहित है। TikTok आमतौर पर अपने वर्तमान रचनात्मकता/रचनाकार पुरस्कार कार्यक्रम के तहत रचनाकारों को प्रति हजार विचारों पर दस डॉलर से काफी कम भुगतान करता है; विशिष्ट अनुमान लगभग 0.40 से लेकर लगभग 2 डॉलर प्रति हजार विचारों तक होते हैं, विशेष रूप से उच्च प्रदर्शन वाले वीडियो के लिए कुछ अपवादों के साथ। Instagram आमतौर पर अपने बोनस और विज्ञापन कार्यक्रमों (अक्सर लगभग 0.01 से 0.10 डॉलर) के माध्यम से रीलों के विचारों के लिए प्रति हजार विचारों पर केवल सेंट का भुगतान करता है, जबकि उच्च आंकड़े, एकल या कम दोहरे अंकों तक पहुंचते हैं, आमतौर पर केवल अच्छी तरह से भुगतान किए गए ब्रांड सहयोग और प्रायोजन के माध्यम से प्राप्त किए जाते हैं। लेकिन ये आंकड़े इस तथ्य को अस्पष्ट करते हैं कि मंच वास्तव में केवल एक छोटे अल्पसंख्यक को सामग्री का उत्पादन करने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं

हैम्स्टर व्हील का मनोविज्ञान: शोषण चक्र

यहीं इस व्यवस्था की असली मनोवैज्ञानिक जड़ छिपी है। कंटेंट क्रिएटर्स खुद को एक खास जाल में फँसा पाते हैं। उनके पास दो अनाकर्षक विकल्प हैं: या तो वे स्वाभाविक रूप से पहुँच बनाने के लिए भारी मात्रा में समय और ऊर्जा लगाएँ, जो औसत संभावनाओं को देखते हुए अवास्तविक है, या फिर वे विज्ञापन के लिए असली पैसे देते हैं। दोनों ही विकल्पों का नतीजा एक ही है: प्लेटफ़ॉर्म को मुनाफ़ा।

लिंक्डइन पर तथाकथित मीडिया विशेषज्ञ इस जाल में फँसने के लिए विशेष रूप से प्रवृत्त होते हैं। वे कहते हैं कि प्रामाणिकता और अतिरिक्त मूल्य ही पहुँच का मूलमंत्र हैं। लेकिन एल्गोरिदम कुछ बिल्कुल अलग माँग करते हैं: भावनात्मक अपील, क्लिकबैट, विवाद। नैतिक या भावनात्मक भाषा वाली सामग्री को तटस्थ सामग्री की तुलना में प्रति शब्द 17 से 24 प्रतिशत अधिक जुड़ाव मिलता है। इसलिए, यह प्रणाली सच्चाई या अतिरिक्त मूल्य को नहीं, बल्कि उकसावे और भावनात्मक हेरफेर को पुरस्कृत करती है।

लिंक्डइन पर मीडिया विशेषज्ञ ठीक वही कर रहे हैं जो एल्गोरिथम पुरस्कार देता है: वे ऐसी जानकारी का पुनर्चक्रण कर रहे हैं जो पहले ही सभी डिजिटल मीडिया पर दर्जनों बार प्रसारित हो चुकी है। वे इसे नए, अंदरूनी जानकारी के रूप में, अपने विश्लेषण के रूप में प्रस्तुत करते हैं। एल्गोरिथम इसे पहुँच के साथ पुरस्कृत करता है क्योंकि इससे जुड़ाव बढ़ता है। उनके अनुयायी देखते हैं कि अन्य लोग इस पोस्ट पर प्रतिक्रिया दे रहे हैं और इसे फ़ॉलो कर रहे हैं। यह एक आत्म-प्रबलित चक्र है।

लेकिन यह चक्र सत्य या ज्ञान के वास्तविक प्रसार की सेवा नहीं करता। यह एल्गोरिथम की सेवा करता है। और एल्गोरिथम बिज़नेस मॉडल की सेवा करता है। यह व्यवस्था उन लोगों को प्राथमिकता देती है जिनकी पहले से ही पहुँच है क्योंकि वे तेज़ी से प्रतिक्रिया देते हैं और इसलिए ज़्यादा तेज़ी से जुड़ाव पैदा करते हैं। एक नए कंटेंट क्रिएटर को पैर जमाने के लिए भी एक वायरल हिट हासिल करनी होगी। आम आदमी के लिए, यह एक निराशाजनक प्रयास है।

जो विशेषज्ञ ऐसा उपदेश देते हैं, वे खुद भी झूठ का हिस्सा बन गए हैं। वे पहुँच बढ़ाने के तरीके बताकर पैसा कमाते हैं, जबकि हकीकत यह है कि पहुँच व्यावहारिक रूप से खरीदी जा सकती है, कमाई नहीं। वे एक ऐसी दुनिया में स्व-निर्मित सफलता का स्वप्निल आख्यान बेचते हैं जहाँ सफलता शुरुआती पूँजी और मौजूदा पहुँच पर निर्भर करती है।

वह शैली जो केवल अपना मनोरंजन करती है

डिजिटल मीडिया परिदृश्य में एक दिलचस्प बात यह है कि मीडिया विशेषज्ञों का एक बड़ा समूह मूलतः केवल अपना मनोरंजन ही करता है। लिंक्डइन पर सैकड़ों, नहीं, हज़ारों अकाउंट हैं जो रोज़ाना डिजिटल मार्केटिंग, ग्रोथ हैकिंग, पहुँच और दृश्यता से जुड़ी सामग्री साझा करते हैं। वे एक-दूसरे के पोस्ट पर टिप्पणी करते हैं, एक-दूसरे को पसंद करते हैं और एक-दूसरे के पोस्ट शेयर करते हैं।

इस सामग्री के असली दर्शक संभावित ग्राहक या रुचि रखने वाले आम लोग नहीं हैं, बल्कि अन्य मीडिया विशेषज्ञ और महत्वाकांक्षी मार्केटिंग पेशेवर हैं जो इसी जाल में फँसने की कोशिश कर रहे हैं। यह एक प्रतिध्वनि कक्ष जैसी घटना है, जहाँ समान रुचियों वाले लोग अपना ध्यान आपस में बाँटते हैं।

यह तब और भी बेतुका हो जाता है जब आप इन विशेषज्ञों से पूछते हैं: क्या आपने अपना खुद का प्लेटफ़ॉर्म बनाया है? क्या आपके पास कोई ईमेल सूची है जो लिंक्डइन से स्वतंत्र रूप से काम करती है? क्या आपके पास ऑर्गेनिक सर्च ट्रैफ़िक वाला कोई ब्लॉग है? जवाब आमतौर पर 'नहीं' होता है। इनमें से कई विशेषज्ञ पूरी तरह से उन्हीं प्लेटफ़ॉर्म पर निर्भर हैं जिन्हें वे इतनी अच्छी तरह समझते हैं। वे दावा करते हैं कि वे एक बटन दबाकर लाखों लोगों तक पहुँच बना सकते हैं, लेकिन वे एक मामूली, स्वतंत्र दर्शक वर्ग भी नहीं बना पाते।

इस खेल में धोखेबाज़ों की यही खासियत है: वे किसी ऐसी चीज़ में विशेषज्ञता बेचते हैं जिसे वे खुद नहीं समझते। वे ऐसे वित्तीय सलाहकारों की तरह हैं जिनके पास पैसा नहीं है, ऐसे फिटनेस ट्रेनर जो खुद ज़्यादा वज़न वाले हैं, या ऐसे बिज़नेस विशेषज्ञ जो कोई सफल व्यवसाय नहीं चलाते।

ये लोग रचना नहीं करते। वे उसे संपादित और दोहराते हैं। वे पहले से प्रकाशित जानकारी लेते हैं, उसे पुनर्व्यवस्थित करते हैं, उस पर व्यक्तिगत टिप्पणी जोड़ते हैं, और उसे लिंक्डइन पर फिर से पोस्ट करते हैं। ऐसा करके, वे वह उत्पन्न करते हैं जिसे प्लेटफ़ॉर्म मूल्यवान मानता है: जुड़ाव। जुड़ाव को मापा जाता है, और यही पैमाना पहुँच बन जाता है। यह मेट्रिक्स का खेल है, सच्चाई या कथित विशेषज्ञता का नहीं।

वास्तविक लागतों की अपरिमेयता और झूठ का युक्तिकरण

यहीं मूल विरोधाभास निहित है: हालाँकि डिजिटल मार्केटिंग में बहुत कुछ ट्रैक किया जा सकता है - इंप्रेशन, क्लिक, रूपांतरण, प्रति अधिग्रहण लागत - एक कंटेंट निर्माता वास्तव में कितना निवेश करता है, इसका कोई हिसाब नहीं है। लिंक्डइन पर एक घंटे का काम रिकॉर्ड नहीं किया जाता। मानसिक थकान की रिपोर्ट नहीं की जाती। प्रामाणिकता और एल्गोरिथम हेरफेर के बीच निरंतर तनाव का कोई हिसाब नहीं है।

लिंक्डइन पर दिन में दो घंटे काम करने वाला व्यक्ति 500 ​​इंप्रेशन उत्पन्न कर सकता है। औसतन €50 प्रति घंटा (जो एक सलाहकार के लिए अवास्तविक नहीं है) की दर से, इसकी लागत €100 प्रति दिन या €2,000 प्रति माह है। यह प्रति माह 15,000 इंप्रेशन के लिए है। यानी प्रति इंप्रेशन लगभग 13 सेंट। डिजिटल मार्केटिंग में, यह बहुत ही खराब है। लिंक्डइन पर एक अच्छा सीपीएम (प्रति मील लागत) $30 से $50 के बीच है। इसका मतलब है कि ऑर्गेनिक ग्रोथ की लागत पेड विज्ञापन से तीन गुना ज़्यादा है।

लेकिन यह हिसाब नहीं लगाया जाता। इसके बजाय, यह दावा किया जाता है कि व्यक्ति को बस "निरंतर" रहने और "अतिरिक्त मूल्य प्रदान करने" की ज़रूरत है। यह बर्बाद हुए समय का औचित्य सिद्ध करने जैसा है।

मार्केटिंग विशेषज्ञ खुद को बेवकूफ़ बना रहे हैं क्योंकि उनके पास कोई और विकल्प नहीं है। वे यह नहीं कहते, "लिंक्डइन पर विज़िबिलिटी के लिए पैसे दो," क्योंकि वे जानते हैं कि बहुत से लोग ऐसा नहीं कर सकते। वे कहते हैं, "प्रामाणिक सामग्री बनाएँ," क्योंकि इससे बिना किसी गारंटी के उम्मीद मिलती है। उम्मीद, जहाँ अगर वह पूरी न हो, तो यह प्लेटफ़ॉर्म की नहीं, बल्कि व्यक्ति की गलती है। निरंतरता की कमी, घटिया क्वालिटी, कोई उचित रणनीति नहीं।

यह प्रणाली मनोवैज्ञानिक रूप से पूरी तरह से डिज़ाइन की गई है। यह उपयोगकर्ता को ज़िम्मेदार बनाती है। उपयोगकर्ता समय लगाता है और उसे कोई गारंटीकृत परिणाम नहीं मिलता। यह उद्यमिता नहीं है, यह बेहद प्रतिकूल संभावनाओं वाला जुआ है।

इंस्टाग्राम, टिकटॉक और अन्य - हैम्स्टर व्हील ओलंपिक स्टेडियम

टिकटॉक इस गतिशीलता के चरम उदाहरणों में से एक है। क्रिएटर प्रोग्राम के ज़रिए, कई अकाउंट्स की कमाई प्रति हज़ार व्यूज़ पर लगभग एक सेंट से लेकर एक या दो डॉलर तक ही होती है। एक क्रिएटर जो प्रति माह 1,00,000 व्यूज़ हासिल करता है, अक्सर केवल दो अंकों से लेकर कम से कम तीन अंकों की डॉलर राशि ही कमा पाता है। कोई भी केवल इसी के दम पर एक स्थिर बिज़नेस मॉडल नहीं बना सकता - यह असल में जेब खर्च ही रहता है। इंस्टाग्राम इस निर्भरता को और बढ़ा देता है क्योंकि प्रति व्यूज़ सीधे भुगतान की कोई भूमिका नहीं होती, और पहुँच को मुख्य रूप से बाहरी सौदों के ज़रिए मुद्रीकृत करना पड़ता है।

इंस्टाग्राम तेज़ी से प्रभावशाली लोगों को लक्षित कर रहा है। 10,000 से 50,000 फ़ॉलोअर्स वाले माइक्रो-प्रभावशाली लोग ब्रांडों के साथ काम करके प्रति पोस्ट $300 से $1,200 तक कमा सकते हैं। लेकिन यह मुख्य रूप से शीर्ष प्रदर्शन करने वालों पर केंद्रित है। 5,000 फ़ॉलोअर्स वाले एक औसत इंस्टाग्राम अकाउंट को ब्रांड्स नज़रअंदाज़ कर देते हैं।

यह प्रणाली पूरी तरह से स्तरीकृत है। यह उन लोगों को पुरस्कृत करती है जो पहले से ही सफल हैं। उनकी पहुँच बढ़ जाती है, जिससे ब्रांड्स के लिए उन्हें ढूँढना आसान हो जाता है, और इसलिए उन्हें बेहतर सौदे मिलते हैं। 50 फ़ॉलोअर्स वाला कोई नया व्यक्ति सोच भी नहीं सकता कि ब्रांड्स कभी उस पर विचार भी कर सकते हैं।

ख़ास तौर पर बुरी बात यह है कि नकली फ़ॉलोअर्स का बाज़ार मौजूद है। क्रिएटर्स अपनी विश्वसनीयता दिखाने के लिए नकली फ़ॉलोअर्स खरीदते हैं। फिर उनके कंटेंट को एल्गोरिथम से प्राथमिकता मिलती है क्योंकि पहला दिखाई देने वाला मानदंड पूरा हो जाता है। उन्हें ज़्यादा जुड़ाव देखने को मिलता है क्योंकि हज़ारों नकली अकाउंट उनके कंटेंट पर प्रतिक्रिया दे रहे हैं। यह पूरी तरह से एक दिखावा है।

और प्लेटफ़ॉर्म यह जानते हैं। वे इसके ख़िलाफ़ कार्रवाई कर सकते हैं, लेकिन वे ऐसा नहीं करते, क्योंकि यह उनके हित में नहीं है। ज़्यादा अकाउंट का मतलब है ज़्यादा डेटा स्रोत, ज़्यादा विज्ञापनदाता, और ज़्यादा जटिल नेटवर्क। जो सिस्टम कृत्रिमता को बर्दाश्त करता है वह ज़्यादा जटिल होता है और इसलिए उसे समझना मुश्किल होता है।

एक्सपर्ट.डिजिटल को विभिन्न उद्योगों का गहन ज्ञान है। यह हमें ऐसी अनुकूलित रणनीतियाँ विकसित करने की अनुमति देता है जो आपके विशिष्ट बाज़ार खंड की आवश्यकताओं और चुनौतियों के अनुरूप होती हैं। बाजार के रुझानों का लगातार विश्लेषण करके और उद्योग के विकास का अनुसरण करके, हम दूरदर्शिता के साथ कार्य कर सकते हैं और नवीन समाधान पेश कर सकते हैं। अनुभव और ज्ञान के संयोजन के माध्यम से, हम अतिरिक्त मूल्य उत्पन्न करते हैं और अपने ग्राहकों को निर्णायक प्रतिस्पर्धी लाभ देते हैं।

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• एक पैकेज में Xpert.Digital की 5x विशेषज्ञता का उपयोग करें - केवल €500/माह से शुरू

शोषण का उन्माद: विषमता आदर्श बन गई है

असली समस्या व्यक्तिगत ग़लत फ़ैसलों में नहीं, बल्कि व्यवस्था की संरचना में है। प्लेटफ़ॉर्म के उपयोगकर्ता होते हैं, और उपयोगकर्ता ही मूल्य उत्पन्न करते हैं। यह मूल्य प्लेटफ़ॉर्म द्वारा निकाला और मुद्रीकृत किया जाता है। मूल मूल्य निर्माता - सामग्री निर्माता - को उत्पन्न मूल्य का एक छोटा सा हिस्सा वापस मिलता है।

एक क्रिएटर जो 100,000 व्यूज़ उत्पन्न करता है, वह विज्ञापनदाता के नज़रिए से लगभग 3,000 डॉलर का मूल्य आसानी से उत्पन्न कर सकता है - लगभग 30 डॉलर के सीपीएम पर, जैसा कि कई विज्ञापन परिवेशों में आम है। हालाँकि, इंस्टाग्राम या टिकटॉक जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर, क्रिएटर को अक्सर इसका एक छोटा सा हिस्सा ही मिलता है, उदाहरण के लिए, 100 से 500 डॉलर के प्रत्यक्ष भुगतान। अंतर मुख्यतः प्लेटफ़ॉर्म का ही होता है, जो तर्क देता है कि वह बुनियादी ढाँचा प्रदान करता है, वीडियो होस्ट करता है, विज्ञापन स्थान बेचता है, लक्ष्यीकरण संभालता है और भुगतान संसाधित करता है।

लेकिन यह एक टेढ़ी-मेढ़ी दलील है। प्लेटफ़ॉर्म ने कोई बहुत महँगा वीडियो इंफ्रास्ट्रक्चर नहीं बनाया। उसने एक मिलान प्रणाली बनाई। और यह मिलान प्रणाली नेटवर्क प्रभावों पर फलती-फूलती है: जितने ज़्यादा क्रिएटर, उतनी ज़्यादा सामग्री, उपयोगकर्ताओं के रुकने के उतने ही ज़्यादा कारण, और उतना ही ज़्यादा विज्ञापन स्थान। क्रिएटर इस प्रणाली का लाभार्थी नहीं है; वह इनपुट है, कच्चा माल है।

अगर क्रिएटर्स सीधे अपने फ़ॉलोअर्स से कमाई कर पाते, तो यह प्लेटफ़ॉर्म अप्रचलित हो जाता। इसलिए, प्लेटफ़ॉर्म अपना नियंत्रण मज़बूत करता है: यह तय करता है कि कौन, कितना और किन शर्तों के तहत पैसा कमा सकता है। क्रिएटर्स को अपने दर्शकों तक पहुँच बनाकर स्वतंत्र रूप से कमाई करने की अनुमति नहीं है।

लिंक्डइन प्रीमियम और क्रिएटर मोनेटाइजेशन प्रोग्राम बस एक भटकाव हैं। ये न्यूनतम राजस्व प्रदान करते हैं ताकि यह भ्रम पैदा किया जा सके कि यह प्लेटफ़ॉर्म क्रिएटर्स का समर्थन करता है। लेकिन असली कमाई कहीं और होती है: लिंक्डइन उन विज्ञापनदाताओं से पैसा कमाता है जो क्रिएटर ऑडियंस तक पहुँचने के लिए प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करने हेतु भुगतान करते हैं।

के लिए उपयुक्त:

• मार्केटिंग में नवाचार का बड़ा झूठ: क्या यह उद्योग का आत्म-विनाश है? नवाचार का रंगमंच और शोषण का जाल

अन्वेषण का अभाव: हैम्स्टर व्हील से कहीं नहीं।

यहीं पर मूलभूत रणनीतिक त्रुटि सामने आती है। नवाचार सिद्धांत में, एक प्रसिद्ध अवधारणा है: उभयपक्षीयता। यह कहती है कि संगठनों को दीर्घकालिक रूप से जीवित रहने के लिए एक साथ शोषण (मौजूदा संसाधनों का उपयोग) और अन्वेषण (नए अवसरों की खोज) में संलग्न होना चाहिए।

लिंक्डइन और इंस्टाग्राम पर मीडिया पेशेवर पूरी तरह से शोषणकारी मोड में काम कर रहे हैं। वे अपनी मौजूदा उपस्थिति और नेटवर्क का अधिकतम लाभ उठाने की कोशिश कर रहे हैं। वे कंटेंट को रीसायकल करते हैं, रीपोस्ट करते हैं, और मौजूदा विचारों को अलग-अलग प्लेटफॉर्म के लिए "रीपर्पस" (पुनर्निर्माण) करते हैं। कंटेंट रीसायकल को रणनीतिक रूप से मूल्यवान बताया जाता है। लेकिन यह मौजूदा संसाधनों का पुनर्वितरण मात्र है।

जो कमी है, वह है अन्वेषण की। नए माध्यमों का लाभ उठाने, स्वतंत्र प्लेटफ़ॉर्म बनाने और सीधे उपभोक्ता तक पहुँचने के मॉडल बनाने की कोशिश। इनमें से ज़्यादातर विशेषज्ञों के पास कोई ईमेल सूची (या बहुत छोटी) नहीं है। उनके पास कोई वास्तविक सामग्री वाला YouTube चैनल नहीं है। उनके पास पॉडकास्ट के दर्शक नहीं हैं। उनके पास ऑर्गेनिक सर्च ट्रैफ़िक वाला कोई ब्लॉग नहीं है। वे एक ही प्लेटफ़ॉर्म पर केंद्रित हैं।

यह सच्ची उद्यमिता के बिल्कुल विपरीत है। एक सच्चा उद्यमी विविधता लाएगा। वह ज़्यादा स्वतंत्र होने के लिए कई माध्यमों से अपने दर्शकों का निर्माण करेगा। लेकिन इसमें समय लगता है, और एल्गोरिथ्म इसे तुरंत पुरस्कृत नहीं करता। इसलिए व्यक्ति ट्रेडमिल पर ही चलता रहता है और इसे रणनीति कहता है।

विडंबना यह है कि ये विशेषज्ञ दूसरों को विकास और विस्तार पर सलाह देते हैं। फिर भी, वे स्वयं एक ऐसी व्यवस्था के कैदी हैं जो समान मंच पर विस्तार को तो पुरस्कृत करती है, लेकिन विविधीकरण या स्वतंत्रता को नहीं।

के लिए उपयुक्त:

• उभयनिष्ठता और अन्वेषण विपणन | एक महत्वपूर्ण मोड़ पर विपणन: अनुकूलन और नवाचार को अंततः कैसे संयोजित करें (बीटा)

संपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र: अदृश्य नियमों वाला एक खेल

जब आप तीनों दृष्टिकोणों - निर्माता, प्लेटफ़ॉर्म और बाज़ार - को मिलाते हैं, तो एक सुसंगत तस्वीर उभरती है। यह पारदर्शिता का अभाव वाला बाज़ार नहीं है। यह प्लेटफ़ॉर्म के पक्ष में असममित जानकारी वाला बाज़ार है।

प्लेटफ़ॉर्म को एल्गोरिदम पता है, क्रिएटर्स को नहीं। प्लेटफ़ॉर्म अपनी कमाई बढ़ाने के लिए लगातार नियम बदलता रहता है। क्रिएटर्स को लगातार नियमों में बदलाव करना पड़ता है, बिना यह जाने कि यह बदलाव कारगर होगा भी या नहीं।

लिंक्डइन के 95 प्रतिशत उपयोगकर्ता स्थिर या घटती पहुँच की रिपोर्ट करते हैं। यह कोई असामान्यता नहीं है; यह जानबूझकर किए गए एल्गोरिथम बदलाव का नतीजा है। प्लेटफ़ॉर्म चाहता है कि क्रिएटर्स दृश्यता के लिए भुगतान करें। ऑर्गेनिक पहुँच में कमी कोई बग नहीं, बल्कि एक विशेषता है।

यह प्रणाली ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत भी है। आज लिंक्डइन के लिए एक नया प्रतियोगी लगभग असंभव होगा। लिंक्डइन के 90 करोड़ उपयोगकर्ता हैं और यह B2B पेशेवर क्षेत्र में पूरी तरह से हावी है। टिकटॉक ने शॉर्ट-फॉर्म वीडियो बाज़ार पर तब तक दबदबा बनाए रखा जब तक चीन ने इस प्लेटफ़ॉर्म को विनियमित करना शुरू नहीं किया। इंस्टाग्राम के पास फेसबुक के संसाधन हैं। यूट्यूब के पास गूगल का बुनियादी ढांचा है।

किसी भी नए खिलाड़ी के पास इन मौजूदा नेटवर्क प्रभावों के आगे कोई मौका नहीं होगा। बाज़ार असल में बंद है। क्रिएटर, विज्ञापनदाता और उपभोक्ता एक ऐसी व्यवस्था में फँस गए हैं जिससे वे अपने निवेश की क़ुर्बानी दिए बिना बाहर नहीं निकल सकते।

क्रिएटर्स के लिए, इसका मतलब है: उन्होंने इंस्टाग्राम या लिंक्डइन पर फॉलोअर्स बनाने में पीढ़ियों बिता दी हैं। यह फॉलोअर्स पोर्टेबल नहीं हैं। वे अपने दर्शकों को आसानी से किसी नए प्लेटफ़ॉर्म पर नहीं ले जा सकते। प्लेटफ़ॉर्म उन्हें बंधक बना लेता है।

मूल विरोधाभास: ऐसी प्रणाली में विशेषज्ञता जिसे विशेषज्ञता की आवश्यकता नहीं है

सबसे बड़ा विरोधाभास इन मीडिया विशेषज्ञों की आत्म-धारणा में निहित है। वे खुद को दृश्यता और विकास के विशेषज्ञ के रूप में पेश करते हैं। लेकिन उनकी विशेषज्ञता हस्तांतरणीय नहीं होती। मार्केटिंग का एक सच्चा विशेषज्ञ अपनी विशेषज्ञता का उपयोग स्वतंत्र चैनल बनाने में करेगा। पहुँच का एक सच्चा विशेषज्ञ किसी प्लेटफ़ॉर्म द्वारा उसकी पहुँच को मान्यता दिए जाने पर निर्भर नहीं होगा।

इसके बजाय, उल्टा देखने को मिलता है: मीडिया विशेषज्ञ प्लेटफ़ॉर्म पर अत्यधिक निर्भर होते हैं। उन्हें लगातार अनुकूलन करना पड़ता है, लगातार अनुकूलन करना पड़ता है, और लगातार यह उम्मीद करनी पड़ती है कि एल्गोरिदम उनके अनुकूल रहेगा। यह विशेषज्ञता नहीं, निर्भरता है।

डिजिटल मार्केटिंग में वास्तविक विशेषज्ञता रखने वाला व्यक्ति लिंक्डइन ऑप्टिमाइज़ेशन की तुलना में ब्लॉग, ईमेल सूची और मज़बूत एसईओ कौशल के ज़रिए ज़्यादा पहुँच बना सकता है। लेकिन ये कौशल तुरंत दिखाई नहीं देते। इन्हें महीनों और सालों में विकसित किया जाता है। लिंक्डइन एल्गोरिदम तुरंत संतुष्टि प्रदान करता है—कुछ प्रतिक्रियाएँ, कुछ टिप्पणियाँ। यह मनोवैज्ञानिक रूप से 2,000 शब्दों का ब्लॉग पोस्ट लिखने और तीन महीने तक गूगल द्वारा उसे रैंक करने का इंतज़ार करने से कहीं ज़्यादा व्यसनकारी है।

इसलिए विशेषज्ञ व्यसनकारी लेकिन विध्वंसकारी गतिविधि को प्राथमिकता देते हैं। वे तात्कालिक प्लेटफ़ॉर्म मेट्रिक्स के लिए अनुकूलन करते हैं, दीर्घकालिक स्वतंत्रता के लिए नहीं।

मापनीयता जो कुछ भी नहीं मापती

एक लोकप्रिय तर्क है: "लिंक्डइन इसलिए बढ़िया है क्योंकि सब कुछ मापने योग्य है।" लेकिन यह एक जाल है। जो मापने योग्य है, वही मायने नहीं रखता। इंप्रेशन मापने योग्य हैं, लेकिन इंप्रेशन की गुणवत्ता अथाह है। एक उपयोगकर्ता तेज़ी से आगे बढ़ता है - क्या वह इंप्रेशन है? एक उपयोगकर्ता रुकता है - क्या वह भी इंप्रेशन है? सिस्टम दोनों को बराबर गिनता है।

जुड़ाव को मापा जा सकता है, लेकिन यह अक्सर बनावटी होता है। एक ध्रुवीकरणकारी राय वाली पोस्ट, जानकारीपूर्ण और मूल्यवान पोस्ट की तुलना में ज़्यादा जुड़ाव पैदा करती है। लेकिन यह सच्चाई या उपयोगिता को नहीं मापता; यह विवाद पैदा करने की क्षमता को मापता है।

ROI का तर्क भी त्रुटिपूर्ण है। मार्केटर्स को लिंक्डइन ROI मापने का निर्देश दिया जाता है। वे लिंक्डइन से आने वाले लीड्स की संख्या ट्रैक करते हैं और उसे निवेश किए गए समय से विभाजित करते हैं। लेकिन इस गणना में मनोवैज्ञानिक बोझ, अवसर लागत (उस समय का उपयोग कहीं और किया जा सकता था), या विकसित होने वाली निर्भरता को शामिल नहीं किया जाता है।

एक फ्रीलांस उद्यमी जो अपने ब्लॉग पर चार घंटे बिताने के बजाय लिंक्डइन पर रोज़ाना चार घंटे बिताता है, उसके पास दो साल बाद निष्क्रिय पहुँच वाला एक कार्यशील ब्लॉग होगा। इसके बजाय, उसके लिंक्डइन फ़ॉलोअर्स होंगे जो एल्गोरिथम बदलने पर गायब हो जाएँगे।

यह माप सटीक तो है, लेकिन भ्रामक भी है। यह व्यक्ति से कहता है: "देखो, तुम्हारी रणनीति काम करती है!" लेकिन साथ ही यह नहीं कहता: "लेकिन यह सिर्फ़ इसलिए काम करती है क्योंकि प्लेटफ़ॉर्म इसकी अनुमति देता है, और सिर्फ़ तब तक जब तक प्लेटफ़ॉर्म इसकी अनुमति देता है।"

सामग्री उत्पादन की प्रयोगशाला जैसी प्रकृति

एक और अदृश्य लागत कारक सोशल मीडिया पर कंटेंट निर्माण का मनोवैज्ञानिक दबाव है। कंटेंट क्रिएटर्स पर लगातार नज़र रखी जाती है। उनके प्रदर्शन को संख्यात्मक रूप से रैंक किया जाता है। वे जानते हैं कि हर पोस्ट की रैंकिंग होती है और रैंकिंग ही उनकी दृश्यता निर्धारित करती है। यह एक तरह का पैनोप्टिकॉन कार्य वातावरण है।

अध्ययनों से पता चलता है कि 78 प्रतिशत पूर्णकालिक क्रिएटर बर्नआउट से पीड़ित हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है। वे एक ऐसे सिस्टम में काम करते हैं जहाँ आराम करना नामुमकिन है। एल्गोरिदम कभी नहीं सोता। अगर कोई व्यक्ति पोस्ट करना बंद कर देता है, तो उसकी दृश्यता तुरंत खत्म हो जाती है। सोशल मीडिया मार्केटिंग में कोई वीकेंड नहीं होता। कोई ब्रेक नहीं होता।

यह अनिश्चितता का एक नया रूप है जो गिग इकॉनमी की पारंपरिक अवधारणाओं में समाहित नहीं है। एक उबर डिलीवरी ड्राइवर के पास कम से कम हर यात्रा की एक स्पष्ट शुरुआत और अंत होता है। एक कंटेंट क्रिएटर का कार्यदिवस, सैद्धांतिक रूप से, कभी खत्म नहीं होता।

और ये प्लेटफ़ॉर्म "मानसिक स्वास्थ्य संसाधन" ऐसे पेश करते हैं मानो बर्नआउट का समाधान कुछ ध्यान वीडियो से हो सकता है, बजाय इसके कि मूल संरचना को बदला जाए। संक्षेप में: ये प्लेटफ़ॉर्म एक संरचनात्मक समस्या पैदा करते हैं, फिर सतही मानसिक स्वास्थ्य सहायता प्रदान करते हैं, लेकिन उस व्यवस्था को नहीं बदलते जो बर्नआउट को जन्म देती है।

शैली समस्या: प्रतिध्वनि कक्ष और आत्म-पुष्टि

मूल समस्या पर वापस आते हैं: मीडिया विशेषज्ञों की यह श्रेणी अपना मनोरंजन करती है। यह स्वाभाविक रूप से हानिकारक नहीं है, लेकिन यह इस समूह के अलगाव का प्रतीक है। वे अपने-अपने विषयों पर आपस में संवाद करते हैं।

यह मार्केटिंग सलाहकारों के एक समूह जैसा है जो एक-दूसरे को मार्केटिंग परामर्श बेचने के सर्वोत्तम तरीके पर सलाह दे रहे हैं। यह एक मोबियस लूप है। इस प्रणाली का अंतिम बिंदु स्वयं ही है।

एक वास्तविक सूचनात्मक पारिस्थितिकी तंत्र पर उन उपयोगकर्ताओं का प्रभुत्व होगा जो कहते हैं, "यह मेरे लिए काम नहीं करता।" लेकिन ऐसे उपयोगकर्ताओं के पास पोस्ट करने का कम प्रोत्साहन होता है। वे कम दिखाई देते हैं। जो दिखाई देते हैं वे वे हैं जिनके लिए यह "काम किया"—या जो दावा करते हैं कि यह काम करता है।

यह एक क्लासिक सर्वाइवल बायस समस्या है। दृश्यता का रास्ता दृश्यता से ही होकर जाता है। जो सफल नहीं होते, वे अदृश्य होते हैं। इसलिए दुनिया सिर्फ़ उन्हीं को देखती है जो सफल हुए हैं।

हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि यह प्रणाली काम करती है। इसका मतलब सिर्फ़ यह है कि यह प्रणाली उन लोगों को पुरस्कृत करती है जिनके लिए यह काम करती है। इसके बावजूद, जीवित रहने की दर बहुत कम हो सकती है।

सूचना पुनर्चक्रण अर्थव्यवस्था

एक ख़ास तौर पर दिलचस्प बात यह है कि सोशल मीडिया पर सूचनाओं का प्रबंधन कैसे किया जाता है। कोई विचार कहीं से उत्पन्न होता है - शायद किसी लेख, पॉडकास्ट या किसी सम्मेलन में। फिर, कोई व्यक्ति उस विचार को उठाकर लिंक्डइन पर पोस्ट कर देता है। कुछ दिनों बाद, कोई दूसरा व्यक्ति उस लिंक्डइन पोस्ट को देखता है और उस पर मीडियम पर एक लेख लिखता है। एक और क्रिएटर उस पर एक टिकटॉक वीडियो बनाता है। चौथा एक न्यूज़लेटर लेख लिखता है।

यह ज्ञान का सृजन नहीं, बल्कि ज्ञान का संचलन है। सूचना प्रसारित होती है, लगातार पचती और पुनः पैक की जाती है, लेकिन उसका वास्तविक विस्तार नहीं होता। "मीडिया विशेषज्ञ" संचलनकर्ता की भूमिका निभाते हैं। वे स्रोत नहीं, बल्कि फ़िल्टर हैं। वे अपने फ़िल्टर बबल के भीतर सूचना के विशाल प्रवाह में से वही चुनते हैं जो दृश्यमान हो।

अगर यह जानकारी फैलाने वाले लोग ईमानदार हैं तो यह ठीक है। लेकिन जब वे खुद को विशेषज्ञ के रूप में पेश करते हैं तो यह समस्या बन जाती है। एक सच्चा विशेषज्ञ नए विचारों को नए शब्दों में ढालने के बजाय, नई अंतर्दृष्टि उत्पन्न करता है।

ये प्लेटफ़ॉर्म नए विचारों के आविष्कार से ज़्यादा उनके प्रसार को प्रोत्साहित करते हैं। किसी व्यक्ति द्वारा बस रीपैकेज या रीपोस्ट की गई सामग्री अक्सर उन मौलिक विचारों की तुलना में तेज़ी से पहुँचती है जिन पर शुरुआत में कम ध्यान दिया जाता है। इससे एक प्रोत्साहन प्रणाली बनती है जिसमें गैर-मौलिकता, वास्तविक नवाचार से ज़्यादा लाभदायक होती है।

डिजिटल रूप में प्रीकेरियट

एक आखिरी बात: कंटेंट क्रिएटर अनिश्चितता के एक नए रूप का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे अनुबंधों और लाभों वाले पारंपरिक कर्मचारी नहीं हैं। न ही वे संपत्ति और स्वतंत्रता वाले सच्चे उद्यमी हैं। वे पारंपरिक अर्थों में अनिश्चित हैं: असुरक्षित, लचीले और आसानी से बदले जा सकने वाले।

और, जैसा कि आम तौर पर अनिश्चित रोज़गार में होता है, उन्हें बताया जाता है कि असुरक्षा एक विशेषता है, कोई कमी नहीं। वे "लचीले" होते हैं। वे अपने समय का प्रबंधन खुद कर सकते हैं। वे "स्वतंत्र" होते हैं। वे "उद्यमी" होते हैं।

हकीकत यह है: वे एक ऐसे प्लेटफ़ॉर्म के कर्मचारी हैं जो उन्हें इस श्रेणी में रखने से इनकार करता है। प्लेटफ़ॉर्म अपने एल्गोरिदम बदल सकता है और इस तरह उनकी आय शून्य कर सकता है। उन्हें बिना किसी कारण या सहारे के विमुद्रीकृत किया जा सकता है। उनके पास सौदेबाजी की कोई ताकत नहीं है।

एक वास्तविक व्यवसाय का मूल सिद्धांत विविधीकरण होगा। एक कंटेंट निर्माता जो एक ही प्लेटफ़ॉर्म पर निर्भर है, उसका कोई व्यवसाय नहीं है। यह जुआ है।

शीर्ष क्रिएटर्स (वे 1% जो वास्तव में पैसा कमाते हैं) यह जानते हैं। वे कोर्स, उत्पाद, न्यूज़लेटर्स बनाते हैं। वे विविधता लाते हैं। लेकिन यह तभी संभव है जब आपके पास पर्याप्त शुरुआती पूँजी हो। औसत क्रिएटर तो इतना भी नहीं कर पाता।

"प्रीकैरियट" शब्द उन लोगों के सामाजिक समूह को संदर्भित करता है जिनके रहने और काम करने की स्थितियाँ असुरक्षित, अपर्याप्त रूप से संरक्षित और गरीबी या गरीबी के जोखिम से ग्रस्त हैं। विशिष्ट विशेषताओं में अस्थिर या कम वेतन वाली नौकरियाँ, सामाजिक सुरक्षा का अभाव और उन्नति के सीमित अवसर शामिल हैं, जिसका अर्थ है कि प्रभावित लोग अक्सर आय, सुरक्षा और सामाजिक एकीकरण के सामाजिक रूप से स्वीकृत स्तर से नीचे जीवन यापन करते हैं।

एक ऐसी व्यवस्था जिसमें कोई रास्ता नहीं

मूलतः, यह स्थिति एक ऐसी व्यवस्था है जिसका कोई स्पष्ट समाधान नहीं है। प्लेटफ़ॉर्म का नेटवर्क पर एकाधिकार है। क्रिएटर केवल प्लेटफ़ॉर्म द्वारा प्रदान की जाने वाली पहुँच पर निर्भर हैं। विज्ञापनदाता अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए क्रिएटर दर्शकों पर निर्भर हैं। यह चक्र पूरा हो गया है।

और इस बंद चक्र में, एक उपसमूह है—मीडिया विशेषज्ञ—जो एक खास खेल खेलते हैं। वे दूसरों को व्यवस्था में सफल होने के तरीके बताकर पैसा कमाते हैं। वे खुद व्यवस्था पर इतने निर्भर हैं कि उन्हें यह समझ ही नहीं आता कि वे दूसरों को एक भ्रम बेच रहे हैं।

लिंक्डइन पर कठपुतली शो इस बात का सबूत नहीं हैं कि यह सिस्टम काम करता है। ये इसकी परिष्कृतता का सबूत हैं। यह सिस्टम लोगों को यह यकीन दिलाने में कामयाब रहा है कि उनकी निर्भरता ही आज़ादी है। उनका शोषण ही उद्यमिता है। उनकी असुरक्षा ही लचीलापन है।

ध्यान अर्थव्यवस्था की असली उपलब्धि यही है: इसने न सिर्फ़ ध्यान का मुद्रीकरण किया है, बल्कि आत्म-धारणा को भी विकृत किया है। लोग तब सफल होते हैं जब प्लेटफ़ॉर्म उन्हें दृश्यता प्रदान करता है। जब वे एल्गोरिदम को फीड करना सीख जाते हैं, तो वे खुद को विशेषज्ञ समझते हैं।

हैम्स्टर व्हील का पागलपन शारीरिक परिश्रम में नहीं, बल्कि मानसिक विकृति में है। लोग खुद को आश्रित होने के लिए प्रशिक्षित करते हैं और उसे सफलता कहते हैं।

उद्योग फोकस: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• एक्सपर्ट बिजनेस हब

अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता वाला एक विषय केंद्र:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों पर ज्ञान मंच
• हमारे फोकस क्षेत्रों से विश्लेषण, आवेगों और पृष्ठभूमि जानकारी का संग्रह
• व्यापार और प्रौद्योगिकी में वर्तमान विकास पर विशेषज्ञता और जानकारी के लिए एक स्थान
• उन कंपनियों के लिए विषय केंद्र जो बाज़ार, डिजिटलीकरण और उद्योग नवाचारों के बारे में जानना चाहती हैं

मुझे आपके निजी सलाहकार के रूप में सेवा करने में खुशी होगी।

मुझे वोल्फेंस्टीन v Xpert.digital संपर्क

मुझे +49 89 674 804 (म्यूनिख) कॉल करें

Linkedin