वोटों की उम्मीद: 77 साल की असफल पेंशन नीति? 53 साल सीडीयू और 24 साल एसपीडी - कैसे दो प्रमुख पार्टियों ने सदी के वादे को तोड़ दिया
एक्सपर्ट प्री-रिलीज़
27 भाषाओं में उपलब्ध है 📢
Google पर Xpert.Digital को प्राथमिकता देंⓘप्रकाशित तिथि: 5 अगस्त, 2026 / अद्यतन तिथि: 5 अगस्त, 2026 – लेखक: Konrad Wolfenstein
वोटों की उम्मीद: 77 साल की असफल पेंशन नीति? 53 साल सीडीयू और 24 साल एसपीडी – कैसे दो प्रमुख पार्टियों ने सदी के वादे को तोड़ दिया – चित्र: Xpert.Digital
पेंशन का बड़ा मुआवज़ा: हमारी सेवानिवृत्ति बचत को वास्तव में किसने बर्बाद किया - सीडीयू या एसपीडी?
पेंशन का भ्रम: सीडीयू/सीएसयू और एसपीडी ने दशकों से पेंशन कोष को कैसे लूटा है
पेंशन संबंधी 77 वर्षों की गलतियाँ: राजनेताओं द्वारा चुनावी उपहारों ने हमारी पेंशन प्रणाली को कैसे बर्बाद कर दिया
जर्मनी में वैधानिक पेंशन प्रणाली को लेकर काफी तीखी बहस छिड़ी हुई है। गिरती पेंशन दरें, बढ़ती अंशदान दरें और लगातार बढ़ती सेवानिवृत्ति आयु, इस प्रणाली में योगदान देने वालों की मुख्य चिंताएं हैं। गरमागरम राजनीतिक बहस में, दोषारोपण का सवाल अक्सर एक गर्म आलू की तरह इधर-उधर उछाला जाता है: क्या SPD ने अपने महंगे लाभों के वादों और पेंशन दरों पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित करके इस प्रणाली को बर्बाद कर दिया? या फिर CDU/CSU ने, मातृ पेंशन या लाखों पूर्वी जर्मनों के एकीकरण जैसे बिना वित्तपोषित चुनावी वादों के ज़रिए, इस प्रणाली में योगदान देने वालों के पैसे की कीमत पर पेंशन कोष को लूटा?
जर्मनी के पेंशन इतिहास के 77 वर्षों पर एक निष्पक्ष नज़र डालने से, जो 53 वर्षों तक सीडीयू और 24 वर्षों तक एसपीडी के शासनकाल से प्रभावित रहा है, एक कहीं अधिक असहज सच्चाई सामने आती है। हमारी वृद्धावस्था सुरक्षा प्रणाली का इतिहास किसी एक दल की विफलता की कहानी नहीं है, बल्कि महंगे समझौतों का वृत्तांत है। यह एक ऐसी प्रणाली की कहानी है जिसे बढ़ती हुई युवा आबादी के लिए बनाया गया था, लेकिन आज वह जनसांख्यिकी और गैर-बीमा संबंधी लाभों के बोझ तले दबी हुई है। यह विश्लेषण दर्शाता है कि कैसे दो प्रमुख दलों ने धीरे-धीरे एक सदी पुराने वादे को खोखला कर दिया - और कैसे किसी को बलि का बकरा बनाने की निरंतर खोज वास्तविक और आवश्यक समाधानों को धुंधला कर देती है।.
इससे संबंधित:
एडेनाउर से मर्ज़ तक: हमारी पेंशनों के साथ पार्टियों का गुप्त खेल
मई 1949 में जर्मनी के संघीय गणराज्य की स्थापना के बाद से 77 वर्ष बीत चुके हैं, और इन सात दशकों में से लगभग हर दशक में वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली राजनीतिक बहसों के केंद्र में रही है। इस अवधि के अधिकांश भाग, लगभग 53 वर्षों तक, सीडीयू/सीएसयू गठबंधन ने चांसलर का पद संभाला, जबकि एसपीडी ने लगभग 24 वर्षों तक सरकार के प्रमुख का पद संभाला। सरकारी जिम्मेदारी के इस असमान वितरण से यह प्रश्न उठता है कि आज की पेंशन प्रणाली, जिसे अक्सर बोझिल बताया जाता है, को किस राजनीतिक प्रभाव ने अधिक मजबूती से आकार दिया है। हालांकि, एक अधिक सूक्ष्म विश्लेषण से पता चलता है कि पेंशन वित्तपोषण में संरचनात्मक समस्याओं की जिम्मेदारी किसी एक पार्टी को स्पष्ट रूप से नहीं सौंपी जा सकती, बल्कि यह दशकों के निर्णयों का परिणाम है, जो अक्सर विभिन्न दलों के बीच लिए गए हैं।.
भविष्य के लिए ऋण पर आधारित एक कल्याणकारी राज्य
1957 में हुए मूलभूत सुधार के बाद से, जर्मनी में वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली 'पे-एज़-यू-गो' प्रणाली पर आधारित है, जिसमें कामकाजी पीढ़ी का योगदान सीधे वर्तमान सेवानिवृत्त लोगों की पेंशन को वित्तपोषित करता है, बिना किसी महत्वपूर्ण पूंजी भंडार का निर्माण किए। यह प्रणाली तभी सुचारू रूप से कार्य करती है जब तक पेंशनभोगियों के अनुपात में योगदानकर्ताओं की संख्या स्थिर रहती है, जो संघीय गणराज्य के शुरुआती दशकों में युवा आबादी और मजबूत आर्थिक विकास के कारण स्थिर रही। 1950 के दशक की शुरुआत में, योगदान दर सकल आय का चौदह प्रतिशत थी, जबकि राज्य इसे संघीय सब्सिडी से पूरक करता था, जो 1957 में भी कुल पेंशन व्यय के एक चौथाई से अधिक को कवर करती थी। प्रारंभ से ही, पेंशन बीमा प्रणाली पूरी तरह से योगदान-आधारित नहीं थी, बल्कि एक संकर संरचना थी जिसमें राज्य नियमित रूप से कर राजस्व का निवेश करता था ताकि अतिरिक्त राजनीतिक लाभ प्रदान किए जा सकें जो पूरी तरह से बीमित व्यक्तियों द्वारा उत्पन्न नहीं होते थे।.
इससे संबंधित:
एडेनाउर युग ने गतिशील पेंशन के सिद्धांत का आविष्कार कैसे किया?
प्रारंभिक संघीय गणराज्य जर्मनी के लिए निर्णायक मोड़ 1957 में कोनराड एडेनाउर के नेतृत्व में आया, जब प्रमुख पेंशन सुधार के तहत तथाकथित गतिशील पेंशन की शुरुआत हुई, जिसने पेंशन राशि को सामान्य वेतन वृद्धि से जोड़ दिया। यह एक बहुत बड़ी सामाजिक नीतिगत उपलब्धि थी, जिसने पहली बार पेंशनभोगियों को आर्थिक उत्थान में भागीदारी की गारंटी दी, लेकिन साथ ही एक स्वचालित तंत्र स्थापित कर दिया जिसे आर्थिक रूप से चुनौतीपूर्ण समय में पलटना लगभग असंभव था। इस प्रकार 1950 और 1960 के दशक की सीडीयू के नेतृत्व वाली सरकारों ने एक ऐसा वादा किया जिसकी दीर्घकालिक जनसांख्यिकीय व्यवहार्यता पर उस समय शायद ही कोई सवाल उठाया गया था, क्योंकि जन्म दर अधिक थी और नियोजित लोगों की संख्या बढ़ रही थी। हालांकि, इस मूलभूत निर्णय के परिणाम दशकों बाद ही स्पष्ट हुए, जब जनसांख्यिकीय पिरामिड तेजी से उलट गया और प्रति पेंशनभोगी योगदानकर्ताओं की संख्या में लगातार गिरावट आई।.
सामाजिक-उदारवादी विस्तार और विकास के वादे की सीमाएँ
1970 के दशक में विली ब्रांट और बाद में हेल्मुट श्मिट के नेतृत्व में सामाजिक-उदारवादी गठबंधन के दौरान, पेंशन का स्तर ऐतिहासिक रूप से उच्चतम स्तर पर पहुँच गया: 1977 में, मानक पेंशन औसत वार्षिक वेतन का लगभग साठ प्रतिशत थी, जो अब तक का सबसे उच्च स्तर था। इस अवधि में यह उम्मीद थी कि निरंतर आर्थिक विकास से अतिरिक्त सामाजिक लाभों का स्वतः ही पुनर्वित्तपोषण हो जाएगा, लेकिन 1970 के दशक के तेल संकट और संरचनात्मक विकास में मंदी के कारण यह धारणा अत्यधिक आशावादी साबित हुई। सामाजिक-उदारवादी गठबंधन के तहत भी, प्रारंभिक समायोजन करने पड़े और उच्च लाभों के वित्तपोषण के लिए अंशदान दरों को धीरे-धीरे बढ़ाना पड़ा। इस अवधि के लिए सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी (एसपीडी) काफी हद तक जिम्मेदार है क्योंकि इसने राजनीतिक रूप से पेंशन के स्तर को उस स्तर तक बढ़ा दिया था जो अंशदान दरों को इतनी अधिक मात्रा में बढ़ाए बिना संरचनात्मक रूप से अस्थिर था कि इससे अर्थव्यवस्था की प्रतिस्पर्धात्मकता खतरे में पड़ जाती।.
कोहल के शासनकाल: एकीकरण और पुनर्मिलन के बोझ के बीच
1982 में हेल्मुट कोल के सत्ता में आने के साथ ही एक ऐसा दौर शुरू हुआ जिसमें सीडीयू के नेतृत्व वाली गठबंधन सरकारों ने शुरू में पेंशन व्यय में वृद्धि को रोकने और पेंशन स्तर को धीरे-धीरे कम करने का प्रयास किया। 1970 के दशक के उत्तरार्ध में अपने चरम पर पहुंचने के बाद, 1990 तक पेंशन स्तर पिछले औसत के 55 प्रतिशत तक गिर चुका था। हालांकि, 1990 में जर्मनी के एकीकरण ने पेंशन बीमा प्रणाली के सामने एक अभूतपूर्व ऐतिहासिक चुनौती खड़ी कर दी, क्योंकि पूर्वी जर्मनी के पेंशन अधिकारों को पश्चिमी जर्मनी की प्रणाली में एकीकृत करना आवश्यक था, जबकि नए संघीय राज्यों ने दशकों तक इसके लिए कोई योगदान नहीं दिया था। यह एकीकरण प्रभावी रूप से पश्चिमी जर्मनी के योगदानकर्ताओं द्वारा सह-वित्तपोषित किया गया था। यह निर्णय सीडीयू के नेतृत्व वाली संघीय सरकार द्वारा राजनीतिक रूप से लिया गया था, लेकिन इसे सामाजिक परिप्रेक्ष्य से एक आवश्यक ऐतिहासिक कार्य के रूप में समझा जाना चाहिए और इसे किसी भी तरह से पक्षपातपूर्ण विफलता नहीं माना जा सकता। फिर भी, यहां एक ऐसा पैटर्न उभरता है जो संघीय गणराज्य के पूरे इतिहास में व्याप्त है: राजनीतिक आवश्यकताओं को नियमित रूप से सामान्य कर बजट के बजाय पेंशन कोष के माध्यम से वित्तपोषित किया गया, जिससे मूल वृद्धावस्था सुरक्षा और सामान्य सामाजिक एवं पुनर्निर्माण नीति के बीच की रेखा धुंधली होती चली गई।.
गैर-बीमा संबंधी लाभ एक मौन, निरंतर बोझ के रूप में
पेंशन प्रणाली पर धीरे-धीरे बढ़ते दबाव में योगदान देने वाला एक प्रमुख, अक्सर कम आंका जाने वाला तंत्र तथाकथित गैर-बीमा-संबंधी लाभों में निहित है - ऐसे भुगतान जो वास्तव में सामाजिक कार्यों को पूरा करते हैं, लेकिन जिनका वित्तपोषण सामान्य कर राजस्व के बजाय बीमित व्यक्तियों के अंशदान के माध्यम से किया जाता है। इनमें, उदाहरण के लिए, बच्चों के पालन-पोषण की अवधि की पेंशन-संबंधी मान्यता, युद्ध के परिणामों के लिए मुआवजा भुगतान और पुनर्मिलन के बाद पूर्वी जर्मन आबादी का एकीकरण शामिल हैं। जबकि संघीय सरकार 1957 से विशेष रूप से इन लाभों की भरपाई के लिए सब्सिडी का भुगतान कर रही है, विश्लेषण से पता चलता है कि यह सब्सिडी वास्तविक गैर-बीमा-संबंधी लागतों को पूरी तरह से कवर नहीं करती है। 2024 में, संघीय सब्सिडी कुल €87.78 बिलियन थी, जो कुल पेंशन बीमा व्यय का 22 प्रतिशत से थोड़ा अधिक थी; 2025 तक इसमें 93 अरब यूरो से अधिक की वृद्धि का अनुमान लगाया गया था। समाज-व्यापी सेवाओं के वित्तपोषण के लिए अंशदाताओं के एकजुटता समुदाय के खर्चे पर यह प्रथा सीडीयू और एसपीडी दोनों के नेतृत्व वाली सरकारों द्वारा दशकों से जारी रखी गई है और कुछ मामलों में इसका विस्तार भी किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप ठीक वही पैटर्न सामने आया है जिसे अक्सर बोलचाल की भाषा में पेंशन कोष का उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए करना कहा जाता है।.
गठबंधन के बाद प्रमुख पेंशन सुधार
| अवधि / वर्ष | गठबंधन (अनुमानित आवंटन) | मुख्य माप (चयन) | पेंशन निधियों पर प्रभाव (रुझान) |
|---|---|---|---|
| 1992–1998 | सीडीयू/सीएसयू-एफडीपी (चांसलर कोहल) | पेंशन समायोजन को कम करना, दीर्घायु कामकाजी जीवन की दिशा में पहला कदम | थोड़ी राहत (खर्च में वृद्धि को कम करता है) |
| 1999–2004 | एसपीडी-ग्रीन्स (चांसलर श्रॉडर) | पेंशन सुधारों में रीस्टर पेंशन, स्थिरता कारक, अंशदान दर में कमी आदि शामिल हैं। | मध्यम अवधि में राहत (पेंशन में कम वृद्धि, निजी पेंशन व्यवस्था को प्रोत्साहन) |
| 2005–2009 | सीडीयू/सीएसयू-एसपीडी का ग्रैंड गठबंधन (चांसलर मर्केल प्रथम) | सेवानिवृत्ति की आयु को धीरे-धीरे बढ़ाकर 67 वर्ष करना। | महत्वपूर्ण दीर्घकालिक राहत (पेंशन भुगतान में देरी, योगदान के वर्षों में वृद्धि) |
| 2010–2013 | सीडीयू/सीएसयू-एफडीपी (मर्केल द्वितीय) | समेकन, सेवानिवृत्ति की आयु 67 वर्ष का यथावत रहना, पेंशन में कोई बड़ी नई वृद्धि नहीं। | इसका प्रभाव अपेक्षाकृत तटस्थ या थोड़ा राहत देने वाला होता है (स्थिरीकरण चरण)। |
| 2013–2017 | सीडीयू/सीएसयू-एसपीडी का ग्रैंड गठबंधन (मर्केल III) | 63 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्ति (45 वर्ष के अंशदान के बाद बिना किसी कटौती के), मातृ पेंशन I | काफी अतिरिक्त बोझ (प्रति वर्ष अरबों डॉलर की अतिरिक्त लागत) |
| 2018–2021 | सीडीयू/सीएसयू-एसपीडी का ग्रैंड गठबंधन (मर्केल चतुर्थ) | मातृ पेंशन द्वितीय, 2025 तक पेंशन स्तर को 48% पर स्थिर करना | अतिरिक्त बोझ (उच्च लाभ स्तर, अधिक गैर-बीमा-संबंधी लाभ) |
| 2021–2025 | एसपीडी-ग्रीन्स-एफडीपी (ट्रैफिक लाइट गठबंधन) | पेंशन पैकेज II (2039 तक पेंशन स्तर 48%, "पीढ़ीगत पूंजी"), सेवानिवृत्ति की आयु में कोई और वृद्धि नहीं। | अल्प और मध्यम अवधि में बोझ में वृद्धि (निश्चित स्तर), पूंजी भंडार के माध्यम से दीर्घकालिक मामूली राहत की योजना है। |
| 2025 से | सीडीयू/सीएसयू-एसपीडी (मर्ज़ गठबंधन, 21वां विधायी कार्यकाल) | 48% की गारंटीकृत पेंशन दर, माताओं की पेंशन का विस्तार, शीघ्र सेवानिवृत्ति पेंशन (बच्चों के बचत खाते), सेवानिवृत्ति की आयु को धीरे-धीरे 67 वर्ष से ऊपर बढ़ाना, पूंजी से जुड़ी पेंशन योजनाओं की शुरुआत। | मिश्रित प्रभाव: माताओं की पेंशन और गारंटीकृत पेंशन स्तरों के कारण उच्च व्यय, पूंजी-आधारित पेंशन के माध्यम से नियोजित दीर्घकालिक राहत और उच्च सेवानिवृत्ति आयु। |
लाल-हरे गठबंधन और रीस्टर पेंशन सुधार को एक बचत सुधार के रूप में देखा जा रहा है जिसके दुष्प्रभाव हैं।
1998 से गेरहार्ड श्रोडर की लाल-हरी गठबंधन सरकार के तहत, एसपीडी ने एक उल्लेखनीय राजनीतिक बदलाव किया और पहली बार वैधानिक पेंशन अधिकारों को कम करने और मजबूत निजी और व्यावसायिक पेंशन योजनाओं को बढ़ावा देने पर लगातार ध्यान केंद्रित किया। रीस्टर पेंशन की शुरुआत और बाद में पेंशन फॉर्मूले में स्थिरता कारक को शामिल करने से यह सुनिश्चित हुआ कि आने वाले वर्षों में पेंशन का स्तर उल्लेखनीय रूप से गिर गया, जो 2000 में लगभग 53 प्रतिशत से घटकर 2012 में 49 प्रतिशत से भी नीचे आ गया। विशुद्ध रूप से राजकोषीय दृष्टिकोण से, यह युद्धोत्तर इतिहास के सबसे प्रभावी राहत सुधारों में से एक था, क्योंकि इसने दशकों में पहली बार वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली के खर्च में वृद्धि को संरचनात्मक रूप से नियंत्रित किया। साथ ही, इसने एक ऐसी दुविधा को उजागर किया जो आज भी संपूर्ण पेंशन बहस की विशेषता बनी हुई है: पेंशन कोष पर बोझ कम करने से कई बीमित व्यक्तियों की व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति सुरक्षा सीधे तौर पर कम हो गई, जबकि रीस्टर पेंशन के माध्यम से निजी पेंशन योजनाएं कम पूंजी बाजार प्रतिफल और उच्च प्रशासनिक लागतों के कारण अपेक्षाओं पर खरी नहीं उतर पाईं।.
महान गठबंधन और युद्धोत्तर इतिहास में सबसे महंगे पेंशन उपहार
विडंबना यह है कि हाल के पेंशन इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण संरचनात्मक निर्णय उस समय लिए गए जब सीडीयू/सीएसयू और एसपीडी ने एक बड़े गठबंधन में मिलकर शासन किया। एंजेला मर्केल की पहली सरकार के तहत, 2007 से सेवानिवृत्ति की आयु को धीरे-धीरे बढ़ाकर 67 वर्ष करने का निर्णय लिया गया - एक ऐसा उपाय जो कामकाजी जीवन को बढ़ाकर और पेंशन प्राप्ति की अवधि को कम करके महत्वपूर्ण दीर्घकालिक राहत प्रदान करता है। हालांकि, 2014 में, मर्केल की तीसरी सरकार ने तथाकथित "63 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्ति" के साथ एक महंगा प्रतिवाद शुरू किया, जिसने विशेष रूप से लंबी योगदान अवधि वाले लोगों को बिना किसी कटौती के जल्दी सेवानिवृत्त होने की अनुमति दी। इसके साथ ही पहली "मातृ पेंशन" भी शुरू की गई, जिसने 1992 से पहले जन्मे बच्चों के लिए पालन-पोषण की अवधि का मूल्य बढ़ा दिया। इन दोनों उपायों पर सीडीयू/सीएसयू और एसपीडी ने गठबंधन समझौते में संयुक्त रूप से सहमति व्यक्त की थी और योगदान-आधारित अंशदान के अलावा किसी भी संबंधित वित्तपोषण के बिना, ये उपाय प्रतिवर्ष अरबों यूरो का अतिरिक्त खर्च उत्पन्न करते रहते हैं। यह शायद इस बात का सबसे स्पष्ट उदाहरण है कि हाल के इतिहास में पेंशन फंड पर सबसे बड़ा बोझ किसी एक पार्टी का काम नहीं था, बल्कि क्रिश्चियन डेमोक्रेट्स और सोशल डेमोक्रेट्स के बीच एक राजनीतिक लेन-देन का परिणाम था, जिसमें दोनों पक्षों ने महंगी रियायतों के साथ अपने-अपने मतदाता आधारों को लुभाया।.
ट्रैफ़िक लाइट गठबंधन और उच्च पेंशन स्तर का पालन
एसपीडी, ग्रीन्स और एफडीपी की गठबंधन सरकार के कार्यकाल के दौरान, पेंशन पैकेज II में 2039 तक पेंशन स्तर को कम से कम 48 प्रतिशत पर स्थायी रूप से स्थिर करने की कानूनी गारंटी दी गई थी, साथ ही दीर्घकालिक राहत प्रदान करने के उद्देश्य से पूंजी-वित्तपोषित पीढ़ीगत पूंजी की स्थापना भी की गई थी। हालांकि, अकादमिक आलोचकों ने पहले ही यह बात कही थी कि सेवानिवृत्ति की आयु में उचित वृद्धि या वित्तपोषण के वैकल्पिक स्रोतों के बिना ऐसा वादा अनिवार्य रूप से अंशदान दरों में और वृद्धि करेगा, और आने वाले दशकों के अनुमानों के अनुसार अंशदान दरें 22 प्रतिशत से काफी ऊपर तक पहुंच जाएंगी। यह घटनाक्रम एक मूलभूत सामाजिक-लोकतांत्रिक विश्वास को दर्शाता है कि लाभ स्तर की स्थिरता को अंशदान दरों की सख्त स्थिरता से अधिक प्राथमिकता दी जानी चाहिए - एक ऐसी स्थिति जो सामाजिक नीति के दृष्टिकोण से समझ में आती है, लेकिन विशुद्ध रूप से बीमांकिक दृष्टिकोण से पेंशन प्रणाली पर और अधिक संरचनात्मक दबाव डालती है।.
इससे संबंधित:
वर्तमान सरकार और उद्देश्यों के अनसुलझे संघर्ष
2025 में चांसलर फ्रेडरिक मर्ज़ के नेतृत्व में नई सीडीयू/सीएसयू और एसपीडी गठबंधन सरकार के गठन के साथ, संयुक्त, कभी-कभी विरोधाभासी, निर्णयों का सिलसिला जारी रहा। एक ओर, 48 प्रतिशत की पेंशन गारंटी बरकरार रखी गई और मातृ पेंशन का विस्तार किया गया; दूसरी ओर, प्रारंभिक सेवानिवृत्ति पेंशन का उद्देश्य वित्तपोषित पेंशन योजनाओं को मजबूत करना और लंबे समय तक काम करने को प्रोत्साहित करके प्रभावी सेवानिवृत्ति आयु को धीरे-धीरे बढ़ाना था। 2026 की गर्मियों में गठबंधन के भीतर महत्वपूर्ण तनाव उभरने लगे थे, विशेष रूप से एसपीडी प्रतिनिधियों के बीच जो 45 वर्षों के अंशदान के बाद बिना किसी कटौती के पेंशन को बनाए रखना चाहते थे और सीडीयू/सीएसयू राजनेताओं के बीच जो अंशदान दरों को स्थिर करने के लिए संरचनात्मक सुधारों की मांग कर रहे थे। ये वर्तमान विवाद अंततः उस संघर्ष की निरंतरता हैं जो संघीय गणराज्य के पूरे युद्धोत्तर इतिहास में व्याप्त रहा है: अल्पकालिक, लोकप्रिय लाभ के वादों और प्रणाली की दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता के बीच तनाव।.
साझा जिम्मेदारी दर्शाने वाले आंकड़े
वास्तविक आंकड़ों पर एक नज़र डालने से किसी एक पार्टी पर दोष मढ़ने की सरल सोच का महत्व स्पष्ट हो जाता है। वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली में अंशदान दर 1957 में चौदह प्रतिशत से बढ़कर 1997 और 1998 में अपने ऐतिहासिक उच्चतम स्तर 20.3 प्रतिशत तक पहुँच गई, और यह वृद्धि दशकों तक बदलती सरकारी गठबंधनों के तहत हुई। उल्लेखनीय रूप से, वर्तमान अंशदान दर 18.6 प्रतिशत इस ऐतिहासिक उच्चतम स्तर से भी कम है, जो अनियंत्रित, विस्फोटित प्रणाली की व्यापक धारणा का खंडन करती है। जर्मन आर्थिक संस्थान (आईडब्ल्यू) द्वारा विभिन्न राजधानियों के कार्यकाल में व्यय प्रवृत्तियों के तुलनात्मक विश्लेषण से यह निष्कर्ष निकला कि सीडीयू के नेतृत्व वाली सरकारों के तहत औसत वार्षिक व्यय वृद्धि लगभग 3.8 प्रतिशत और एसपीडी के नेतृत्व वाली सरकारों के तहत लगभग 3.2 प्रतिशत थी - यह अंतर, प्रत्येक सरकार के कार्यकाल की बहुत अलग आर्थिक और जनसांख्यिकीय स्थितियों को देखते हुए, मौलिक रूप से भिन्न राजकोषीय अनुशासन का सांख्यिकीय रूप से विश्वसनीय प्रमाण नहीं माना जा सकता है।.
इससे संबंधित:
दोषारोपण का प्रश्न वास्तविक समस्याओं को क्यों छिपा देता है?
पेंशन व्यवस्था को किस पार्टी ने ज़्यादा नुकसान पहुँचाया है, इस पर सार्वजनिक बहस एक तरह से वास्तविक संरचनात्मक चुनौतियों से ध्यान भटकाती है, जो पार्टी संबद्धता से कहीं अधिक व्यापक हैं। जर्मनी का जनसांख्यिकीय विकास, जिसमें 1970 के दशक से जन्म दर में लगातार गिरावट और जीवन प्रत्याशा में साथ-साथ वृद्धि हो रही है, प्रत्येक भुगतान-आधारित पेंशन व्यवस्था के सामने एक गणितीय चुनौती पेश करता है जिसे कोई भी एक पार्टी अकेले हल या उत्पन्न नहीं कर सकती। संघीय गणराज्य की स्थापना के बाद से, चाहे कोई भी पार्टी सत्ता में रही हो, योगदानकर्ताओं और पेंशनभोगियों का अनुपात नाटकीय रूप से बदल गया है। यद्यपि राजनीतिक निर्णय इस विकास को संभालने के तरीके को प्रभावित कर सकते थे, वे अंतर्निहित जनसांख्यिकीय वास्तविकता को नहीं बदल सकते थे। इस पृष्ठभूमि में, दशकों से विकसित हुई एक संरचनात्मक खामी की बात करना अधिक उपयुक्त प्रतीत होता है, जिसमें दोनों प्रमुख पार्टियों ने अपने-अपने शासनकाल के दौरान दीर्घकालिक वित्तपोषण अवधारणाओं के बजाय अल्पकालिक, राजनीतिक रूप से आकर्षक लाभ वादों को प्राथमिकता देकर भाग लिया।.
जिम्मेदारी के प्रश्न पर एक सूक्ष्म निष्कर्ष
पेंशन व्यवस्था पर सबसे अधिक बोझ किस पार्टी ने डाला है, इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर खोजने वाले किसी भी व्यक्ति को उपलब्ध आंकड़ों से निराशा ही हाथ लगेगी, क्योंकि प्रत्यक्ष प्रमाण किसी एक पार्टी पर दोष मढ़ने के पक्ष में नहीं हैं। सामान्यतः यह कहा जा सकता है कि सीडीयू के नेतृत्व वाली सरकारों ने अपने कार्यकाल के दौरान हाल के इतिहास में सबसे महंगे व्यक्तिगत उपायों को लागू किया, विशेष रूप से माताओं की पेंशन और 63 वर्ष की आयु में शीघ्र सेवानिवृत्ति जैसी योजनाओं को। हालांकि, ये सभी योजनाएं एसपीडी के साथ गठबंधन में लागू की गईं और इस प्रकार इन्हें सामाजिक लोकतांत्रिक समर्थन भी प्राप्त था। वहीं, एसपीडी 1970 के दशक में ऐतिहासिक रूप से उच्च पेंशन स्तर को राजनीतिक रूप से मजबूत करने और वर्तमान में पेंशन स्तर की कानूनी गारंटी देने के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार है, इन दोनों के लिए संरचनात्मक रूप से उच्च अंशदान दरों या उच्च संघीय सब्सिडी की आवश्यकता है। अंत में, यह स्पष्ट हो जाता है कि पिछले 77 वर्षों में जर्मन पेंशन नीति एकतरफा पक्षपातपूर्ण विफलता की कहानी नहीं है, बल्कि बार-बार किए गए राजनीतिक समझौतों की कहानी है, जिसमें दोनों प्रमुख दल बारी-बारी से अल्पकालिक मतदाता हितों को उस प्रणाली की दीर्घकालिक स्थिरता पर प्राथमिकता देने के लिए तैयार थे, जिसे मूल रूप से पूरी तरह से अलग जनसांख्यिकीय और आर्थिक वास्तविकता के लिए डिज़ाइन किया गया था।.
