चार साल का अभिशाप: नीति बनाने के बजाय राजनीति केवल प्रबंधन क्यों कर रही है - छवि: एक्सपर्ट.डिजिटल
भविष्य के प्रति अंधा: हमारा लोकतंत्र बड़े संकटों को सही मायने में हल करने में असमर्थ क्यों है?
दूरदर्शिता के बजाय प्रशासन: राजनीतिक प्रगति में बाधा डालने वाली छिपी समस्या
उभयहस्तता का सिद्धांत: राजनीति के लिए एक आर्थिक अवधारणा?
संगठनात्मक उभयपक्षीयता, शोषण के माध्यम से मौजूदा व्यवसायों को अनुकूलित करने और अन्वेषण के माध्यम से नए अवसरों को खोलने के बीच के मूलभूत तनाव को व्यवस्थित रूप से प्रबंधित करने की एक प्रभावी अवधारणा के रूप में व्यवसायों में अपनी जगह बना रही है। हालाँकि कंपनियाँ तेजी से यह समझ रही हैं कि दीर्घकालिक सफलता के लिए इन दोनों तरीकों के बीच संतुलन आवश्यक है, राजनीतिक प्रणालियों में इस अवधारणा का अनुप्रयोग अभी भी एक बड़े पैमाने पर उपेक्षित क्षेत्र बना हुआ है। फिर भी, एक संरचनात्मक कमी स्पष्ट है, विशेष रूप से लोकतांत्रिक शासन प्रणालियों में, जिनकी मूलभूत समस्याएँ संगठनात्मक उभयपक्षीयता की समस्याओं से आश्चर्यजनक रूप से मिलती-जुलती हैं। जर्मनी जैसे संसदीय लोकतंत्रों में राजनीति लगभग पूरी तरह से शोषण पर केंद्रित है। यथास्थिति का प्रबंधन, स्थापित कार्यक्रमों का अनुकूलन, और अल्पकालिक मतदाता प्राथमिकताओं को पूरा करना राजनीतिक प्रक्रिया पर हावी है, जबकि नए समाधानों की रणनीतिक खोज के लिए अन्वेषणात्मक प्रक्रियाओं को संरचनात्मक रूप से उपेक्षित किया जाता है।
के लिए उपयुक्त:
समस्या-समाधान संकट: भविष्य क्यों पीछे छूट रहा है
राजनीतिक अन्वेषण का प्रश्न किसी भी तरह से केवल अकादमिक नहीं है। यह तीव्र परिवर्तन के दौर में आधुनिक लोकतंत्रों की कार्यप्रणाली के मूल को छूता है। तकनीकी व्यवधान, जनसांख्यिकीय बदलाव, जलवायु संकट और भू-राजनीतिक परिवर्तन सरकारी कार्रवाई के मूलभूत पुनर्निर्देशन को आवश्यक बनाते हैं। फिर भी, लोकतांत्रिक शासन प्रणालियों की संस्थागत संरचनाएँ दीर्घकालिक रणनीतिक निर्णयों की तुलना में अल्पकालिक दृष्टिकोणों और क्रमिक समायोजनों को व्यवस्थित रूप से प्राथमिकता देती हैं। जहाँ अर्थव्यवस्था में अन्वेषणात्मक क्षमता का अभाव मध्यम अवधि में बाजार विस्थापन का कारण बनता है, वहीं राजनीति में एक अलग ही परिघटना प्रकट होती है। समाज धीरे-धीरे सक्रिय समस्या-समाधान की अपनी क्षमता खो देते हैं और तेज़ी से बाहरी ताकतों के मोहरे बनते जाते हैं।
योग्यता संबंधी दुविधा: विशेषज्ञ विशेषज्ञता के बिना राजनीतिक कार्यालय
समस्या शीर्ष राजनीतिक पदों पर कर्मियों की नियुक्ति से शुरू होती है। जर्मनी में मंत्रियों का चयन मुख्यतः दलीय-राजनीतिक मानदंडों, क्षेत्रीय आनुपातिकता और गठबंधन अंकगणित के आधार पर किया जाता है, न कि उनके संबंधित विभागों में उनकी पेशेवर विशेषज्ञता के आधार पर। अधिक विशेषज्ञता की माँग को अक्सर इस तर्क के साथ खारिज कर दिया जाता है कि मंत्रियों को मुख्य रूप से प्रबंधन कौशल और राजनीतिक कुशाग्रता की आवश्यकता होती है, जबकि तकनीकी विशेषज्ञता मंत्रिस्तरीय नौकरशाही द्वारा प्रदान की जाती है। हालाँकि, यह तर्क एक महत्वपूर्ण बिंदु की अनदेखी करता है। वास्तविक खोजपूर्ण प्रक्रियाओं के लिए प्रशासनिक क्षमता से कहीं अधिक की आवश्यकता होती है। वे स्थापित सोच के तरीकों पर सवाल उठाने, प्रतिमान बदलावों को पहचानने और रणनीतिक जोखिम उठाने की क्षमता की माँग करते हैं। पर्याप्त विषय-वस्तु विशेषज्ञता के बिना एक मंत्री अपने सिविल सेवकों की रूढ़िवादी विशेषज्ञता और वैकल्पिक भविष्य के परिदृश्यों के बीच संतुलन बनाने के कार्य से संरचनात्मक रूप से अभिभूत होता है।
महंगी निर्भरता: जब बाहरी सलाहकार नीति बनाते हैं
बाहरी सलाहकारों पर राजनीति की व्यवस्थित निर्भरता से यह समस्या और भी गंभीर हो जाती है। जर्मन संघीय सरकार ने पिछले दस वर्षों में बाहरी सलाहकारों पर €1.6 बिलियन से अधिक खर्च किए हैं, और यह आँकड़ा बढ़ रहा है। अकेले 2020 और 2023 के बीच, खर्च 39 प्रतिशत बढ़कर लगभग €240 मिलियन प्रति वर्ष हो गया। ये आँकड़े एक संरचनात्मक घाटे को दर्शाते हैं। लगभग 300,000 कर्मचारियों वाले निरंतर बढ़ते संघीय प्रशासन के बावजूद, राज्य अपने मूल कार्यों को स्वयं पूरा करने में असमर्थ होता जा रहा है। यह विकास आईटी क्षेत्र में विशेष रूप से गंभीर है, जहाँ संघीय सरकार को प्रशासन की अखंडता को खतरे में डालने से बचने के लिए अपनी विशेषज्ञता विकसित करने की आवश्यकता है।
हालाँकि, सलाहकारों पर निर्भरता की असली समस्या, लागत के सवाल से कहीं ज़्यादा गहरी है। बड़ी सलाहकार फर्मों के व्यावसायिक मॉडल दीर्घकालिक निर्भरताएँ बनाने और निरंतर ग्राहक संबंध स्थापित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। यह स्वामित्व ज्ञान के निर्माण, कार्यान्वयन प्रक्रियाओं पर नियंत्रण और निर्णय लेने वाले नेटवर्क में रणनीतिक नियुक्ति के माध्यम से प्राप्त होता है। सलाहकारों की अपने ग्राहकों को आत्मनिर्भर बनाने में कोई अंतर्निहित रुचि नहीं होती। इसके विपरीत, उनकी आर्थिक सफलता खुद को अपरिहार्य के रूप में स्थापित करने पर निर्भर करती है। यह हितों का टकराव एक बुनियादी हितों के टकराव को जन्म देता है। जब बाहरी सलाहकार प्रभावी रूप से मुख्य राजनीतिक कार्यों, जैसे कानून का मसौदा तैयार करना या रणनीतिक कार्यक्रम विकसित करना, को अपने हाथ में ले लेते हैं, तो सरकारी कार्रवाई की लोकतांत्रिक वैधता कमज़ोर हो जाती है।
परिक्रामी दरवाज़ा प्रभाव: विशेष हितों के लिए प्रवेश द्वार।
तथाकथित रिवॉल्विंग डोर इफेक्ट के कारण यह समस्या और भी गंभीर हो जाती है। उच्च पदस्थ राजनेता और सिविल सेवक अपने कार्यकाल के बाद कंसल्टेंसी फर्मों, लॉबिंग संगठनों या व्यावसायिक संघों में अच्छे वेतन वाले पदों पर आसीन हो जाते हैं। 1949 और 2014 के बीच, 18 प्रतिशत पूर्व संघीय मंत्री एक साल के भीतर निजी क्षेत्र में उच्च-स्तरीय पदों पर आसीन हो गए, अक्सर ऐसे क्षेत्रों में जिनके लिए वे पहले राजनीतिक रूप से ज़िम्मेदार रहे थे। दस साल बाद, यह आँकड़ा बढ़कर 24 प्रतिशत हो गया। करियर की ये संभावनाएँ राजनीतिक निर्णयों को विशिष्ट हितों के अनुकूल बनाने के लिए सूक्ष्म प्रोत्साहन प्रदान करती हैं। मुनाफाखोरी का मात्र संदेह राजनीतिक निर्णयों की स्वतंत्रता में विश्वास को नुकसान पहुँचाता है। यह तथ्य कि राजनेता पद छोड़ने के बाद निजी हितों के लिए अपने संपर्कों, अंदरूनी जानकारी और प्रभाव का मुद्रीकरण करते हैं, लोकतांत्रिक लोक सेवा के मूल विचार को ही कमजोर करता है।
के लिए उपयुक्त:
बौद्धिक एकरूपता: एकरूप सोच का ख़तरा
इसके अलावा, परामर्श संस्कृति बौद्धिक एकरूपता को जन्म देती है। मैकिन्से, बोस्टन कंसल्टिंग ग्रुप, रोलैंड बर्जर जैसी बड़ी परामर्श फर्में विशिष्ट प्रबंधन दर्शन और आर्थिक प्रतिमानों का प्रतिनिधित्व करती हैं। उनकी सिफ़ारिशें अक्सर विशिष्ट संदर्भ की परवाह किए बिना समान पैटर्न का पालन करती हैं। मानकीकरण, सार्वजनिक सेवाओं के निजीकरण, नए सार्वजनिक प्रबंधन दृष्टिकोणों और बाज़ार-उन्मुख नियंत्रण तंत्रों के माध्यम से दक्षता में वृद्धि इस परामर्श तर्क का वैचारिक आधार बनती है। हालाँकि, वास्तविक खोजपूर्ण प्रक्रियाओं के लिए बौद्धिक विविधता, लीक से हटकर सोचने की क्षमता और प्रमुख प्रतिमानों पर मौलिक रूप से सवाल उठाने की इच्छा की आवश्यकता होती है। एक राजनीतिक व्यवस्था जो व्यवस्थित रूप से कुछ बड़ी परामर्श फर्मों की सलाह पर निर्भर रहती है, धीरे-धीरे संज्ञानात्मक विविधता की इस क्षमता को खो देती है।
के लिए उपयुक्त:
चुनाव चक्र में फँसे: लोकतंत्र की संरचनात्मक अदूरदर्शिता
राजनीति में अन्वेषणात्मक सोच का संरचनात्मक अभाव लोकतांत्रिक प्रणालियों की प्रोत्साहन संरचनाओं द्वारा मूल रूप से और भी बढ़ जाता है। चार वर्षीय चुनाव चक्र राजनीतिक कार्रवाई के समय-सीमा को परिभाषित करता है। राजनेताओं को अपना पुनर्निर्वाचन सुनिश्चित करने के लिए इस अवधि के भीतर ठोस सफलताएँ प्रदर्शित करनी होंगी। बुनियादी ढाँचे, शिक्षा या अनुसंधान में दीर्घकालिक निवेश, जिनके लाभ वर्षों या दशकों बाद ही स्पष्ट होते हैं, इस दृष्टिकोण से तर्कसंगत रूप से अनाकर्षक हैं। लागत तुरंत लगती है और बजट पर बोझ डालती है, जबकि लाभ दूर के भविष्य में ही प्राप्त होते हैं और संभवतः किसी अन्य सरकार को प्राप्त होंगे। इसके विपरीत, अल्पावधि में लोकप्रिय उपायों को प्राथमिकता दी जाती है, भले ही वे दीर्घावधि में प्रतिकूल हों। राजनीतिक अर्थव्यवस्था अनुसंधान में इस परिघटना को राजनीतिक व्यापार चक्र के रूप में वर्णित किया गया है।
राजनीतिक नियोजन की अल्पकालिक प्रकृति स्थायी चुनाव अभियानों की परिघटना से और भी बदतर हो जाती है। जर्मनी में, अपने संघीय ढाँचे के कारण, राज्य चुनाव लगभग निरंतर होते रहते हैं। इसलिए संघीय सरकारें वस्तुतः निरंतर चुनावी दबाव में रहती हैं। दर्दनाक अल्पकालिक समायोजन लागत वाले साहसिक सुधारों को व्यवस्थित रूप से स्थगित या कमज़ोर किया जाता है। एंजेला मर्केल के पूर्व आर्थिक नीति सलाहकार, लार्स-हेंड्रिक रोलर द्वारा वर्णित रोकथाम विरोधाभास, इस तंत्र को और पुष्ट करता है। यदि राजनेता समय पर किसी समस्या का समाधान करते हैं, तो कोई भी कार्रवाई की आवश्यकता को नहीं समझता। हालाँकि, यदि कोई पहल विफल हो जाती है, तो तुरंत बलि का बकरा ढूँढ़ लिया जाता है। विफलता के प्रति यह असममित संवेदनशीलता, सक्रिय रोकथाम की तुलना में प्रतिक्रियात्मक संकट प्रबंधन को अधिक पसंद करती है।
संस्थागत रुकावटें: नीतिगत उलझनों के कारण सुधार की जड़ता
जर्मन राजनीति की संस्थागत संरचनाएँ शोषण की इस प्रवृत्ति को और मज़बूत करती हैं। नीतिगत परस्पर निर्भरता की प्रणाली, जिसमें संघीय और राज्य सरकारों को कई क्षेत्रों में संयुक्त निर्णय लेने होते हैं, जटिल वार्ता प्रणालियों को जन्म देती है, जिनमें संघर्ष से बचने और न्यूनतम साझा विभाजक का बोलबाला होता है। सुधारों में परिणामी जड़ता दशकों से आलोचनात्मक विश्लेषण का विषय रही है। हालाँकि, जिस बात को अक्सर अनदेखा कर दिया जाता है, वह है इस समस्या का अन्वेषणात्मक आयाम। परस्पर निर्भरता प्रणालियाँ आम सहमति बनाने के लिए तैयार होती हैं। लेकिन मौजूदा व्यवस्था में क्रमिक सुधारों के माध्यम से आम सहमति मौलिक पुनर्संरेखण की तुलना में अधिक आसानी से प्राप्त की जा सकती है। अन्वेषण के लिए स्थापित व्यवस्थाओं पर सवाल उठाने और संघर्ष में शामिल होने की इच्छा की आवश्यकता होती है। संघर्ष में शामिल होने की यही इच्छा, परस्पर निर्भरता संरचनाओं द्वारा व्यवस्थित रूप से कमज़ोर कर दी जाती है।
जोखिम से बचने वाली नौकरशाही: नवाचार की कीमत पर स्थिरता
सरकारी संगठन के मूल के रूप में, मंत्रिस्तरीय नौकरशाही इस शोषणकारी प्रवृत्ति को और पुष्ट करती है। सिविल सेवकों को निरंतरता, कानूनी निश्चितता और स्थापित प्रक्रियाओं के अनुप्रयोग का प्रशिक्षण दिया जाता है। उनका करियर सौंपे गए कार्यों के विश्वसनीय निष्पादन पर आधारित होता है, न कि जोखिम भरे नवाचारों पर। सिविल सेवा संरचना, अपने सुरक्षा उपायों के साथ, एक जोखिम-विरोधी संगठनात्मक संस्कृति का निर्माण करती है। हालाँकि सरकार बदलने पर नए राज्य सचिवों को बदला जा सकता है, लेकिन विभाग प्रमुख स्तर और मध्य प्रबंधन संरचना काफी हद तक स्थिर रहती है। यह निरंतरता राज्य तंत्र के कामकाज के लिए लाभकारी है, लेकिन साथ ही दिशा में मूलभूत बदलावों में बाधा डालती है। जब कोई नया मंत्री नवीन विचारों के साथ पदभार ग्रहण करता है, तो उसका सामना एक ऐसी स्थापित नौकरशाही से होता है जो अपनी स्थापित दिनचर्या और सत्ता संरचनाओं के लिए खतरा पैदा करने वाले परिवर्तनों का सूक्ष्म या खुले तौर पर विरोध करती है।
राजनीति में अन्वेषण का क्या अर्थ है?
यह प्रश्न कि क्या उभयपक्षीयता की अवधारणा को राजनीति में लागू किया जा सकता है, सबसे पहले एक सटीक सादृश्य की आवश्यकता है। अर्थशास्त्र में, शोषण का अर्थ मौजूदा व्यावसायिक मॉडलों का अनुकूलन है, जबकि अन्वेषण का अर्थ नए व्यावसायिक क्षेत्रों और नवाचारों की खोज है। राजनीति में, शोषण शासन के दैनिक कार्यों से मेल खाता है। विधान, बजट नियोजन, संकट प्रबंधन, हितों में संतुलन और मौजूदा कार्यक्रमों का प्रशासन दैनिक राजनीतिक जीवन पर हावी हैं। ये गतिविधियाँ समाज के कामकाज के लिए अपरिहार्य हैं। दूसरी ओर, राजनीतिक अन्वेषण में नए समाधानों की व्यवस्थित खोज, भविष्य की चुनौतियों का पूर्वानुमान, नवीन नीतिगत दृष्टिकोणों का परीक्षण और स्थापित राजनीतिक प्रतिमानों पर मौलिक प्रश्नचिह्न शामिल होंगे।
व्यावसायिक जगत से महत्वपूर्ण अंतर वैधता की संरचना में निहित है। कंपनियाँ शोषण और अन्वेषण के बीच अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से स्विच कर सकती हैं, बशर्ते वे अपने हितधारकों को आश्वस्त कर सकें। हालाँकि, लोकतांत्रिक राजनीति चुनावों, मीडिया और नागरिक समाज के माध्यम से निरंतर जाँच के अधीन होती है। प्रत्येक प्रयोगात्मक नीति में विफलता और इस प्रकार वैधता के नुकसान का जोखिम होता है। यह मूलभूत अनिश्चितता राजनीतिक कर्ताओं के बीच अन्वेषण के प्रति अरुचि को काफी हद तक स्पष्ट करती है। इसके अलावा, राजनीतिक निर्णय समग्र समाज के लिए बाध्यकारी होते हैं। व्यावसायिक प्रयोग मुख्य रूप से व्यक्तिगत कंपनी और उसके तत्काल हितधारकों को प्रभावित करते हैं। दूसरी ओर, राजनीतिक प्रयोग संभावित रूप से सभी नागरिकों को प्रभावित करते हैं। इसलिए विफलता के जोखिम काफी अधिक होते हैं।
उभयहस्त नीति के दृष्टिकोण: संस्थागत नवाचार
इन संरचनात्मक अंतरों के बावजूद, राजनीतिक अन्वेषण के दृष्टिकोणों की पहचान की जा सकती है। संगठनात्मक सिद्धांत से संरचनात्मक उभयपक्षीयता का अर्थ, राजनीतिक क्षेत्र में, अलग-अलग संस्थागत इकाइयों का निर्माण होगा, जिन्हें विशेष रूप से अन्वेषणात्मक कार्य सौंपा जाएगा। ऐसे दृष्टिकोणों के प्रारंभिक रूप पहले से ही मौजूद हैं। वैज्ञानिक सलाहकार बोर्ड, थिंक टैंक, भविष्य पर आयोग और विशेषज्ञ परिषदें आंशिक रूप से अन्वेषणात्मक कार्य संभालती हैं। वे औपचारिक रूप से दिन-प्रतिदिन की राजनीति से स्वतंत्र हैं और दीर्घकालिक दृष्टिकोण विकसित कर सकते हैं। हालाँकि, इन संरचनाओं की समस्या उनके प्रवर्तन शक्ति के अभाव में है। यदि उनकी सिफ़ारिशें सरकार के अल्पकालिक हितों के अनुरूप नहीं होतीं, तो अक्सर उनका कोई प्रभाव नहीं पड़ता। इसके अलावा, हितों के टकराव से इन निकायों की विश्वसनीयता नियमित रूप से कमज़ोर होती है। यदि वैज्ञानिक सलाहकार बोर्ड के सदस्य एक साथ कंपनियों के लिए सलाहकार के रूप में काम करते हैं, या यदि थिंक टैंक विशेष हितों द्वारा वित्त पोषित होते हैं, तो उनकी स्वतंत्रता पर प्रश्नचिह्न लग जाता है।
इसलिए, राजनीति में एक गंभीर संरचनात्मक उभयपक्षीयता के लिए संस्थागत नवाचारों की आवश्यकता होती है जो मौजूदा व्यवस्था से परे हों। फ़िनलैंड ने भविष्य पर अपनी संसदीय समिति के साथ एक दिलचस्प दृष्टिकोण स्थापित किया है। यह समिति विशेष रूप से दीर्घकालिक रणनीतिक मुद्दों से निपटती है और भविष्य के परिदृश्यों के साथ व्यवस्थित रूप से काम करती है। इसकी सिफ़ारिशें सलाहकारी प्रकृति की हैं, लेकिन राजनीतिक प्रक्रिया में इन्हें गंभीरता से लिया जाता है। जर्मनी भी इसी तरह की संरचनाएँ स्थापित कर सकता है, शायद बुंडेसराट (संघीय परिषद) के बाहर एक दूसरे सदन के रूप में, जो विशेष रूप से दीर्घकालिक स्थिरता के मुद्दों के लिए समर्पित हो। इस सदन में विभिन्न सामाजिक समूहों के प्रतिनिधि शामिल हो सकते हैं जो तत्काल चुनाव चक्र के अधीन नहीं हैं। ऐसे निकाय को दीर्घकालिक स्थिरता लक्ष्यों को खतरे में डालने वाले विधायी प्रस्तावों पर वीटो शक्ति प्रदान की जा सकती है।
संरचनात्मक उभयपक्षीयता का एक अन्य दृष्टिकोण सरकारी मंत्रालयों के भीतर नवाचार प्रयोगशालाओं की स्थापना करना होगा। कुछ जर्मन राज्यों और नगर पालिकाओं ने पहले ही ऐसी संरचनाओं के साथ प्रयोग किए हैं। ये प्रयोगशालाएँ प्रयोगात्मक नीतिगत दृष्टिकोण विकसित करती हैं, नई प्रशासनिक प्रक्रियाओं का परीक्षण करती हैं, और भागीदारी के नवीन रूपों का परीक्षण करती हैं। हालाँकि, समस्या उनकी सीमांत स्थिति में निहित है। नवाचार प्रयोगशालाओं को अक्सर एक दिखावा मात्र माना जाता है, जबकि वास्तविक राजनीतिक कार्य अपरिवर्तित रहता है। सच्ची संरचनात्मक उभयपक्षीयता के लिए अन्वेषण इकाइयों के पास पर्याप्त बजट, निर्णय लेने का अधिकार और अपने निष्कर्षों को राजनीतिक मुख्यधारा में एकीकृत करने की क्षमता होनी चाहिए।
संरचनाओं से परे: एक अन्वेषणात्मक संस्कृति के पथ
संगठनात्मक सिद्धांत में एक अवधारणा, प्रासंगिक उभयपक्षीयता, संगठनों की संरचनात्मक विभाजनों के बिना अन्वेषणात्मक और शोषणात्मक तरीकों के बीच स्विच करने की क्षमता पर आधारित है। राजनीति में, इसका अर्थ यह होगा कि मंत्रालय और लोक प्रशासन, नियमित संचालन और अन्वेषणात्मक सोच के बीच परिस्थितिजन्य रूप से बदलाव करने की सांस्कृतिक और पद्धतिगत क्षमता विकसित करते हैं। हालाँकि, इसके लिए ऐसे कौशलों की आवश्यकता होती है जो जर्मन प्रशासनिक संस्कृति में अविकसित हैं। डिज़ाइन थिंकिंग, चुस्त विधियाँ, सहभागी परिदृश्य विकास और व्यवस्थित मूल्यांकन कंपनियों में तेज़ी से स्थापित हो रहे हैं, लेकिन लोक प्रशासन में ये अपवाद बने हुए हैं। एक अन्वेषणात्मक प्रशासनिक संस्कृति स्थापित करने के लिए प्रशिक्षण, करियर प्रोत्साहन और नेतृत्व संरचनाओं में मूलभूत परिवर्तन की आवश्यकता होगी।
अन्वेषणात्मक नीति-निर्माण का एक प्रमुख तत्व मौजूदा नीतिगत उपायों का व्यवस्थित मूल्यांकन होगा। साक्ष्य-आधारित नीति-निर्माण, अर्थात् प्रभावशीलता के वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित प्रमाणों के आधार पर नीति निर्माण, ग्रेट ब्रिटेन, नीदरलैंड और स्कैंडिनेवियाई देशों जैसे देशों में जर्मनी की तुलना में काफ़ी अधिक विकसित है। हालाँकि ये देश व्यवस्थित रूप से मूल्यांकन करते हैं कि कौन से नीतिगत उपाय अपने इच्छित प्रभाव प्राप्त करते हैं, जर्मनी में अक्सर ईमानदार प्रदर्शन समीक्षा करने की इच्छाशक्ति का अभाव होता है। अक्सर, कार्यक्रमों को इसलिए जारी रखा जाता है क्योंकि वे राजनीतिक रूप से सुविधाजनक होते हैं, न कि इसलिए कि उनकी प्रभावशीलता सिद्ध हो चुकी है। अन्वेषणात्मक नीति-निर्माण के लिए असफल दृष्टिकोणों को समाप्त करने और सफल मॉडलों का विस्तार करने की इच्छाशक्ति की आवश्यकता होगी। हालाँकि, इसके लिए एक ऐसी संस्कृति की आवश्यकता होती है जो गलतियों को स्वीकार करे और राजनीतिक विफलता को वैधता के नुकसान के रूप में स्वतः व्याख्यायित न करे।
एक उभयपक्षीय राजनीतिक व्यवस्था में बाहरी विशेषज्ञता की भूमिका को मौलिक रूप से पुनर्परिभाषित करने की आवश्यकता है। अपने स्वयं के आर्थिक हितों वाली व्यावसायिक परामर्श फर्मों पर वर्तमान निर्भरता के बजाय, वैज्ञानिक नीति सलाह के लिए स्वतंत्र संरचनाओं की आवश्यकता है। इन संरचनाओं को सख्त पारदर्शिता मानकों का पालन करना होगा। सभी वित्तपोषण स्रोतों, संभावित हितों के टकराव और कार्यप्रणाली संबंधी सीमाओं का खुलासा किया जाना चाहिए। वैज्ञानिक नीति सलाह में गुणवत्ता आश्वासन के लिए सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया, सिफारिशों पर सार्वजनिक चर्चा और असहमतिपूर्ण अल्पसंख्यक विचारों की संभावना आवश्यक है। केवल इसी तरह नीति सलाह को पहले से लिए गए निर्णयों को वैध बनाने के साधन में बदलने से रोका जा सकता है।
वर्तमान स्थिति में एक मूलभूत समस्या राजनीति, प्रशासन, शिक्षा और व्यवहार के बीच आवर्तन की कमी है। जहाँ अन्य देशों में इन क्षेत्रों के बीच आवागमन को समृद्धिकारी माना जाता है और संस्थागत रूप से प्रोत्साहित किया जाता है, वहीं जर्मनी में सीमाएँ अपेक्षाकृत कठोर हैं। सिविल सेवक आमतौर पर अपने पूरे करियर के दौरान प्रशासन में ही रहते हैं। राजनीति में आने वाले शिक्षाविदों को अक्सर संदेह की दृष्टि से देखा जाता है। इसके विपरीत, राजनीतिक कार्यकर्ताओं के लिए राजनीति छोड़ने के बाद भ्रष्टाचार के संदेह के बिना अन्य क्षेत्रों में लौटना मुश्किल होता है। पारगम्यता की यह कमी ज्ञान के हस्तांतरण और विविध कौशल के विकास में बाधा डालती है जो अन्वेषणात्मक प्रक्रियाओं के लिए आवश्यक होंगे।
व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मनी की विशेषज्ञता
व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मनी की विशेषज्ञता - छवि: Xpert.Digital
उद्योग फोकस: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग
इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:
अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता वाला एक विषय केंद्र:
- वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों पर ज्ञान मंच
- हमारे फोकस क्षेत्रों से विश्लेषण, आवेगों और पृष्ठभूमि जानकारी का संग्रह
- व्यापार और प्रौद्योगिकी में वर्तमान विकास पर विशेषज्ञता और जानकारी के लिए एक स्थान
- उन कंपनियों के लिए विषय केंद्र जो बाज़ार, डिजिटलीकरण और उद्योग नवाचारों के बारे में जानना चाहती हैं
एआई नौकरी बाजार को नया रूप दे रहा है: विजेता, हारने वाले, समाधान
सत्ता, मीडिया और नैतिकता: यथास्थिति की गहरी जड़ें
अन्वेषणात्मक राजनीति में आने वाली बाधाओं का प्रश्न सीधे राजनीतिक व्यवस्था के भीतर सत्ता की गतिशीलता की ओर ले जाता है। स्थापित हित समूह यथास्थिति से लाभान्वित होते हैं और मूलभूत परिवर्तन में उनकी कोई रुचि नहीं होती। यह न केवल आर्थिक लॉबी पर लागू होता है, बल्कि स्वयं राजनीतिक व्यवस्था पर भी लागू होता है। संगठनों के रूप में, पार्टियों की जड़ता की अपनी प्रवृत्तियाँ होती हैं। उनकी कार्यक्रम संरचनाएँ, हितों के गठबंधन और वैचारिक स्थितियाँ पथ-निर्भरताएँ पैदा करती हैं जो अन्वेषणात्मक पुनर्संरेखण में बाधा डालती हैं। अपने पारंपरिक निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाली कोई भी पार्टी उस निर्वाचन क्षेत्र को अलग-थलग किए बिना आसानी से मूलभूत नीतिगत बदलाव लागू नहीं कर सकती। स्थापित मतदाता वर्गों के प्रति यह प्रतिबद्धता वास्तविक अन्वेषण की गुंजाइश को व्यवस्थित रूप से सीमित कर देती है।
मीडिया परिदृश्य इस गतिशीलता को और भी बढ़ा देता है। समाचार चक्र संघर्षों, घोटालों और असाधारण घटनाओं को प्राथमिकता देता है। दीर्घकालिक रणनीतिक बहसों को मीडिया के माध्यम से संप्रेषित करना कठिन होता है। जब तक कोई मंत्री नई नीतिगत दृष्टिकोणों का परीक्षण करने के लिए एक खोजपूर्ण कार्यक्रम शुरू करता है, तब तक उसे मीडिया का कम ही ध्यान मिलता है जब तक कि कुछ गलत न हो जाए। हालाँकि, यदि कोई प्रयोग विफल हो जाता है, तो उसे विफलता का तमगा दे दिया जाता है। त्रुटि के प्रति यह असममित संवेदनशीलता, प्रयोगात्मक दृष्टिकोणों की तुलना में जोखिम-विमुख दिनचर्या को प्राथमिकता देती है। राजनीतिक संचार के व्यवसायीकरण ने इस प्रवृत्ति को और तीव्र कर दिया है। राजनेता तेजी से ऐसे ब्रांड के रूप में कार्य कर रहे हैं जो कमज़ोरी दिखाने का जोखिम नहीं उठा सकते। वास्तविक खोजपूर्ण प्रक्रियाएँ, जिनमें अनिवार्य रूप से अनिश्चितता और परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से सीखना शामिल होता है, इस संचार प्रतिमान में फिट नहीं बैठतीं।
सैद्धांतिक रूप से, नागरिक समाज राजनीतिक अन्वेषण में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है। सामाजिक आंदोलन, गैर-सरकारी संगठन और नागरिक पहल अक्सर राजनीतिक विमर्श में नवीन विचारों को शामिल करते हैं। हालाँकि, समस्या नागरिक समाज के नवाचारों को राजनीतिक कार्यान्वयन में बदलने की कठिनाइयों में निहित है। नागरिक समाज के कार्यकर्ताओं के पास अपने विचारों को राजनीतिक मुख्यधारा में एकीकृत करने के लिए संसाधन और संस्थागत शक्ति विरले ही होती है। इसके विपरीत, जब नीति निर्माताओं द्वारा नागरिक समाज के नवाचारों को अपनाया जाता है, तो वे अक्सर इतने कमजोर और संस्थागत हो जाते हैं कि उनका नवीनतापूर्ण मूल खो जाता है।
के लिए उपयुक्त:
व्यावहारिक कार्यान्वयन: वैधीकरण, वित्तपोषण और संगठन
एक उभयपक्षीय नीति को इस अनुवाद प्रक्रिया को व्यवस्थित रूप से व्यवस्थित करने के लिए तंत्र विकसित करने की आवश्यकता होगी। सहभागी नीति-निर्माण, जिसमें नए नीतिगत दृष्टिकोण विकसित करने में नागरिकों, विशेषज्ञों और चिकित्सकों की भागीदारी हो, एक महत्वपूर्ण घटक होगा। ताइवान जैसे देशों ने डिजिटल भागीदारी प्लेटफार्मों के साथ प्रयोग किया है जो नीति-निर्माण के लिए सामूहिक बुद्धिमत्ता के उपयोग को सक्षम बनाते हैं। जर्मनी भी ऐसे ही दृष्टिकोण अपना सकता है जो प्रतीकात्मक भागीदारी से आगे बढ़कर नीति के वास्तविक सह-निर्माण को सक्षम बनाते हैं। हालाँकि, इसके लिए राजनीतिक अभिजात वर्ग को नियंत्रण छोड़ने और खुले तौर पर निर्णय लेने की इच्छाशक्ति की आवश्यकता है।
अन्वेषणात्मक नीति का वित्तपोषण एक और मूलभूत समस्या प्रस्तुत करता है। परिभाषा के अनुसार, अन्वेषणात्मक प्रक्रियाएँ खुली होती हैं और उनमें विफलता का जोखिम होता है। हालाँकि, राजकोषीय नीति के दृष्टिकोण से, उन प्रयोगों के लिए वित्तपोषण को उचित ठहराना कठिन है जिनकी सफलता अनिश्चित है। बजटीय संरचना, अपनी वार्षिक बजट योजना के साथ, दीर्घकालिक अन्वेषणात्मक परियोजनाओं को और जटिल बना देती है। एक समाधान यह हो सकता है कि प्रयोगात्मक नीति दृष्टिकोणों के लिए स्पष्ट रूप से आरक्षित अलग नवाचार बजट स्थापित किए जाएँ। इन बजटों को नियमित बजटीय अनुशासन से आंशिक रूप से अलग किया जाना चाहिए और विफलता के प्रति अधिक सहनशीलता प्रदर्शित करनी चाहिए। साथ ही, एक कठोर मूल्यांकन संस्कृति की आवश्यकता होगी जो यह सुनिश्चित करे कि विफलताओं से सबक सीखा जाए और सफल प्रयोगों का विस्तार किया जाए।
संगठनात्मक सिद्धांत से कालिक उभयपक्षीयता की अवधारणा का अर्थ होगा, राजनीति में, गहन शोषण के चरण और रणनीतिक अन्वेषण के चरण व्यवस्थित रूप से एक-दूसरे के स्थान पर आते हैं। उदाहरण के लिए, इसे विधायी अवधि की शुरुआत में संस्थागत रणनीतिक प्रक्रियाओं के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है, जिसमें मूलभूत निर्णय लिए जाते हैं और उसके बाद कार्यान्वयन के चरण आते हैं। हालाँकि, समस्या राजनीतिक प्रक्रिया की अप्रत्याशितता में निहित है। अप्रत्याशित संकट लगातार एजेंडे में समायोजन के लिए बाध्य करते हैं। कोविड-19 महामारी ने उदाहरण दिया है कि कैसे बाहरी झटके सभी दीर्घकालिक योजनाओं को अप्रचलित बना सकते हैं। इसलिए, एक कालिक रूप से संरचित उभयपक्षीयता के लिए तीव्र संकटों के बावजूद अन्वेषणात्मक क्षमताओं को बनाए रखने की क्षमता की आवश्यकता होगी, न कि केवल संकट मोड के आगे झुकने की।
अन्वेषणात्मक संरचनाओं की लोकतांत्रिक वैधता का प्रश्न मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है। यदि अन्वेषणात्मक इकाइयों को महत्वपूर्ण निर्णय लेने की शक्तियाँ प्रदान की जाती हैं, तो उनके लोकतांत्रिक नियंत्रण का प्रश्न उठता है। भविष्य की कोई भी परिषद या नवाचार प्रयोगशालाएँ, जो प्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित न हों और तत्काल चुनाव चक्र के अधीन न हों, उनकी लोकतांत्रिक वैधता के अभाव के कारण आलोचना की जा सकती है। विशेषज्ञों को निर्णय लेने की शक्ति सौंपना राजनीतिक रूप से संवेदनशील है, जैसा कि कोविड-19 संकट के दौरान केंद्रीय बैंकों की स्वतंत्रता या वैज्ञानिक सलाहकार बोर्डों की भूमिका को लेकर हुई बहसों ने प्रदर्शित किया है। इसलिए, लोकतांत्रिक रूप से वैध अन्वेषण में जवाबदेही के तंत्र, पारदर्शी प्रक्रियाएँ और संसदीय निगरानी की संभावना शामिल होनी चाहिए। साथ ही, इसे अल्पकालिक चुनाव चक्र से पर्याप्त रूप से अलग किया जाना चाहिए ताकि दीर्घकालिक दृष्टिकोण विकसित हो सकें।
जर्मनी का संघीय ढांचा स्वाभाविक रूप से अन्वेषणात्मक नीति की संभावनाएँ प्रदान करता है। विभिन्न संघीय राज्य नवीन नीतिगत दृष्टिकोणों के लिए परीक्षण स्थल के रूप में काम कर सकते हैं। सफल मॉडलों को फिर संघीय स्तर पर स्थानांतरित किया जा सकता है। हालाँकि, यह संभावना उपर्युक्त नीतिगत उलझनों और सामंजस्य के दबाव से आंशिक रूप से प्रभावित होती है। इसके अलावा, संघीय राज्यों के बीच नीतिगत सीखने के लिए व्यवस्थित तंत्रों का अभाव है। एक अन्वेषणात्मक संघवाद नीति को अनुभवों के आदान-प्रदान, तुलनात्मक मूल्यांकन और लक्षित ज्ञान हस्तांतरण के संस्थागत रूपों को स्थापित करने की आवश्यकता होगी। यह वर्तमान में प्रचलित अनौपचारिक नेटवर्क से आगे बढ़ेगा।
कार्रवाई के लिए विशिष्ट क्षेत्र: जहां अन्वेषणात्मक नीति का अभाव है
सैद्धांतिक रूप से, यूरोपीय संघ अन्वेषणात्मक नीति के एक स्तर का प्रतिनिधित्व कर सकता है। राष्ट्रीय चुनाव चक्रों से इसकी सापेक्ष दूरी और दीर्घकालिक एकीकरण को आकार देने का इसका कार्य इसे अन्वेषणात्मक कार्यों के लिए प्रेरित करता है। वास्तव में, यूरोपीय संघ ने जलवायु नीति या डिजिटल विनियमन जैसे कुछ क्षेत्रों में दूरदर्शी नीतिगत दृष्टिकोण विकसित किए हैं। हालाँकि, समस्या इसकी दीर्घकालिक वैधता संकट और जटिल निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में निहित है, जो अक्सर न्यूनतम साझा विभाजक पर आधारित समझौतों की ओर ले जाती हैं। एक उभयपक्षीय यूरोपीय नीति को अतिराष्ट्रीय रणनीतिक शासन और राष्ट्रीय लोकतांत्रिक वैधता के बीच संतुलन को पुनः समायोजित करना होगा।
कृत्रिम बुद्धिमत्ता और डिजिटल प्रौद्योगिकियाँ अन्वेषणात्मक नीति के लिए नई संभावनाओं के द्वार खोल रही हैं। सिमुलेशन, परिदृश्य विश्लेषण और डेटा-आधारित नीति मॉडलिंग, नीतिगत उपायों के क्रियान्वयन से पहले उनके प्रभावों का आकलन करना संभव बनाते हैं। हालाँकि, खतरा तकनीकी अतिसरलीकरण में निहित है जो राजनीतिक निर्णयों को केवल अनुकूलन समस्याएँ समझ लेता है। सच्ची अन्वेषणात्मक नीति में वांछनीय भविष्य के बारे में मानक निर्णय शामिल होते हैं, जो एल्गोरिदम द्वारा नहीं लिए जा सकते। प्रौद्योगिकी अन्वेषणात्मक प्रक्रियाओं का समर्थन तो कर सकती है, लेकिन उनका स्थान नहीं ले सकती।
जलवायु संकट राजनीतिक अन्वेषण की दुविधा को विशेष रूप से तात्कालिकता के साथ उजागर करता है। जलवायु तटस्थता की ओर आवश्यक परिवर्तन के लिए ऊर्जा, गतिशीलता, उद्योग, कृषि और उपभोग में मूलभूत परिवर्तन आवश्यक हैं। ये विशिष्ट अन्वेषणात्मक चुनौतियाँ हैं। इस परिवर्तन के लिए आवश्यक समय-सीमाएँ कई विधायी अवधियों से आगे तक फैली हुई हैं। लागत अल्पावधि में वहन की जाती है, जबकि लाभ केवल दीर्घावधि में ही प्राप्त होते हैं। इसके अलावा, अनुकूलन का बोझ असमान रूप से वितरित होता है, जिससे प्रतिरोध उत्पन्न होता है। एक उभयपक्षीय जलवायु नीति को संक्रमण काल के दौरान मौजूदा आर्थिक ढाँचों को स्थिर रखने और जलवायु-तटस्थ विकल्पों की निरंतर खोज के बीच संतुलन बनाना होगा। वर्तमान जलवायु नीति एक सुसंगत उभयपक्षीय अवधारणा विकसित किए बिना इन ध्रुवों के बीच झूलती रहती है।
जनसांख्यिकीय वृद्धावस्था एक और चुनौती प्रस्तुत करती है जिसके लिए अन्वेषणात्मक नीति की आवश्यकता है। मौजूदा सामाजिक व्यवस्थाएँ जनसंख्या संरचना और रोज़गार इतिहास से जुड़ी मान्यताओं पर आधारित हैं जो लगातार पुरानी होती जा रही हैं। एक अन्वेषणात्मक सामाजिक नीति को वैकल्पिक मॉडलों का विकास, परीक्षण और मूल्यांकन करना होगा। बुनियादी आय प्रयोग, लचीले पेंशन मॉडल, या देखभाल संगठन के नए रूप ऐसे अन्वेषणात्मक दृष्टिकोणों के उदाहरण होंगे। हालाँकि, वर्तमान सामाजिक नीति मूल विकल्पों की खोज करने के बजाय मौजूदा प्रणालियों में क्रमिक समायोजन पर ही केंद्रित है।
डिजिटलीकरण के लिए खोजपूर्ण नीतिगत दृष्टिकोणों की भी आवश्यकता होती है। डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म का विनियमन, कृत्रिम बुद्धिमत्ता का संचालन, डिजिटल बुनियादी ढाँचे का डिज़ाइन और नवाचार एवं विनियमन के बीच संतुलन ऐसे मुद्दे हैं जिनके लिए कोई स्थापित समाधान नहीं हैं। एक खोजपूर्ण डिजिटल नीति को प्रयोगात्मक नियामक दृष्टिकोणों का परीक्षण करना होगा, जैसे कि नियामक सैंडबॉक्स, जिसमें नियंत्रित परिस्थितियों में नए व्यावसायिक मॉडलों का परीक्षण किया जा सकता है। हालाँकि, जर्मन डिजिटल नीति पारंपरिक रूप से संशयवाद और जोखिम से बचने की विशेषता रखती है, जो खोजपूर्ण दृष्टिकोणों में व्यवस्थित रूप से बाधा डालती है।
शिक्षा नीति राजनीतिक अन्वेषण की कठिनाइयों का उदाहरण है। जनसांख्यिकीय परिवर्तन, डिजिटलीकरण और श्रम बाजार की बदलती माँगें बुनियादी शैक्षिक सुधारों को अनिवार्य बनाती हैं। हालाँकि, शिक्षा प्रणाली का संघीय विखंडन, वैचारिक अंतर्कलह और शैक्षिक नौकरशाही की शक्ति व्यवस्थित नवाचार में बाधा डालती है। वैकल्पिक स्कूल अवधारणाएँ या नवोन्मेषी विश्वविद्यालय प्रारूप जैसे व्यक्तिगत अन्वेषणात्मक दृष्टिकोण, प्रणालीगत प्रभाव के बिना विशिष्ट परियोजनाएँ ही बने रहते हैं। एक उभयपक्षीय शिक्षा नीति को प्रयोग के लिए व्यवस्थित स्थान बनाने, सफल नवाचारों की पहचान करने और समग्र प्रणाली की स्थिरता को खतरे में डाले बिना उनके हस्तांतरण को सुगम बनाने की आवश्यकता होगी।
लोकतंत्र की भविष्य की व्यवहार्यता जांच के दायरे में
राजनीतिक उभयपक्षीयता का प्रश्न अंततः लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं की भविष्य की व्यवहार्यता का प्रश्न है। जो समाज केवल शोषण पर निर्भर करते हैं, वे धीरे-धीरे अपनी अनुकूलन क्षमता खो देते हैं। वे प्रतिक्रियाशील व्यवस्थाएँ बन जाते हैं जो भविष्य को सक्रिय रूप से आकार देने के बजाय केवल बाहरी झटकों पर प्रतिक्रिया करती हैं। कोविड-19 महामारी ने इस प्रतिक्रियाशीलता को दर्दनाक रूप से उजागर किया है। महामारी के जोखिमों के बारे में वर्षों से दी जा रही चेतावनियों के बावजूद, संकट की रोकथाम और प्रतिक्रिया की क्षमताएँ पूरी तरह से अपर्याप्त थीं। एक खोजपूर्ण नीति ने परिदृश्य विकसित किए होंगे, एहतियाती उपाय लागू किए होंगे और लचीली प्रतिक्रिया क्षमताएँ विकसित की होंगी। इसके बजाय, संकट की स्थिति में सुधार आवश्यक था।
एक उभयपक्षीय नीति स्थापित करने के लिए एक सांस्कृतिक बदलाव की आवश्यकता होती है। अनिश्चितता को स्वीकार करना, परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से सीखने की इच्छा, और रणनीतिक दीर्घकालिक सोच की क्षमता को राजनीतिक गुणों के रूप में विकसित किया जाना चाहिए। यह वर्तमान राजनीतिक संस्कृति के विपरीत है, जो नियंत्रण, पूर्वानुमान और गलतियों से बचने को प्राथमिकता देती है। एक खोजपूर्ण राजनीतिक संस्कृति राजनेताओं और नौकरशाहों को सोचे-समझे जोखिम लेने, असफल प्रयोगों को सीखने के अवसर के रूप में देखने और भविष्य के वैकल्पिक परिदृश्य विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करेगी, बिना इसे कमजोरी समझे।
एक उभयपक्षीय राजनीतिक व्यवस्था में नागरिकों की भूमिका पर चिंतन आवश्यक है। लोकतंत्र जनता की संप्रभुता पर आधारित है। हालाँकि, जब अल्पकालिक मतदाता प्राथमिकताएँ दीर्घकालिक आवश्यकताओं पर व्यवस्थित रूप से हावी हो जाती हैं, तो एक लोकतांत्रिक दुविधा उत्पन्न होती है। राजनीति के प्रति खोजी दृष्टिकोण की आलोचना अभिजात्यवादी के रूप में की जा सकती है, जो बहुमत की राय के विरुद्ध दीर्घकालिक परियोजनाओं को आगे बढ़ाता है। इसका समाधान लोकतांत्रिक नियंत्रण को कमज़ोर करने में नहीं है, बल्कि ऐसे विचार-विमर्शपूर्ण रूपों को विकसित करने में निहित है जो अल्पकालिक और दीर्घकालिक दृष्टिकोणों के एकीकरण की अनुमति देते हैं। दीर्घकालिक भविष्य के मुद्दों पर विचार करने वाली नागरिक सभाएँ ऐसा ही एक तत्व हो सकती हैं। उनकी वैधता चुनावों से नहीं, बल्कि विचार-विमर्श की एक पारदर्शी, समावेशी प्रक्रिया से प्राप्त होगी।
एक साहसी और उभयलिंगी लोकतंत्र की अपील
अन्वेषणात्मक नीति के लिए संसाधनों का प्रश्न केंद्रीय बना हुआ है। अन्वेषण के लिए समय, धन और कार्मिकों की आवश्यकता होती है। स्थायी रूप से अतिभारित व्यवस्था में, इन संसाधनों का व्यवस्थित रूप से अभाव होता है। मंत्री और लोक सेवक दिन-प्रतिदिन के कार्यों के बोझ तले दबे रहते हैं। रणनीतिक चिंतन, वैकल्पिक परिदृश्यों के विकास और नवीन दृष्टिकोणों के परीक्षण के लिए समय और संसाधनों का अभाव होता है। इसलिए एक उभयपक्षीय नीति को सचेत रूप से ऐसे स्थान बनाने होंगे जो परिचालन संबंधी दबावों से मुक्त हों। यह कार्यपालकों के लिए अवकाश, चिंतन के लिए समर्पित समय की स्थापना, या डिजिटलीकरण और नौकरशाही में कमी के माध्यम से नियमित कार्यों में व्यवस्थित कमी के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है।
आदत की ताकत को कम करके नहीं आँका जाना चाहिए। संस्थाएँ ऐसी दिनचर्या और संस्कृतियाँ विकसित करती हैं जो सचेत नियंत्रण को चुनौती देती हैं। इसलिए, उभयपक्षीय राजनीति के लिए न केवल संरचनात्मक सुधारों की आवश्यकता है, बल्कि राजनीतिक संस्थाओं के संगठनात्मक डीएनए में भी मूलभूत परिवर्तन आवश्यक हैं। यह एक लंबी प्रक्रिया है, जो स्वाभाविक रूप से खोजपूर्ण है। उभयपक्षीय राजनीति का कोई खाका नहीं है; इसे चरणबद्ध तरीके से विकसित, परखा और अनुकूलित किया जाना चाहिए।
राजनीतिक अन्वेषण का प्रश्न कोई अकादमिक अभ्यास नहीं, बल्कि आधुनिक लोकतंत्रों के लिए एक अस्तित्वगत चुनौती है। तीव्र परिवर्तन, अनेक संकटों और मूलभूत परिवर्तन की आवश्यकताओं से भरी दुनिया में, समाज अब केवल शोषण पर केंद्रित राजनीति को बर्दाश्त नहीं कर सकता। अन्वेषणात्मक प्रक्रियाओं की व्यवस्थित उपेक्षा से कार्य करने की क्षमता धीरे-धीरे कम होती जाती है। समाज अपने भविष्य को सक्रिय रूप से आकार देने की क्षमता खो देते हैं और वैश्विक विकास का एक निष्क्रिय विषय बन जाते हैं।
उभयपक्षीय राजनीति की स्थापना संभव है, लेकिन इसके लिए साहस की आवश्यकता है। संस्थागत नवाचार के लिए साहस, अन्वेषणात्मक संरचनाओं को शक्ति सौंपने का साहस, स्थापित हितों का सामना करने का साहस और अनिश्चितता को स्वीकार करने का साहस। इसके लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को उनके मूल सिद्धांतों का त्याग किए बिना और विकसित करने की इच्छाशक्ति की भी आवश्यकता होती है। एक उभयपक्षीय लोकतंत्र मतदाताओं की प्राथमिकताओं के प्रति अल्पकालिक संवेदनशीलता को दीर्घकालिक रणनीतिक शासन के साथ जोड़ेगा। यह स्थापित संस्थाओं की स्थिरता को प्रयोगात्मक राजनीति के लचीलेपन के साथ जोड़ेगा। यह तकनीकी तंत्र के आगे झुके बिना वैज्ञानिक विशेषज्ञता का उपयोग करेगा।
उभयहस्त राजनीति का विकल्प धीरे-धीरे बढ़ती अप्रासंगिकता है। जो राजनीतिक व्यवस्थाएँ भविष्य को आकार देने के बजाय केवल प्रतिक्रिया देती हैं, वे अपनी वैधता खो देती हैं। नागरिक ऐसी राजनीतिक व्यवस्था से विमुख हो जाते हैं जो भविष्य के ज्वलंत प्रश्नों का कोई उत्तर नहीं देती। लोकतांत्रिक संस्थाओं में विश्वास तब कम होता है जब उन्हें समस्याओं का समाधान करने में असमर्थ माना जाता है। पश्चिमी समाजों में लोकतंत्र का संकट अपर्याप्त अन्वेषण क्षमता का भी संकट है। लोकलुभावन आंदोलन सरल समाधानों और अतीत की सुरक्षा की भावना की वापसी का वादा करते हैं। इसके विपरीत, उभयहस्त राजनीति जटिलता को स्वीकार करेगी, भविष्य के लिए विविध विकल्प विकसित करेगी, और नागरिकों को अपने साझा भविष्य के बारे में सूचित निर्णय लेने में सक्षम बनाएगी। यह एक ऐसा लोकतंत्र होगा जो भावी पीढ़ियों के प्रति अपनी ज़िम्मेदारी निभाता है।
आपका वैश्विक विपणन और व्यवसाय विकास भागीदार
☑️ हमारी व्यावसायिक भाषा अंग्रेजी या जर्मन है
☑️ नया: आपकी राष्ट्रीय भाषा में पत्राचार!
Konrad Wolfenstein
मुझे निजी सलाहकार के रूप में आपकी और मेरी टीम की सेवा करने में खुशी होगी।
संपर्क फ़ॉर्म भरकर मुझसे संपर्क कर सकते हैं +49 89 89 674 804 (म्यूनिख) पर कॉल कर सकते हैं । मेरा ईमेल पता है: वोल्फेंस्टीन ∂ xpert.digital
मैं हमारी संयुक्त परियोजना की प्रतीक्षा कर रहा हूं।