गतिरोध के जाल से बाहर निकलना: राज्य एक व्यवसाय क्यों नहीं है - और फिर भी यह कैसे दोबारा काम कर सकता है।

स्टार्टअप की काल्पनिक दुनिया को भूल जाइए: आधुनिक शासन व्यवस्था वास्तव में कैसी दिखती है?

जर्मनी को समृद्ध, राजनीतिक रूप से स्थिर और उच्च शिक्षित देश माना जाता है – फिर भी, समस्याएं कम नहीं हैं। चाहे वह आवास निर्माण की धीमी गति हो, जटिल डिजिटल प्रशासनिक सेवाएं हों, या अंतहीन अनुमति प्रक्रियाएं: जर्मन राज्य अपनी ही जटिलता के बोझ तले दबता जा रहा है। नागरिकों में हताशा बढ़ती जा रही है क्योंकि राजनीतिक वादे अक्सर व्यवहार में खोखले साबित होते हैं। ऐसे समय में, स्वाभाविक प्रतिक्रिया यह मांग करना होती है कि राज्य को अंततः एक व्यवसाय की तरह कुशलतापूर्वक और चुस्त-दुरुस्त तरीके से चलाया जाए। लेकिन यह तुलना अपर्याप्त है। राज्य का उद्देश्य लाभ और बाजार में सफलता प्राप्त करना नहीं होता, बल्कि सामाजिक एकता, कानूनी स्थिरता और समस्या-समाधान के लिए काम करना होता है। असली समस्या संसाधनों की कमी में नहीं, बल्कि उस राजनीतिक संस्कृति में है जिसने उत्पादन पर ध्यान देना छोड़ दिया है और लगातार नए नियम और प्रतीकात्मक राजनीति गढ़ रही है। यह लेख हमारी शासन प्रणाली की संरचनात्मक कमजोरियों का विश्लेषण करता है और एक ठोस कार्ययोजना प्रस्तुत करता है – डिजिटलीकरण से लेकर संघवाद में सुधार और परिणामों के लिए नई जवाबदेही तक – ताकि राज्य उन क्षेत्रों में सटीक रूप से कार्य करने में सक्षम हो सके जहां हमारे देश के भविष्य के लिए वास्तव में इसकी आवश्यकता है।.

शासन व्यवस्था पर पुनर्विचार: एक ऐसा देश जो स्वयं ही अपने रास्ते में बाधा बन रहा है

जर्मनी समृद्ध, शिक्षित और संस्थागत रूप से स्थिर देश है – फिर भी यह लगभग हर बड़े काम में खुद ही अपनी कमियों को उजागर करता है। आवास निर्माण की गति बहुत धीमी है, डिजिटल प्रशासनिक सेवाएं खंडित हैं, अनुमति प्रक्रिया में वर्षों लग जाते हैं, और राजनीतिक घोषणाएं अक्सर नागरिकों के दैनिक जीवन तक पहुंचने से पहले ही बेअसर हो जाती हैं। यह अवलोकन नया नहीं है, लेकिन अब यह और भी गंभीर हो गया है: एक ऐसा राज्य जो सैद्धांतिक रूप से संप्रभुता से कार्य करने में सक्षम है, वह अपनी ही जटिलताओं से लगातार जूझता हुआ प्रतीत होता है।.

इस स्थिति में अक्सर जो सहज तुलना की जाती है, वह यह है कि राज्य को अंततः एक व्यवसाय की तरह चलाया जाना चाहिए। अधिक दक्षता, स्पष्ट प्रमुख प्रदर्शन संकेतक, त्वरित निर्णय, कम नौकरशाही। यह विचार समझ में आता है, लेकिन यह समस्या की वास्तविक प्रकृति को समझने में विफल रहता है। राज्य एक व्यवसाय नहीं है, और न ही इसे होना चाहिए। वास्तविक प्रश्न यह नहीं है कि राज्य को अधिक उद्यमशील बनना चाहिए या नहीं, बल्कि यह है कि इसे अपने लोकतांत्रिक और संवैधानिक आधारों को नुकसान पहुंचाए बिना, अधिक पेशेवर, सुसंगत और सीखने की अधिक क्षमता के साथ कैसे संगठित किया जा सकता है।.

कंपनियों की तुलना करना भ्रामक क्यों है?

एक कंपनी अपने लक्ष्यों को स्पष्ट रूप से प्राथमिकता दे सकती है। यह बाज़ार में सफलता, लाभप्रदता, विकास और तरलता पर ध्यान केंद्रित करती है। यह लाभहीन व्यावसायिक क्षेत्रों से हट सकती है, कानूनी परिणामों का सामना किए बिना ग्राहकों को खो सकती है, और अपेक्षाकृत स्पष्ट स्वामित्व और प्रबंधन संरचना के भीतर निर्णय ले सकती है। एक राज्य के पास इनमें से कोई भी स्वतंत्रता नहीं होती। उसे उन जगहों पर भी कार्य करना पड़ता है जहाँ बाज़ार काम नहीं करते, जहाँ निर्णय अलोकप्रिय, महंगे होते हैं और जिनके प्रभाव दशकों बाद ही स्पष्ट होते हैं। आंतरिक और बाह्य सुरक्षा, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा, अवसंरचना, न्यायपालिका, सामाजिक कल्याण, संकट की तैयारी और अल्पसंख्यकों का संरक्षण व्यावसायिक तर्क के अनुसार अनुकूलित नहीं किया जा सकता क्योंकि इनका उद्देश्य लाभ कमाना नहीं, बल्कि सामाजिक सामंजस्य और कानूनी निश्चितता को बढ़ावा देना है।.

इसलिए किसी राज्य के प्रदर्शन का मापन लाभ से नहीं, बल्कि कानून, सार्वजनिक क्षेत्र और हितों की बहुलतावादी विविधता के तहत वैध समस्या-समाधान से किया जाता है। कोई कंपनी लाभहीन होने पर अपनी शाखा बंद कर सकती है। कोई राज्य किसी संरचनात्मक रूप से कमजोर क्षेत्र को केवल इसलिए नहीं छोड़ सकता क्योंकि वहां अब कोई आर्थिक मूल्य सृजित नहीं हो रहा है। कार्य मानकों में यह अंतर स्पष्ट करता है कि राज्य के लिए उपयुक्त संदर्भ ढांचा कोई कंपनी नहीं, बल्कि एक अत्यंत जटिल, बहुस्तरीय शासन प्रणाली है जिसमें संविधान, संसद, न्यायालय, प्रशासन, राज्य, नगरपालिकाएं, अर्थव्यवस्था और नागरिक समाज शामिल हैं। ठीक इसी कारण यह प्रणाली इतनी जटिल है कि इसे किसी कंपनी की तुलना में कहीं अधिक परिष्कृत शासन तंत्र की आवश्यकता होती है—कम नहीं, बल्कि अधिक बुद्धिमान शासन।.

असंतोष के पीछे असली समस्या

जर्मनी के प्रशासन और राजनीति की स्थिति का गंभीरता से विश्लेषण करने वाला कोई भी व्यक्ति यह समझ जाएगा कि मूल समस्या नियमों, कर्मचारियों या वित्तीय संसाधनों की कमी में नहीं है। जर्मनी में दुनिया के सबसे सुव्यवस्थित प्रशासनिक तंत्रों में से एक है, सार्वजनिक कर्मचारियों की संख्या अपेक्षाकृत अधिक है, और कर राजस्व इतना पर्याप्त है कि काफी हद तक छूट दी जा सकती है। वास्तविक कमी प्राथमिकताओं के निर्धारण, राजनीतिक निर्णयों को लागू करने की क्षमता और संस्थागत जवाबदेही संरचना में है, जो अक्सर अस्पष्ट बनी रहती है।.

जर्मनी में, राजनीतिक प्रक्रियाओं के दौरान अक्सर नए कानून, वित्तपोषण कार्यक्रम, घोषणाएँ और प्रतीकात्मक प्रस्ताव पारित कर दिए जाते हैं, लेकिन पहले यह स्पष्ट नहीं किया जाता कि वास्तव में किस समस्या का समाधान किया जाना है, परिणामों की ज़िम्मेदारी किस स्तर की सरकार की है, सफलता या विफलता को दर्शाने के लिए किन आंकड़ों का उपयोग किया जाएगा और किसी उपाय के अप्रभावी होने पर क्या होगा। घोषणा और उसके प्रभाव के बीच का यह अंतर ही कई नागरिकों की बढ़ती असंतोष का असली कारण है। जर्मन सरकार की बेहतर कानून व्यवस्था के लिए स्वतंत्र सलाहकार संस्था, राष्ट्रीय नियामक नियंत्रण परिषद का अनुमान है कि नागरिकों, व्यवसायों और सार्वजनिक प्रशासन पर चल रही वार्षिक नौकरशाही लागत लगभग 64 अरब यूरो है। साथ ही, 2011 से इस बोझ में काफी वृद्धि देखी गई है, हालांकि वर्तमान रिपोर्टिंग अवधि में पहली बार लगभग 3.2 अरब यूरो की उल्लेखनीय कमी दर्ज की गई है। यह बदलाव एक सकारात्मक संकेत है, लेकिन इससे संरचनात्मक रूप से अभी भी बहुत ऊंचे शुरुआती स्तर में कोई बदलाव नहीं आता है।.

ये आंकड़े महज एक तकनीकी टिप्पणी से कहीं अधिक हैं। ये उत्पादन की उस राजनीतिक व्यवस्था को दर्शाते हैं जो लगभग स्वचालित रूप से नई समस्याओं का समाधान नए कानूनों, नई जिम्मेदारियों, अतिरिक्त दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताओं और अधिक से अधिक अपवादों के साथ करती है। दूसरी ओर, मौजूदा, अप्रचलित या अप्रभावी नियमों को समाप्त करने से राजनीतिक प्रतिष्ठा का कोई खास लाभ नहीं मिलता क्योंकि चुनावी भाषणों या प्रेस विज्ञप्तियों में इसे बढ़ावा देना मुश्किल होता है। यही राजनीतिक व्यवस्था की प्रमुख संरचनात्मक कमजोरियों में से एक है।.

पक्षपातपूर्ण राजनीतिक व्यवहार के पीछे का तर्क

राजनीतिज्ञों के व्यवहार को केवल व्यक्तियों की नैतिक कमियों के रूप में समझाना बहुत सरल दृष्टिकोण होगा। दलीय राजनीतिक गतिविधियाँ काफी हद तक पूर्वनिर्धारित, व्यवस्थित प्रोत्साहनों का अनुसरण करती हैं जो व्यक्तिगत अभिकर्ताओं की ईमानदारी से स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं। चुनाव चक्र में दीर्घकालिक सुधारों की तुलना में प्रत्यक्ष, तात्कालिक उपायों को अधिक महत्व दिया जाता है, जिनके सकारात्मक प्रभाव अक्सर पाँच, दस या पंद्रह वर्षों के बाद ही स्पष्ट होते हैं और फिर शायद ही कभी मूल सरकार को इसका श्रेय दिया जाता है। मीडिया का तर्क संघर्ष, व्यक्तिगतकरण और भावनाओं को बढ़ावा देता है, जबकि संरचनात्मक प्रशासनिक आधुनिकीकरण शायद ही कभी सुर्खियाँ बटोरता है और इसलिए राजनीतिक रूप से आकर्षक नहीं लगता।.

इसके अलावा, एक स्पष्ट विभागीय तर्क मौजूद है जिसमें प्रत्येक मंत्रालय अंतर-विभागीय समस्याओं के सहयोगात्मक समाधान की बजाय मुख्य रूप से अपनी जिम्मेदारियों, बजट और दृश्यता की रक्षा करता है। गठबंधन का तर्क इस प्रभाव को और भी मजबूत करता है, क्योंकि बहुदलीय सत्तारूढ़ गठबंधन प्रभावी रूप से स्थायी सौदेबाजी बन जाते हैं, जहां प्रत्येक पार्टी को अगले चुनाव अभियान में बने रहने के लिए अपने मुख्य मतदाताओं के लिए स्पष्ट सफलताओं की आवश्यकता होती है। लॉबी समूहों और संगठनों का प्रभाव स्वाभाविक रूप से अवैध नहीं है - हितों का प्रतिनिधित्व किसी भी बहुलवादी लोकतंत्र का हिस्सा है और अक्सर महत्वपूर्ण विशेषज्ञता प्रदान करता है। यह समस्या तभी उत्पन्न होती है जब सुव्यवस्थित, संसाधन संपन्न विशेष हित, बिखरे हुए, कम संगठित सार्वजनिक हितों की तुलना में संरचनात्मक रूप से श्रेष्ठ होते हैं, जिससे वे एकतरफा रूप से कानून को आकार देते हैं।.

अंततः, जर्मन संघवाद, अपने वर्तमान व्यावहारिक स्वरूप में, उत्तरदायित्व के व्यापक विकेंद्रीकरण की अनुमति देता है। संघीय सरकार, राज्य और नगरपालिकाएँ समस्याओं के अनसुलझे रहने पर एक-दूसरे पर दोषारोपण कर सकती हैं, जिससे राजनीतिक जवाबदेही कमज़ोर हो जाती है और सफलता और विफलता का सार्वजनिक रूप से श्रेय देना कठिन हो जाता है। इस जटिल स्थिति का परिणाम जानबूझकर दुर्भावनापूर्ण राज्य नहीं है, बल्कि एक ऐसी प्रणाली है जिसकी प्रोत्साहन संरचना अक्सर दीर्घकालिक राजनीतिक तर्कसंगतता की तुलना में अल्पकालिक राजनीतिक तर्कसंगतता को प्राथमिकता देती है।.

राज्य-राजनीतिक चिंतन एक प्रति-प्रस्ताव के रूप में

इस स्थिति से निपटने के लिए राष्ट्रीय नीति पर अधिक ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है। इसका अर्थ है राजनीतिक निर्णयों का निरंतर मूल्यांकन इस आधार पर करना कि क्या वे जर्मनी की दस, बीस या तीस वर्षों में कार्य करने की क्षमता को बढ़ाएंगे, भले ही वे अल्पकालिक रूप से अलोकप्रिय प्रतीत हों या तत्काल प्रशंसा का वादा न करें। ऐसी राष्ट्रीय नीतिगत सोच के प्रमुख क्षेत्रों में रक्षा और सुरक्षा क्षमताएं, ऊर्जा, परिवहन और डिजिटल अवसंरचना, शिक्षा की गुणवत्ता और कुशल श्रमिकों की सुरक्षा, नवाचार और औद्योगिक प्रतिस्पर्धा, जनसांख्यिकीय रूप से लचीली सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों का निर्माण, त्वरित अनुमति प्रक्रियाओं के साथ कार्यशील नगरपालिकाएं और संकटों, साइबर हमलों और आर्थिक निर्भरताओं के प्रति लचीलापन शामिल हैं।.

इस तरह की सोच को संस्थागत रूप से सुरक्षित रखने के लिए, जर्मनी को राज्य की कार्रवाई के लिए एक बाध्यकारी ढाँचे की आवश्यकता है जो कुछ स्पष्ट रूप से प्राथमिकता वाले राष्ट्रीय लक्ष्यों पर केंद्रित हो। ये लक्ष्य विधायी अवधियों में मान्य रहने चाहिए और इनका वार्षिक आधार पर सार्वजनिक और पारदर्शी रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए। महत्वपूर्ण रूप से, ऐसा ढाँचा अतीत में अक्सर होने वाले गैर-बाध्यकारी रणनीति पत्र के रूप में समाप्त नहीं होना चाहिए, बल्कि बजट, कर्मियों और कार्यान्वयन की ज़िम्मेदारी के लिए ठोस परिणामों के साथ एक राजनीतिक रूप से बाध्यकारी मार्गदर्शक उपकरण के रूप में कार्य करना चाहिए।.

आवास निर्माण इसका एक स्पष्ट उदाहरण है। यहाँ राजनीतिक सफलता का मापदंड केवल एक नया कानून पारित करना नहीं होना चाहिए। बल्कि, यह वास्तविक अनुमोदन प्रक्रिया, निर्मित आवास इकाइयों की संख्या, निर्माण भूमि की उपलब्धता, लागत के रुझान, नियमों को लागू करने के लिए नगरपालिकाओं की प्रशासनिक क्षमता और संभावित कानूनी विवादों की अवधि पर आधारित होना चाहिए। जब ​​राजनीतिक मूल्यांकन लगातार ऐसे सत्यापन योग्य प्रभाव कारकों के अनुरूप होगा, तभी समस्याओं को वास्तव में हल करने की प्रेरणा मिलेगी, न कि केवल कार्य करने की इच्छा प्रदर्शित करने की।.

चपलता की सीमाएँ

राज्य के आधुनिकीकरण पर होने वाली बहसों में अक्सर यह मांग उठाई जाती है कि राज्य को अधिक लचीला बनाया जाए। यह विचार गलत नहीं है, लेकिन एकमात्र राजनीतिक जादुई सूत्र के रूप में यह अपर्याप्त है और कुछ क्षेत्रों में तो खतरनाक भी है। जब मौलिक अधिकार, समान व्यवहार, सुरक्षा और विश्वसनीयता पर भरोसा प्रभावित होता है, तो राज्य को किसी स्टार्टअप की तरह लगातार प्रयोग नहीं करने चाहिए। नागरिकों को इस बात पर भरोसा होना चाहिए कि पेंशन अधिकार, कानूनी प्रक्रियाएं या पुलिस शक्तियां लगातार मौलिक रूप से परिवर्तित नहीं की जा रही हैं।.

एक अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण वह है जो स्थिरता और लचीलेपन के बीच अंतर स्पष्ट करता है। विधि के शासन के क्षेत्र में, मौलिक अधिकारों, प्रक्रियात्मक गारंटियों और समान व्यवहार के सिद्धांत को स्थापित किया जाना चाहिए, जबकि प्रशासनिक प्रक्रियाओं, प्रपत्रों और डिजिटल पहुंच को निश्चित रूप से लचीले ढंग से और विकसित किया जा सकता है। अवसंरचना के संबंध में, दीर्घकालिक नेटवर्क उद्देश्यों, तकनीकी मानकों और बुनियादी वित्तपोषण को बनाए रखा जाना चाहिए, जबकि परियोजना प्रबंधन, खरीद और विशिष्ट अनुमोदन प्रक्रियाओं को काफी अधिक लचीला बनाया जा सकता है। कल्याणकारी राज्य में, अधिकारों की सुरक्षा और गरीबी से बचाव को अपरिवर्तित रखा जाना चाहिए, जबकि पहुंच चैनलों, डेटा मिलान और परामर्श प्रक्रियाओं का आधुनिकीकरण किया जाना चाहिए। आर्थिक नीति के लिए एक विश्वसनीय नियामक ढांचा आवश्यक है, लेकिन सब्सिडी का विशिष्ट स्वरूप प्रौद्योगिकी-तटस्थ होना चाहिए और नए बाजार विकास के अनुकूल होना चाहिए। अंत में, संकट प्रबंधन में, जिम्मेदारियों और आपातकालीन शक्तियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए, जबकि विशिष्ट स्थिति और परिचालन नियंत्रण को तेजी से और स्थिति के अनुसार अनुकूलित किया जाना चाहिए।.

इसलिए, जहां राज्य डिजिटल सेवाओं, सूचना प्रौद्योगिकी, प्रशासनिक प्रक्रियाओं, पायलट परियोजनाओं, संकट प्रबंधन, खरीद और परियोजना प्रबंधन जैसी ठोस सेवाओं को आकार देता है, वहां चपलता विशेष रूप से उपयोगी होती है। हालांकि, यह तब काफी कम उपयुक्त होती है जब इसे सावधानीपूर्वक लोकतांत्रिक परामर्श, सुदृढ़ कानून या कानूनी दायित्वों के विकल्प के रूप में गलत समझा जाता है।.

एक मजबूत राजनीतिक केंद्र

औपचारिक रूप से, जर्मनी एक चांसलर लोकतंत्र है, लेकिन व्यवहार में यह अक्सर काफी हद तक स्वायत्त मंत्रालयों का एक समूह है। डिजिटलीकरण, त्वरित योजना, ऊर्जा परिवर्तन, कुशल श्रमिकों की सुरक्षा, प्रवासन, आंतरिक सुरक्षा और प्रशासनिक सुधार जैसे प्रमुख परस्पर संबंधित मुद्दे अलग-अलग विभागीय जिम्मेदारियों में बँटे हुए हैं, जिनमें शायद ही कभी प्रभावी सहयोग होता है। इसलिए, संघीय चांसलरी को न केवल समन्वयकारी भूमिका निभानी चाहिए, बल्कि सीमित संख्या में राष्ट्रीय परियोजनाओं के लिए वास्तविक मार्गदर्शन का अधिकार भी ग्रहण करना चाहिए।.

इसमें प्रमुख परियोजनाओं के लिए बाध्यकारी लक्ष्य और मील के पत्थर, स्पष्ट रूप से परिभाषित जिम्मेदारियों वाली अंतर-विभागीय परियोजना टीमें, प्रमुख परियोजनाओं की प्रगति को पारदर्शी बनाने वाला सार्वजनिक रूप से सुलभ कार्यान्वयन डैशबोर्ड, राजनीतिक या प्रशासनिक बाधाओं की स्थिति में प्रभावी समाधान प्रक्रियाएं, मंत्रिमंडल और संसद को नियमित स्थिति रिपोर्ट और प्रत्येक रणनीतिक परियोजना के लिए स्पष्ट रूप से परिभाषित समग्र राजनीतिक जिम्मेदारी शामिल है। राष्ट्रीय नियामक नियंत्रण परिषद ने अपनी नवीनतम वार्षिक रिपोर्ट में नवगठित डिजिटल मामलों के मंत्रालय और संघीय चांसलरी से काफी मजबूत राजनीतिक नेतृत्व, स्पष्ट रूप से परिभाषित विभागीय लक्ष्यों, बाध्यकारी विधायी मानकों और सार्वजनिक प्रशासन और स्थानीय अधिकारियों से व्यावहारिक कार्यान्वयन अनुभव के शीघ्र एकीकरण का आह्वान किया है। ऐसा दृष्टिकोण सत्तावादी केंद्रीकरण नहीं होगा, बल्कि यह वास्तविक राष्ट्रीय प्राथमिकताओं पर सुसंगत निर्णय लेने और उनके कार्यान्वयन की निगरानी करने की संगठनात्मक क्षमता होगी।.

उपायों के प्रबंधन से लेकर परिणामों की जिम्मेदारी तक

जर्मनी में, राजनीतिक सफलता को परंपरागत रूप से इनपुट के आधार पर मापा जाता है: उपलब्ध धनराशि, शुरू किए गए कार्यक्रमों की संख्या, पारित कानून या नए सृजित पद। हालांकि, निर्णायक कारक वास्तविक आउटपुट और सामाजिक प्रभाव होना चाहिए। इसलिए, प्रत्येक प्रमुख सुधार परियोजना को अपनाने से पहले, प्राप्त किए जाने वाले विशिष्ट लक्ष्य और समय सीमा, सफलता मापने के लिए उपयोग किए जाने वाले उद्देश्य संकेतक, राजनीतिक और प्रशासनिक रूप से जिम्मेदार व्यक्ति, प्रशासनिक कार्यान्वयन सहित कुल लागत, प्रमुख कार्यान्वयन जोखिम, स्वतंत्र प्रभाव मूल्यांकन कब किया जाएगा, और यदि विनियमन को स्पष्ट रूप से विस्तारित नहीं किया जाता है तो यह स्वतः कब समाप्त हो जाएगा, इन सभी का सार्वजनिक और पारदर्शी स्पष्टीकरण प्रदान करना चाहिए।.

यह दृष्टिकोण राजनीतिक संस्कृति में मौलिक परिवर्तन लाएगा। केवल यह कहने के बजाय कि कार्रवाई की गई है, यह साबित करना आवश्यक होगा कि किसी विशिष्ट समस्या का वास्तव में समाधान हो गया है। प्रतीकात्मक गतिविधि से सत्यापन योग्य प्रभाव की ओर यह बदलाव ही वह मूल तत्व है जिसकी कई नागरिक बेहतर राजनीति से अपेक्षा करते हैं।.

कानून का निर्माण प्रवर्तन के दृष्टिकोण से किया जाना चाहिए।

जर्मनी में कानून के क्रियान्वयन की समस्या का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कानून के राजनीतिक उद्देश्य में नहीं, बल्कि उसके प्रशासनिक रूप से व्यवहार में लाने में निहित है। यदि नगरपालिकाएं, प्राधिकरण, न्यायालय, कंपनियां या नागरिक किसी कानून को प्रभावी ढंग से लागू करने में असमर्थ हैं, तो लिखित कानूनी पाठ और व्यवहारिक स्थिति के बीच एक अंतर अवश्य उत्पन्न हो जाता है। इसलिए, भविष्य में प्रत्येक महत्वपूर्ण विधायी प्रस्ताव का अनिवार्य रूप से क्रियान्वयन और डिजिटलीकरण समीक्षा होनी चाहिए।.

इस प्रक्रिया में यह जांच करना आवश्यक है कि क्या किसी नियम को अतिरिक्त कागजी दस्तावेज़ीकरण के बिना लागू किया जा सकता है, राज्य के पास अन्यत्र कौन सा डेटा पहले से मौजूद है जिसका पुन: उपयोग किया जा सकता है, किन प्रशासनिक स्तरों को सहयोग की आवश्यकता है, कितने अतिरिक्त मामले, लेखापरीक्षाएं और अपीलें उत्पन्न होने की संभावना है, क्या कार्यान्वयन के लिए पर्याप्त कर्मचारी, सूचना प्रौद्योगिकी और विशेषज्ञता उपलब्ध हैं, और क्या पूरे देश में मानकीकृत इंटरफेस और एकसमान प्रवर्तन सुनिश्चित किया गया है। अपनी नवीनतम रिपोर्ट में, राष्ट्रीय नियामक नियंत्रण परिषद ने स्पष्ट रूप से व्यावहारिक, डिजिटल और नागरिक समीक्षाओं के संयोजन के साथ-साथ नए नियमों को अंतिम रूप से अपनाने से पहले बाध्यकारी और पर्याप्त रूप से लंबी परामर्श अवधि की मांग की है। भविष्य में, एक यथार्थवादी और जांचे-परखे कार्यान्वयन योजना के बिना किसी भी कानून को संसदीय प्रक्रिया में प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।.

संघवाद का कार्यात्मक पुनर्गठन

जर्मन संघवाद क्षेत्रीय स्वशासन और संघीय सरकार तथा राज्यों के बीच राजनीतिक शक्ति संतुलन की रक्षा करता है। यह ऐतिहासिक रूप से सुदृढ़ है और अपने मूल सिद्धांतों में आज भी मूल्यवान है। हालांकि, प्रशासनिक व्यवहार में यह समस्या तब उत्पन्न होती है जब सोलह संघीय राज्यों और हजारों नगरपालिकाओं को एक ही मानकीकृत कार्य को पूरी तरह से भिन्न सूचना प्रौद्योगिकी प्रणालियों, प्रपत्रों, कानूनी व्याख्याओं और खरीद प्रक्रियाओं का उपयोग करके हल करना पड़ता है। इसलिए, संघवाद को समाप्त करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि राजनीतिक विविधता और तकनीकी एवं प्रशासनिक एकरूपता के बीच स्पष्ट अंतर करने की आवश्यकता है। राजनीतिक विविधता उन मामलों में उपयोगी है जहां क्षेत्रीय अंतर वास्तव में वैध स्थानीय प्राथमिकताओं को दर्शाते हैं, जैसे कि संस्कृति, शैक्षिक प्राथमिकताएं या नगरपालिका विकास। वहीं, तकनीकी एवं प्रशासनिक एकरूपता उन मामलों में आवश्यक है जहां अंतर केवल अतिरिक्त लागत और टकराव उत्पन्न करते हैं।.

जर्मनी को तत्काल एकसमान मानकों की आवश्यकता है, विशेष रूप से डिजिटल पहचान, सार्वजनिक रजिस्टर, डेटा विनिमय प्रारूप, भवन और योजना प्रक्रियाएं, व्यवसाय प्रारंभ, पंजीकरण प्रणाली, डिजिटल भुगतान प्रक्रियाएं और सार्वजनिक खरीद के संबंध में। संघीय सरकार को राज्यों और नगरपालिकाओं के लिए एक साझा डिजिटल अवसंरचना प्रदान करनी चाहिए, जिसका वे बाध्यकारी तरीके से उपयोग कर सकें, बजाय इसके कि वह महंगी और असंगत समानांतर समाधानों को विकसित करना जारी रखे। संघीय सरकार द्वारा डिजिटल नागरिक खाता, यूरोपीय डिजिटल पहचान और सार्वजनिक रजिस्टरों के आधुनिकीकरण जैसी परियोजनाओं के लिए अतिरिक्त धनराशि आवंटित करना एक सही दिशा में उठाया गया कदम है। हालांकि, महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या ये परियोजनाएं वास्तव में बाध्यकारी और राष्ट्रव्यापी रूप से परस्पर संचालन योग्य तरीके से लागू की जाएंगी, या फिर एक बार फिर अलग-थलग प्रायोगिक क्षेत्रों में ही अटकी रह जाएंगी।.

सब्सिडी की स्थिति से प्रावधान की स्थिति की ओर

जर्मनी की सरकारी सहायता पर अत्यधिक निर्भरता स्वयं राजनीतिक प्राथमिकताओं के अभाव का एक लक्षण है। आम आर्थिक और सामाजिक स्थितियों में मौलिक सुधार करने के बजाय, नीति निर्माता अक्सर नए-नए वित्तपोषण कार्यक्रमों, आवेदन प्रक्रियाओं, दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताओं और तदर्थ, मामले-दर-मामले सब्सिडी के साथ प्रतिक्रिया करते हैं। इससे एक विरोधाभासी स्थिति उत्पन्न होती है: राज्य नागरिकों, व्यवसायों और नगरपालिकाओं का समर्थन करना चाहता है, लेकिन ऐसा करने में, वह साथ ही साथ काफी प्रशासनिक लागत, अनुदान आवेदनों के लिए एक समर्पित परामर्श बाजार और कम पेशेवर रूप से संगठित संस्थाओं के लिए पहुंच में वास्तविक बाधाएं पैदा करता है। बड़ी कंपनियां और विशेष आवेदक अक्सर छोटे व्यवसायों, स्वरोजगार करने वालों या आर्थिक रूप से कमजोर नगरपालिकाओं की तुलना में कहीं अधिक लाभान्वित होते हैं।.

इसके बजाय, अधिक व्यावहारिक उपाय व्यापक, समझने योग्य और डिजिटल रूप से लागू करने योग्य नियमन, खंडित वित्तपोषण कार्यक्रमों में महत्वपूर्ण कमी करके उनकी जगह कम लेकिन अधिक प्रभावी साधनों का उपयोग, स्पष्ट रूप से परिभाषित अवधियों के साथ मानकीकृत वित्तपोषण प्रारूप, जहां आवश्यक डेटा पहले से उपलब्ध है वहां लाभों के लिए स्वचालित पात्रता, केवल प्रतीकात्मक सब्सिडी के बजाय बुनियादी ढांचे, शिक्षा, अनुसंधान और त्वरित प्रक्रियाओं को स्पष्ट प्राथमिकता देना, और यह निर्धारित करने के लिए नियमित स्वतंत्र प्रभाव आकलन होंगे कि क्या कोई वित्तपोषण कार्यक्रम वास्तव में अतिरिक्त निवेश को प्रेरित करता है या केवल उन परियोजनाओं को सब्सिडी देता है जो पहले से ही नियोजित थीं।.

राज्य की रीढ़ की हड्डी के रूप में अधिक पेशेवर प्रशासन।

उच्च प्रदर्शन करने वाले लोक प्रशासन को केवल अतिरिक्त सूचना प्रौद्योगिकी से कहीं अधिक की आवश्यकता होती है। उसे एक मौलिक रूप से भिन्न संचालन मॉडल की आवश्यकता है। भविष्य में, सार्वजनिक क्षेत्र को अधिक स्वतंत्र विशेषज्ञतापूर्ण कैरियर मार्ग प्रदान करने चाहिए, प्रशासन, शिक्षा जगत, निजी क्षेत्र और स्थानीय सरकार के बीच संक्रमण को सुगम बनाना चाहिए और अधिक आधुनिक नेतृत्व प्रशिक्षण स्थापित करना चाहिए। विशेष रूप से उच्च प्रबंधन स्तरों पर, परियोजना प्रबंधन, डिजिटल कौशल, खरीद विशेषज्ञता, डेटा साक्षरता और व्यावहारिक कार्यान्वयन कौशल को आज की तुलना में कहीं अधिक महत्व दिया जाना चाहिए।.

साथ ही, राजनीतिक स्तर को तकनीकी प्रशासनिक स्तर से स्पष्ट रूप से अलग रखना आवश्यक है। राजनेता लोकतांत्रिक रूप से मान्य लक्ष्य और प्राथमिकताएँ निर्धारित करते हैं, जबकि एक पेशेवर प्रशासन जोखिमों, लागतों और वास्तविक व्यवहार्यता पर ईमानदार सलाह प्रदान करता है। एजेंसी के नेताओं को स्पष्ट रूप से परिभाषित राजनीतिक दिशा-निर्देशों के भीतर वास्तविक परिचालनात्मक उत्तरदायित्व निभाना होता है, और तकनीकी चेतावनियों को कभी भी राजनीतिक विश्वासघात के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। इसलिए, पक्षपातपूर्ण मनमानी का वास्तविक विकल्प लोकतांत्रिक नियंत्रण के बिना एक तकनीकी शासन नहीं है, बल्कि एक लोकतांत्रिक रूप से नियंत्रित व्यावसायिकता है जो तकनीकी विशेषज्ञता और राजनीतिक वैधता को बुद्धिमानी से जोड़ती है।.

डिजिटल मुखौटे के बजाय डिजिटल वास्तुकला

सरकारी कामकाज को डिजिटाइज़ करने का मतलब केवल मौजूदा कागज़ी फॉर्मों को भरने योग्य पीडीएफ के रूप में ऑनलाइन उपलब्ध कराना ही नहीं है। इसका अर्थ है डेटा को एक बार एकत्र करना, कानूनी रूप से मान्य तरीके से उसका पुन: उपयोग करना और नागरिकों और व्यवसायों को सक्रिय रूप से सेवाएं प्रदान करना। इसका मुख्य मार्गदर्शक सिद्धांत यह होना चाहिए कि जानकारी को बार-बार साबित करने की बजाय केवल एक बार ही एकत्र किया जाए। इसमें सुरक्षित डिजिटल पहचान, परस्पर क्रियाशील सार्वजनिक रजिस्टर, एकसमान डेटा मानक, खुले तकनीकी इंटरफेस, संपूर्ण प्रक्रियाओं वाली पूरी तरह से डिजिटल फाइलें और व्यक्तिगत अधिकारियों पर केंद्रित पिछली सोच के बजाय वास्तविक जीवन की स्थितियों और व्यावसायिक घटनाओं पर निरंतर ध्यान केंद्रित करना शामिल है। डेटा की जिम्मेदारी का स्पष्ट आवंटन और प्रभावी, फिर भी व्यावहारिक, डेटा सुरक्षा निगरानी भी उतनी ही आवश्यक है।.

एक आधुनिक, सुव्यवस्थित राज्य को अब यह नहीं पूछना चाहिए कि नागरिक नियमित सेवाओं के लिए कौन सा फॉर्म भरना चाहता है। इसके बजाय, उसे यह पहचानना चाहिए कि किसी व्यक्ति के घर बच्चा हुआ है, उसने कोई व्यवसाय शुरू किया है या उसने अपना निवास स्थान बदला है, और इस जानकारी के आधार पर प्रासंगिक सेवाएं और दायित्व निर्धारित करके उन्हें प्रदान करना चाहिए।.

लॉबिंग एक ऐसी वास्तविकता है जिसके लिए प्रतिसंतुलन की आवश्यकता है।

बहुलतावादी लोकतंत्र में पैरवी करना न तो पूरी तरह से टाला जा सकता है और न ही यह स्वाभाविक रूप से अवैध है। संगठन, ट्रेड यूनियन, कंपनियां, गैर-सरकारी संगठन और अकादमिक जगत महत्वपूर्ण विशेषज्ञता प्रदान करते हैं जिन पर राजनीति और प्रशासन निर्भर करते हैं। हितों का प्रतिनिधित्व तभी समस्याग्रस्त हो जाता है जब सूचनात्मक लाभ, विशेषाधिकार प्राप्त पहुंच और वित्तीय संसाधन गुप्त, लगभग अनियंत्रित नियामक लाभों में तब्दील हो जाते हैं।.

इसलिए, व्यापक और आसानी से खोजे जा सकने वाले लॉबी रजिस्टर, विधायी प्रक्रिया के दौरान मसौदा कानून और प्रस्तुत टिप्पणियों का शीघ्र प्रकाशन, महत्वपूर्ण विधायी परियोजनाओं में प्रमुख संपर्कों का यथासंभव पूर्ण दस्तावेजीकरण, आवश्यक बाहरी मसौदा सहायता का अनिवार्य प्रकटीकरण, पर्याप्त लंबी और वास्तविक परामर्श अवधि, अकादमिक और नगरपालिका कार्यान्वयन दृष्टिकोणों का सुदृढ़ एकीकरण, और राजनीतिक पद और निजी क्षेत्र के बीच संक्रमण के लिए स्पष्ट शीतलन अवधि और पारदर्शिता दायित्वों के रूप में प्रभावी संस्थागत प्रतिसंतुलन शक्ति की आवश्यकता है। महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि हितों को राजनीति से पूरी तरह से अलग रखा जाए, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि सार्वजनिक हित, व्यावहारिक कार्यान्वयन अनुभव और दीर्घकालिक राज्य हित संस्थागत रूप से कम से कम उतने ही सशक्त रूप से प्रतिनिधित्व करें जितना कि सुसंगठित व्यक्तिगत हित।.

राजनीतिक रूप से जिम्मेदार तरीके से भावनाओं का वर्गीकरण करना

भावनाओं के बिना राजनीति का कोई अस्तित्व नहीं है और न ही हो सकता है, क्योंकि सुरक्षा, अपनापन, न्याय, भय और आशा जैसे मामलों पर निर्णय लोग ही लेते हैं। जो कोई भी राजनीतिक संचार से भावनाओं को पूरी तरह से हटाने का प्रयास करता है, वह अंततः इस क्षेत्र को लोकलुभावन ताकतों के हवाले कर देता है जो ठीक इसी का फायदा उठाती हैं। इसलिए, सच्चा लक्ष्य भावनाओं से रहित राजनीति नहीं हो सकता, बल्कि जिम्मेदार राजनीतिक संचार है जो समस्याओं को कृत्रिम रूप से नाटकीय बनाए बिना स्पष्ट रूप से उनका नाम लेता है, आसान बलि का बकरा खोजने के बजाय मौजूदा हितों के टकराव को उजागर करता है, निष्क्रिय दिखे बिना अनिश्चितता को पारदर्शी रूप से संप्रेषित करता है, अल्पकालिक राहत और दीर्घकालिक संरचनात्मक समाधानों के बीच स्पष्ट अंतर करता है, और सत्यापन योग्य परिणामों के आधार पर लगातार प्रगति प्रदर्शित करता है।.

एक राजनीतिक रूप से परिपक्व राज्य केवल आवास निर्माण में तेजी लाने की घोषणा नहीं करता। वह स्पष्ट रूप से बताता है कि वर्तमान में परमिट प्राप्त करने में औसतन बहुत अधिक समय लगता है, संशोधित प्रक्रियाओं की पहचान करता है, डेटा के नियोजित मानकीकरण का वर्णन करता है, अतिरिक्त कर्मियों की क्षमता सृजित करता है, और फिर संबंधित प्रमुख आंकड़ों के वास्तविक विकास को त्रैमासिक रूप से प्रकाशित करता है।.

आने वाले वर्षों के लिए एक यथार्थवादी रोडमैप

जर्मनी को किसी स्थायी, व्यापक बदलाव की आवश्यकता नहीं है, बल्कि एक संस्थागत रूप से सुरक्षित आधुनिकीकरण एजेंडा की आवश्यकता है जो कम से कम दो विधायी कार्यकाल तक चले। अल्पावधि में, बारह से अठारह महीनों के भीतर, कुछ स्पष्ट रूप से प्राथमिकता प्राप्त परियोजनाओं के लिए संघीय कार्यालय में एक राष्ट्रीय कार्यान्वयन केंद्र स्थापित करना, सभी महत्वपूर्ण कानूनों के व्यावहारिक अनुप्रयोग, डिजिटलीकरण और प्रवर्तन की बाध्यकारी समीक्षा लागू करना, प्रत्येक मंत्रालय के लिए एक निश्चित लक्ष्य निर्धारित करते हुए नौकरशाही को लगातार कम करना, यह निर्धारित करते हुए कि नए बोझ तभी डाले जा सकते हैं जब अन्य बोझ साथ-साथ कम किए जाएं, अस्थायी या विशेष रूप से महत्वपूर्ण विनियमों के लिए स्वचालित समाप्ति खंडों के साथ कानून को व्यवस्थित रूप से सुव्यवस्थित करना, संघीय सरकार, राज्यों और नगरपालिकाओं के लिए समान डिजिटल मानक स्थापित करना, अनुमोदन अवधि, प्रशासनिक प्रदर्शन और डिजिटल उपयोग के लिए सार्वजनिक रूप से सुलभ परियोजना मेट्रिक्स प्रदान करना, और नगरपालिका प्रवर्तन क्षमता को विशेष रूप से मजबूत करने के लिए बहु-वर्षीय, समन्वित कार्यक्रम लागू करना उचित होगा।.

मध्यम अवधि में, दो से पांच वर्षों के भीतर, डिजिटल बुनियादी सेवाओं, सार्वजनिक रजिस्टरों और मानक प्रक्रियाओं के लिए जिम्मेदारियों का एक मौलिक पुनर्गठन होना चाहिए, साथ ही खरीद, परियोजना प्रबंधन और सूचना प्रौद्योगिकी वास्तुकला का व्यवसायीकरण, सार्वजनिक बजट में प्रभाव पर अधिक डेटा-संचालित फोकस होना चाहिए जो न केवल उपयोग की गई धनराशि के बारे में पूछता है, बल्कि वास्तविक प्रभाव के बारे में भी पूछता है, सब्सिडी, कानूनों और प्रमुख परियोजनाओं का विस्तारित स्वतंत्र मूल्यांकन, महत्वपूर्ण विशेषज्ञ प्रोफाइल की तेजी से भर्ती के साथ कार्मिक संरचनाओं का आधुनिकीकरण और योजना और अनुमोदन प्रक्रियाओं के लिए बाध्यकारी राष्ट्रव्यापी मानक होने चाहिए।.

पांच से पंद्रह वर्षों की लंबी अवधि में, जर्मनी को बुनियादी ढांचे, शिक्षा, सुरक्षा, डिजिटलीकरण और जनसांख्यिकी के क्षेत्रों में राज्य की कार्य क्षमता पर सभी दलों की सहमति की आवश्यकता है; ऐसे राजकोषीय नियमों की आवश्यकता है जो उपभोग व्यय, वास्तविक निवेश और परिवर्तन लागतों को पहले की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट रूप से अलग करते हों; ऐसे संस्थानों की आवश्यकता है जो जनसांख्यिकी, लचीलापन, तकनीकी निर्भरता, रक्षा क्षमता, जलवायु अनुकूलन और उत्पादकता के क्षेत्रों में भविष्य के परिणामों का व्यवस्थित रूप से विश्लेषण करें; और एक ऐसी प्रशासनिक और राजनीतिक संस्कृति की आवश्यकता है जिसमें गलतियों को अब मुख्य रूप से छिपाया न जाए, बल्कि उनका व्यवस्थित रूप से मूल्यांकन किया जाए और भविष्य के निर्णयों के लिए उनका उपयोग किया जाए।.

सुशासन का सच्चा मापदंड

महत्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं है कि राज्य को अधिक उद्यमशील बनना चाहिए या नहीं। यह प्रश्न बहुत सरल है और वास्तविक संरचनात्मक कारणों से ध्यान भटकाता है। अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या राज्य लोकतंत्र, संघवाद और विधि के शासन को नुकसान पहुंचाए बिना बाध्यकारी लक्ष्य निर्धारित करने, जिम्मेदारियों को प्रभावी ढंग से साझा करने, कानूनी रूप से सही तरीके से निर्णय लागू करने, परिणामों का ईमानदारी से मूल्यांकन करने और अपनी गलतियों से व्यवस्थित रूप से सीखने में सक्षम है।.

यदि भविष्य में इस प्रश्न का उत्तर अधिक बार सकारात्मक दिया जा सके, तो स्वतः ही प्रतीकात्मक राजनीति कम हो जाएगी, नौकरशाही की जटिल प्रक्रियाएँ गतिरोध उत्पन्न करेंगी और राज्य की कार्यक्षमता पर जनता का विश्वास बढ़ेगा। जर्मन राज्य को किसी भी कीमत पर अधिक कुशल बनने की आवश्यकता नहीं है। बल्कि, उसे उन क्षेत्रों में कुशल और नौकरशाही-मुक्त होना चाहिए जहाँ वह नागरिकों और व्यवसायों पर अनावश्यक बोझ डालता है, और साथ ही उन क्षेत्रों में विशेष शक्ति, दक्षता और गति के साथ कार्य करना चाहिए जहाँ केवल वही वास्तव में जनहित, सुरक्षा और दीर्घकालिक स्थिरता की रक्षा करने में सक्षम है। यह स्पष्ट अंतर ही बेहतर, अधिक विश्वसनीय और अधिक प्रभावी शासन की वास्तविक कुंजी है।.