ब्रुसेल्स में 90 अरब यूरो का पोकर खेल: यूरोपीय संघ और यूक्रेन का वित्तीय स्थिरीकरण

ब्रुसेल्स में 90 अरब यूरो का पोकर गेम: मर्ज़ ने क्यों घुटने टेके और ऋण नियंत्रण को दरकिनार किया?

यूरोपीय संघ के इतिहास का सबसे महंगा समझौता: 90 अरब यूरो के ऋण के लिए अंततः कौन जिम्मेदार होगा?

एक ऐतिहासिक उपलब्धि, लेकिन एक छिपे एजेंडे के साथ: यूरोपीय संघ ने यूक्रेन के लिए 90 अरब यूरो के पैकेज को मंजूरी दे दी है - लेकिन इसकी कीमत कर्ज के एक नए युग और अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ एक जोखिम भरे खेल के रूप में सामने आई है।

ब्रसेल्स में वह सबसे लंबी और कठिन रातों में से एक थी, जिसका अंत एक ऐसे फैसले के साथ हुआ जो यूरोप की वित्तीय संरचना को मौलिक रूप से बदल सकता है। जर्मन चांसलर फ्रेडरिक मर्ज़ एक स्पष्ट मांग लेकर आए थे: रूस की ज़ब्त की गई संपत्तियों का इस्तेमाल सीधे यूक्रेन की रक्षा के लिए किया जाना चाहिए। लेकिन वे एक समझौते के साथ लौटे जिसे राजनीतिक जीत के रूप में देखा जा रहा है, लेकिन इससे गंभीर आर्थिक प्रश्न उठते हैं।

पुतिन को सीधे तौर पर जवाबदेह ठहराने के बजाय, यूरोपीय संघ एक बार फिर संयुक्त ऋण जारी करने का सहारा ले रहा है – राष्ट्रीय ऋण नियंत्रणों को दरकिनार करते हुए और यूरोपीय केंद्रीय बैंक की चेतावनियों की अवहेलना करते हुए। यद्यपि सहमत 90 अरब यूरो का पैकेज 2027 तक यूक्रेन के अस्तित्व को सुनिश्चित करता है, यह कानूनी अनिश्चितताओं और भू-राजनीतिक दांव-पेचों की नींव पर टिका है। रूसी कुलीन वर्गों द्वारा मुकदमों की बाढ़ के डर से लेकर बेल्जियम के वित्तीय सेवा प्रदाता यूरोक्लियर की अस्तित्व संबंधी चिंताओं और ट्रंप प्रशासन के अप्रत्यक्ष प्रभाव तक: यह समझौता महज सहायता राशि से कहीं अधिक है। यह समय के साथ खेला जाने वाला एक जुआ है, जिसमें यह स्पष्ट नहीं है कि अंततः इसका बोझ कौन उठाएगा – मॉस्को, कीव या यूरोपीय करदाता।

निम्नलिखित विश्लेषण इस वित्तीय प्रयोग के जोखिम भरे विवरणों पर प्रकाश डालता है और दिखाता है कि यूरोप की तथाकथित मुक्ति वास्तव में एक नाजुक स्थिति क्यों है।

पुतिन की रणनीति की आड़ में एक उत्तेजक वित्तीय प्रयोग

यूरोपीय संघ द्वारा यूक्रेन को 2026 और 2027 के लिए 90 अरब यूरो का ब्याज-मुक्त ऋण प्रदान करने का निर्णय संघ के इतिहास में सबसे विवादास्पद वित्तीय निर्णयों में से एक है। चांसलर फ्रेडरिक मर्ज़ की जमे हुए रूसी परिसंपत्तियों के सीधे उपयोग की मांग के बावजूद, यूरोपीय संघ अंततः एक समझौते पर पहुंचा, जो कानून के शासन के प्रति यूरोपीय प्रतिबद्धता और भू-राजनीतिक आवश्यकताओं के बीच मूलभूत आर्थिक तनावों को उजागर करता है। ब्रुसेल्स में कथित तौर पर कई घंटों की तनावपूर्ण बातचीत के बाद देर रात लिया गया यह निर्णय इन तनावों का समाधान नहीं, बल्कि उनका स्थगन दर्शाता है।

वित्तीय पैकेज की संरचना: अंतिम उपाय के रूप में संयुक्त ऋण

जिस वित्तपोषण तंत्र पर सहमति बनी है, उसकी तकनीकी संरचना से यूरोपीय वित्तीय वास्तविकताओं की गहरी समझ का पता चलता है, जो पहली नज़र में स्पष्ट नहीं है। मर्ज़ द्वारा सुझाए गए जमे हुए रूसी परिसंपत्तियों को सीधे संपार्श्विक और वित्तीय आधार के रूप में उपयोग करने के बजाय, यूरोपीय संघ ने एक ऐसे मॉडल को चुना है जिसमें सत्ताईस सदस्य देशों में से चौबीस देश पूरे संघ की ओर से पूंजी बाज़ारों से संयुक्त ऋण जुटाते हैं। यह ऋण यूरोपीय संघ के बजट द्वारा सुरक्षित है, जिसका अर्थ है कि जोखिम सामूहिक रूप से वहन किए जाते हैं।

यह प्रक्रिया कोविड-19 महामारी के दौरान स्थापित मिसाल का अनुसरण करती है, जिसके तहत यूरोपीय संघ ने नेक्स्ट जेनरेशन ईयू के नाम से कुल 750 अरब यूरो का ऋण लिया था। उस समय यह व्यवस्था राजनीतिक रूप से विवादास्पद थी, विशेष रूप से जर्मनी में, जहाँ ऋण सीमा राष्ट्रीय ऋण लेने में संवैधानिक बाधा के रूप में कार्य करती है। वर्तमान निर्णय इसी रणनीति को दोहराता है: यूरोपीय संघ द्वारा केंद्रीय रूप से ऋण लेने से सदस्य देश अपनी राष्ट्रीय ऋण सीमा को दरकिनार कर देते हैं। जर्मनी को यूरोपीय संघ की एएए रेटिंग से आर्थिक लाभ होता है, लेकिन साथ ही वह अपनी राष्ट्रीय ऋण सीमा के तहत जवाबदेह हुए बिना ऋण जोखिमों में आनुपातिक रूप से योगदान भी देता है। इस व्यवस्था की राजनीतिक अर्थव्यवस्था में शासन की जिम्मेदारी का सूक्ष्म स्थानांतरण यूरोपीय स्तर पर होता है, जिससे राष्ट्रीय संसदों को राहत मिलती है और साथ ही यूरोपीय संघ संस्थागत रूप से मजबूत होता है।

रूसी संपत्तियों का संपार्श्विक के रूप में उपयोग: स्पष्ट जोखिम आवंटन के बजाय कानूनी जटिलता

मौजूदा ऋण व्यवस्था की विशेषता यह है कि यद्यपि नब्बे अरब यूरो को ऋण के रूप में संरचित किया गया है, लेकिन इसका पुनर्भुगतान एक शर्त से जुड़ा है: यूक्रेन को यह राशि तभी चुकानी होगी जब रूस युद्ध क्षतिपूर्ति का भुगतान कर दे। यह संरचना कई संभावित अंतिम स्थितियों को जन्म देती है, जिनमें से कोई भी वास्तव में संतोषजनक नहीं है।

सबसे संभावित परिदृश्य में, रूस भारी मात्रा में युद्ध क्षतिपूर्ति का भुगतान नहीं करेगा। इस स्थिति में, वर्तमान समझौते के तहत, भुगतान के लिए रूस की ज़ब्त की गई संपत्तियों का उपयोग किया जाएगा। हालांकि, इससे एक कानूनी पेचीदगी पैदा होती है: इन संपत्तियों को अभी तक ज़ब्त नहीं किया गया है, बल्कि केवल ज़ब्त किया गया है। औपचारिक रूप से ये रूसी संपत्ति बनी हुई हैं। इस प्रकार, यूरोपीय संघ को अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत कानूनी रूप से ठोस आधार के बिना स्थायी रूप से ज़ब्त की गई धनराशि का उपयोग करने की संभावना का सामना करना पड़ सकता है। बेल्जियम की वित्तीय सेवा प्रदाता कंपनी यूरोक्लियर, जिसके पास लगभग 185 अरब यूरो की ये संपत्तियां हैं, ने भारी देनदारी के जोखिमों के बारे में स्पष्ट रूप से चेतावनी दी है। यदि रूस बाद में अंतरराष्ट्रीय अदालतों में इन संपत्तियों के अधिग्रहण को सफलतापूर्वक चुनौती देता है, तो वित्तीय सेवा प्रदाता कंपनी को स्वयं जवाबदेह ठहराया जा सकता है।

रूसी केंद्रीय बैंक ने मॉस्को मध्यस्थता अदालत में यूरोक्लियर के खिलाफ मुकदमा दायर करने की घोषणा कर दी है, जिसमें लगभग 189 अरब यूरो के हर्जाने की मांग की गई है। हालांकि यह मुकदमा रूसी अदालतों में दायर किया गया है, जिनके पास अंतरराष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं है, फिर भी यह इस वित्तीय पैकेज के भू-राजनीतिक आयाम को दर्शाता है। मुकदमे से यह स्पष्ट होता है कि रूस मौजूदा उपायों को अस्थायी प्रतिबंधों के रूप में नहीं, बल्कि ज़ब्ती के रूप में देखता है। इससे अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत जवाबी उपायों की वैधता को लेकर एक कानूनी बहस छिड़ सकती है, जिसमें यूरोपीय संघ की जीत की संभावना कम है।

यूक्रेन के बजट में कमी: युद्ध की जरूरतों और संरचनात्मक कमजोरी के बीच

नब्बे अरब यूरो यूक्रेन के लिए एक महत्वपूर्ण राशि है, लेकिन यह निर्धारित अवधि के लिए देश की कुल वित्तीय आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है। विश्व बैंक का अनुमान है कि पुनर्निर्माण के लिए कुल 524 अरब डॉलर की आवश्यकता होगी, जो लगभग 506 अरब यूरो के बराबर है। यूक्रेनी सरकार का कहना है कि चौदह वर्षों में पुनर्निर्माण के लिए 850 अरब यूरो से अधिक की आवश्यकता होगी। इसलिए, आशावादी अनुमानों के साथ भी, वर्तमान ऋण इस राशि का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही कवर करता है।

वर्तमान स्थिति और भी गंभीर है: यूक्रेन के 2026 के सरकारी बजट में लगभग 2.8 ट्रिलियन ह्रीवनिया, यानी लगभग दो अरब यूरो, सैन्य उद्देश्यों के लिए आवंटित किए गए हैं – यह कुल सरकारी व्यय का लगभग 60 प्रतिशत है। इसका अर्थ है कि यूक्रेन अपने सभी नियमित सरकारी राजस्व को सैन्य व्यय में लगा रहा है और इसलिए उसके पास न केवल अन्य सरकारी कार्यों के लिए कोई भंडार नहीं है, बल्कि सामाजिक व्यय, शिक्षा और बुनियादी ढांचे के लिए भी बाहरी वित्तपोषण की आवश्यकता है। जर्मन रक्षा मंत्रालय ने प्रारंभ में 2026 में यूक्रेन को सहायता के लिए 15.8 अरब यूरो और 2027 में 12.8 अरब यूरो का अनुरोध किया था – वित्त मंत्रालय के परामर्श से इस आवश्यकता को बाद में घटाकर प्रति वर्ष नौ अरब यूरो कर दिया गया।

इसलिए, यूरोपीय संघ से मिलने वाले 90 अरब यूरो के ऋण से न केवल पुनर्निर्माण में सहायता मिलेगी, बल्कि मुख्य रूप से यूक्रेनी सशस्त्र बलों के सैन्य अभियानों का वित्तपोषण, राज्य के बजट को स्थिर करना और सैन्य बुनियादी ढांचे का रखरखाव भी करना होगा। इससे यह स्पष्ट होता है कि यूक्रेन की वर्तमान वित्तीय स्थिति अत्यंत नाजुक है और यूरोपीय संघ के इस पैकेज से इसे किसी भी तरह से पूरी तरह से हल नहीं माना जा सकता है।

ऋण की अवधारणा में बदलाव: मर्ज़ ने अपनी हार को जीत के रूप में क्यों पेश किया?

फ्रेडरिक मर्ज़ ने अपनी राजनीतिक हार को एक रणनीतिक जीत के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया। उनका मानना ​​था कि रूस की ज़ब्त की गई संपत्तियों का उपयोग युद्ध समाप्त होने के बाद ही नहीं, बल्कि सीधे तौर पर हर्जाने के ऋणों के वित्तपोषण के लिए किया जाना चाहिए। इसका अर्थ यह होता कि रूस को युद्ध की वास्तविक लागतों का तुरंत सामना करना पड़ता, जिससे, उनके तर्क के अनुसार, पुतिन की योजनाएँ बदल जातीं। मर्ज़ का तर्क था कि रूस, ज़ब्त की गई संपत्तियों को देखकर, यह समझ जाएगा कि यह युद्ध मॉस्को के लिए आर्थिक रूप से लाभदायक नहीं था।

हालांकि, यूरोपीय संघ द्वारा किए गए समझौते में यह शर्त रखी गई है कि यूरोपीय संघ शुरुआत में अपने बजट के माध्यम से यूक्रेन को ब्याज-मुक्त ऋण के रूप में धन उधार देगा, जबकि जमे हुए परिसंपत्तियां फिलहाल अप्रत्यक्ष संपार्श्विक के रूप में काम करेंगी और रूस द्वारा हर्जाना न चुकाने की स्थिति में ही इनका सक्रिय रूप से उपयोग किया जाएगा। मर्ज़ ने इसे एक जीत के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया और कहा कि वित्तपोषण का क्रम उलट गया है, लेकिन अंततः रूस को भुगतान करना ही होगा। यह पुनर्व्याख्या तर्क के लिहाज से संदिग्ध है: पुतिन पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव वास्तव में कम होगा यदि परिसंपत्तियां शुरुआत में केवल संभावित रूप से उपलब्ध हों, न कि तुरंत।

फिर भी, मर्ज़ का यह कहना गलत नहीं है कि इस संरचना का प्रभावी अर्थ यह है कि यदि वास्तव में हर्जाना देना पड़े तो अंततः रूस ही इसके वित्तपोषण के लिए जिम्मेदार होगा। समस्या समय अंतराल और अनिश्चितता में निहित है। रूसी केंद्रीय बैंक जैसा एक तर्कसंगत पक्ष जानता है कि ऐसे कई परिदृश्य हैं जिनमें रूस बाद में इन संपत्तियों को पुनः प्राप्त कर सकता है, उदाहरण के लिए, शांति समझौते या सरकार परिवर्तन के बाद।

सुरक्षा और रक्षा के लिए हब यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति में अपनी भूमिका को मजबूत करने में कंपनियों और संगठनों को प्रभावी ढंग से समर्थन करने के लिए अच्छी तरह से स्थापित सलाह और वर्तमान जानकारी प्रदान करता है। एसएमई कनेक्ट वर्किंग ग्रुप के निकट संबंध में, वह विशेष रूप से छोटी और मध्यम -सुस्त कंपनियों (एसएमई) को बढ़ावा देता है जो रक्षा के क्षेत्र में अपनी अभिनव शक्ति और प्रतिस्पर्धा का विस्तार करना चाहते हैं। संपर्क के एक केंद्रीय बिंदु के रूप में, हब एसएमई और यूरोपीय रक्षा रणनीति के बीच एक निर्णायक पुल बनाता है।

के लिए उपयुक्त:

• एसएमई कनेक्ट का वर्किंग ग्रुप डिफेंस - यूरोपीय रक्षा में एसएमई को मजबूत करना

बेल्जियम का संशय और यूरोक्लियर मुद्दा: कानूनी जोखिम कहाँ उत्पन्न होते हैं

इस परिदृश्य में बेल्जियम, और विशेष रूप से यूरोक्लियर की केंद्रीय भूमिका, आधुनिक वित्तीय जगत में एक मूलभूत शासन संबंधी समस्या को उजागर करती है। बेल्जियम द्वारा प्रत्यक्ष ज़ब्ती का विरोध करने का कारण यह है कि अधिकांश ज़ब्त की गई संपत्तियां बेल्जियम के वित्तीय सेवा प्रदाता के पास हैं। यही एक कारण था कि चांसलर मर्ज़ ने शिखर सम्मेलन से पहले बेल्जियम के प्रधानमंत्री के साथ बेल्जियम की चिंताओं को दूर करने के लिए बातचीत की।

बेल्जियम की मुख्य चिंता यह है: यदि यूरोक्लियर सीधे तौर पर जब्त की गई संपत्तियों को अपने कब्जे में ले लेता है या उनका इस्तेमाल वित्तीय सहायता के लिए करता है, और रूस बाद में किसी अंतरराष्ट्रीय अदालत में इस फैसले को सफलतापूर्वक चुनौती देता है, तो यूरोक्लियर उत्तरदायी होगा। यूरोक्लियर केवल एक संरक्षक की भूमिका निभाता है, मालिक की नहीं। यदि वित्तीय सेवा प्रदाता को अदालतों द्वारा हर्जाना देने का आदेश दिया जाता है, या यदि दावा सफल होता है, तो इससे कंपनी दिवालिया हो सकती है – जिसका यूरोपीय वित्तीय बाजारों पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा। यूरोक्लियर के सीईओ इस भयावह स्थिति से अवगत हैं और उन्होंने सार्वजनिक रूप से तर्क दिया है कि इन संपत्तियों का उपयोग एक जटिल और कानूनी रूप से कमजोर ढांचा बनाने के बजाय शांति वार्ता में लाभ उठाने के लिए बेहतर होगा।

वर्तमान व्यवस्था – जिसमें यूरोपीय संघ केंद्रीय स्तर पर धन उधार लेता है और फिर इसे अप्रत्यक्ष रूप से फ्रीज की गई संपत्तियों द्वारा सुरक्षित किया जाता है – कानूनी दृष्टिकोण से कम प्रत्यक्ष है, लेकिन यह जोखिमों को पूरी तरह से समाप्त नहीं करती है। यदि रूस एक दिन सफलतापूर्वक मुकदमा दायर कर देता है, तो यूरोपीय संघ को अपने स्वयं के ऋण को सुरक्षित करने के प्रश्न का उत्तर देना होगा।

यूरोपीय केंद्रीय बैंक और वित्तीय स्थिरता के बारे में चेतावनी

क्रिस्टीन लागाईड के नेतृत्व में यूरोपीय केंद्रीय बैंक ने इस तरह की स्थिति के गंभीर परिणामों के बारे में स्पष्ट चेतावनी दी है। लागाईड का तर्क है कि रूस की ज़ब्त की गई संपत्तियों के खिलाफ बड़े पैमाने पर उठाए गए कदम यूरोज़ोन की वित्तीय स्थिरता को खतरे में डाल सकते हैं। उनका कहना है कि अगर अंतरराष्ट्रीय कानून में स्पष्ट आधार के बिना इन संपत्तियों को छुआ जाता है, तो अंतरराष्ट्रीय केंद्रीय बैंक और संस्थागत निवेशक विदेशी मुद्रा भंडार के लिए एक सुरक्षित आश्रय के रूप में यूरोपीय संघ पर अपना विश्वास खो सकते हैं।

यह कोई मामूली मुद्दा नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय आरक्षित मुद्रा के रूप में यूरो की स्थिति काफी हद तक इस भरोसे पर टिकी है कि यूरोपीय संघ संपत्ति अधिकारों के लिए एक स्थिर और विधि-आधारित ढांचा बनाए रखेगा। यदि यूरोपीय संघ की किसी कार्रवाई से यह भरोसा टूटता है, तो अन्य देश, विशेष रूप से चीन और अन्य उभरती शक्तियां, यूरोपीय संघ से अपने भंडार निकाल सकते हैं और वैकल्पिक मुद्राओं या परिसंपत्ति वर्गों की ओर रुख कर सकते हैं। इससे दीर्घकाल में यूरोपीय संघ के ऋण की लागत बढ़ जाएगी और यूरोपीय संघ के देशों की साख कम हो जाएगी।

इसलिए ईसीबी का रुख संतुलित है: वह स्वीकार करता है कि रूस की जब्त संपत्तियों से प्राप्त ब्याज आय यूक्रेन को भेजी जा सकती है – यह एक समझौता है जो औपचारिक रूप से किसी भी संपत्ति अधिकार का उल्लंघन नहीं करता, लेकिन फिर भी धन जुटाता है। हालांकि, ईसीबी इन संपत्तियों के बड़े हिस्से के परिचालन उपयोग को अस्वीकार करता है या इसे गंभीर जोखिमों से जुड़ा मानता है।

भू-राजनीतिक संदर्भ: ट्रंप और यूरोपीय स्वायत्तता

जर्मनी में चल रही सार्वजनिक बहस में अक्सर जिस पहलू को नजरअंदाज किया जाता है, वह है ट्रंप प्रशासन की भूमिका। समाचार पत्रिका पॉलिटिको ने रिपोर्ट किया कि ट्रंप प्रशासन के प्रतिनिधियों ने यूरोपीय सरकारों को जमे हुए रूसी संसाधनों के सीधे इस्तेमाल के खिलाफ मतदान करने के लिए प्रोत्साहित किया। यह सब पर्दे के पीछे हुआ और इसका निशाना वे देश थे जो अमेरिका के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों के लिए जाने जाते हैं।

इस विरोध का कारण यह है कि ट्रंप प्रशासन के पास जमे हुए परिसंपत्तियों के लिए एक अलग योजना है: वॉल स्ट्रीट के प्रबंधक और निजी इक्विटी निवेशक इन निधियों का प्रबंधन करेंगे और उन्हें अमेरिकी कंपनियों और परियोजनाओं में निवेश करेंगे। इससे न केवल अमेरिकी वित्तीय संस्थानों के लिए कारोबार बढ़ेगा, बल्कि यूक्रेन के पुनर्निर्माण पर दीर्घकालिक आर्थिक नियंत्रण भी अमेरिका के हाथों में आ जाएगा। एक लीक हुई योजना के अनुसार, अमेरिकी प्रबंधन के तहत, लीवरेज और पुनर्निवेश के माध्यम से परिसंपत्ति निधि बढ़कर 800 अरब डॉलर तक हो सकती है।

यह एक मूलभूत भू-राजनीतिक संघर्ष को दर्शाता है: यूरोपीय संघ अपनी रणनीतिक स्वायत्तता को बनाए रखने और यूक्रेन को अपने भू-राजनीतिक क्षेत्र के हिस्से के रूप में स्थिर करने का प्रयास कर रहा है। दूसरी ओर, ट्रंप के नेतृत्व में अमेरिका निजी लाभ और रणनीतिक नियंत्रण हासिल करने की कोशिश कर रहा है। इसलिए, यूरोपीय ऋण के माध्यम से यूक्रेन को वित्तपोषण प्रदान करने का यूरोपीय समझौता इस अमेरिकी-केंद्रित अधिग्रहण का विरोध करने का भी एक प्रयास है।

अवैतनिक युद्ध की स्थिति: इसका बोझ कौन उठाएगा?

सबसे बड़ा जोखिम यह है: युद्ध बिना किसी शांति समझौते के समाप्त हो जाता है या फिर ऐसे समझौते के साथ समाप्त होता है जिसमें रूस कोई हर्जाना नहीं देता। इस स्थिति में, या तो जब्त की गई संपत्तियों का उपयोग ऋण चुकाने के लिए करना होगा, या यूरोपीय संघ के सदस्य देशों को अपने नियमित बजट से इन ऋणों का भुगतान करना होगा। पहला परिदृश्य राजनीतिक और कानूनी रूप से संदिग्ध है; दूसरे का अर्थ होगा कि यूरोपीय करदाताओं को यूक्रेन युद्ध का खर्च उठाना पड़ेगा।

वर्तमान व्यवस्था कई अनिश्चित कारकों पर आधारित एक जोखिम है: पहला, क्या रूस युद्ध के बाद हर्जाना देने को तैयार होगा। दूसरा, क्या रूसी कानूनी कार्रवाई के माध्यम से जब्त की गई संपत्तियों को पूरी तरह से पुनः जुटाया नहीं जाएगा। तीसरा, क्या सभी परिस्थितियाँ विफल होने पर यूक्रेन स्वयं ऋण चुकाने में सक्षम होगा। ये तीनों ही धारणाएँ इस समय पूरी तरह से अनिश्चित हैं।

इस व्यवस्था की राजनीतिक अर्थव्यवस्था इस तथ्य में निहित है कि यूक्रेन युद्ध की लागत को अस्थायी और संस्थागत रूप से खंडित किया गया है: वर्तमान में, यूरोपीय संघ उधार के माध्यम से भुगतान करता है, भविष्य में रूस को जमे हुए परिसंपत्तियों के माध्यम से भुगतान करना होगा, और काल्पनिक रूप से यूक्रेन स्वयं भुगतान कर सकता है यदि युद्ध अर्थव्यवस्था बाद में सामान्य हो जाती है।

ऋण की अवधि और दीर्घकालिक स्थिरीकरण का प्रश्न

यह ऋण दो वर्षों के लिए है। यह 2027 तक यूक्रेन की सैन्य और बजटीय आवश्यकताओं को पूरा करता है। इसके बाद क्या होगा, यह प्रश्न अभी भी अनिश्चित है। क्या यूरोपीय संघ 2027 में सैकड़ों अरब डॉलर की अतिरिक्त सहायता प्रदान करेगा? क्या युद्ध तब भी जारी रहेगा, या शांति वार्ता के परिणामस्वरूप स्थिति का पुनर्मूल्यांकन हो पाएगा?

दो साल की समय सीमा को एक सोची-समझी रणनीतिक रणनीति के रूप में देखा जा सकता है: यह अल्पावधि से मध्यम अवधि में यूक्रेन को पर्याप्त संसाधन उपलब्ध कराने की यूरोपीय संघ की तत्परता को दर्शाती है, लेकिन अनिश्चित काल तक पूरी जिम्मेदारी लेने की उसकी अनिच्छा को भी। यह समय सीमा यूक्रेन पर शांति वार्ता को शीघ्रता से आगे बढ़ाने का दबाव भी डालती है, क्योंकि बाहरी वित्तपोषण अनिश्चित काल तक सुनिश्चित नहीं है।

मर्ज़ योजना की विफलता और यूरोपीय विखंडन

मर्ज़ की योजना को लागू करने में विफलता यूरोपीय निर्णय लेने की प्रक्रिया में गहरी खामियों को उजागर करती है। शिखर सम्मेलन से पहले, जर्मन चांसलर ने रूस के खिलाफ कड़े रुख का समर्थन करते हुए खुद को स्थापित किया था और तर्क दिया था कि यूरोपीय संघ को मॉस्को के खिलाफ अधिकतम वित्तीय बल का प्रयोग करना चाहिए। यह न केवल आर्थिक रूप से प्रेरित है, बल्कि भू-राजनीतिक रूप से भी: जर्मनी भौगोलिक रूप से नाटो और रूस की सीमा पर स्थित है और इसलिए यूक्रेन को स्थिर करने में उसकी गहरी रुचि है।

हालांकि, अन्य यूरोपीय संघ के देश – विशेष रूप से बेल्जियम, फ्रांस और इटली – इस रुख पर सहमत नहीं हो सके। बेल्जियम को यूरोक्लियर से उत्पन्न होने वाले वित्तीय जोखिमों का डर था, फ्रांस और इटली ऐसे जोखिम के लिए अपने बजट को आरक्षित निधि के रूप में आवंटित करने को तैयार नहीं थे, और कई पूर्वी यूरोपीय देश ट्रम्प प्रशासन से प्रभावित थे। इसके परिणामस्वरूप जर्मनी अपनी योजना को लागू करने के लिए आवश्यक गठबंधन बनाने में विफल रहा।

मर्ज़ की हार एक व्यापक यूरोपीय समस्या का संकेत है: यूरोपीय संघ आर्थिक आधार, भौगोलिक स्थिति और हाल ही में अमेरिका के साथ अपने संबंधों के कारण खंडित है। रूस के खिलाफ स्पष्ट रणनीति वाला एक एकजुट यूरोप अभी तक अस्तित्व में नहीं आया है।

ब्याज का बोझ और भविष्य के राजकोषीय बोझ

मौजूदा व्यवस्था में एक छिपी हुई लेकिन गंभीर समस्या ब्याज भुगतान का मुद्दा है। नब्बे अरब यूरो को ब्याज-मुक्त ऋण के रूप में संरचित किया गया है, जिसका अर्थ है कि यूक्रेन यूरोपीय संघ को कोई ब्याज नहीं देता है। हालांकि, यूरोपीय संघ को स्वयं पूंजी बाजार से ये नब्बे अरब यूरो जुटाने होंगे और उन पर ब्याज देना होगा। यूरोपीय संघ के पास वर्तमान में उत्कृष्ट ऋण देने की शर्तें हैं, लेकिन फिर भी वह प्रति वर्ष दो से तीन प्रतिशत की ब्याज दर का भुगतान करता है। इसका मतलब है कि यूरोपीय संघ प्रति वर्ष दो से दो अरब सात सौ यूरो के बीच ब्याज का भुगतान करेगा - और यह राशि यूरोपीय संघ के बजट से ही दी जानी चाहिए।

मर्ज़ ने अपने बयानों में कहा कि ब्याज का यह बोझ कोई समस्या नहीं है क्योंकि यूरोपीय संघ स्तर पर उधार लेने से राष्ट्रीय बजट पर सीधा बोझ नहीं पड़ता। यह तथ्यात्मक रूप से सही है, लेकिन आर्थिक दृष्टि से यह महत्वपूर्ण है कि यह ब्याज कहीं न कहीं से तो चुकाना ही होगा। इसका मतलब है कि यूरोपीय संघ के बजट में से अन्य खर्चों के लिए कटौती की जाएगी या अन्य देशों को अधिक योगदान देना होगा।

वर्तमान स्थिति इस प्रकार है: जर्मनी अपनी पहले से ही तनावपूर्ण वित्तीय स्थिति को लेकर चिंतित है, लेकिन यह स्वीकार करता है कि यूरोपीय संघ का ऋण उसके राष्ट्रीय ऋण नियंत्रण का उल्लंघन नहीं करता है। अन्य यूरोपीय संघ के देश भी ब्याज का बोझ वहन करते हैं, लेकिन स्थिर यूक्रेन से उन्हें प्रत्यक्ष रूप से कम लाभ मिलता है। इससे दीर्घकालिक रूप से तनाव उत्पन्न होता है क्योंकि इस व्यवस्था का ब्याज बोझ अधिक स्पष्ट हो जाता है।

रणनीतिक निष्कर्ष: रणनीति के बजाय एक अस्थायी समाधान।

नब्बे अरब यूरो का यह पैकेज यूक्रेन को स्थिर करने के लिए सोची-समझी यूरोपीय रणनीति का उदाहरण नहीं है, बल्कि कई परस्पर विरोधी यूरोपीय नीतियों के टकराव से उत्पन्न एक अस्थायी उपाय है। मर्ज़ जमे हुए रूसी संसाधनों का सीधे उपयोग करना चाहते थे, लेकिन वे सफल नहीं हो सके। फिर भी, यूरोपीय संघ को यूक्रेन के स्पष्ट वित्तीय संकट का समाधान करना आवश्यक था। इसका परिणाम एक ऐसा समझौता था जिससे सभी पक्षों को कुछ न कुछ मिला, लेकिन वह नहीं जो उनमें से कोई वास्तव में चाहता था।

यूक्रेन के लिए इसका मतलब है: 2027 तक वित्तीय सहायता सुनिश्चित है; उसके बाद क्या होगा, यह अनिश्चित है। यूरोपीय संघ के लिए इसका मतलब है: उसने बिना किसी स्पष्टता के कर्ज ले लिया है कि यह कर्ज बाद में चुकाया जाएगा या नहीं और कैसे चुकाया जाएगा। रूस के लिए इसका मतलब है: यह संकेत है कि यूरोपीय संघ यूक्रेन को दीर्घकालिक सहायता देने के लिए तैयार है, लेकिन साथ ही यह एक ऐसी स्थिति भी पैदा करता है जिसमें रूस बाद में संपत्ति वापस ले सकता है।

इसलिए वर्तमान समाधान रक्षात्मक और असुरक्षित है। यह यूरोपीय कमजोरी को दर्शाता है, न कि ताकत को। यह पैसा यूक्रेन को लड़ाई जारी रखने में मदद करेगा, लेकिन इससे उठने वाले मूलभूत सवालों का समाधान नहीं होता: यह युद्ध कैसे समाप्त होगा? पुनर्निर्माण का खर्च कौन उठाएगा? और यूरोप अमेरिका और रूस दोनों के मुकाबले अपनी भू-राजनीतिक स्वायत्तता कैसे बनाए रख सकता है?

इन सवालों के जवाब अभी तक नहीं मिले हैं।

मुझे आपके निजी सलाहकार के रूप में सेवा करने में खुशी होगी।

व्यवसाय विकास प्रमुख

अध्यक्ष एसएमई कनेक्ट डिफेंस वर्किंग ग्रुप

Linkedin

 

 

मुझे आपके निजी सलाहकार के रूप में सेवा करने में खुशी होगी।

मुझे वोल्फेंस्टीन v Xpert.digital संपर्क

मुझे +49 89 674 804 (म्यूनिख) कॉल करें

Linkedin
 

 

वैश्विक अर्थव्यवस्था वर्तमान में एक मौलिक परिवर्तन का अनुभव कर रही है, एक टूटा हुआ युग जो वैश्विक रसद के कोने को हिलाता है। हाइपर-ग्लोबलाइज़ेशन का युग, जिसे अधिकतम दक्षता और "जस्ट-इन-टाइम" सिद्धांत के लिए अनचाहे प्रयास की विशेषता थी, एक नई वास्तविकता को रास्ता देता है। यह गहरा संरचनात्मक विराम, भू -राजनीतिक बदलाव और प्रगतिशील आर्थिक राजनीतिक विखंडन की विशेषता है। अंतर्राष्ट्रीय बाजारों और आपूर्ति श्रृंखलाओं की योजना, जिसे कभी निश्चित रूप से एक मामला माना जाता था, घुल जाता है और बढ़ती अनिश्चितता के एक चरण द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।

के लिए उपयुक्त:

• बुद्धिमान बुनियादी ढांचे और स्वचालन के माध्यम से खंडित दुनिया में रणनीतिक लचीलापन - दोहरे उपयोग वाले रसद विशेषज्ञ की आवश्यकताओं का विवरण

उद्योग फोकस: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• एक्सपर्ट बिजनेस हब

अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता वाला एक विषय केंद्र:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों पर ज्ञान मंच
• हमारे फोकस क्षेत्रों से विश्लेषण, आवेगों और पृष्ठभूमि जानकारी का संग्रह
• व्यापार और प्रौद्योगिकी में वर्तमान विकास पर विशेषज्ञता और जानकारी के लिए एक स्थान
• उन कंपनियों के लिए विषय केंद्र जो बाज़ार, डिजिटलीकरण और उद्योग नवाचारों के बारे में जानना चाहती हैं