अति-वामपंथी उग्रवादी, प्रवासी, लुटेरे, हताशा: फ्रांस में व्याप्त अशांति के पीछे क्या कारण हैं?

फ्रांस में दंगे: सामाजिक आक्रोश और उग्रवाद एक साथ क्यों बढ़ रहे हैं?

फ्रांस एक नाजुक मोड़ पर: राज्य की विफलता और हिंसा एक दूसरे को कैसे मजबूत करते हैं

फ्रांस में हुए दंगों को किसी एक कारण से समझाना मुश्किल है। स्कूलों में समस्याओं के विरोध के रूप में शुरू हुआ यह प्रदर्शन क्रय शक्ति, सामाजिक असमानता और राज्य की प्रभावशीलता को लेकर राष्ट्रव्यापी संघर्ष में तब्दील हो गया। जहाँ अधिकांश लोगों ने शांतिपूर्ण ढंग से प्रदर्शन किया, वहीं हिंसक समूहों ने अराजक स्थिति का फायदा उठाते हुए हमले, आगजनी और लूटपाट की। जर्मनी के गृह मंत्री अलेक्जेंडर डोब्रिंड्ट इसे वामपंथी चरमपंथियों और प्रवासी समुदायों के कुछ वर्गों के बीच एक खतरनाक गठबंधन के रूप में देखते हैं। उनकी चेतावनी वास्तविक समानताओं की ओर इशारा करती है, लेकिन सड़कों पर चल रही जटिल परिस्थितियों का पूर्णतः वर्णन नहीं करती। सामाजिक कठिनाई, संस्थागत अविश्वास, एकीकरण की समस्याएँ और संगठित हिंसा एक दूसरे को बढ़ावा दे सकते हैं—बिना किसी एकीकृत गठबंधन का निर्माण किए। इसलिए, शांतिपूर्ण विरोध और हिंसा के बीच स्पष्ट अंतर करना और साथ ही बढ़ते आक्रोश के मूल कारणों को गंभीरता से समझना अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह लेख विश्लेषण करता है कि फ्रांस में अशांति क्यों बढ़ रही है, डोब्रिंड्ट का विश्लेषण कहाँ तक सही है और जर्मनी इससे क्या सबक सीख सकता है।.

फ्रांस के दंगे: सामाजिक आक्रोश, उग्रवाद और राज्य की विफलता का विस्फोटक गठबंधन

फ्रांस में विरोध प्रदर्शनों की एक अभूतपूर्व लहर चल रही है। स्कूलों की घेराबंदी, शिक्षकों की कमी, जर्जर इमारतों और निराशाजनक भविष्य की संभावनाओं को लेकर शुरू हुआ यह प्रदर्शन कुछ ही हफ्तों में राष्ट्रव्यापी टकराव में तब्दील हो गया है। लाखों लोग बढ़ती महंगाई, ऊर्जा की बढ़ती कीमतों, सामाजिक असमानता और सार्वजनिक सेवाओं में आई गिरावट के विरोध में सड़कों पर उतर आए। इनमें से अधिकांश लोगों ने शांतिपूर्ण ढंग से विरोध प्रदर्शन किया। वहीं दूसरी ओर, संगठित दंगाइयों, स्वायत्त समूहों और आपराधिक समर्थकों ने प्रदर्शनों के कुछ हिस्सों को बड़े पैमाने पर तोड़फोड़ में तब्दील कर दिया। नगर पालिका भवनों, दुकानों और अन्य सार्वजनिक भवनों पर हमले किए गए, वाहनों में आग लगा दी गई, दुकानों को लूटा गया और सुरक्षा बलों पर पटाखे, मोलोटोव कॉकटेल और अन्य पत्थर फेंके गए।.

संघीय गृह मंत्री अलेक्जेंडर डोब्रिंड्ट इस हिंसा को लोकतांत्रिक व्यवस्था के विरुद्ध वामपंथी चरमपंथियों और प्रवासी समुदायों के कुछ वर्गों की संयुक्त कार्रवाई के रूप में देखते हैं। उनका विश्लेषण एक वास्तविक सुरक्षा नीति मुद्दे को छूता है, लेकिन समग्र सामाजिक गतिशीलता को पूरी तरह से नहीं दर्शाता। हिंसा में लिप्त विभिन्न समूहों के बीच वास्तव में कुछ हद तक क्रियात्मक समानता है। हालांकि, इसका यह अर्थ नहीं है कि वे एक साझा विचारधारा, एक स्थायी संगठन या एक एकीकृत राजनीतिक योजना से जुड़े हुए हैं। एक ही गली में, प्रतिबद्ध स्वायत्ततावादी, राजनीतिक रूप से सक्रिय युवा, स्थानीय स्तर पर सक्रिय छोटे-मोटे अपराधी, कट्टरपंथी कार्यकर्ता और अवसरवादी लुटेरे सभी एक एकजुट गठबंधन बनाए बिना ही सक्रिय हो सकते हैं।.

इसलिए, अहम सवाल यह नहीं है कि दंगों का कारण सामाजिक समस्याएं थीं या उग्रवाद। दोनों ही कारक एक साथ काम कर रहे हैं और एक-दूसरे को बढ़ावा दे रहे हैं। आर्थिक दबाव असंतोष को जन्म देता है, संस्थागत अविश्वास राजनीतिक व्यवस्था के प्रति प्रतिबद्धता को कमजोर करता है, भौगोलिक अलगाव निराशा को बढ़ाता है, सोशल मीडिया लामबंदी को गति देता है, और हिंसा के पेशेवर नेटवर्क उभरती भीड़ का फायदा उठाकर हिंसा को अंजाम देते हैं। जो लोग केवल सामाजिक कारणों की ओर इशारा करते हैं, वे जानबूझकर की गई हिंसा को कम आंकते हैं। जो लोग केवल प्रवासन और वामपंथी उग्रवाद को दोषी ठहराते हैं, वे हिंसा को भड़काने वाले कारक को ही पूरी वजह मान लेते हैं।.

स्कूल विरोध प्रदर्शन से लेकर राष्ट्रव्यापी राज्य संकट तक

यह आंदोलन शिक्षा व्यवस्था से शुरू हुआ। छात्रों ने रद्द कक्षाओं, भीड़भाड़ वाली कक्षाओं, जर्जर इमारतों और अपर्याप्त संसाधनों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया। पिछड़े उपनगरों में, ये समस्याएं राज्य की असमानता के मूलभूत अनुभव में तब्दील हो गईं। फ्रांस का गणतंत्रवादी आदर्श औपचारिक रूप से समान अवसरों का वादा करता है, लेकिन सार्वजनिक सेवाओं की वास्तविक गुणवत्ता इस बात पर बहुत हद तक निर्भर करती है कि कोई व्यक्ति कहाँ रहता है और उसका सामाजिक परिवेश कैसा है। ठीक वहीं जहाँ स्कूलों को सबसे अधिक सहायता की आवश्यकता है, वहाँ अक्सर अनुभवी शिक्षकों, विश्वसनीय वैकल्पिक शिक्षकों और कार्यशील बुनियादी ढांचे की कमी पाई जाती है।.

शिक्षा का मुद्दा समाज के व्यापक जनमानस से जुड़ गया, जिसके चलते विरोध प्रदर्शन फैल गए। श्रमिक संघों, कर्मचारियों, पेंशनभोगियों, किसानों और येलो वेस्ट आंदोलन के समर्थकों ने अपनी-अपनी मांगें रखीं। स्कूलों की आलोचना धीरे-धीरे क्रय शक्ति में कमी, ईंधन की ऊंची कीमतों, आवास की कमी और सार्वजनिक सेवाओं में कथित गिरावट के खिलाफ एक व्यापक विरोध प्रदर्शन में बदल गई। इससे आंदोलन को व्यापकता तो मिली, लेकिन साथ ही साथ इसकी संगठनात्मक एकता भी कम हो गई। कोई भी आंदोलन जितना अधिक विविध होता है, उसके उद्देश्यों, मार्गों, सुरक्षा उपायों और राजनीतिक संदेशों को नियंत्रित करना उतना ही कठिन हो जाता है।.

इसी खुलेपन ने हिंसक तत्वों को अवसर प्रदान किया। बड़े प्रदर्शनों से पहचान गुप्त रहती है और पारंपरिक पुलिस व्यवस्था चरमरा जाती है। नकाबपोश समूह शांतिपूर्ण रैलियों में घुसपैठ कर सकते हैं, महत्वपूर्ण बिंदुओं पर अलग हो सकते हैं और जानबूझकर टकराव शुरू कर सकते हैं। जैसे ही पुलिस को प्रतिक्रिया देनी पड़ती है, अराजक स्थिति उत्पन्न हो जाती है जिसमें शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी, उग्रवादी कार्यकर्ता और गैर-राजनीतिक दंगाई लगभग एक जैसे हो जाते हैं। हिंसा तब जनता का ध्यान पूरी तरह से बदल देती है: ध्यान रद्द कक्षाओं, गरीबी या क्रय शक्ति पर नहीं, बल्कि आगजनी, लूटपाट और घायल पुलिस अधिकारियों पर केंद्रित हो जाता है।.

यह तनाव बढ़ने की दिशा में एक रणनीतिक मोड़ है। वैध विरोध आंदोलन अपनी व्याख्यात्मक शक्ति और जनसमर्थन खो देता है, जबकि कट्टरपंथी समूह ठीक वही छवियां गढ़ते हैं जो सड़क और राज्य के बीच एक अपूरणीय संघर्ष की उनकी कहानी को पुष्ट करती हैं। सरकार, बदले में, असंतोष के भौतिक कारणों को तुरंत संबोधित किए बिना सुरक्षा उपायों को कड़ा कर सकती है। अंततः, लोकतांत्रिक केंद्र के दोनों पक्षों को नुकसान होता है: शांतिपूर्ण नागरिकों की चिंताओं को नजरअंदाज किया जाता है, और राज्य संस्थाएं या तो शक्तिहीन या दमनकारी दिखाई देती हैं।.

डोब्रिंड्ट के निदान में सत्य का अंश निहित है।

डोब्रिंड्ट की वामपंथी चरमपंथियों और प्रवासी पृष्ठभूमि वाले समूहों के बीच संबंध के बारे में चेतावनी को महज अतिशयोक्ति मानकर खारिज नहीं किया जाना चाहिए। फ्रांस में यह स्पष्ट है कि उग्रवादी समूह जानबूझकर प्रदर्शनों का फायदा उठाते हैं, सरकारी प्रतीकों पर हमला करते हैं और पुलिस के साथ टकराव को उकसाते हैं। इसके अतिरिक्त, सामाजिक रूप से पिछड़े इलाकों के युवा और किशोर भी इसमें शामिल हैं, जिनमें से कुछ को पुलिस, न्याय व्यवस्था या अनौपचारिक अर्थव्यवस्था का पहले से ही अनुभव है। जहां ये दोनों समूह मिलते हैं, वहां श्रम विभाजन की एक गतिशील प्रक्रिया उभर सकती है: राजनीतिक रूप से अनुभवी कार्यकर्ताओं के पास लामबंदी की विशेषज्ञता, रणनीति और दुश्मन के बारे में पूर्वकल्पित धारणा होती है; स्थानीय समूह स्थानीय ज्ञान, संख्या बल, हिंसा का उपयोग करने की सहज इच्छा और आपराधिक नेटवर्क तक पहुंच प्रदान करते हैं।.

यह संबंध विशेष रूप से खतरनाक है क्योंकि यह विभिन्न उद्देश्यों को एक ही कृत्य में तब्दील कर देता है। अराजकतावादी राज्य सत्ता के प्रतीक के रूप में नगर पालिका भवन पर हमला करता है। निराश युवक अपना क्रोध उस संस्था पर निकालता है जो उसका प्रतिनिधित्व करने में विफल रहती है। लुटेरा भौतिक लाभ के लिए अराजकता का फायदा उठाता है। बाहरी तौर पर, एक ही छवि प्रस्तुत की जाती है, भले ही अंतर्निहित प्रेरणाएँ काफी भिन्न हों। राज्य के लिए, हिंसा के कृत्य के समय यह अंतर केवल सीमित भूमिका निभाता है: एक ज्वलनशील उपकरण एक ज्वलनशील उपकरण ही रहता है, चाहे वह वैचारिक, सामाजिक या आपराधिक रूप से प्रेरित हो।.

इसलिए डोब्रिंड्ट का यह कहना बिल्कुल सही है कि संगठित हिंसा के अलोकतांत्रिक स्वरूप को स्पष्ट रूप से पहचाना जाना चाहिए। नगर पालिका भवनों, स्कूलों, अग्निशमन केंद्रों, दुकानों और पुलिस बलों पर हमले मात्र राजनीतिक अभिव्यक्ति का एक कठोर रूप नहीं हैं। वे लोकतांत्रिक संघर्ष समाधान के लिए आवश्यक भौतिक और संस्थागत आधारों को नष्ट कर देते हैं। जो कोई भी व्यवस्थित रूप से हिंसा की तैयारी करता है, सुरक्षात्मक उपकरण रखता है, पटाखों को हथियार के रूप में इस्तेमाल करता है, या सार्वजनिक भवनों पर हमलों का समन्वय करता है, वह विरोध और राजनीतिक या आपराधिक रूप से प्रेरित हिंसा के बीच की सीमा को पार कर जाता है।.

स्पष्ट समानताओं को एक सुदृढ़ गठबंधन के रूप में देखने पर निदान समस्याग्रस्त हो जाता है। एक स्थायी गठबंधन के लिए संयुक्त नेतृत्व, समन्वित लक्ष्य, सुदृढ़ संरचनाएं और दीर्घकालिक रणनीति आवश्यक होती हैं। वर्तमान में इसके लिए पर्याप्त प्रमाण उपलब्ध नहीं हैं। परिस्थितिजन्य अभिसरण अधिक संभावित है: विभिन्न समूह एक ही समय में एक ही शत्रु को पहचानते हैं और कुछ समय के लिए समानांतर रूप से कार्य करते हैं। सुरक्षा नीति के दृष्टिकोण से यह गंभीर है, लेकिन विश्लेषणात्मक रूप से इसे अतिरंजित नहीं किया जाना चाहिए।.

कोई एकीकृत गठबंधन नहीं

"गठबंधन" शब्द स्थिरता और साझा हितों का सुझाव देता है। वास्तविकता में, कट्टरपंथी वामपंथियों, धार्मिक रूप से रूढ़िवादी समूहों, अप्रवासी परिवारों के धर्मनिरपेक्ष युवाओं और आम अपराधियों के बीच महत्वपूर्ण विरोधाभास मौजूद हैं। अति-वामपंथी समूह अक्सर पूंजीवाद-विरोधी, राज्य-विरोधी और अंतर्राष्ट्रीयवादी लक्ष्यों का अनुसरण करते हैं। रूढ़िवादी या धार्मिक समूह परिवार, लैंगिक भूमिकाओं, यौनिकता और सामाजिक व्यवस्था पर पूरी तरह से विपरीत विचार रख सकते हैं। दूसरी ओर, आपराधिक गतिविधियों में शामिल लोग मुख्य रूप से लाभ, स्थानीय सत्ता या पुलिस नियंत्रण को कमजोर करने में रुचि रखते हैं।.

इन समूहों को अस्थायी रूप से एकजुट करने वाली चीज़ भविष्य के प्रति साझा दृष्टिकोण से कहीं अधिक एक समान शत्रुता है। पुलिस, केंद्र सरकार, सरकार और आर्थिक अभिजात वर्ग विभिन्न प्रकार की हताशाओं के प्रदर्शन का माध्यम बन जाते हैं। ऐसा नकारात्मक गठबंधन सड़कों पर बेहद प्रभावी हो सकता है, भले ही वह राजनीतिक रूप से अस्थिर रहे। जब तक इसका तात्कालिक लक्ष्य स्थापित व्यवस्था को बाधित करना है, तब तक इसे किसी साझा कार्यक्रम की आवश्यकता नहीं होती।.

यह अंतर अत्यंत महत्वपूर्ण है। राज्य किसी वैचारिक रूप से सुदृढ़ संगठन से निपटने के लिए, किसी अनौपचारिक और आकस्मिक जनसमूह से निपटने की तुलना में अलग तरीका अपनाता है। स्थापित संरचनाओं के विरुद्ध जांच, वित्तीय नियंत्रण, प्रतिबंध और रसद नेटवर्क को भंग करना प्रभावी उपाय हैं। वहीं, स्वतःस्फूर्त जनसमूह के विरुद्ध, प्रारंभिक स्थितिजन्य जागरूकता, स्थानीय रोकथाम, शांतिपूर्ण सभाओं को हिंसक अपराधियों से शीघ्र अलग करना और डिजिटल खुफिया जानकारी जुटाना अधिक महत्वपूर्ण हैं। जो लोग अशांति के हर मामले को केंद्रीकृत गठबंधन का परिणाम मानते हैं, वे रणनीतिक गलतियाँ करने का जोखिम उठाते हैं।.

साथ ही, केंद्रीय नियंत्रण के अभाव को हानिरहित मान लेना भी लापरवाही होगी। विकेंद्रीकृत हिंसा का पूर्वानुमान लगाना किसी पदानुक्रमित समूह की गतिविधियों की तुलना में अधिक कठिन हो सकता है। छोटी इकाइयाँ गुप्त संचार चैनलों, सोशल नेटवर्क और अल्पकालिक बैठक स्थलों के माध्यम से लचीले ढंग से समन्वय स्थापित कर सकती हैं। हिंसा शुरू होने और राज्य नियंत्रण के स्पष्ट रूप से कमजोर होने पर, दर्शक से अनुयायी बनने की सीमा कम हो जाती है। इस प्रकार, कुछ तैयार प्रतिभागियों से थोड़े ही समय में एक बड़ी, हिंसक भीड़ उभर सकती है।.

सशस्त्र संघर्ष की अवधारणा राजनीतिक रूप से प्रभावी है, लेकिन विश्लेषणात्मक रूप से जोखिम भरी है।

डोब्रिंड्ट द्वारा "सशस्त्र संघर्ष" शब्द का प्रयोग यह आवश्यक संदेश देता है कि ज्वलनशील उपकरणों, पटाखों और अन्य खतरनाक वस्तुओं से किए गए हमलों को महज तोड़फोड़ कहकर नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। यह इस बात पर जोर देता है कि बल का प्रयोग सुनियोजित और लक्षित तरीके से लोगों और संस्थानों के खिलाफ किया जा रहा है। इस सीमित अर्थ में, यह शब्द वास्तविक हिंसा के बढ़ने का वर्णन करता है।.

साथ ही, यह ऐतिहासिक और कानूनी दृष्टि से भी अत्यंत महत्वपूर्ण है। सशस्त्र संघर्ष से आतंकवादी भूमिगत संगठनों, स्थायी कमान संरचनाओं और सुनियोजित हिंसा के माध्यम से राज्य को उखाड़ फेंकने के प्रयासों की छवि उभरती है। हालांकि वर्तमान दंगे गंभीर और कुछ मामलों में संगठित हिंसा को दर्शाते हैं, फिर भी वे एक एकीकृत नेतृत्व के साथ व्यापक विद्रोह का रूप नहीं लेते हैं। इसलिए, अत्यधिक व्यापक युद्ध संबंधी बयानबाजी विभिन्न अपराधी समूहों, उद्देश्यों और हिंसा के स्तर को अस्पष्ट कर सकती है।.

राजनीतिक दृष्टि से, शब्दों के इस चयन के दो प्रभाव हैं। यह कठोर सुरक्षा नीति के लिए समर्थन जुटाता है और अन्य दलों को हिंसा के अपराधियों से स्पष्ट रूप से दूरी बनाने के लिए बाध्य करता है। साथ ही, यह शांतिपूर्ण विरोध आंदोलन के कुछ हिस्सों को अलग-थलग कर सकता है यदि उन्हें यह आभास हो कि उनकी सामाजिक मांगों को लोकतंत्र पर एक व्यापक हमले के रूप में देखा जा रहा है। इसलिए प्रभावी सरकारी संचार को इन दोनों लक्ष्यों को एक साथ प्राप्त करना होगा: संगठित हिंसा का नाम स्पष्ट रूप से लेना और शांतिपूर्ण बहुमत को अपराधियों से स्पष्ट रूप से अलग करना।.

फ्रांस के राष्ट्रपति ने इस दोहरे दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया है। राज्य को जीवन यापन और शिक्षा की लागत से संबंधित जायज़ चिंताओं को स्वीकार करना चाहिए, लेकिन वह गणतंत्रात्मक संस्थाओं के विनाश को बर्दाश्त नहीं कर सकता। यही असल में केंद्रीय राजनीतिक चुनौती है। जो राज्य केवल सुनता है लेकिन हिंसा को नहीं रोकता, वह अपनी सत्ता खो देता है। जो राज्य केवल दमन करता है लेकिन जायज़ समस्याओं को नज़रअंदाज़ करता है, वह नए कट्टरपंथ को जन्म देता है।.

इस आक्रोश के पीछे आर्थिक दबाव है।

फ्रांस की अर्थव्यवस्था ऐसी स्थिति में है जहां लगभग हर राजनीतिक प्रतिक्रिया से नुकसान ही हो रहा है। वास्तविक विकास दर कमजोर बनी हुई है, बेरोजगारी बढ़ रही है, और उच्च व्यय अनुपात के बावजूद, सरकार के पास राजकोषीय गुंजाइश लगातार कम होती जा रही है। 2026 के लिए विकास दर का अनुमान लगभग 0.7 से 1.0 प्रतिशत के बीच ही है। वहीं, बेरोजगारी दर आठ प्रतिशत से थोड़ी अधिक है। युवाओं का श्रम बाजार में प्रवेश विशेष रूप से कठिन है। हाल ही में युवा बेरोजगारी दर 20 प्रतिशत के करीब या उससे अधिक रही है, जो यूरोपीय औसत से काफी अधिक है।.

ये मूल्य हिंसा की व्याख्या नहीं करते, लेकिन आर्थिक संदर्भ का वर्णन अवश्य करते हैं। लंबी शिक्षा अवधि, आवास की उच्च लागत, अनिश्चित रोज़गार और सामाजिक उत्थान की कम संभावनाओं का सामना करने वाली पीढ़ी प्रत्यक्ष असमानता के प्रति अधिक संवेदनशील होती है। जब स्कूल एक साथ बंद हो जाते हैं, सार्वजनिक भवन जर्जर हो जाते हैं और स्थिर नौकरियों तक पहुंच अनुचित मानी जाती है, तो एक टूटे हुए सामाजिक अनुबंध का आभास होता है।.

ऊर्जा और ईंधन की बढ़ती कीमतों ने स्थिति को और भी बदतर बना दिया है। हालांकि फ्रांस में अपेक्षाकृत कम कार्बन उत्सर्जन वाली बिजली का उपयोग होता है, फिर भी परिवहन क्षेत्र और उद्योग के कुछ हिस्सों में जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता बनी हुई है। कीमतों में वृद्धि मुख्य रूप से उन परिवारों को प्रभावित करती है जो शहरों के बाहरी इलाकों में स्थित हैं और कारों पर निर्भर हैं। यह येलो वेस्ट विरोध प्रदर्शनों में देखी गई एक प्रवृत्ति को दर्शाता है: व्यापक आर्थिक कारकों या बाहरी मूल्य वृद्धि के कारण उचित ठहराया गया उपाय रोजमर्रा की जिंदगी में एक प्रत्यक्ष बोझ के रूप में देखा जाता है, जबकि इसके लाभ अमूर्त और असमान रूप से वितरित प्रतीत होते हैं।.

कम आय वाले परिवारों के लिए, आधिकारिक मुद्रास्फीति दर ही एकमात्र निर्णायक कारक नहीं है। उनकी व्यक्तिगत खरीदारी की ज़रूरतें बहुत महत्वपूर्ण होती हैं। जो लोग अपनी आय का बड़ा हिस्सा किराए, भोजन, ऊर्जा और परिवहन पर खर्च करते हैं, उन्हें धनी परिवारों की तुलना में कीमतों में अधिक वृद्धि का सामना करना पड़ता है। जब महीने के अंत तक खर्च करने योग्य आय लगभग शून्य हो जाती है, तो मामूली लागत वृद्धि भी राजनीतिक रूप से विस्फोटक मुद्दा बन सकती है। इसलिए क्रय शक्ति संकट की धारणा समग्र आर्थिक औसत से कहीं अधिक गंभीर हो सकती है।.

सेवाओं में स्पष्ट कमियों वाला एक खर्चीला कल्याणकारी राज्य।

अन्य यूरोपीय देशों की तुलना में फ्रांस सरकार पर असाधारण रूप से अधिक खर्च करता है। 2025 में, सार्वजनिक व्यय सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 57 प्रतिशत था, जो यूरोपीय संघ के औसत से काफी अधिक है। इसके बावजूद, कई नागरिकों को लगता है कि स्कूल, अस्पताल, परिवहन व्यवस्था, सुरक्षा सेवाएं और स्थानीय प्राधिकरण अत्यधिक बोझ से दबे हुए हैं। यह विरोधाभास अशांति को समझने का मुख्य बिंदु है: निराशा एक छोटे राज्य के कारण नहीं, बल्कि एक बहुत खर्चीले राज्य के कारण है जिसकी सेवाएं स्थानीय गुणवत्ता और प्रदर्शन दोनों के मामले में अपेक्षाओं पर खरी नहीं उतरतीं।.

अधिक खर्च का मतलब यह नहीं है कि प्रभावशीलता भी अधिक होगी। बजट का एक बड़ा हिस्सा दीर्घकालिक खर्चों में लगा रहता है, मुख्य रूप से पेंशन, सामाजिक सहायता, कर्मचारियों की लागत और ऋण चुकाने में। इसलिए स्कूलों, आवास या स्थानीय बुनियादी ढांचे के लिए अतिरिक्त धन जुटाना मौजूदा मांगों के बीच मुश्किल होता है। साथ ही, केंद्र सरकार, क्षेत्रों, विभागों और नगरपालिकाओं के बीच जटिल जिम्मेदारियों के कारण धन का लक्षित उपयोग कठिन हो जाता है। नागरिक करों और शुल्कों का बोझ तो देखते हैं, लेकिन अक्सर यह नहीं समझ पाते कि बुनियादी स्थानीय सेवाएं अभी भी क्यों उपलब्ध नहीं हैं।.

यह समस्या शिक्षा के क्षेत्र में विशेष रूप से स्पष्ट है। फ्रांस समग्र रूप से काफी धन का निवेश करता है, लेकिन समान अवसरों और बुनियादी कौशलों के मामले में परिणाम संतोषजनक नहीं हैं। हाल ही में पंद्रह वर्ष के लगभग तीन-दस बच्चे बुनियादी गणितीय दक्षता स्तर को पूरा करने में असफल रहे; सामाजिक रूप से वंचित युवाओं में यह आंकड़ा लगभग आधा था। नवीनतम प्रदर्शन तुलनाओं से भी पता चलता है कि परिणाम ऐतिहासिक रूप से निम्न स्तर पर हैं, जबकि सुविधा संपन्न और वंचित छात्रों के बीच का अंतर अभी भी बहुत बड़ा है।.

राजनीतिक उथल-पुथल का मूल कारण उच्च अपेक्षाओं और निराशाजनक वास्तविकता के बीच का संबंध है। फ्रांसीसी गणराज्य को अपनी वैधता का एक बड़ा हिस्सा सार्वभौमिक सार्वजनिक सेवाओं से प्राप्त होता है। यदि ये सेवाएं धनी क्षेत्रों की तुलना में गरीब उपनगरों में बदतर स्थिति में हों, तो एक व्यावहारिक समस्या एक व्यवस्थागत मुद्दा बन जाती है। इस प्रकार, क्षतिग्रस्त कक्षा न केवल निवेश की कमी को दर्शाती है, बल्कि इस भावना को भी प्रकट करती है कि गणराज्य द्वारा समानता का वादा पूरा नहीं हो रहा है।.

कर्ज किसी भी समाधान को सीमित कर देता है।

फ्रांस का सार्वजनिक ऋण 2025 में सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 115.5 प्रतिशत था और अनुमान है कि 2026 तक यह बढ़कर लगभग 118 प्रतिशत हो जाएगा। बजट घाटा आर्थिक उत्पादन का लगभग पाँच प्रतिशत बना हुआ है, जो यूरोपीय लक्ष्य तीन प्रतिशत से काफी अधिक है। अतिरिक्त सुदृढ़ीकरण उपायों के बिना, ऋण-से-जीडीपी अनुपात 2030 तक लगभग 127 प्रतिशत तक पहुँच सकता है। यह प्रवृत्ति खर्च बढ़ाकर सामाजिक अशांति को स्थायी रूप से शांत करने की क्षमता को सीमित करती है।.

इससे एक ऐसी राजनीतिक रूप से लगभग अनसुलझी समस्या खड़ी हो जाती है। जनता बेहतर स्कूलों, अधिक क्रय शक्ति और अधिक कुशल सार्वजनिक सेवाओं की मांग करती है। वित्तीय बाजार और यूरोपीय नियम घाटे पर एक विश्वसनीय सीमा निर्धारित करने की मांग करते हैं। वहीं दूसरी ओर, अर्थव्यवस्था इतनी कमजोर है कि केवल विकास के माध्यम से ऋण अनुपात को स्थिर नहीं किया जा सकता। इसलिए, प्रत्येक सरकार को या तो खर्च को प्राथमिकता देनी होगी, राजस्व बढ़ाना होगा या संरचनात्मक सुधार लागू करने होंगे। इन तीनों ही दृष्टिकोणों का विरोध होता है।.

अल्पकालिक रियायतें अशांति को कम कर सकती हैं, लेकिन इनसे राजकोषीय बोझ बढ़ जाता है। येलो वेस्ट विरोध प्रदर्शनों के बाद, सरकार ने अरबों डॉलर की कर राहत देकर जवाब दिया। राजनीतिक रूप से, इससे कुछ समय तो मिल गया, लेकिन मूल समस्या का समाधान नहीं हुआ। इस तरह के उपायों को दोहराने से एक खतरनाक प्रोत्साहन मिलता है: जो भी सड़कों पर सबसे अधिक दबाव बनाता है, उसे सबसे तेज़ वित्तीय सहायता मिलती है। इससे संसदीय प्रक्रियाएं कमजोर होती हैं और हिंसा को बढ़ावा मिलता है।.

कठोर आर्थिक पुनर्गठन भी जोखिम भरा होगा। शिक्षा, स्थानीय सरकार या सामाजिक बुनियादी ढांचे में कटौती से ठीक उन्हीं क्षेत्रों पर असर पड़ सकता है जहां राज्य पर भरोसा पहले से ही कम है। आर्थिक रूप से आवश्यक राजकोषीय अनुशासन से सुरक्षा संबंधी अतिरिक्त लागतें उत्पन्न हो सकती हैं। महत्वपूर्ण कार्य केवल बचत करना नहीं है, बल्कि उपभोग-आधारित और कम प्रभावी व्ययों को शिक्षा, एकीकरण, आवास, डिजिटलीकरण और स्थानीय सुरक्षा की ओर पुनर्वितरित करना है।.

प्रवासन एक कारक है, लेकिन पर्याप्त स्पष्टीकरण नहीं है।

दंगों के कुछ हिस्सों में प्रवासी पृष्ठभूमि के लोगों की संलिप्तता की खुली जांच होनी चाहिए। बदनामी के डर से इसे न तो छिपाया जाना चाहिए और न ही इसका इस्तेमाल पूरे जनसमूह की निंदा करने के लिए किया जाना चाहिए। दशकों से, फ्रांस ने बड़ी संख्या में आप्रवासी आबादी को आत्मसात किया है, लेकिन हर जगह सफल सामाजिक, स्थानिक और आर्थिक एकीकरण हासिल नहीं कर पाया है। कई उपनगरों में, कम आय, उच्च बेरोजगारी, अपर्याप्त शिक्षा, भेदभाव, अनौपचारिक अर्थव्यवस्था और पुलिस के साथ संघर्षपूर्ण संबंध जैसी समस्याएं और भी बढ़ जाती हैं।.

श्रम बाजार के आंकड़ों से महत्वपूर्ण अंतर सामने आते हैं। आप्रवासियों और उनके वंशजों की बेरोजगारी दर हाल ही में लगभग ग्यारह से बारह प्रतिशत थी, जो प्रत्यक्ष आप्रवास इतिहास न रखने वाले लोगों की तुलना में काफी अधिक है। शिक्षा पूरी करने के छह साल बाद भी, आप्रवासियों के वंशजों की रोजगार दर तुलनात्मक समूह की तुलना में कम है। इस अंतर का कुछ हिस्सा शैक्षिक योग्यता और निवास स्थान से संबंधित है, लेकिन समान योग्यता होने पर भी यह अंतर बना रहता है।.

इसलिए भेदभाव विश्लेषण का एक अभिन्न अंग है। अश्वेत, अरब या उत्तरी अफ्रीकी माने जाने वाले लोगों को नौकरी की तलाश करते समय भेदभाव का सामना करने की संभावना कहीं अधिक होती है। ऐसे अनुभव गणतंत्र के सामाजिक कल्याण के वादे पर विश्वास को ठेस पहुंचा सकते हैं। जिन लोगों को यह आभास होता है कि भाषा, शिक्षा और नागरिकता के बावजूद उनके साथ समान व्यवहार नहीं किया जाता, वे अलगाव, वैकल्पिक पहचान विकसित करने या कट्टरपंथी व्याख्याओं का सहारा लेने के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं।.

लेकिन अभाव किसी व्यक्ति की ज़िम्मेदारी से उसे मुक्त नहीं करता। भेदभाव आगजनी, लूटपाट या आपातकालीन कर्मचारियों पर हमलों को जायज़ नहीं ठहराता। न ही कुछ अपराधियों की संलिप्तता को लाखों शांतिप्रिय अप्रवासी नागरिकों के कृत्यों का प्रमाण माना जाना चाहिए। अधिकांश नागरिक कानून का पालन करते हुए जीवन जीते हैं, काम करते हैं, कर चुकाते हैं और स्वयं भी नष्ट हुए व्यवसायों, स्कूलों और सार्वजनिक परिवहन से प्रभावित होते हैं। अक्सर वंचित इलाकों में ही दंगे सबसे ज़्यादा उन लोगों को प्रभावित करते हैं जिनके नाम पर ये दंगे होने का दावा किया जाता है।.

गणतंत्र तब हार जाता है जब उत्पत्ति एक वैकल्पिक विश्लेषण बन जाती है

किसी एक ही कारण को जातीय आधार पर समझाना न केवल नैतिक रूप से समस्याग्रस्त है, बल्कि विश्लेषणात्मक रूप से भी कमजोर है। केवल मूल कारण से यह स्पष्ट नहीं होता कि समान परिस्थितियों में कुछ युवा हिंसक क्यों हो जाते हैं जबकि अन्य नहीं। महत्वपूर्ण कारकों में सामाजिक पृष्ठभूमि, पारिवारिक संरचना, शिक्षा, सहकर्मी समूह, स्थानीय अपराध, वैचारिक शिक्षा, पुलिस का अनुभव और व्यक्तिगत विकल्प शामिल हैं। प्रभावी नीति को इन सभी कारकों को एक ही श्रेणी में रखने के बजाय उनमें अंतर करना आवश्यक है।.

इसके विपरीत यह दावा भी उतना ही अपर्याप्त है कि प्रवासन की कोई भूमिका ही नहीं होती। जहाँ आप्रवासन भौगोलिक रूप से केंद्रित होता है, वहाँ एकीकरण के प्रयास विफल हो जाते हैं और समानांतर सामाजिक मानदंड उभरते हैं, जिससे बहुसंख्यक समाज के प्रति निष्ठा और दूरी के संघर्ष बढ़ सकते हैं। स्थिति तब और भी गंभीर हो जाती है जब कट्टरपंथी राजनीतिक या धार्मिक समूह वास्तविक भेदभाव का इस्तेमाल करते हैं और उसे राज्य और अल्पसंख्यक के बीच स्थायी शत्रुता की कहानी में बदल देते हैं।.

फ्रांसीसी सार्वभौमिकता इस दुविधा को और बढ़ा देती है। गणतंत्र औपचारिक रूप से अपने नागरिकों को समान मानता है और आधिकारिक जातीय श्रेणियों से बचता है। यह राज्य द्वारा समूह पहचान थोपने से सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन कभी-कभी भेदभाव को सटीक रूप से मापना मुश्किल बना देता है। जब सांख्यिकीय अदृश्यता प्रत्यक्ष अलगाव से मिलती है, तो एक राजनीतिक अंधापन पैदा हो जाता है। समस्याओं को देर से पहचाना जाता है और परिणामस्वरूप अक्सर उन्हें केवल सुरक्षा मुद्दों के रूप में ही देखा जाता है।.

इसलिए एक स्थायी एकीकरण नीति में समान अधिकार और बाध्यकारी दायित्व दोनों की मांग होनी चाहिए। इसे लगातार भेदभाव से लड़ना होगा, भाषा अधिग्रहण सुनिश्चित करना होगा, शैक्षिक अवसरों में सुधार करना होगा और श्रम बाजार तक पहुंच खोलनी होगी। साथ ही, इसे हिंसा, यहूदी-विरोध, धार्मिक अतिवाद, स्त्री-द्वेष और लोकतांत्रिक नियमों की अस्वीकृति को स्पष्ट रूप से दंडित करना होगा। सामान्य मानदंडों को लागू किए बिना एकीकरण उतना ही अधूरा है जितना कि सामाजिक सुरक्षा जाल में सामाजिक उत्थान के वास्तविक अवसर न होना।.

वामपंथी उग्रवाद रणनीति और वैधता प्रदान करता है।

अति-वामपंथी समूहों का योगदान केवल उनकी संख्यात्मक शक्ति में ही निहित नहीं है। महत्वपूर्ण रूप से, उनके पास विरोध प्रदर्शनों की वैचारिक रूप से पुनर्व्याख्या करने और उन्हें रणनीतिक रूप से तीव्र करने की क्षमता है। उग्र स्वायत्त समूहों को प्रदर्शनों, पुलिस की रणनीति, मुखौटा पहनने, बैरिकेड बनाने और विकेंद्रीकृत संचार का अनुभव है। वे शुरू में छोटे संघर्षों को इस हद तक बढ़ा सकते हैं कि बड़ी संख्या में लोग उसमें शामिल हो जाएं।.

उनकी विचारधारा नैतिक औचित्य भी प्रदान करती है। यदि राज्य को मूल रूप से एक अन्यायपूर्ण व्यवस्था के दमनकारी साधन के रूप में समझा जाए, तो उसके प्रतिनिधियों के विरुद्ध हिंसा लोकतांत्रिक संस्थाओं पर हमले के बजाय कथित प्रतिरोध के रूप में दिखाई देती है। संपत्ति संबंधी अपराधों को पूंजीवाद पर हमले के रूप में पुनर्व्याख्यायित किया जाता है, पुलिस अधिकारियों का व्यक्तित्व समाप्त कर दिया जाता है, और सार्वजनिक भवनों को वैध लक्ष्य घोषित कर दिया जाता है। यह भाषा संकोच को कम करती है, भले ही कई अनुयायी इस सिद्धांत से शायद ही जुड़ते हों।.

यह लोकतांत्रिक वामपंथियों के लिए विशेष रूप से खतरनाक है। जब राजनेता संगठित हिंसा की स्पष्ट निंदा किए बिना सामाजिक मुद्दों पर जोर देते हैं, तो इससे मौन स्वीकृति का आभास होता है। इससे असमानता की वैध आलोचना की विश्वसनीयता कम हो जाती है। रूढ़िवादी और दक्षिणपंथी ताकतें तब किसी भी सामाजिक आंदोलन को उग्रवाद से जोड़ सकती हैं, जबकि शांतिपूर्ण यूनियनें और छात्र प्रतिनिधि रक्षात्मक स्थिति में आ जाते हैं।.

इसलिए एक विश्वसनीय प्रगतिशील नीति में स्पष्ट रेखा खींचनी आवश्यक है। सामाजिक न्याय और सार्वजनिक व्यवस्था परस्पर विरोधी नहीं हैं। विशेष रूप से कम आय वाले लोग सुचारू रूप से चलने वाले स्कूलों, सुरक्षित सड़कों, सुलभ सरकारी कार्यालयों और खुली दुकानों पर निर्भर होते हैं। इस बुनियादी ढांचे को नष्ट करना अमूर्त शक्ति को निशाना बनाना नहीं है, बल्कि पहले से ही वंचित लोगों की जीवन स्थितियों को ठोस रूप से कमजोर करना है।.

अपराधिक अवसरवादी लोग विरोध प्रदर्शन का स्वरूप बदल रहे हैं।

हिंसा करने वाले हर अपराधी का मकसद राजनीतिक नहीं होता। लूटपाट, आगजनी और तोड़फोड़ जैसी घटनाएं अराजक परिस्थितियों में अपने आप ही गति पकड़ लेती हैं। जैसे ही पुलिस व्यस्त हो जाती है और व्यवसाय असुरक्षित प्रतीत होते हैं, संगठित और स्वतःस्फूर्त अपराधी इस अवसर का लाभ उठाते हैं। इससे लूटपाट का एक आर्थिक मकसद पैदा हो जाता है जिसका मूल मांगों से कोई लेना-देना नहीं रह जाता।.

आपराधिक गिरोहों को कई तरह से फायदा होता है। वे अल्पकालिक लाभ कमाते हैं, सुरक्षा बलों की तत्परता का परीक्षण करते हैं और स्थानीय स्तर पर अपनी स्थिति मजबूत करते हैं। पीछे हटती पुलिस की तस्वीरें कुछ हलकों में शक्ति प्रदर्शन के रूप में देखी जा सकती हैं। वहीं दूसरी ओर, राजनीतिक विरोध प्रदर्शनों के साथ सीमा रेखा का धुंधलापन जांच और सार्वजनिक बहसों को और अधिक जटिल और समझने में मुश्किल बना देता है।.

प्रभावित इलाकों के लिए इसके गंभीर परिणाम होते हैं। छोटे व्यवसायों के पास अक्सर पर्याप्त नकदी भंडार नहीं होता है। संपत्ति क्षति बीमा होने के बावजूद, कटौती योग्य राशि, व्यावसायिक रुकावटें, विलंबित मुआवज़ा भुगतान और ग्राहकों की हानि जैसी समस्याएं बनी रहती हैं। कुछ व्यवसाय स्थायी रूप से बंद हो जाते हैं या भविष्य में कुछ निश्चित स्थानों पर व्यवसाय करने से बचते हैं। परिणामस्वरूप, नौकरियां और आवश्यक सेवाएं ठीक उन्हीं स्थानों से गायब हो जाती हैं जहां आर्थिक गतिविधि पहले से ही कमजोर है।.

इस प्रकार दंगे एक नकारात्मक स्थानीय चक्र को जन्म देते हैं। हिंसा निवेश को दूर भगाती है, घटता निवेश अवसरों को कम करता है, कम अवसर निराशा को बढ़ाते हैं, और निराशा नए आंदोलनों को जन्म देती है। यह तंत्र बताता है कि सार्वजनिक व्यवस्था न केवल सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है, बल्कि सामाजिक विकास के लिए एक आर्थिक पूर्वापेक्षा भी है।.

विनाश की भारी कीमत

पूर्व में हुए दंगों से पता चलता है कि प्रत्यक्ष भौतिक क्षति का आंकड़ा देखते ही देखते करोड़ों यूरो तक पहुंच सकता है। 2023 के दंगों के बाद, बीमा दावों की कुल राशि लगभग 730 मिलियन यूरो बताई गई; बाद के अनुमानों के अनुसार यह राशि 800 मिलियन यूरो के करीब पहुंच गई, जबकि संसदीय जांच में कुल भौतिक लागत एक अरब यूरो के आसपास बताई गई। व्यवसायों और नगरपालिका के बुनियादी ढांचे को हुआ नुकसान विशेष रूप से महंगा था।.

हालांकि, समग्र आर्थिक प्रभाव अक्सर नाटकीय तस्वीरों से कहीं कम रहता है। येलो वेस्ट विरोध प्रदर्शनों के कारण प्रभावित क्षेत्र में विकास दर में लगभग 0.1 से 0.15 प्रतिशत अंकों की गिरावट का अनुमान है। राष्ट्रीय स्तर पर, खर्च में हुए नुकसान की कुछ भरपाई हो रही है, और फ्रांस की विशाल अर्थव्यवस्था सांख्यिकीय रूप से स्थानीय नुकसान को सहन कर सकती है। लेकिन व्यक्तिगत खुदरा विक्रेताओं, होटलों, परिवहन कंपनियों और नगरपालिकाओं के लिए, नुकसान अस्तित्वगत हो सकता है।.

इसके अतिरिक्त अप्रत्यक्ष लागतें भी हैं जिनका मापन करना कठिन है: पुलिस का अतिरिक्त समय, बीमारी की छुट्टी, कानूनी कार्यवाही, मरम्मत कार्य, बीमा प्रीमियम में वृद्धि, सुरक्षा निवेश, पर्यटन में कमी और निवेशकों के विश्वास में गिरावट। हिंसा के बार-बार होने की आशंका विशेष रूप से चिंताजनक है। कंपनियां स्थानों का मूल्यांकन केवल वर्तमान नुकसान के आधार पर ही नहीं, बल्कि भविष्य के जोखिम के आधार पर भी करती हैं। यदि अशांति अधिक बार होती है, तो जोखिम प्रीमियम और निवेश संबंधी बाधाएं बढ़ जाती हैं।.

राज्य को दीर्घकालिक लागत भी वहन करनी पड़ती है। यदि स्कूल, नगर पालिका भवन या सार्वजनिक परिवहन नष्ट हो जाते हैं, तो सीमित बजट निधि का उपयोग आधुनिकीकरण के बजाय पुनर्निर्माण के लिए करना पड़ता है। इस प्रकार समाज को दोहरी कीमत चुकानी पड़ती है: पहले मौजूदा बुनियादी ढांचे के नुकसान के रूप में और फिर भविष्य में नियोजित निवेशों के स्थगन के रूप में। अत्यधिक ऋणी देश में, अवसर की यह हानि विशेष रूप से गंभीर होती है।.

विश्वास का संकट ही असली धमाका है।

भौतिक संघर्षों के पीछे राजनीतिक प्रतिनिधित्व का गहरा संकट छिपा है। 2026 की शुरुआत में, फ्रांस की केवल 22 प्रतिशत आबादी ही आम तौर पर राजनीति पर भरोसा करती थी। राजनीतिक दलों को लगभग 15 प्रतिशत, राष्ट्रीय सभा को 20 प्रतिशत और राष्ट्रपति को 18 प्रतिशत समर्थन प्राप्त हुआ। वहीं, 82 प्रतिशत लोगों का मानना ​​था कि लोकतंत्र सिद्धांत रूप में सरकार का एक अच्छा स्वरूप है। इसलिए, समस्या लोकतंत्र को अस्वीकार करने से कहीं अधिक इस धारणा की है कि इसकी संस्थाएँ अब प्रभावी या उत्तरदायी नहीं रह गई हैं।.

यह संयोजन खतरनाक है। लोग लोकतंत्र चाहते हैं, लेकिन अब उन्हें विश्वास नहीं रहा कि पार्टियां, सरकार और संसद उनकी समस्याओं का समाधान कर सकते हैं। परिणामस्वरूप, संस्थागत प्रक्रियाओं की तुलना में सड़क पर होने वाले विरोध प्रदर्शनों का महत्व बढ़ जाता है। प्रदर्शन न केवल राय व्यक्त करने का माध्यम बन जाते हैं, बल्कि राजनीतिक प्रतिक्रिया प्राप्त करने का एकमात्र तरीका भी प्रतीत होते हैं। सरकारें जितनी बार बड़े पैमाने पर व्यवधान उत्पन्न करने के बाद ही रियायतें देती हैं, उतना ही यह व्यवहार मजबूत होता जाता है।.

स्थानीय संस्थानों और विशिष्ट सार्वजनिक सेवाओं में भरोसे का स्तर काफी अधिक है, जो उल्लेखनीय है। महापौर, पुलिस, सैन्य बल, अस्पताल और सामाजिक सुरक्षा राष्ट्रीय स्तर के राजनीतिक नेताओं की तुलना में कहीं बेहतर प्रदर्शन करते हैं। इससे पता चलता है कि राज्य को पूरी तरह से नकारा नहीं गया है। भरोसा वहीं मौजूद है जहां नागरिकों को ठोस सेवा, निकटता और स्पष्ट जिम्मेदारी का अनुभव होता है।.

इससे सुधार का एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण सामने आता है। फ्रांस की अत्यधिक केंद्रीकृत व्यवस्था को स्थानीय स्वायत्तता को मजबूत करना चाहिए और उत्तरदायित्व को अधिक स्पष्ट बनाना चाहिए। नगरपालिकाओं और स्कूलों को लचीले बजट, स्पष्ट उत्तरदायित्व और सत्यापन योग्य लक्ष्यों की आवश्यकता है। साथ ही, विकेंद्रीकरण का अर्थ यह नहीं होना चाहिए कि गरीब क्षेत्रों को उनकी समस्याओं के भरोसे छोड़ दिया जाए। राष्ट्रीय एकजुटता को स्थानीय आत्मनिर्भरता को बढ़ावा देना चाहिए, न कि उसका विकल्प बनना चाहिए।.

फ्रांस विशेष रूप से असुरक्षित क्यों है?

फ्रांस में विरोध प्रदर्शन की प्रबल संस्कृति है। कई उत्तरी यूरोपीय देशों की तुलना में यहाँ राजनीतिक संघर्ष पारंपरिक रूप से सड़कों पर अधिक देखने को मिलते हैं। यह शुरुआत में लोकतांत्रिक कमजोरी का संकेत नहीं है, बल्कि इसके गणतंत्रवादी इतिहास का हिस्सा है। समस्या तब उत्पन्न होती है जब समझौता करने की संस्थागत क्षमता कम हो जाती है और विरोध प्रदर्शन पर हिंसा हावी हो जाती है।.

प्रथम-पास्ट-द-पोस्ट चुनावी प्रणाली, एक सशक्त राष्ट्रपति और एक केंद्रीकृत प्रशासन राजनीतिक निर्णयों को प्रभावी बना सकते हैं, लेकिन कमजोर वैधता से अलगाव का भाव पैदा होता है। यदि सरकार के पास संसद में स्थिर बहुमत नहीं है या वह व्यापक विरोध के बावजूद सुधारों को लागू करती है, तो राज्य शक्तिशाली होने के साथ-साथ राजनीतिक रूप से पंगु भी प्रतीत होता है। यह विरोधाभासी धारणा आक्रोश को बढ़ावा देती है: नेतृत्व कई निर्णय ले सकता है, फिर भी रोजमर्रा की महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करने में असमर्थ प्रतीत होता है।.

इसके अतिरिक्त, कई बड़े शहरों की भौगोलिक संरचना भी एक अहम कारक है। समृद्ध केंद्र और हाशिए पर स्थित उपनगर भौगोलिक रूप से तो निकट हैं, लेकिन सामाजिक रूप से एक-दूसरे से बहुत दूर हैं। सार्वजनिक परिवहन, आवास बाजार और शिक्षा व्यवस्था इस विभाजन को आंशिक रूप से और बढ़ा देती है। युवा लोग देश की समृद्धि का प्रत्यक्ष अनुभव तो करते हैं, लेकिन उन्हें स्वतः ही इसके अवसर प्राप्त नहीं हो पाते। प्रत्यक्ष असमानता का राजनीतिक प्रभाव आय के अमूर्त आंकड़ों से कहीं अधिक होता है।.

अंततः, आगामी राष्ट्रपति चुनाव इस संघर्ष को और बढ़ा देता है। दलों और उम्मीदवारों के पास अशांति को अपने-अपने दृष्टिकोण में शामिल करने के लिए प्रोत्साहन मौजूद हैं। दक्षिणपंथी दल प्रवासन, नियंत्रण खोने और सुरक्षा पर ज़ोर देते हैं। वामपंथी दल सामाजिक असमानता, सार्वजनिक सेवाओं और पुलिस हिंसा की ओर इशारा करते हैं। मध्यमार्गी दल व्यवस्था और सुधार की क्षमता को एक साथ जोड़ने का प्रयास करते हैं, लेकिन उनकी विश्वसनीयता कमज़ोर है। इस प्रकार, एक जटिल संकट को परस्पर विरोधी, सरलीकृत व्याख्याओं में विभाजित कर दिया जाता है।.

फ्रांस के बढ़ते तनाव से जर्मनी को मिले सबक

जर्मनी संस्थागत और सामाजिक रूप से फ्रांस से भिन्न है, लेकिन समान परिस्थितियों से अछूता नहीं है। यहाँ भी आवास की उच्च लागत, कमजोर नगरपालिका अवसंरचना, शिक्षा प्रणाली में समस्याएं, असमान अवसर और एकीकरण की कमी जैसी समस्याएं मौजूद हैं। वामपंथी समूहों को भी लामबंदी और हिंसा का अनुभव है। इसके अलावा, यहाँ प्रवासियों द्वारा निर्मित युवा परिवेश भी हैं, जहाँ सामाजिक अभाव, पहचान संघर्ष और राज्य पर अविश्वास जैसी समस्याएं एक साथ देखने को मिल सकती हैं।.

इसलिए डोब्रिंड्ट की चेतावनी एक निवारक संकेत के रूप में उचित है। जर्मन सुरक्षा अधिकारियों को इस बात पर नज़र रखनी चाहिए कि क्या फ्रांसीसी रणनीति, प्रतीक और लामबंदी के तरीके अपनाए जा रहे हैं। सोशल मीडिया के माध्यम से किए गए आकस्मिक समझौते, आतिशबाजी से हमले, स्कूलों या विश्वविद्यालयों पर कब्ज़ा करने के प्रयास और गैर-राजनीतिक युवा समूहों की जानबूझकर की गई भागीदारी विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं। ऐसे ढीले-ढाले नेटवर्क से निपटने के लिए केवल औपचारिक संगठनों को देखना पर्याप्त नहीं है।.

जर्मनी को सामाजिक विरोध प्रदर्शनों को अतिवाद के संदेह में डालने की गलती से बचना चाहिए। जो लोग छात्रों, श्रमिक संघों या प्रवासियों को एकतरफा सुरक्षा जोखिम मानते हैं, वे उस अलगाव को और बढ़ा देते हैं जिसका फायदा कट्टरपंथी उठाते हैं। इसलिए रोकथाम का अर्थ है शांतिपूर्ण सभाओं की रक्षा करना, हिंसा करने वालों को जल्द से जल्द अलग-थलग करना और जायज़ चिंताओं का राजनीतिक रूप से समाधान करना।.

सबसे महत्वपूर्ण सबक यह है कि सुरक्षा और सामाजिक नीति पर एक साथ विचार किया जाना चाहिए। पुलिस गंभीर हिंसा को सीमित कर सकती है, लेकिन वह शिक्षकों की कमी को पूरा नहीं कर सकती। अतिरिक्त शैक्षिक कार्यक्रम अवसरों को बेहतर बना सकते हैं, लेकिन वे ज्वलनशील उपकरणों को रोक नहीं सकते। केवल मजबूत कानून व्यवस्था, कार्यशील बुनियादी ढांचा, एकीकरण नीतियां और विश्वसनीय लोकतांत्रिक भागीदारी का संयोजन ही फ्रांसीसी तौर-तरीकों को जड़ जमाने से रोक सकता है।.

अब एक सक्षम राज्य को क्या करना होगा

फ्रांस को अल्पकाल में शांतिपूर्ण विरोध और संगठित हिंसा के बीच स्पष्ट अंतर करने की आवश्यकता है। प्रदर्शन मार्गों, जोखिम क्षेत्रों और ज्ञात उग्रवादी संरचनाओं का प्रारंभिक विश्लेषण किया जाना चाहिए। मोबाइल जांच दल को हिंसा के अपराधियों की पहचान इस प्रकार करनी चाहिए कि अदालत में उनका बचाव मान्य हो, और किसी भी समूह को अंधाधुंध अपराधी घोषित न किया जाए। त्वरित कानूनी कार्यवाही उचित है, बशर्ते कि कानून का शासन कायम रहे और सजाएं व्यक्तिगत दोष के आधार पर दी जाएं।.

साथ ही, राज्य को विशेष रूप से प्रभावित स्कूलों और समुदायों को स्पष्ट रूप से स्थिर करना होगा। छोटे, त्वरित रूप से लागू किए जा सकने वाले सुधार बड़े राष्ट्रीय कार्यक्रमों की तुलना में राजनीतिक रूप से अधिक प्रभावी हो सकते हैं: सुचारू स्वच्छता सुविधाएं, विश्वसनीय वैकल्पिक शिक्षक भंडार, वंचित क्षेत्रों में कक्षाओं में कम छात्र संख्या, स्कूल तक सुरक्षित मार्ग और सुलभ सामाजिक कार्य सेवाएं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि नागरिकों को कुछ महीनों के भीतर एक ठोस बदलाव का अनुभव होना चाहिए।.

मध्यम अवधि में, फ्रांस को बजटीय प्राथमिकताओं में बदलाव की आवश्यकता है। सरकारी खर्च लगभग 57 प्रतिशत होने के कारण, इसका समाधान केवल कुल खर्च में वृद्धि से नहीं हो सकता। मौजूदा कार्यक्रमों, सब्सिडी और प्रशासनिक ढांचों की व्यवस्थित समीक्षा आवश्यक है। धन को उन क्षेत्रों में लगाया जाना चाहिए जहां शिक्षा के परिणामों, रोजगार और स्थानीय सुरक्षा में उल्लेखनीय सुधार हो सके। सबसे कठिन राजनीतिक चुनौती यह तय करना होगा कि इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए किन मौजूदा खर्चों में कटौती करनी होगी।.

श्रम बाजार में व्यावसायिक प्रशिक्षण, कार्य-आधारित प्रशिक्षण और शिक्षा से रोजगार में संक्रमण को बेहतर ढंग से एकीकृत किया जाना चाहिए। फ्रांस जर्मन प्रणाली की नकल किए बिना दोहरी प्रशिक्षण पद्धति से सीख सकता है। कंपनियों को वंचित क्षेत्रों के युवाओं को प्रशिक्षित करने के लिए प्रोत्साहन की आवश्यकता है, और साथ ही, भेदभाव को रोकने के लिए आवेदन प्रक्रियाओं की समीक्षा की जानी चाहिए। काम स्वतः ही एकीकरण नहीं लाता, लेकिन यह समाज में प्रवेश का एक मजबूत माध्यम है।.

नवीनीकरण के बिना आदेश देना पर्याप्त नहीं है

दमनकारी दृष्टिकोण अपनाने से अल्पावधि में भले ही सड़कों पर शांति कायम हो जाए, लेकिन इससे अगले संकट के मूल कारणों का समाधान नहीं हो पाएगा। यदि स्कूल बंद होते रहे, युवाओं में बेरोजगारी का स्तर ऊंचा बना रहे और क्रय शक्ति को लेकर चिंताएं बढ़ती रहें, तो अगले संकट के समय विरोध प्रदर्शन फिर से लौट आएंगे। यदि कड़े कानूनों को विशिष्ट मोहल्लों या जनसंख्या समूहों के साथ अंधाधुंध व्यवहार के रूप में देखा जाए, तो वे प्रतिकूल भी साबित हो सकते हैं।.

इसके विपरीत, निरंतर कानून प्रवर्तन के बिना कोई भी व्यापक सामाजिक कार्यक्रम अपर्याप्त है। जहाँ हिंसा सफल होती है, वहाँ लोकतांत्रिक प्रक्रिया का महत्व कम हो जाता है। शांतिप्रिय नागरिकों को यह भरोसा होना चाहिए कि उनके व्यवसाय, घर और सार्वजनिक सुविधाएं सुरक्षित रहेंगी। राज्य को यह आभास नहीं देना चाहिए कि वह संसदीय बहस के बाद की तुलना में आगजनी के दबाव में अधिक शीघ्रता से बातचीत करता है।.

इसलिए सही क्रम केवल व्यवस्था या सुधार नहीं, बल्कि दोनों का एक साथ होना है। विश्वसनीय सुधारों की शुरुआत के साथ-साथ तीव्र हिंसा का अंत होना चाहिए। कानून प्रवर्तन और सार्वजनिक सेवाओं में स्पष्ट सुधार समानांतर रूप से होने चाहिए। केवल इसी तरह यह रोका जा सकता है कि प्रत्येक पक्ष केवल ऐसे उपाय लागू करे जो दुश्मन के बारे में उसकी अपनी छवि की पुष्टि करते हों।.

इसके अलावा, फ्रांस को राजनीतिक उत्तरदायित्व की एक नई भाषा की आवश्यकता है। न तो सरकार और न ही विपक्ष को सभी प्रदर्शनकारियों को विद्रोही करार देना चाहिए, न ही सभी सुरक्षा उपायों को दमनकारी बताना चाहिए। यह भेद करना कमजोरी की निशानी नहीं, बल्कि प्रभावी राजनीति के लिए एक आवश्यक शर्त है। एक लोकतंत्र को शांतिपूर्ण विरोध, सविनय अवज्ञा, स्वतःस्फूर्त दंगे, संगठित चरमपंथी हिंसा और सामान्य अपराध के बीच अंतर करने में सक्षम होना चाहिए।.

दंगों के पीछे की असुविधाजनक सच्चाई

फ्रांस में हुए दंगे किसी एक साजिश या महज अचानक भड़के गुस्से का नतीजा नहीं हैं। यह हिंसा कई परस्पर जुड़ी हुई समस्याओं का परिणाम है: कमजोर आर्थिक विकास, युवाओं में उच्च बेरोजगारी, बढ़ती महंगाई, अत्यधिक कर्ज में डूबा देश, शिक्षा के असमान अवसर, भौगोलिक अलगाव, एकीकरण की कमी, भेदभाव, राजनीतिक विश्वास की कमी और संगठित हिंसा।.

डोब्रिंड्ट का मुख्य तर्क इस बात पर ज़ोर देता है कि वामपंथी चरमपंथियों और प्रवासी-प्रभावित, हिंसा-प्रवण समूहों के बीच एक वास्तविक क्रियात्मक संबंध है। लेकिन जब वह इससे एक एकीकृत गठबंधन या विरोध प्रदर्शनों का व्यापक स्पष्टीकरण निकालता है, तो यह तर्क बहुत सरल हो जाता है। हिंसा करने वाले सामाजिक संकटों का फायदा उठाते हैं, लेकिन उन्होंने अकेले इन संकटों को पैदा नहीं किया है। शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों द्वारा उठाए गए मुद्दे जायज़ हैं, लेकिन ये मुद्दे हिंसा को उचित नहीं ठहराते।.

लोकतंत्र के लिए खतरा ठीक इसी घालमेल में निहित है। कट्टरपंथी लोग जायज़ असंतोष की आड़ में छिप जाते हैं। फिर राजनीतिक ताकतें इस हिंसा का इस्तेमाल पूरे समूहों या सभी सामाजिक मांगों को कमतर आंकने के लिए करती हैं। इससे राजनीतिक केंद्र कमजोर हो जाता है, जहां सुरक्षा, न्याय और आर्थिक स्थिरता पर एक साथ चर्चा होनी चाहिए।.

इसलिए फ्रांस की समस्या महज दंगों की एक श्रृंखला से कहीं अधिक गंभीर है। देश अपने गणतंत्रवादी वादे की विश्वसनीयता के लिए संघर्ष कर रहा है। उच्च कर वसूलने वाले राज्य को विश्वसनीय सेवाएं प्रदान करनी होंगी। विरोध प्रदर्शन की अनुमति देने वाले लोकतंत्र को हिंसा को सीमित करना होगा। समानता का वादा करने वाले आप्रवासी समाज को एकीकरण को सुगम बनाना होगा और सामान्य नियमों को लागू करना होगा। और खर्च में कटौती करने वाली सरकार को यह समझाना होगा कि कुछ प्राथमिकताओं को क्यों बरकरार रखा गया है और अन्य को क्यों बदला गया है।.

असल विभाजन रेखा न तो मूल निवासियों और प्रवासियों के बीच है, न ही वामपंथी और दक्षिणपंथी विचारधारा के बीच। यह उन लोगों के बीच है जो लोकतांत्रिक व्यवस्था के भीतर संघर्षों का समाधान चाहते हैं और उन लोगों के बीच जो विनाश को राजनीतिक या आपराधिक हथियार के रूप में इस्तेमाल करते हैं। जो लोग इस रेखा को धुंधला करते हैं, वे चरमपंथियों की मदद करते हैं। जो लोग आर्थिक और सामाजिक कारणों को अनदेखा करते हैं, वे उन्हें नए सदस्य मुहैया कराते हैं। फ्रांस इस संकट से तभी उबर सकता है जब वह इन दोनों कारकों को समझे।.