डीएएक्स में सूचीबद्ध कंपनियों के लिए अरबों डॉलर की सब्सिडी: क्या मुनाफे का निजीकरण करके जोखिमों का राष्ट्रीयकरण किया जा रहा है?

इसका खामियाजा छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई) को भुगतना पड़ रहा है: डीएएक्स दिग्गजों के लिए राज्य द्वारा दी गई अरबों यूरो की धनराशि प्रतिस्पर्धा को कैसे विकृत करती है।

हर साल अरबों यूरो करदाताओं के पैसे से जर्मनी की सबसे बड़ी कंपनियों में निवेश किया जाता है – लेकिन इससे अर्थव्यवस्था को वास्तव में क्या लाभ होता है? चाहे वह इंटेल हो, थिसेनक्रुप हो, या संकट के वर्षों के दौरान अभूतपूर्व सहायता उपाय: सरकार औद्योगिक परिवर्तनों को सुनिश्चित करने, उत्पादन स्थलों को बनाए रखने और तकनीकी संप्रभुता स्थापित करने के लिए भारी मात्रा में धन खर्च कर रही है। लेकिन नौकरियों को बचाने और महत्वाकांक्षी औद्योगिक नीति के दिखावे के पीछे एक बड़ी समस्या छिपी है। अपारदर्शी वित्तीय प्रवाह, विनाशकारी अप्रत्याशित लाभ और छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई) की कीमत पर प्रतिस्पर्धा का खतरनाक विरूपण यह सवाल खड़ा करता है: क्या जर्मनी रणनीतिक रूप से भविष्य को बढ़ावा दे रहा है, या सरकार केवल मूलभूत संरचनात्मक सुधारों से बचने के लिए महंगे अस्थायी उपायों से समय बिता रही है? विजेताओं, हारने वालों और जर्मन सब्सिडी प्रथाओं में मूलभूत खामियों का एक गहन विश्लेषण।.

इससे संबंधित:

• क्या लघु एवं मध्यम आकार के उद्यम उपेक्षित रह गए हैं? डीएएक्स में सूचीबद्ध कंपनियों की सब्सिडी प्रणाली हमारी अर्थव्यवस्था को किस प्रकार खतरे में डाल रही है?

छिपे हुए अरबों रुपये: कोई भी यह ठीक से क्यों नहीं जानता कि कर के पैसे का कितना हिस्सा वास्तव में निगमों तक पहुंचता है?

जब राज्य सबसे बड़े

जर्मनी की बड़ी कंपनियों के प्रति सब्सिडी नीति राजकोषीय नीति का कोई मामूली मुद्दा नहीं है, बल्कि यह मूलभूत आर्थिक व्यवस्था का प्रतिबिंब है। विशेष रूप से DAX में सूचीबद्ध कंपनियों के संबंध में, एक मूलभूत संघर्ष तीव्र होता जा रहा है, और वर्षों से यह और भी तीखा होता जा रहा है: क्या सरकार को अरबों डॉलर की सहायता से औद्योगिक परिवर्तन, तकनीकी संप्रभुता और रोजगार की रक्षा करनी चाहिए, या क्या वह मुख्य रूप से बाजार शक्ति, अनुचित प्रोत्साहन और राजनीतिक निर्भरता को बढ़ावा देती है?

इसका व्यावहारिक उत्तर विरोधाभासी है। एक ओर, कई सब्सिडी कार्बन उत्सर्जन कम करने, सेमीकंडक्टर उत्पादन, संकट स्थिरीकरण और अनुसंधान जैसे तर्कसंगत उद्देश्यों पर आधारित हैं। दूसरी ओर, गहन विश्लेषण से पता चलता है कि जर्मनी अक्सर अपनी सबसे बड़ी कंपनियों को प्रत्यक्ष सब्सिडी, विशेष नियमों, कर छूट और अप्रत्यक्ष गारंटी के मिश्रण से समर्थन देता है, लेकिन इस नीति के समग्र आर्थिक लाभ को व्यवस्थित और पारदर्शी रूप से प्रदर्शित नहीं करता है।.

असल समस्या यहीं पर है। DAX में सूचीबद्ध हर कंपनी को दी जाने वाली सब्सिडी गलत नहीं होती। लेकिन एक ऐसी प्रणाली जो बड़ी मात्रा में धन जुटाती है, लाभार्थियों का खुलासा आंशिक रूप से करती है, इसके प्रभावों का अपर्याप्त मूल्यांकन करती है, और वितरण के प्रश्न को राजनीतिक रूप से अनदेखा करती है, आर्थिक व्यवस्था में असंतुलन पैदा करती है। इस प्रकार जर्मनी की सब्सिडी नीति भविष्य को आकार देने का एक सटीक साधन होने के बजाय, सुधार और शक्ति प्रदर्शन का एक तेजी से महंगा उपकरण बनती जा रही है।.

इन आंकड़ों को समझना इतना मुश्किल क्यों है?

जो भी यह जानना चाहता है कि DAX में सूचीबद्ध कंपनियों को राज्य से "अब तक" क्या सहायता मिली है, उसे पारदर्शिता की समस्या का सामना करना पड़ता है। जर्मनी में संघीय सब्सिडी रिपोर्ट, संघीय, राज्य और यूरोपीय संघ के कार्यक्रमों से प्राप्त व्यक्तिगत अनुदानों का विस्तृत विवरण, साथ ही यूरोपीय आयोग के राज्य सहायता संबंधी निर्णय तो उपलब्ध हैं, लेकिन कोई केंद्रीय, कंपनी-विशिष्ट रजिस्टर नहीं है जो सभी वित्तीय सहायता, कर छूट, गारंटी, रियायती नेटवर्क पहुंच, परिवर्तन सहायता और संकटकालीन सहायता को समेकित करता हो।.

पारदर्शिता की यह कमी मात्र तकनीकी खामी नहीं, बल्कि एक आर्थिक समस्या है। समेकित आंकड़ों के आधार के बिना, सरकारी सहायता की प्रभावशीलता का विश्वसनीय आकलन नहीं किया जा सकता। सीमाओं को परिभाषित करना भी कठिन है: क्या अल्पकालिक कार्य मुआवजा अप्रत्यक्ष कॉर्पोरेट सब्सिडी माना जा सकता है क्योंकि यह श्रम लागत को स्थिर करता है? क्या ग्रिड शुल्क में कमी और ऊर्जा नीति राहत उपाय वास्तविक सब्सिडी हैं या स्थान-संबंधी समायोजन? क्या सरकारी गारंटी, जिनका शायद कभी उपयोग न हो, प्रत्यक्ष अनुदान के बराबर हैं? परिभाषा के आधार पर, सब्सिडी की मात्रा में भारी परिवर्तन होता है।.

इसके अलावा, जर्मनी में वित्तपोषण की व्यवस्था संस्थागत रूप से खंडित है। संघीय मंत्रालय, राज्य सरकारें, केएफडब्ल्यू वित्तपोषण, यूरोपीय संघ के आईपीसीईआई कार्यक्रम, जलवायु एवं परिवर्तन कोष, क्षेत्रीय राहत तंत्र और विशेष कर प्रावधान सभी आपस में जुड़े हुए हैं। इससे सार्वजनिक बहस में एक विरोधाभासी स्थिति उत्पन्न होती है कि लगभग हर कोई "कंपनियों के लिए अरबों" की बात करता है, लेकिन शायद ही कोई सटीक समग्र आंकड़े प्रदान कर पाता है।.

हालांकि, इसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया जा सकता है।

आंकड़ों में कुछ कमियों के बावजूद, सामान्य दिशा स्पष्ट है। DAX कंपनियों पर किए गए शोध से पता चलता है कि सरकार की ओर से बड़ी मात्रा में धनराशि सबसे बड़ी सूचीबद्ध कंपनियों और उनके प्रमुख उद्योगों को दी जाती है। 2024 में DAX सब्सिडी पर आई रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि Eon और Volkswagen जैसी कंपनियां सबसे अधिक सब्सिडी पाने वालों में शामिल हैं, वहीं दूसरी ओर, कंपनियों के उच्च मुनाफे के बावजूद सरकारी समर्थन में वृद्धि हुई है।.

ये रकमें तब और भी स्पष्ट हो जाती हैं जब व्यक्तिगत परियोजनाएं राजनीतिक रूप से संवेदनशील होती हैं। जर्मनी सरकार ने इंटेल की मैगडेबर्ग में प्रस्तावित चिप फैक्ट्री के लिए लगभग दस अरब यूरो की सहायता का वादा किया था, लेकिन बाद में यह परियोजना विफल हो गई। यह उदाहरण दो बातें दर्शाता है: पहली, जर्मनी रणनीतिक उद्योगों में स्थान संबंधी निर्णयों के लिए असाधारण रूप से बड़ी रकम जुटाने को तैयार है। दूसरी, यहां तक ​​कि भारी भरकम फंडिंग का वादा भी इस बात की गारंटी नहीं है कि निवेश वास्तव में दीर्घकालिक रूप से साकार होगा।.

ड्रेसडेन में सेमीकंडक्टर सब्सिडी भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। यूरोपीय संघ आयोग ने टीएसएमसी कारखाने के लिए अरबों डॉलर की सरकारी सहायता को मंजूरी दी ताकि यूरोपीय सेमीकंडक्टर उत्पादन का विस्तार किया जा सके और आपूर्ति श्रृंखलाओं को अधिक मजबूत बनाया जा सके। हालांकि ऐसे मामले हमेशा सीधे तौर पर डीएएक्स में सूचीबद्ध पारंपरिक कंपनियों से संबंधित नहीं होते हैं, लेकिन वे उस औद्योगिक नीति के माहौल को दर्शाते हैं जिसमें जर्मनी की सबसे बड़ी कंपनियां भी काम करती हैं: बड़े पैमाने पर, चुनिंदा सब्सिडी देना लंबे समय से एक मानक प्रक्रिया बन गई है।.

भारी उद्योग में भी, राज्य की हस्तक्षेप करने की तत्परता काफी अधिक है। थिसेनक्रुप स्टील को कार्बन उत्सर्जन कम करने और जलवायु-अनुकूल इस्पात उत्पादन स्थापित करने के लिए अरबों डॉलर की सहायता राशि स्वीकृत की गई है। औद्योगिक नीति के दृष्टिकोण से इसके पीछे का तर्क तर्कसंगत है: प्रारंभिक वित्तपोषण के बिना, उच्च CO₂ लागत, प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान और उत्पादन को स्थानांतरित करने की संभावना है। हालांकि, यहां भी, यह स्पष्ट नहीं है कि परिवर्तन के लिए पहले से ही आवश्यक दबाव की तुलना में वास्तविक अतिरिक्त सामाजिक लाभ कितना है।.

वित्तपोषण के सबसे महत्वपूर्ण चैनल

बड़ी कंपनियों को मिलने वाला वित्तपोषण मुख्य रूप से एकमुश्त बड़ी राशि से नहीं होता, बल्कि कई माध्यमों से होता है जिनका कुल मिलाकर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। पहला माध्यम प्रत्यक्ष निवेश अनुदान और परिवर्तनकारी सहायता है। इसमें नए कारखानों, कार्बन उत्सर्जन कम करने वाली परियोजनाओं, बैटरी और सेमीकंडक्टर उत्पादन के साथ-साथ बड़े पैमाने पर प्रौद्योगिकी से संबंधित परियोजनाओं के लिए वित्तपोषण शामिल है। इन मामलों में, सब्सिडी का स्वरूप स्पष्ट रूप से दिखाई देता है क्योंकि विशिष्ट परियोजनाओं, विशिष्ट राशियों और राजनीतिक उद्देश्यों का उल्लेख किया जाता है।.

दूसरा माध्यम संकटकालीन सहायता और स्थिरीकरण उपायों से संबंधित है। महामारी के दौरान, सरकार ने अल्पकालिक कार्य, गारंटी और व्यक्तिगत सहायता जैसे उपायों के माध्यम से अर्थव्यवस्था को स्थिर किया। अल्पकालिक कार्य के लाभ औपचारिक रूप से कर्मचारियों को दिए गए, लेकिन व्यवहार में ये कंपनियों के लिए एक बड़ी राहत साबित हुए, क्योंकि इससे कर्मचारियों को बनाए रखा जा सका और छंटनी से बचा जा सका। विशेष रूप से, अधिक कर्मचारियों वाली बड़ी कंपनियों को इस व्यवस्था से असमान रूप से लाभ हुआ।.

तीसरा माध्यम विशेष कर नियमों और ऊर्जा नीति राहत से मिलकर बना है। इसमें उदाहरण के तौर पर कर छूट, त्वरित मूल्यह्रास, उद्योग-विशिष्ट छूट या ऊर्जा-गहन उद्योगों पर बोझ में कमी शामिल है। इस प्रकार की सहायता अनुदान की तुलना में राजनीतिक रूप से कम दिखाई देती है, लेकिन वित्तीय दृष्टि से उतनी ही महत्वपूर्ण हो सकती है। संघीय सरकार की सब्सिडी रिपोर्ट नियमित रूप से दर्शाती है कि कर छूट कुल वित्तपोषण राशि का एक बड़ा हिस्सा है।.

चौथा माध्यम अप्रत्यक्ष सुरक्षा उपायों से युक्त है। जब सरकारें यह संकेत देती हैं कि संकट की स्थिति में प्रमुख कंपनियों या महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को नहीं छोड़ा जाएगा, तो एक ऐसा मूल्य सृजित होता है जो बैलेंस शीट में शायद ही परिलक्षित होता है। यह अप्रत्यक्ष सुरक्षा उपाय वित्तपोषण लागत को कम करता है, अपेक्षाओं को स्थिर करता है और जोखिम मूल्यांकन को बदलता है। इसलिए, विशेष रूप से प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण कंपनियां न केवल प्रत्यक्ष सहायता से बल्कि उनके बचाव की क्षमता की राजनीतिक अपेक्षा से भी लाभान्वित होती हैं।.

राज्य को भुगतान करने की आवश्यकता ही क्यों है?

आर्थिक नीति के परिप्रेक्ष्य से, बड़ी कंपनियों को सब्सिडी देने के चार प्रमुख औचित्य हैं। पहला है बाजार की विफलताओं का निवारण। यदि निजी कंपनियां अनुसंधान, नई प्रौद्योगिकियों या बुनियादी ढांचे में सामाजिक परिप्रेक्ष्य से बहुत कम निवेश करती हैं, तो सरकारी सहायता लाभकारी हो सकती है। यह विशेष रूप से तब सत्य होता है जब सकारात्मक बाह्य प्रभाव उत्पन्न होते हैं, अर्थात् जब नवाचार, ज्ञान या तकनीकी प्रगति का प्रभाव किसी एक कंपनी से कहीं अधिक व्यापक होता है।.

दूसरा औचित्य अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा है। जर्मनी बिना किसी आधार के सब्सिडी नहीं देता। अमेरिका बड़े पैमाने पर औद्योगिक प्रोत्साहन देता है, चीन वर्षों से रणनीतिक सरकारी हस्तक्षेप का उपयोग कर रहा है, और यूरोप के भीतर भी, राज्य चुनिंदा सब्सिडी का प्रयोग करते हैं। इससे सख्त नियामक नीति के माध्यम से अपने "स्वयं" के प्रमुख उद्योगों को खोने से बचाने के लिए राजनीतिक दबाव बनता है। सेमीकंडक्टर, बैटरी या हरित इस्पात को बढ़ावा देना रक्षात्मक औद्योगिक नीति के इसी तर्क का अनुसरण करता है।.

तीसरा औचित्य संरचनात्मक परिवर्तन है। ऊर्जा-गहन उद्योगों का कार्बन उत्सर्जन कम करना, ऑटोमोटिव उद्योग का रूपांतरण, ऊर्जा प्रणाली का पुनर्गठन और डिजिटल संप्रभुता, इन सभी के लिए पर्याप्त प्रारंभिक निवेश की आवश्यकता होती है। इसलिए सरकारें तर्क देती हैं कि यदि देश में रोजगार, मूल्य सृजन और रणनीतिक उत्पादन क्षमता को बनाए रखना है, तो इनमें से कुछ लागतें केवल कंपनियों द्वारा वहन नहीं की जा सकतीं।.

चौथा औचित्य संकट से बचाव है। असाधारण परिस्थितियों में, किसी बड़ी कंपनी को अस्थायी रूप से समर्थन देना, उसके पतन और उससे जुड़े आपूर्ति श्रृंखला व्यवधानों, नौकरी के नुकसान तथा विश्वास की हानि के जोखिम से कहीं अधिक आर्थिक रूप से लाभदायक हो सकता है। यह तर्क अपने आप में गलत नहीं है। हालांकि, यह तब समस्याग्रस्त हो जाता है जब अपवाद राजनीतिक समर्थन की स्थायी अपेक्षा बन जाता है।.

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता - चित्र: Xpert.Digital

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

जर्मनी को इससे वास्तव में क्या मिला?

सबसे सटीक जवाब यह है: जर्मनी को कुछ वास्तविक लाभ अवश्य प्राप्त हुए, लेकिन वे उतने स्पष्ट रूप से मापने योग्य नहीं थे जितना कि राजनीतिक बयानबाजी में अक्सर बताया जाता है। सबसे स्पष्ट लाभ संकट के स्थिरीकरण में निहित था। विशेष रूप से महामारी के वर्षों और अत्यधिक आर्थिक अनिश्चितता के दौर में, सरकारी सहायता ने रोजगार और मांग को स्थिर करने में मदद की। यदि यह स्थिरीकरण नहीं हुआ होता, तो कुल आर्थिक लागत संभवतः अधिक होती।.

औद्योगिक नीति के संदर्भ में भी वास्तविक प्रभाव देखे जा सकते हैं। सेमीकंडक्टर, ग्रीन स्टील और अन्य भविष्योन्मुखी क्षेत्रों को बढ़ावा देने से जर्मनी और यूरोप द्वारा रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियों में उत्पादन क्षमता स्थापित करने या बनाए रखने की संभावना बढ़ जाती है। यह केवल विकास का प्रश्न नहीं है, बल्कि भू-राजनीतिक झटकों, आपूर्ति श्रृंखला संकटों और तकनीकी निर्भरता के प्रति लचीलेपन का भी प्रश्न है।.

इसके क्षेत्रीय लाभ भी हैं। बड़े औद्योगिक परियोजनाएं आपूर्तिकर्ताओं, अनुसंधान संस्थानों, कुशल कारीगरों, अवसंरचना निवेश और स्थानीय विकास को आकर्षित करती हैं। जहां किसी प्रमुख परियोजना का रखरखाव या आधुनिकीकरण किया जाता है, वहां अक्सर स्थानीय श्रम बाजार और मूल्य श्रृंखलाओं को भी लाभ मिलता है। ऐसे प्रभाव वास्तविक हैं, लेकिन इनका वितरण बहुत असमान है और अक्सर ये विशिष्ट क्षेत्रों में ही केंद्रित होते हैं।.

हालांकि, इस बिंदु पर सावधानी बरतने की आवश्यकता है। रोजगार सुरक्षा पर राजनीतिक जोर देने का मतलब यह नहीं है कि आर्थिक दक्षता का आकलन स्वतः ही विफल हो जाए। यदि कुछ हजार नौकरियों को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से स्थिर करने के लिए अरबों डॉलर खर्च किए जाते हैं, तो यह प्रश्न अवश्य पूछा जाना चाहिए कि क्या बुनियादी ढांचे, शिक्षा, ऊर्जा आपूर्ति, अनुसंधान या लघु एवं मध्यम आकार के उद्यमों के समर्थन में निवेश की गई समान धनराशि से समग्र आर्थिक लाभ अधिक प्राप्त होता। जर्मनी में अक्सर इस तुलनात्मक विश्लेषण का अभाव रहता है।.

इससे संबंधित:

• अरबों डॉलर का रहस्य: डीएएक्स निगमों को छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई) की कीमत पर कैसे सब्सिडी दी जाती है।

आलोचना का मूल बिंदु: अप्रत्याशित लाभ

सब्सिडी देने की प्रथा पर नियामकीय आपत्ति का सबसे मजबूत पहलू अप्रत्याशित लाभ का प्रभाव है। आर्थिक रूप से मजबूत कंपनियां अक्सर सरकारी सब्सिडी के बिना भी निवेश करती हैं क्योंकि प्रतिस्पर्धा में बने रहने के लिए उन्हें निवेश करना आवश्यक होता है। यदि सरकार केवल उस निवेश के एक हिस्से का भुगतान करती है जो पहले से ही नियोजित था, तो कंपनी का निजी लाभ तो बढ़ जाता है, लेकिन जरूरी नहीं कि अतिरिक्त सामाजिक लाभ भी बढ़े।.

यह समस्या बड़े निगमों में विशेष रूप से देखने को मिलती है। उनके पास पूंजी बाज़ारों तक पहुंच, राजनीतिक सौदेबाजी की शक्ति, आंतरिक योजना बनाने की क्षमता और सब्सिडी हासिल करने में विशेषज्ञता होती है। इसलिए वे न केवल कुशलतापूर्वक सब्सिडी प्राप्त कर सकते हैं, बल्कि निवेश संबंधी खतरों का प्रभावी ढंग से लाभ भी उठा सकते हैं। इससे एक असंतुलित सौदेबाजी की स्थिति उत्पन्न होती है: राज्य स्थानों को सुरक्षित करना चाहता है, जबकि निगम अपने रणनीतिक महत्व को पहचानता है और उपस्थिति स्थापित करने या परिवर्तन से गुजरने की कीमत बढ़ा देता है।.

इस संदर्भ में इंटेल का मामला एक महत्वपूर्ण उदाहरण है। भारी मात्रा में धनराशि दी गई, फिर भी यह प्रतिबद्धता भी परियोजना को दीर्घकालिक रूप से सुरक्षित नहीं कर सकी। इससे यह मूलभूत प्रश्न उठता है कि क्या जर्मनी, अपनी लगातार बढ़ती सब्सिडी के साथ, एक ऐसी बोली-प्रक्रिया में प्रवेश कर रहा है जिसे वह संरचनात्मक रूप से शायद ही जीत सके। जहां निवेश अंततः साकार नहीं हो पाते या विलंबित होते हैं, उसका परिणाम न केवल वित्तीय नुकसान होता है बल्कि राजनीतिक विश्वास की हानि भी होती है।.

जब सब्सिडी प्रतिस्पर्धा को विकृत करती है

डीएएक्स में सूचीबद्ध कंपनियों को दी जाने वाली सब्सिडी न केवल राजकोषीय नीति को प्रभावित करती है, बल्कि प्रतिस्पर्धात्मक व्यवस्था के मूल आधार को भी बदल देती है। बड़ी कंपनियों को लक्षित समर्थन देने से बाजार संरचना में बदलाव आता है। हालांकि यह असाधारण परिस्थितियों में फायदेमंद हो सकता है, लेकिन इससे आसानी से स्थापित खिलाड़ियों को छोटे, अक्सर अधिक फुर्तीले प्रतिस्पर्धियों पर तरजीह मिल सकती है। यह समस्या न केवल नैतिक है, बल्कि आर्थिक रूप से भी महत्वपूर्ण है: नवाचार अक्सर बाजार के हाशिये पर उत्पन्न होता है, न कि राज्य द्वारा संरक्षित एकाधिकार के केंद्र में।.

विशेष रूप से लघु एवं मध्यम आकार के उद्यम (एसएमई) इस व्यवस्था से नुकसान महसूस करते हैं। आलोचकों का कहना है कि निगमों के लिए अरबों यूरो के वित्तपोषण पैकेज राजनीतिक रूप से आसानी से जुटा लिए जाते हैं, जबकि छोटी कंपनियां आवेदन की जटिलताओं, संसाधनों की कमी या कम दृश्यता के कारण जटिल वित्तपोषण प्रक्रिया को समझने में संघर्ष करती हैं। जब बड़े निगम सार्वजनिक धन से अपनी सुविधाओं का आधुनिकीकरण करते हैं, जबकि छोटे प्रतिस्पर्धी ऊर्जा की बढ़ती कीमतों, नौकरशाही और वित्तपोषण लागतों का बोझ उठाते हैं, तो प्रतिस्पर्धा का संतुलन बिगड़ जाता है।.

इसके अतिरिक्त, बाजार के एकीकरण का प्रभाव भी पड़ता है। राजनीतिक समर्थन प्राप्त कंपनियां कठिन समय से निपटने, आक्रामक मूल्य निर्धारण रणनीतियों को अपनाने या जोखिम भरे परिवर्तन करने में अधिक सक्षम होती हैं। ऐसे समर्थन के बिना प्रतिस्पर्धियों के लिए बाजार में प्रवेश करना कठिन हो जाता है। ऐसे में सरकार बाजार की विफलताओं को सुधारने के बजाय नई विफलताएं पैदा करती है।.

समाज पर पड़ने वाली छिपी हुई लागत

सब्सिडी कभी मुफ्त नहीं होती। किसी कंपनी को मिलने वाला या कर छूट के माध्यम से न वसूला जाने वाला प्रत्येक यूरो कहीं और उपयोग में लाया जा सकता है। इसलिए अवसर लागत महत्वपूर्ण है। जर्मनी जहां व्यक्तिगत बड़े पैमाने की परियोजनाओं पर गहन चर्चा करता है, वहीं वह इस बात पर बहुत कम विचार करता है कि समान धनराशि से क्या वैकल्पिक कार्य किए जा सकते थे: अनुमति प्रक्रिया को तेज करना, बिजली ग्रिड में सुधार करना, आधुनिक परिवहन अवसंरचना, डिजिटल प्रशासन, विश्वविद्यालय, व्यावसायिक प्रशिक्षण या बड़े कॉर्पोरेट समूहों के लिए कर राहत।.

इसीलिए, "इससे जर्मनों को क्या लाभ हुआ है?" इस प्रश्न का उत्तर केवल कुछ बचाई गई या सृजित नौकरियों की ओर इशारा करके नहीं दिया जा सकता। इसका सही मापदंड समग्र आर्थिक समृद्धि है। कोई मापदंड स्थानीय स्तर पर लोकप्रिय और राजनीतिक रूप से न्यायसंगत हो सकता है, लेकिन साथ ही साथ व्यापक आर्थिक दृष्टिकोण से अप्रभावी भी हो सकता है। यह बात तब और भी सच हो जाती है जब बड़ी कंपनियों को सब्सिडी दी जाती है, जबकि निवेश में बाधा डालने वाली संरचनात्मक स्थान संबंधी समस्याओं का समाधान नहीं किया जाता।.

फिर वितरण का सवाल आता है। यदि लाभ कमाने वाली कंपनियों को सब्सिडी मिलती है जबकि राजकोषीय बोझ व्यापक रूप से करों, शुल्कों और सार्वजनिक निवेश में कमी के माध्यम से वहन किया जाता है, तो निष्पक्षता की धारणा बदल जाती है। राजनीतिक अर्थव्यवस्था में, यह खतरनाक है क्योंकि आर्थिक वैधता न केवल विकास पर निर्भर करती है बल्कि इस बात पर भी निर्भर करती है कि नियमों को समान और समझने योग्य माना जाता है या नहीं।.

ऐसे मामले जो दुविधा को उजागर करते हैं

जर्मन सब्सिडी नीति कई ऐसे उदाहरण प्रस्तुत करती है जहाँ आशा, औद्योगिक महत्वाकांक्षा और वित्तीय जोखिम आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं। मैगडेबर्ग में इंटेल एक सक्रिय निवेश नीति का प्रतीक बन गया। इस परियोजना का उद्देश्य तकनीकी संप्रभुता को मजबूत करना, औद्योगिक मूल्य सृजित करना और सेमीकंडक्टर मानचित्र पर जर्मनी की स्थिति को पुनः स्थापित करना था। भारी समर्थन के बावजूद अंततः कोई ठोस सफलता प्राप्त न होना, वैश्विक निगमों की तर्कसंगतता की तुलना में सरकारी क्रय शक्ति की सीमाओं को दर्शाता है।.

हालांकि नॉर्थवोल्ट को किसी DAX-सूचीबद्ध कंपनी का समर्थन प्राप्त नहीं था, फिर भी यह जर्मन औद्योगिक नीति पर एक अत्यंत शिक्षाप्रद दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है। परियोजना के वित्तपोषण संबंधी प्रतिबद्धताओं, जोखिमों और बाद में उत्पन्न समस्याओं पर हुई बहस से स्पष्ट होता है कि भविष्य को सुरक्षित करने की राजनीतिक चर्चा कितनी जल्दी गलत अनुमानों, अपर्याप्त जांच-पड़ताल और करदाताओं के धन के लापरवाहीपूर्ण उपयोग की बहस में बदल सकती है। यही कारण है कि नॉर्थवोल्ट आर्थिक दृष्टि से महत्वपूर्ण है: यह दर्शाता है कि जब औद्योगिक नीति की तात्कालिकता जोखिम मूल्यांकन की गुणवत्ता पर हावी हो जाती है तो क्या होता है।.

दूसरी ओर, थिसेनक्रुप का दृष्टिकोण इससे बिल्कुल अलग है। उनका तर्क है कि व्यापक समर्थन के बिना, एक प्रमुख औद्योगिक क्षेत्र का जलवायु-अनुकूल रूपांतरण लगभग असंभव होगा। इसलिए यह मामला केवल "अच्छी" या "बुरी" सब्सिडी का उदाहरण नहीं है, बल्कि वास्तविक दुविधा को दर्शाता है: कुछ क्षेत्रों में निष्क्रियता भी महंगी साबित होती है, क्योंकि संरचनात्मक व्यवधान, उत्सर्जन लागत और आयात पर निर्भरता अपने आप में आर्थिक नुकसान का कारण बनती हैं।.

जर्मनी सब्सिडी के तर्क में और भी गहराई तक क्यों डूबता जा रहा है?

जर्मनी आर्थिक दृढ़ विश्वास के कारण ही नहीं, बल्कि रणनीतिक रक्षात्मक उपाय के रूप में भी सब्सिडी देता है। देश उच्च ऊर्जा कीमतों, धीमी अनुमति प्रक्रियाओं, जटिल नियमों, कुशल श्रमिकों की कमी और अपेक्षाकृत कम आकर्षक निवेश वातावरण जैसी समस्याओं से जूझ रहा है। इन संरचनात्मक कमियों को शीघ्र और व्यापक रूप से दूर करने के बजाय, नीति निर्माता अक्सर चुनिंदा रूप से कुछ प्रमुख कंपनियों या उद्योगों को सब्सिडी पैकेज देकर प्रतिक्रिया देते हैं।.

यह राजनीतिक दृष्टि से तो समझ में आता है, लेकिन आर्थिक दृष्टि से जोखिम भरा है। कारोबारी माहौल जितना खराब होगा, व्यक्तिगत सौदों के ज़रिए निवेश खरीदने का प्रोत्साहन उतना ही अधिक होगा। इससे एक दुष्चक्र बन जाता है। ढांचागत समस्याएं बनी रहती हैं, इसलिए सब्सिडी की आवश्यकता बढ़ जाती है; सब्सिडी की आवश्यकता बढ़ने से चयनात्मक औद्योगिक नीति के लिए राजनीतिक दबाव बढ़ जाता है; और चयनात्मक औद्योगिक नीति के बढ़ने से कारोबारी माहौल की समग्र गुणवत्ता में सुधार लाने के लिए सुधारों का दबाव कम हो जाता है।.

इस प्रकार, राज्य स्वयं को एक ऐसी भूमिका में पाता है जो सुदृढ़ आर्थिक नीति के लिए अनुकूल नहीं है: यह नियम निर्माता से बदलकर व्यक्तिगत बड़े पैमाने की परियोजनाओं में एक वार्ताकार बन जाता है। इससे महत्वपूर्ण राजनीतिक प्रभाव वाली कंपनियों को मजबूती मिलती है और एक सामान्य, निष्पक्ष नियामक ढांचे की अवधारणा कमजोर होती है।.

एक बेहतर नीति से क्या हासिल होना चाहिए

आर्थिक दृष्टि से अधिक सुदृढ़ सब्सिडी नीति की शुरुआत पारदर्शिता से होनी चाहिए। जर्मनी को एक ऐसे रजिस्टर की आवश्यकता है जो कंपनी स्तर पर प्रत्यक्ष सब्सिडी, कर छूट, गारंटी और संबंधित विशेष नियमों को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करे। इस आधार के बिना, लाभ, लागत और वितरण का कोई भी आकलन कुछ हद तक राजनीतिक अनुमान पर आधारित रहेगा।.

दूसरे, एक कठोर मूल्यांकन प्रक्रिया आवश्यक है। प्रत्येक प्रमुख वित्तपोषण पहल के उद्देश्य पहले से ही स्पष्ट रूप से परिभाषित होने चाहिए और बाद में उनका स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए। महत्वपूर्ण कारक यह नहीं है कि कोई परियोजना राजनीतिक रूप से कितनी प्रभावशाली है, बल्कि यह है कि क्या इससे ऐसे अतिरिक्त सामाजिक लाभ उत्पन्न होते हैं जो सरकारी हस्तक्षेप के बिना संभव नहीं होते। यही वह प्रश्न है जो यह निर्धारित करता है कि वित्तपोषण बाजार की विफलताओं को दूर करता है या केवल शक्तिशाली पक्षों को संसाधन हस्तांतरित करता है।.

तीसरा, शर्तों को और सख्त किया जाना चाहिए। पर्याप्त सरकारी सहायता प्राप्त करने वाली कंपनियों को निवेश, स्थान संबंधी प्रतिबद्धता, रोजगार, प्रौद्योगिकी लक्ष्यों और संकट के समय लाभांश और बोनस पर प्रतिबंधों के संबंध में सत्यापन योग्य आवश्यकताओं के अधीन होना चाहिए। यदि सहायता सफल साबित होती है, तो पूंजी में वापसी तंत्र या सार्वजनिक इक्विटी हिस्सेदारी यह सुनिश्चित करे कि न केवल निजी शेयरधारक बल्कि आम जनता भी मूल्य वृद्धि में भागीदार हो।.

चौथा, चयनात्मक प्रोत्साहनों से हटकर व्यापक, प्रौद्योगिकी-तटस्थ सुधारों की ओर बढ़ना लाभकारी होगा। बेहतर मूल्यह्रास भत्ते, पूर्वानुमानित ऊर्जा नीतियां, त्वरित अनुमति प्रक्रियाएं, सशक्त अनुसंधान संस्थान, कुशल श्रमिक पहल और आधुनिक बुनियादी ढांचा व्यापक प्रभाव डालते हैं, प्रतिस्पर्धा को कम विकृत करते हैं और बड़ी एवं छोटी दोनों कंपनियों के लिए निवेश प्रोत्साहन पैदा करते हैं।.

असुविधाजनक सत्य

डीएएक्स में सूचीबद्ध कंपनियों को दी जाने वाली सरकारी सहायता की कड़वी सच्चाई यह है: यह न तो महज "लाड़-प्यार" है और न ही स्वतः अर्थव्यवस्था का प्रेरक है। यह एक अस्पष्ट साधन है जो असाधारण परिस्थितियों में उपयोगी हो सकता है, लेकिन रोजमर्रा के जर्मन जीवन में अक्सर संरचनात्मक कमजोरियों, राजनीतिक निर्भरताओं और सुधारों की कमी को छुपा देता है।.

जर्मनी को निश्चित रूप से कुछ प्रकार की सहायता से लाभ हुआ है, विशेष रूप से संकटों को कम करने, औद्योगिक व्यवधानों को दूर करने या रणनीतिक प्रौद्योगिकियों को बढ़ावा देने के मामलों में। लेकिन इन मामलों के अस्तित्व के कारण ही अच्छी और बुरी सब्सिडी के बीच अंतर करना और भी महत्वपूर्ण हो जाता है। अब तक यह कार्य अपर्याप्त रूप से किया गया है। बहुत कुछ अस्पष्ट बना हुआ है, रोजगार संबंधी बयानबाजी से बहुत कुछ वैध ठहराया जाता है, और अतिरिक्त लाभों की तुलना अवसर लागतों से बहुत कम ही की जाती है।.

इसलिए, असली घोटाला केवल अरबों यूरो की भारी-भरकम रकम नहीं है। असली घोटाला यह है कि जर्मनी, अपनी सबसे बड़ी कंपनियों को सब्सिडी देने के मामले में, अभी भी अक्सर सुदृढ़ आर्थिक नीति के स्पष्ट सिद्धांतों के बजाय राजनीतिक दृश्यता और संकट के दबाव को प्राथमिकता देता है। जब तक यह सिलसिला जारी रहेगा, सब्सिडी नीति भविष्य को सुरक्षित करने के बजाय अविश्वास को ही बढ़ावा देगी।.

डीएएक्स कंपनियां करदाताओं के अरबों डॉलर कैसे कमाती हैं - अनदेखा सच

डीएएक्स में सूचीबद्ध कंपनियों के लिए सरकारी सब्सिडी से संबंधित संपूर्ण डेटा जटिल है और विभिन्न स्रोतों और अध्ययनों से प्राप्त किया गया है। यहां ज्ञात विश्लेषणों और रिपोर्टों के आधार पर एक संरचित अवलोकन प्रस्तुत किया गया है:

राज्य सहायता की कुल राशि

जर्मनी यूरोपीय संघ में राज्य सहायता देने वाले सबसे बड़े दाताओं में से एक है। यूरोपीय आयोग के अनुसार, जर्मनी ने हाल के वर्षों में राज्य सहायता पर प्रतिवर्ष 60 अरब यूरो से लेकर 200 अरब यूरो से अधिक खर्च किए हैं - कोविड-19 राहत उपायों और ऊर्जा मूल्य सब्सिडी के कारण यह आंकड़ा तेजी से बढ़ा है। इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा डीएएक्स में सूचीबद्ध कंपनियों सहित बड़ी कंपनियों को दिया गया।.

ज्ञात पृथक मामले

डीएएक्स में सूचीबद्ध कंपनियों में सब्सिडी के कुछ सबसे प्रमुख मामले:

• वोक्सवैगन (VW): इलेक्ट्रिक मोबिलिटी में परिवर्तन के हिस्से के रूप में अरबों की सहायता प्राप्त हुई, जिसमें KfW ऋण, अल्पकालिक कार्य मुआवजा (केवल कोरोना वर्ष 2020 में सैकड़ों मिलियन में) और राज्य इलेक्ट्रिक कार प्रीमियम (2023 तक) के माध्यम से अप्रत्यक्ष सब्सिडी शामिल है।.
• इंटेल/टीएसएमसी (चिप कारखाने): जहां इंटेल (जो डीएसएक्स में सूचीबद्ध कंपनी नहीं है) को मैगडेबर्ग में अपने नियोजित चिप कारखाने के लिए राज्य से लगभग 9.9 बिलियन यूरो की धनराशि प्राप्त हुई है, वहीं इन्फिनियन (डीएसएक्स) को ड्रेसडेन में अपने संयंत्र के विस्तार या नए निर्माण के लिए लगभग 1 बिलियन यूरो की राज्य निधि प्राप्त हो रही है।.
• BASF: सरकार के नियमों के समर्थन से कम ऊर्जा कीमतों और प्रत्यक्ष अनुसंधान सब्सिडी से इसे भारी लाभ हुआ।.
• ड्यूश लुफ्थांसा: इसे 2020 में 9 अरब यूरो का सरकारी राहत पैकेज प्राप्त हुआ (केएफडब्ल्यू ऋण के साथ-साथ आर्थिक स्थिरीकरण कोष (डब्ल्यूएसएफ) के माध्यम से संघीय सरकार की मौन भागीदारी)।.
• थिसेनक्रुप: अपने इस्पात संयंत्रों को हाइड्रोजन प्रौद्योगिकी में परिवर्तित करने के लिए सब्सिडी प्राप्त की (जिसमें आईपीसीईआई वित्तपोषण कार्यक्रमों के माध्यम से भी शामिल है)।.
• RWE/E.ON: दशकों से राज्य समर्थित ऊर्जा कीमतों से लाभान्वित हुए और कोयले को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने के हिस्से के रूप में मुआवजे के रूप में लगभग 4.35 बिलियन यूरो प्राप्त किए (लिग्नाइट मुआवजा 2020)।.

अल्पकालिक कार्य भत्ता एक छिपी हुई सब्सिडी के रूप में

अल्पकालिक कार्य मुआवजा बड़ी कंपनियों के लिए सबसे महत्वपूर्ण अप्रत्यक्ष सब्सिडी में से एक है। अकेले 2020 में, अल्पकालिक कार्य मुआवजे पर जर्मन सरकार को लगभग 22 अरब यूरो का खर्च आया - जिसका एक बड़ा हिस्सा VW, Daimler/Mercedes-Benz, BMW और Continental जैसी DAX-सूचीबद्ध कंपनियों को मिला।.

आलोचनात्मक अध्ययन

हेनरिक बोल फाउंडेशन और फोरम फॉर इकोलॉजिकल एंड सोशल मार्केट इकोनॉमी (एफओएस) ने बार-बार इस तथ्य की आलोचना की है कि जीवाश्म ईंधन उद्योग और बड़ी कंपनियां विशेष रूप से छिपी हुई सब्सिडी से लाभान्वित होती हैं - उदाहरण के लिए, विनिर्माण क्षेत्र के लिए ऊर्जा कर धनवापसी (प्रति वर्ष कई अरब यूरो) या ऊर्जा-गहन कंपनियों के लिए ईईजी अधिभार से छूट, जो 2022 तक वैध थी।.

पारदर्शिता की समस्या

एक प्रमुख समस्या समग्र पारदर्शिता की कमी है: जर्मनी कॉर्पोरेट स्तर पर कोई केंद्रीय सब्सिडी रिपोर्ट प्रकाशित नहीं करता है। हालांकि संघीय सरकार एक सब्सिडी रिपोर्ट रखती है (हाल ही में 2023 में: लगभग €67 बिलियन वार्षिक), यह रिपोर्ट विशिष्ट लाभार्थियों की पहचान नहीं करती है। करेक्टिव और लॉबीकंट्रोल जैसे गैर-सरकारी संगठनों ने डीएएक्स-सूचीबद्ध कंपनियों को मुख्य लाभार्थियों के रूप में पहचाना है, लेकिन कई ऐसे मामलों की ओर भी इशारा किया है जिनकी रिपोर्ट नहीं की गई है।.

क्या आप किसी विशिष्ट DAX कंपनी या किसी विशिष्ट प्रकार की सब्सिडी (जैसे, ऊर्जा सब्सिडी, अनुसंधान निधि, कोरोना सहायता) का अधिक गहन विश्लेषण चाहेंगे?

विशेषीकृत डेटाबेस यहां कोई विशिष्ट ई.ओ.एन. डेटा प्रदान नहीं करते हैं। यहां प्रलेखित ज्ञान की स्थिति के आधार पर एक सुस्थापित पूरक प्रस्तुत है:

ई.ओ.एन. – सब्सिडी का एक प्रमुख उदाहरण

ई.ओएन वास्तव में डीएएक्स कंपनियों में सरकारी समर्थन के सबसे महत्वपूर्ण मामलों में से एक है - और यह कई स्तरों पर है।.

परमाणु ऊर्जा को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करना और क्षतिपूर्ति भुगतान

सबसे गंभीर मामला: 2011 में फुकुशिमा आपदा के बाद परमाणु ऊर्जा को तेजी से समाप्त करने की प्रक्रिया के बाद, ई.ऑन (आरडब्ल्यूई और वैटनफॉल के साथ) ने जर्मन सरकार पर मुकदमा दायर किया। 2016 में, संघीय संवैधानिक न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कंपनियों को शेष बिजली उत्पादन के नुकसान के लिए मुआवजे का अधिकार है। इसके बाद ई.ऑन को करदाताओं के पैसे से लगभग 1.4 अरब यूरो का मुआवजा मिला। आरडब्ल्यूई को लगभग 880 मिलियन यूरो मिले, और वैटनफॉल ने अंतरराष्ट्रीय आईसीएसआईडी मध्यस्थता न्यायाधिकरण में भी अपील की।.

परमाणु ऊर्जा निधि हस्तांतरण (KENFO)

2017 में, राज्य द्वारा संचालित परमाणु अपशिष्ट निपटान कोष (KENFO) की स्थापना की गई। E.ON, RWE और EnBW ने इस कोष में 24 अरब यूरो का योगदान दिया, लेकिन अपशिष्ट निपटान और उससे जुड़े वित्तीय जोखिम की पूरी जिम्मेदारी राज्य ने स्थायी रूप से अपने कंधों पर ले ली। पारिस्थितिक और सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था मंच जैसे विशेषज्ञों ने इसे एक महत्वपूर्ण अप्रत्यक्ष सब्सिडी बताया, क्योंकि परमाणु अपशिष्ट निपटान से जुड़ा वास्तविक जोखिम हजारों वर्षों तक बना रहने का अनुमान है और इसकी संभावित लागतें असीमित हैं।.

ग्रिड विनियमन और ईईजी प्रणाली के लाभ

एक नेटवर्क ऑपरेटर के रूप में, E.ON (अपनी सहायक कंपनी E.ON Netz और बाद में RWE लेनदेन के बाद Innogy/E.ON के माध्यम से) संघीय नेटवर्क एजेंसी द्वारा अनुमोदित नेटवर्क निवेशों पर विनियमित, गारंटीकृत प्रतिफल से लाभान्वित होता है – यह एक राज्य-गारंटीकृत व्यापार मॉडल है जिसमें सुरक्षित प्रतिफल प्राप्त होता है, जिसे कभी-कभी संरचनात्मक सब्सिडी भी माना जाता है। इसके अलावा, E.ON की सहायक कंपनियों को नेटवर्क विस्तार और डिजिटलीकरण परियोजनाओं के लिए KfW कार्यक्रमों और यूरोपीय संघ के सामंजस्य कोषों के माध्यम से कई सौ मिलियन यूरो की धनराशि प्राप्त हुई है।.

इसलिए, ई.ओ.एन. लुफ्थांसा की तरह प्रत्यक्ष आपातकालीन सहायता का मामला कम है, बल्कि राज्य द्वारा गारंटीकृत जोखिम धारणा और राजनीतिक रूप से उत्पन्न व्यावसायिक नुकसान के लिए मुआवजे के भुगतान का एक उदाहरण है - जो इस सामाजिक संघर्ष को जन्म देता है कि ऊर्जा नीति में राजनीतिक परिवर्तनों की लागत कौन वहन करेगा: निगम या करदाता।.