जर्मनी की सुरक्षा नीति की वास्तविकता पर आघात: अमेरिका की वापसी और जर्मनी में बहस का डर यूरोप की सुरक्षा को कैसे कमजोर कर रहा है - छवि: एक्सपर्ट.डिजिटल
राय, दृष्टिकोण, विवाद: कैसे एक अति-विस्तारित अमेरिका, आत्मसंतुष्ट अभिजात वर्ग और एक संकुचित बहस संस्कृति यूरोप की भेद्यता को बढ़ा रही है
वर्गीकरण: नैतिक आक्रोश से लेकर गंभीर मूल्यांकन तक
नई अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति पर जर्मनी की तीखी प्रतिक्रियाएँ एक चिर-परिचित पैटर्न का अनुसरण करती हैं: आक्रोश, नैतिक निर्णय, पश्चिम के पतन की चेतावनियाँ – और साथ ही, जर्मनी की अपनी कमियों की स्पष्ट अनदेखी। अमेरिकी रणनीति का मूल संदेश मूलतः सरल है: संयुक्त राज्य अमेरिका अब वैश्विक व्यवस्था का एकमात्र गारंटर नहीं बनना चाहता, बल्कि यह माँग करता है कि धनी सहयोगी अपने क्षेत्रों में वित्तीय, सैन्य और राजनीतिक – कहीं अधिक ज़िम्मेदारी लें।
इससे गठबंधन टूटता तो नहीं, लेकिन कई यूरोपीय लोगों – खासकर जर्मनों – के दशकों पुराने मनोवैज्ञानिक आराम की स्थिति ज़रूर बिखर जाती है। जर्मनी अमेरिकी सुरक्षा छत्रछाया में रहने का आदी हो गया है, जबकि आर्थिक और नैतिक रूप से वह खुद को एक "नागरिक शक्ति" के रूप में पेश करता है। इस संदर्भ में, अमेरिका द्वारा अब कठोर दायित्व-साझाकरण दृष्टिकोण की स्पष्ट माँग एक थोपी हुई बात लगती है, जिसका बर्लिन में गंभीर रणनीतिक विश्लेषण के बजाय, आक्रोश के साथ स्वागत किया जा रहा है।
जर्मन मीडिया में ध्रुवीकरण प्रमुख राजनेताओं के तीखे बयानों में साफ़ झलकता है, जिनसे यह आभास होता है कि अमेरिका ने यूरोप और यहाँ तक कि यूक्रेन से भी मुँह मोड़ लिया है, और यूरोप में "लोकतंत्र के दुश्मनों" के साथ साज़िश रच रहा है। हालाँकि, इस तरह के बयान मुख्य प्रश्न से ध्यान भटका देते हैं: अमेरिकी करदाता स्थायी रूप से उस यूरोपीय सुरक्षा ढाँचे को वित्तपोषित और सैन्य रूप से सुरक्षित करने के लिए क्यों तैयार रहें, जिसके सबसे धनी सदस्य - ख़ासकर जर्मनी - ने दशकों से जानबूझकर अपनी क्षमताओं को कम वित्तपोषित किया है?
अवसरवादी शोर, जो सिर्फ़ अपनी राजनीतिक स्थिति को बढ़ाने या अपनी किताब का प्रचार करने के लिए होता है, व्यावहारिक और रणनीतिक राजनीतिक बुद्धिमत्ता के बिल्कुल विपरीत है। जहाँ पहला वाला आश्चर्यजनक रूप से भोला और स्पष्ट है, वहीं दूसरा वाला दूसरे के लिए एक बड़ा सिरदर्द है।
इस प्रश्न का गंभीरता से उत्तर देने के लिए, नैतिक आक्रोश पर्याप्त नहीं है। एक आर्थिक और सत्ता-राजनीतिक विश्लेषण की आवश्यकता है: गठबंधन के भीतर वास्तविक भार-बंटवारे का, जर्मन रक्षा और आर्थिक नीति का, घरेलू राजनीतिक ढाँचे का – और बढ़ती हुई तनावपूर्ण जर्मन वाद-विवाद संस्कृति का, जो किसी भी व्यापार-अनुकूल या सत्ता-राजनीतिक रूप से यथार्थवादी स्थिति को तुरंत "गलत" कोने में धकेल देती है।
के लिए उपयुक्त:
अमेरिकी रणनीति में बदलाव: एटलस से "बोझ साझा करने वाले" गणराज्य की ओर
नई अमेरिकी सुरक्षा रणनीति उस विकास पर आधारित है जो वर्षों से स्पष्ट है: अमेरिका प्रमुख सैन्य महाशक्ति बना हुआ है, लेकिन अब एटलस की तरह पश्चिमी व्यवस्था का पूरा बोझ नहीं उठाना चाहता। इसके बजाय, साझा ज़िम्मेदारी का एक नेटवर्क तैयार किया जा रहा है। सहयोगी - चाहे यूरोप में हों, पूर्वी एशिया में हों या मध्य पूर्व में - मुख्य रूप से अपने क्षेत्रों की सुरक्षा के लिए हैं; अमेरिका अब खुद को एक आयोजक और प्रवर्तक के रूप में देख रहा है, न कि एक बिना कटौती योग्य प्राथमिक बीमाकर्ता के रूप में।
"बोझ-बंटवारा" से तात्पर्य किसी गठबंधन के भीतर लागत, जोखिम और ठोस योगदान के सबसे उचित वितरण से है - जिसमें आमतौर पर नाटो जैसे सैन्य और सुरक्षा गठबंधन शामिल होते हैं।
विशेष रूप से, इसका अर्थ है:
किसी भी एक राज्य को रक्षा, निवारण, संचालन या बुनियादी ढांचे का मुख्य बोझ नहीं उठाना चाहिए; बल्कि, सभी भागीदारों को अपनी आर्थिक क्षमता और सैन्य क्षमताओं के अनुसार योगदान करना चाहिए।
योगदान में धन (जैसे, सकल घरेलू उत्पाद का 2 या 5 प्रतिशत लक्ष्य), सैनिक, उपकरण, रसद, टोही, या साइटों और बुनियादी ढांचे का प्रावधान शामिल हो सकता है।
वर्तमान बहस में, "भार-साझाकरण" से अमेरिका का मुख्य रूप से तात्पर्य यह है कि यूरोपीय नाटो राज्यों जैसे धनी सहयोगियों को अपनी सुरक्षा पर अधिक खर्च करना चाहिए तथा सैन्य क्षमताओं का निर्माण करना चाहिए, ताकि अमेरिका को यूरोप की सुरक्षा के लिए अधिक भुगतान न करना पड़े तथा अधिक लड़ना न पड़े।
रणनीति में इस परिवर्तन का आर्थिक आधार स्पष्ट है:
- 2023 में, अमेरिका रक्षा पर लगभग 880 बिलियन अमेरिकी डॉलर खर्च करेगा, जो चीन और रूस के संयुक्त खर्च से दोगुना से भी अधिक है।
- संपूर्ण नाटो गठबंधन ने 2023 में रक्षा पर लगभग 1.28 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर खर्च किए; इसमें से लगभग 69 प्रतिशत अमेरिका के खाते में गया।
- इस प्रकार अमेरिका न केवल यूरोपीय प्रतिरोध को वित्तपोषित कर रहा है, बल्कि पूर्वी एशिया से लेकर मध्य पूर्व तक वैश्विक उपस्थिति और परमाणु प्रतिरोध को भी वित्तपोषित कर रहा है, जिससे नाटो के माध्यम से यूरोप को लाभ मिलता है।
यूरोप में अक्सर यह कहा जाता है कि औपचारिक नाटो बजट में अमेरिका का प्रत्यक्ष योगदान "केवल" लगभग 16 प्रतिशत है और इस प्रकार जर्मनी के बराबर है। हालाँकि यह औपचारिक रूप से सही है, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण बिंदु को नज़रअंदाज़ कर देता है: प्रति वर्ष केवल तीन अरब यूरो से थोड़ा अधिक के साथ, नाटो बजट राष्ट्रीय रक्षा बजट की तुलना में एक मामूली मद है। ब्रुसेल्स में प्रशासनिक बजट मायने नहीं रखता, बल्कि विश्वसनीय सैन्य शक्ति प्रदर्शित करने की क्षमता मायने रखती है - और यहाँ, अमेरिका ने अब तक सबसे बड़ा हिस्सा वहन किया है।
इस पृष्ठभूमि में, वाशिंगटन के लिए – खासकर ऐसे अमेरिकी प्रशासन के तहत जो खुले तौर पर राष्ट्रीय हितों और लागत-कुशलता पर ज़ोर देता है – यह पूछना तर्कसंगत है कि जर्मनी जैसे धनी देश, जो दुनिया की अग्रणी अर्थव्यवस्थाओं में से एक हैं, सुरक्षा नीति के मामले में व्यवस्थित रूप से कमज़ोर क्यों हैं। सुरक्षा नीति की "मुफ्तखोरी की मानसिकता", जिसे कई अमेरिकी प्रशासन दशकों तक असुविधाजनक लेकिन प्रबंधनीय मानते रहे, को बढ़ते घरेलू तनाव और चीन के साथ वैश्विक प्रतिद्वंद्विता के मद्देनज़र संसाधनों के एक अस्थिर गलत आवंटन के रूप में देखा जा रहा है।
नई सुरक्षा रणनीति इस रुख को "कठोर यथार्थवाद" की भाषा में व्यक्त करती है: अमेरिका इस बात पर ज़ोर देता है कि वह व्यापक ज़िम्मेदारी तभी लेगा जब यह उसके हितों के अनुरूप हो और जहाँ साझेदार महत्वपूर्ण रूप से सहयोग करें। यह बात यूरोपीय कानों को कठोर लग सकती है, लेकिन यह सुसंगत है: सत्ता की राजनीति लागत-लाभ के गणित पर आधारित होती है, न कि किसी दीर्घकालिक नैतिक दायित्व पर।
दशकों से चली आ रही सुरक्षा नीति की लापरवाही: जर्मनी की अमेरिका पर निर्भरता
जर्मनी अमेरिकी नज़रिए से "मुफ़्तखोरी" का एक प्रमुख उदाहरण है। शीत युद्ध के बाद के दशकों में, संघीय गणराज्य ने बार-बार अपने रक्षा खर्च को कम किया या सीमित किया, साथ ही साथ अधिक राजनीतिक ज़िम्मेदारी की माँग भी की। योजनागत दृष्टि से बुंडेसवेहर को अमेरिकी संरक्षण में एक "कार्रवाई में लगी सेना" के रूप में देखा गया, न कि एक बढ़ते अनिश्चित वातावरण में एक स्वतंत्र रूप से रक्षा करने योग्य राष्ट्र के मूल के रूप में।
कुछ प्रमुख आंकड़े इस पैटर्न को स्पष्ट करते हैं:
- 2014 तक जर्मनी नियमित रूप से रक्षा पर सकल घरेलू उत्पाद का दो प्रतिशत खर्च करने के नाटो लक्ष्य से काफी पीछे रह जाता था।
- 2014 में क्रीमिया पर कब्जे के बाद, तथा 2022 में यूक्रेन पर रूस के बड़े हमले के बाद, जनता की राय में बदलाव आया: अध्ययनों के अनुसार, उच्च रक्षा व्यय चाहने वाले जर्मनों का अनुपात दीर्घावधि में 20 प्रतिशत से बढ़कर 2022 में लगभग 60 प्रतिशत हो गया।
- राजनीतिक रूप से, 100 बिलियन यूरो का विशेष कोष तथा यह घोषणा कि भविष्य में सकल घरेलू उत्पाद का दो प्रतिशत से अधिक हिस्सा रक्षा के लिए आवंटित किया जाएगा, एक "महत्वपूर्ण मोड़" था।
हालाँकि, ये आँकड़े शुरू में जितने प्रभावशाली लगते हैं, उससे कम प्रभावशाली हैं। विश्लेषणों से यह निष्कर्ष निकलता है कि यदि इनका पूर्ण उपयोग भी किया जाए, तो भी विशेष धनराशि 2022 से पहले जमा हुए मौजूदा क्षमता अंतराल को पाटने के लिए पर्याप्त नहीं होगी। बुंडेसवेहर के विश्वसनीय आधुनिकीकरण के लिए कई वर्षों में नियमित रक्षा बजट में संरचनात्मक वृद्धि की आवश्यकता होगी – अनुमानित सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 0.5 प्रतिशत – और यह "सुरक्षा के दशक" के एक भाग के रूप में एक दशक में किया जाएगा।
साथ ही, राजनीतिक और सामाजिक दुविधा अभी भी उच्च स्तर पर बनी हुई है:
- एक ओर, बहुमत अब उच्च रक्षा व्यय और जर्मन सशस्त्र बलों को मजबूत करने का समर्थन करता है।
- दूसरी ओर, स्पष्ट बहुमत वाले जर्मन लोग यूरोप में जर्मनी के लिए सैन्य नेतृत्व की भूमिका को अस्वीकार करते हैं; हाल ही में हुए एक सर्वेक्षण में, लगभग दो-तिहाई लोग ऐसी भूमिका के विरोध में थे।
यह रणनीतिक विखंडन – ज़्यादा पैसा, हाँ; सच्चा नेतृत्व, नहीं – एक सुरक्षा नीति यथार्थवादी के दृष्टिकोण से एक केंद्रीय समस्या है। यह अमेरिका और पूर्वी यूरोपीय साझेदारों को संकेत देता है कि जर्मनी भुगतान करने को तैयार है, लेकिन ज़्यादा जोखिम, स्पष्ट प्राथमिकता और राजनीतिक नेतृत्व के रूप में तार्किक परिणाम भुगतने के लिए तैयार नहीं है।
जर्मनी का "मोड़": महत्वाकांक्षाएं, बजट और संरचनात्मक रुकावटें
जर्मनी के इस "टर्निंग पॉइंट" को अक्सर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एक ऐसे निर्णायक क्षण के रूप में देखा जाता है जिसने यूरोप की सुरक्षा नीति को मज़बूत किया है। कागज़ों पर तो यह सच है:
- विशेष निधि को ध्यान में रखते हुए जर्मनी की योजना नाटो के दो प्रतिशत लक्ष्य को पूरा करने या उससे अधिक करने की है।
- नाटो का समग्र रक्षा व्यय 2015 से लगातार बढ़ रहा है और अब यह 1.4 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर के आंकड़े को पार कर गया है।
- अधिकाधिक सहयोगी दो प्रतिशत के लक्ष्य तक पहुंच रहे हैं या उससे अधिक प्राप्त कर रहे हैं; जो 2021 की तुलना में काफी अधिक है।
लेकिन असली सवाल यह नहीं है कि "राशि कितनी बड़ी है?", बल्कि यह है कि "इसके बदले आपको क्या मिलेगा?" जर्मनी में, बढ़ी हुई धनराशि उन संरचनात्मक समस्याओं का समाधान कर रही है जो पिछले कुछ वर्षों में बढ़ी हैं:
- जटिल और लंबी खरीद प्रक्रियाएं, जो समय और नौकरशाही पर अतिरिक्त व्यय का कारण बनती हैं।
- दीर्घकालिक प्रतिबद्धताओं के प्रति राजनीतिक अनिच्छा, जो ऋण नियंत्रण और प्रतिस्पर्धी व्यय आवश्यकताओं (जलवायु, डिजिटलीकरण, जनसांख्यिकी) के साथ टकराव पैदा करती हैं।
- एक सुरक्षा नीति संस्कृति जो लंबे समय से सशस्त्र बलों और सैन्य संसाधनों को नैतिक रूप से समस्याग्रस्त बुराई के रूप में देखती थी, जिसे कम से कम किया जाना चाहिए।
आर्थिक दृष्टिकोण से, यह सीमित संसाधनों को प्राथमिकता देने के बारे में है। एक विश्वसनीय रक्षा क्षमता के लिए देश की समग्र निवेश क्षमता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कई विधायी अवधियों में सुरक्षा पर केंद्रित होना आवश्यक है – न कि लगातार नई क्षेत्रीय वित्तपोषण परियोजनाओं, प्रतीकात्मक कार्यक्रमों या पुनर्वितरण समझौतों पर। अध्ययनों से संकेत मिलता है कि आने वाले वर्षों में, जर्मनी को अपने रणनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए न केवल रक्षा में, बल्कि जलवायु संरक्षण, डिजिटलीकरण और बुनियादी ढाँचे में भी सकल घरेलू उत्पाद का लगभग एक अतिरिक्त प्रतिशत निवेश करना होगा। यह राजनीतिक रूप से संवेदनशील है, लेकिन वस्तुनिष्ठ रूप से अपरिहार्य है।
इस पृष्ठभूमि में, "अमेरिका की लापरवाही से वापसी" के बारे में व्यापक शिकायतें उल्लेखनीय रूप से चयनात्मक प्रतीत होती हैं। अमेरिकी पक्ष ने वर्षों से अपने रक्षा खर्च को उच्च स्तर पर बनाए रखा है या बढ़ाया भी है, जबकि जर्मनी सहित कई यूरोपीय देशों ने लगातार शांति का लाभ उठाया है। अब जो कोई भी अपने स्वयं के अपर्याप्त वित्त पोषण और संगठनात्मक शिथिलता को ईमानदारी से संबोधित किए बिना, अमेरिकी भार-साझाकरण की मांगों पर आक्रोश व्यक्त कर रहा है, वह गंभीर रणनीतिक विश्लेषण के बजाय राजनीतिक विपणन के दायरे में अधिक काम कर रहा है।
जर्मन प्रतिक्रिया: रणनीतिक आत्म-आलोचना के बजाय नैतिक बयानबाजी
नये अमेरिकी पाठ्यक्रम के प्रति जर्मनी की प्रतिक्रिया में दो तत्वों का मिश्रण शामिल है:
- वास्तविक चिंता यह है कि सुरक्षा नीति के मामले में यूरोप ही पिछड़ रहा है।
- और एक बयानबाजीपूर्ण अतिशयोक्ति जो अमेरिकी नीति को लोकतंत्र और पश्चिम से सामान्य विचलन के रूप में चित्रित करती है।
जब प्रमुख जर्मन राजनेता दावा करते हैं कि अमेरिका "द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पहली बार" यूरोप या यूक्रेन के साथ खड़ा नहीं है, तो वे तथ्यों की अनदेखी करते हैं: अमेरिका कीव को सैन्य, वित्तीय और मानवीय सहायता देने वाला अब तक का सबसे बड़ा एकल दाता है।
- 2025 के मध्य तक, कुल अमेरिकी प्रतिबद्धताएं 130 बिलियन अमेरिकी डॉलर से अधिक हो जाएंगी, जबकि यूरोप, हालांकि कुल मिलाकर अधिक योगदान देगा, लेकिन ऐसा अत्यधिक खंडित और समय-विस्तारित तरीके से करेगा।
- सैन्य क्षेत्र में, अमेरिका का योगदान - कम से कम युद्ध के प्रारंभिक चरणों में - यूरोपीय द्विपक्षीय प्रतिबद्धताओं के योग से अधिक था।
इन आंकड़ों के आलोक में, जो कोई भी यह सुझाव दे रहा है कि वाशिंगटन ने यूरोप को "छोड़" दिया है, वह अमेरिकी घरेलू नीति और व्यक्तिगत राष्ट्रपतियों की वैध आलोचना को गठबंधन हितों के वास्तविक परित्याग के साथ भ्रमित कर रहा है। एक अधिक यथार्थवादी निदान यह होगा: अमेरिका प्रतिबद्ध है, लेकिन अनिश्चित काल तक नहीं; वह उम्मीद करता है कि यूरोप मध्यम अवधि में रूस के खिलाफ पारंपरिक प्रतिरोध का अधिकांश हिस्सा अपने हाथ में ले लेगा, जबकि वाशिंगटन अपना ध्यान चीन और हिंद-प्रशांत पर केंद्रित कर रहा है।
यह बहस विशेष रूप से तब समस्याग्रस्त हो जाती है जब यूरोपीय दक्षिणपंथी दलों या राष्ट्रीय-रूढ़िवादी ताकतों के साथ अमेरिकी संपर्कों को स्पष्ट रूप से "लोकतंत्र के दुश्मनों के साथ सहयोग" करार दिया जाता है। यह चिंता कि अमेरिकी प्रशासन यूरोप में सत्तावादी या अनुदारवादी ताकतों को बढ़ावा दे सकता है, निराधार नहीं है—उदाहरण के लिए, कट्टरपंथी दक्षिणपंथ के उन हिस्सों के संबंध में जो स्पष्ट रूप से "अमेरिका फर्स्ट" की बयानबाजी करते हैं। हालाँकि, "लोकतंत्र का दुश्मन" लेबल घरेलू राजनीति में एक राजनीतिक हथियार बनने का जोखिम उठाता है, जो किसी भी रूढ़िवादी या व्यवस्था-आलोचक रुख को तर्कसंगत तर्क के माध्यम से समझने के बजाय स्पष्ट रूप से अवैध ठहराता है।
जो लोग यूरोप के कुछ दलों के साथ अमेरिकी संपर्कों की निंदा करते हैं, उन्हें अमेरिकी सुरक्षा नीति और अमेरिकी वित्तीय बाजारों पर अपनी निर्भरता पर भी ईमानदारी से विचार करना चाहिए – और यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि जर्मनी नैतिक रूप से श्रेष्ठ लेकिन राजनीतिक रूप से समान साझेदार है। हालाँकि, यह संज्ञानात्मक असंगति बर्लिन बहस के बड़े हिस्से की विशेषता है।
सत्ता के आधार के बिना अभिजात वर्ग की बयानबाजी: नॉर्बर्ट रॉटगेन एंड कंपनी का लहजा समस्याग्रस्त क्यों है
नॉर्बर्ट रोएटगेन जैसे लोगों द्वारा दिए गए अतिवादी बयान उस जर्मन अभिजात वर्ग के लक्षण हैं जो बिना किसी शक्ति-साधन के, "मूल्य-संचालित शक्ति" के रूप में विदेश नीति में अपनी अभिव्यक्ति करना पसंद करता है। जब कोई अमेरिकी नीति पर एक निराश नैतिक निर्णायक के लहजे में टिप्पणी करता है, तो कई असहज प्रश्न उठते हैं:
- प्रथमतः, जर्मन परिप्रेक्ष्य से, वाशिंगटन को "एक बार फिर" क्यों दोष स्वीकार करना चाहिए, जब मध्य यूरोपीय राज्यों ने अभी भी अपने पड़ोस को स्वतंत्र रूप से स्थिर करने या उन्हें विश्वसनीय रूप से रोकने की क्षमता विकसित नहीं की है?
- दूसरा: अपीलों और वित्तीय प्रतिबद्धताओं के अलावा जर्मनी क्या ठोस वैकल्पिक सुरक्षा नीति प्रस्ताव प्रस्तुत करता है, जो अक्सर धीमी गति से आगे बढ़ता है और आंतरिक रुकावटों के कारण विफल हो जाता है?
- तीसरा: यदि बर्लिन एक ओर वाशिंगटन को अविश्वसनीय या नैतिक रूप से संदिग्ध बताता है, लेकिन दूसरी ओर स्वतंत्र सुरक्षा नीति नेतृत्व प्रदान करने के लिए तैयार नहीं है, तो इससे पूर्वी यूरोपीय साझेदारों को क्या संकेत मिलता है?
आर्थिक दृष्टिकोण से, जर्मनी को एक ऐसी अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था से लाभ होता है जिसमें खुले बाज़ार, विश्वसनीय क़ानूनी ढाँचे और सैन्य स्थिरता की गारंटी मुख्यतः दूसरों द्वारा, मुख्यतः अमेरिका द्वारा, दी जाती है। हालाँकि, इस व्यवस्था के इस लाभ पर जर्मन घरेलू राजनीति में "आयातित सुरक्षा सेवा" के रूप में शायद ही कभी चर्चा की जाती है। इसके बजाय, यह धारणा दी जाती है कि जर्मनी मुख्यतः एक नैतिक प्राधिकार है, जो अपनी शक्ति के आधार की परवाह किए बिना, अमेरिका के साथ समान स्तर पर दुनिया को आकार दे रहा है।
हालाँकि, एक यथार्थवादी विदेश नीति के लिए अपनी कमज़ोरियों और निर्भरता को स्वीकार करना ज़रूरी है – खासकर एक निर्यातक देश के रूप में जिसकी समृद्धि सुरक्षित व्यापार, सुचारू समुद्री मार्गों और स्थिर वित्तीय प्रणालियों पर निर्भर करती है। एक ऐसी राजनीतिक संस्कृति जो लोकतंत्र और मानवाधिकारों के बारे में मानक आत्म-आश्वासन में रमी रहती है, और साथ ही साथ कठोर सत्ता में लगातार कम निवेश करती है, रणनीतिक रूप से असंगत प्रतीत होती है।
वर्षों से, नॉर्बर्ट रॉटगेन एक गंभीर विदेश नीति विशेषज्ञ और एक बेहद मुखर लेखक के बीच एक धूसर क्षेत्र में काम करते रहे हैं – और ये दोनों एक-दूसरे को पुष्ट करते हैं। आलोचना उनकी किताबों के अस्तित्व पर कम और मीडिया में उनकी उपस्थिति, संकट संबंधी बयानबाजी और व्यक्तिगत आत्म-प्रचार को जिस तरह से वे आपस में जोड़ते हैं, उस पर ज़्यादा केंद्रित है।
रॉटजेन स्पष्ट रूप से एक पेशेवर राजनेता की तरह व्यवहार करते हैं जो अपनी किताबों का इस्तेमाल राजनीतिक औज़ारों और अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए करते हैं - एक तटस्थ प्रचारक की तरह नहीं। उनकी तीखी आलोचना उनकी पेशेवर पृष्ठभूमि पर कम और एक पेशेवर रूप से प्रबंधित व्यक्तित्व पंथ की छाप पर ज़्यादा केंद्रित है, जिसमें हर संकट संचार और मार्केटिंग का एक अवसर भी होता है।
अपनी किताबों के बारे में साक्षात्कारों में, रॉटजेन संकटों का उदाहरण देते हैं—जैसे यूक्रेन में युद्ध या रूस और चीन पर रणनीतिक निर्भरता—जो इस बात का प्रमाण है कि उनकी विदेश नीति की माँगें और चेतावनियाँ समयानुकूल और सही हैं। आलोचक इसे एक दो-तरफ़ा संचार रणनीति मानते हैं: वास्तविक सुरक्षा नीतिगत समस्याओं को गंभीरता से संबोधित किया जाता है, लेकिन साथ ही उन्हें इस हद तक बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है कि उनकी अपनी किताब "इस समय की किताब" और उन्हें एक अपरिहार्य राजनीतिक आवाज़ के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मनी की विशेषज्ञता
व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मनी की विशेषज्ञता - छवि: Xpert.Digital
उद्योग फोकस: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग
इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:
अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता वाला एक विषय केंद्र:
- वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों पर ज्ञान मंच
- हमारे फोकस क्षेत्रों से विश्लेषण, आवेगों और पृष्ठभूमि जानकारी का संग्रह
- व्यापार और प्रौद्योगिकी में वर्तमान विकास पर विशेषज्ञता और जानकारी के लिए एक स्थान
- उन कंपनियों के लिए विषय केंद्र जो बाज़ार, डिजिटलीकरण और उद्योग नवाचारों के बारे में जानना चाहती हैं
अर्थव्यवस्था पर हमला: वर्ग संघर्ष की बयानबाजी जर्मनी की सुरक्षा और समृद्धि के लिए कैसे खतरा है
घरेलू राजनीतिक असंतुलन: आर्थिक मारकाट और कमज़ोरी की राजनीतिक अर्थव्यवस्था
सुरक्षा कमज़ोरियों के अलावा, आर्थिक स्तंभों पर बयानबाज़ी के ज़रिए हमला करने का एक घरेलू राजनीतिक चलन भी तेज़ी से बढ़ रहा है। श्रम मंत्री और एसपीडी पार्टी की नेता बारबेल बास का मामला इसका एक ज़बरदस्त उदाहरण है: अपनी पार्टी के एक युवा सम्मेलन में, उन्होंने नियोक्ता दिवस को एक निर्णायक क्षण बताया जब उन्हें यह स्पष्ट हो गया कि "हमें असल में किसके ख़िलाफ़ मिलकर लड़ना है"—यानी नियोक्ताओं के ख़िलाफ़। इस वामपंथी लोकलुभावन सूत्रीकरण की व्यावसायिक संघों, उद्यमियों और यहाँ तक कि सत्ताधारी दलों के कुछ हिस्सों ने भी कड़ी आलोचना की, जिन्होंने इसे रोज़गार पैदा करने वालों और सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों को वित्तपोषित करने वालों के साथ एक अभूतपूर्व टकराव के रूप में देखा।
इस बयानबाजी को आर्थिक रूप से खतरनाक बनाने वाला सिर्फ़ इसका प्रतीकात्मक प्रभाव ही नहीं है। यह एक ऐसे माहौल को मज़बूत करता है जिसमें उद्यमशीलता की पहल, जोखिम उठाने और मुनाफ़े की प्रवृत्ति को संदेह की नज़र से देखा जाता है। ऐसे में, जहाँ जर्मनी, वर्षों के ठहराव और नौकरशाही से लेकर ऊर्जा की कीमतों और कुशल कामगारों की कमी तक, बढ़ती स्थान-संबंधी समस्याओं के बाद, तत्काल निजी निवेश की ज़रूरत महसूस कर रहा है, "नियोक्ताओं के ख़िलाफ़ लड़ाई" की सरकारी बयानबाजी एक विनाशकारी संकेत देती है।
बढ़ते रक्षा बोझ की पृष्ठभूमि में, उद्देश्यों का टकराव तीव्र होता जा रहा है:
- सरकार सुरक्षा, जलवायु और सामाजिक कल्याण पर अधिक खर्च करना चाहती है।
- साथ ही, व्यापार-विरोधी माहौल निवेश और विकास की इच्छा को कमजोर करता है, जो सभी पुनर्वितरण और पुनःशस्त्रीकरण परियोजनाओं का आधार है।
दूसरे शब्दों में कहें तो: जो लोग अमेरिका की सुरक्षा और आर्थिक नीतिगत हितों की व्यावहारिक परिभाषा की आलोचना करते हैं, वहीं दूसरी ओर अपने ही देश में अतिरिक्त मूल्य और कर राजस्व उत्पन्न करने वालों को बदनाम करते हैं, वे अपनी आर्थिक व्यवहार्यता को कमज़ोर करते हैं। हालाँकि, सामरिक स्वायत्तता के लिए यह आवश्यक है कि किसी देश या महाद्वीप के पास एक मज़बूत, बढ़ता हुआ आर्थिक आधार हो जो अधिक रक्षा और सुरक्षा भार वहन करने में सक्षम हो।
के लिए उपयुक्त:
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, निरस्तीकरण संस्कृति, और वैध विमर्श का संकुचन
इसके अलावा, राजनीतिक संस्कृति में एक समस्यात्मक विकास हुआ है: जर्मनी में, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता संविधान में दृढ़ता से निहित है, लेकिन उदाहरण के लिए, अमेरिका की तुलना में इसकी सीमाएँ काफ़ी संकीर्ण हैं। आपराधिक अपमान, घृणा भड़काना, ऐतिहासिक अपराधों का खंडन, और कुछ प्रकार के अभद्र भाषा को कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त है। यह अधिनायकवादी शासनों के ऐतिहासिक अनुभव का परिणाम है और इसका उद्देश्य लोकतंत्र की रक्षा करना है।
हालाँकि, हाल के वर्षों में, यह सुरक्षात्मक तर्क उन क्षेत्रों में स्थानांतरित हो गया है जो लोकतांत्रिक सिद्धांत के दृष्टिकोण से अस्पष्ट हैं। उदाहरणों में शामिल हैं:
- राज्य-वित्तपोषित रिपोर्टिंग पोर्टल और तथाकथित "विश्वसनीय फ़्लैगर" यूरोपीय संघ के डिजिटल सेवा विनियमन के तहत काम करते हैं, सामग्री की रिपोर्टिंग करते हैं और प्लेटफ़ॉर्म पर उसे हटाने के लिए प्रभावी रूप से दबाव डालते हैं। आलोचकों का तर्क है कि विचारों की वैध अभिव्यक्ति को बहुत जल्दी अभद्र भाषा या निषिद्ध बयानों के रूप में वर्गीकृत कर दिया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप एक प्रकार की पूर्व-प्रतिक्रियाशील सेंसरशिप उत्पन्न होती है।
- राजनेताओं के लिए आपराधिक संरक्षण प्रावधानों का विस्तार (उदाहरण के लिए, सार्वजनिक अधिकारियों के सम्मान की विशेष तरीके से रक्षा करने वाले अपराध की परिभाषा को कड़ा करके), जिसके कारण ऑनलाइन बयानों का अपमान करने के लिए आपराधिक कार्यवाही में तेजी से वृद्धि हुई है।
- "रद्द संस्कृति" की ओर प्रवृत्ति, जिसमें अवांछित आवाज़ों - जैसे कि आलोचनात्मक वैज्ञानिक, उद्यमी या बुद्धिजीवी - को अनौपचारिक रूप से बहिष्कृत कर दिया जाता है, निमंत्रण वापस ले लिया जाता है या सार्वजनिक रूप से बदनाम किया जाता है यदि वे व्याख्या की प्रमुख रेखा से विचलित होते हैं।
इनमें से हर कदम अपने आप में उचित हो सकता है। हालाँकि, एक साथ देखने पर, ये बातें एक संकीर्ण दायरे में पहुँचती हैं, खासकर नवउदारवादी आर्थिक सुधारों जैसे विषयों पर। जो कोई भी स्पष्ट रूप से व्यापार-समर्थक रुख़ अपनाता है या कठोर सुरक्षा नीतिगत वास्तविकताओं का ज़िक्र करता है, उसे जल्दी ही "लोकलुभावन", "असंवेदनशील" या "अलोकतांत्रिक" करार दिए जाने का ख़तरा होता है।
यह उस समाज के लिए ख़तरनाक है जिसे अपनी विदेश नीति में कठिन समय के लिए तैयार रहना होगा। रणनीतिक समायोजन प्रक्रियाओं—जैसे रक्षा खर्च में पर्याप्त वृद्धि, संरचनात्मक सुधार, या प्रवासन या ऊर्जा नीति का पुनर्मूल्यांकन—के लिए खुली, रचनात्मक बहस की आवश्यकता होती है। हालाँकि, अगर हर वह रुख़, जो प्रभुत्वशाली समूहों के नज़रिए से बाज़ार, सत्ता या सीमाओं से बहुत ज़्यादा मिलता-जुलता लगता है, जल्दबाजी में नैतिक रूप से अयोग्य घोषित कर दिया जाए, तो समस्याओं को हल करने की क्षमता कम हो जाती है।
दूसरे शब्दों में कहें तो, कोई एक ही समय में यह शिकायत नहीं कर सकता कि अमेरिका एक ओर तो गंभीर राष्ट्रीय हितों पर ध्यान केंद्रित कर रहा है, वहीं दूसरी ओर वह अपने देश में उन लोगों पर राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रतिबंध लगा रहा है, जो जर्मनी के हितों के लिए इसी प्रकार के गंभीर विश्लेषण की मांग करते हैं।
यूरोप की रणनीतिक स्वायत्तता: आकांक्षा और वास्तविकता
ब्रुसेल्स, पेरिस और बर्लिन में वर्षों से यूरोप की "रणनीतिक स्वायत्तता" पर चर्चा होती रही है—आर्थिक, तकनीकी और सुरक्षा नीति के संदर्भ में पर्याप्त रूप से स्वतंत्र होने की महत्वाकांक्षा ताकि अमेरिका (या चीन) पर निर्भरता से बचा जा सके। नई अमेरिकी सुरक्षा रणनीति के बाद से, यह स्पष्ट हो गया है कि यह महत्वाकांक्षा केवल यूरोपीय आत्म-पुष्टि नहीं है, बल्कि एक अमेरिकी अपेक्षा है: यूरोप से अपेक्षा की जाती है कि वह अपनी सुरक्षा का बड़े पैमाने पर आयोजन और वित्तपोषण स्वयं करे।
हालाँकि, यूरोपीय सामरिक स्वायत्तता के विश्लेषण से बार-बार समान परिणाम सामने आते हैं:
- सैन्य क्षमताओं के व्यापक, दीर्घकालिक निर्माण के बिना - जिसमें हथियार उद्योग, रसद और कमान संरचनाएं शामिल हैं - "स्वायत्तता" एक राजनीतिक चर्चा का विषय बनी हुई है।
- जर्मनी यहां प्रमुख खिलाड़ी है: वित्तपोषण, संरचनात्मक विकास और राजनीतिक नेतृत्व में जर्मनी की महत्वपूर्ण मजबूत भूमिका के बिना, यूरोप एक स्वतंत्र सुरक्षा नीति ध्रुव विकसित नहीं कर सकता।
- साथ ही, महत्वपूर्ण आंतरिक विरोधाभास भी मौजूद हैं: पूर्वी यूरोपीय राज्यों को डर है कि "रणनीतिक स्वायत्तता" का अर्थ वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका से अलग होना हो सकता है; दक्षिणी यूरोपीय राज्यों को राजकोषीय अधिभार का डर है; जर्मनी स्वयं नीति को आकार देने के लिए एक ट्रान्साटलांटिक प्रतिक्रिया और एक यूरोपीय महत्वाकांक्षा के बीच झूल रहा है।
अमेरिका का नया रुख इन तनावों को और बढ़ा देता है: एक ओर, यह यूरोप में क्षमताओं के तेज़ी से विकास का दबाव बढ़ाता है; दूसरी ओर, यह उन देशों के प्रति अविश्वास को और बढ़ाता है जो अपनी सुरक्षा को मुख्य रूप से अमेरिकी परमाणु गारंटी पर आधारित रखते हैं। इसका परिणाम एक विरोधाभासी स्थिति है: यूरोपीय संप्रभुता को और बढ़ाने की माँग तो है, लेकिन इससे जुड़ी वित्तीय, सैन्य और राजनीतिक लागतों को वहन करने की संरचनात्मक अनिच्छा भी है।
आर्थिक रूप से, सच्ची रणनीतिक स्वायत्तता का अर्थ केवल इतना है कि यूरोप अपने मूल्य सृजन का एक बड़ा हिस्सा कठोर सुरक्षा, महत्वपूर्ण बुनियादी ढाँचे, रक्षा प्रौद्योगिकी और लचीलेपन में निवेश करता है – अन्य व्यय प्राथमिकताओं की कीमत पर। जर्मनी के लिए, बढ़ती उम्र की आबादी, उच्च सामाजिक व्यय और परिवर्तन (ऊर्जा, जलवायु, डिजिटलीकरण) की लागत के कारण स्थिति और भी जटिल हो जाती है, जो पहले से ही राजकोषीय छूट को सीमित कर रही है।
जब तक इन परस्पर विरोधी उद्देश्यों पर खुले तौर पर राजनीतिक बातचीत नहीं होती, तब तक "रणनीतिक स्वायत्तता" का मुद्दा काफ़ी हद तक एक दिखावा ही बना रहेगा। इस पृष्ठभूमि में, यह असंगत लगता है जब जर्मन राजनेता ऐतिहासिक भार-साझाकरण मॉडल पर सवाल उठाने के लिए अमेरिका की आलोचना करते हैं, जबकि वे अपने समाजों को उतनी ही स्पष्टता से यह नहीं बताते कि रणनीतिक स्वायत्तता महंगी, जोखिम भरी है और इसके लिए अन्यत्र त्याग की आवश्यकता होती है।
एक यथार्थवादी जर्मन पाठ्यक्रम के लिए क्या आवश्यक होगा
इस स्थिति में भू-राजनीतिक रूप से यथार्थवादी और साथ ही लोकतांत्रिक रूप से जिम्मेदार जर्मन पाठ्यक्रम में कई तत्वों को शामिल करना होगा:
पहला: निर्भरताओं के बारे में ईमानदारी
जर्मनी को खुलकर यह बताना होगा कि पिछले दशकों में उसकी समृद्धि और सुरक्षा मुख्यतः अमेरिकी सुरक्षा गारंटी, सस्ती रूसी ऊर्जा (2022 तक), चीनी माँग और एक खुली वैश्विक अर्थव्यवस्था के संयोजन पर आधारित रही है। इस व्यवस्था को अपरिवर्तनीय रूप से क्षति पहुँची है। निम्नलिखित बातें इस प्रकार हैं:
- कठोर शक्ति प्रक्षेपण और भू-राजनीतिक जोखिम के बिना "आरामदायक स्थान" पर वापसी संभव नहीं है।
- नैतिक आत्म-आश्वासन सुरक्षा संरचना का विकल्प नहीं है।
दूसरा: राज्य बजट में प्राथमिकता
अगर जर्मनी गंभीरता से अपने सकल घरेलू उत्पाद का दो से ढाई प्रतिशत स्थायी रूप से रक्षा पर खर्च करना चाहता है, साथ ही साथ महत्वपूर्ण बुनियादी ढाँचे, जलवायु अनुकूलन, डिजिटलीकरण और जनसांख्यिकी में भी निवेश करना चाहता है, तो उसे प्राथमिकताओं पर एक ऐसी बहस की ज़रूरत है जो प्रतीकात्मक वर्ग-संघर्ष की बयानबाज़ी से प्रभावित न हो। इसका मतलब है:
- कम टुकड़ों में ग्राहकवाद, अधिक दीर्घकालिक निवेश कार्यक्रम।
- नौकरशाही को कम करना तथा ऐसे सुधारों को लागू करना जो विकास और उत्पादकता को बढ़ायें, ताकि उच्च सुरक्षा व्यय आर्थिक रूप से टिकाऊ बने रहें।
तीसरा: सत्ता और हितों की भाषा का पुनर्वास
एक परिपक्व लोकतंत्र को वैचारिक रूढ़ियों का सहारा लिए बिना राष्ट्रीय और यूरोपीय हितों पर चर्चा करने में सक्षम होना चाहिए। जो कोई गंभीरता से यह मानता है कि जर्मनी को अपने व्यापार मार्गों, हवाई क्षेत्र या डिजिटल बुनियादी ढाँचे की सुरक्षा के लिए अधिक सैन्य निवेश और मज़बूत सीमाओं की आवश्यकता है, वह स्वतः ही "दक्षिणपंथी", "लोकलुभावन" या "लोकतंत्र-विरोधी" नहीं है। इसके विपरीत, मानवाधिकारों और मूल्य-आधारित राजनीति की हर अपील स्वतः ही तर्कसंगत नहीं होती।
चौथा: वाद-विवाद की स्वतंत्रता का संरक्षण
घृणा अपराध, घृणा भड़काने और लक्षित दुष्प्रचार के विरुद्ध राज्य के उपाय एक "रक्षात्मक लोकतंत्र" में वैध हैं। हालाँकि, उन्हें आनुपातिकता के सिद्धांत का पूरी तरह पालन करना चाहिए और वस्तुतः राज्य-समर्थित जनमत हेरफेर प्रणाली स्थापित नहीं करनी चाहिए।
- "विश्वसनीय फ्लैगर्स" और रिपोर्टिंग पोर्टलों को पारदर्शी निगरानी और कानून के नियमों के अनुरूप सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है।
- सार्वजनिक अधिकारियों के लिए कानूनी संरक्षण से सरकार की तीखी आलोचना का वास्तविक अपराधीकरण नहीं होना चाहिए।
- विश्वविद्यालयों, मीडिया आउटलेट्स और संस्थानों को न केवल औपचारिक बल्कि जीवंत बहुलता को भी बढ़ावा देना चाहिए - भले ही कुछ पद उनके अपने हलकों में अलोकप्रिय हों।
पांचवां: अमेरिका के साथ श्रम के रणनीतिक विभाजन को पुनः परिभाषित करें
जर्मनी और यूरोप अमेरिका की जगह तो नहीं ले सकते, लेकिन वे असमानता को कम कर सकते हैं। एक यथार्थवादी लक्ष्य होगा:
- यूरोप रूस के विरुद्ध अधिकांश परम्परागत प्रतिरोध का भार अपने ऊपर ले रहा है तथा अपने दक्षिणी पड़ोस को काफी हद तक अपने बलबूते स्थिर कर रहा है।
- अमेरिका हिंद-प्रशांत और परमाणु निवारण पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा है, लेकिन अंतिम स्थिति में सुरक्षा की गारंटी देने वाला देश बना हुआ है।
- बदले में, यूरोपीय राज्यों को रणनीतिक मुद्दों पर अधिक बोलने का अधिकार प्राप्त होगा - लेकिन अपने स्वयं के भौतिक योगदान के आधार पर।
शक्ति आधार के बिना मूल्य-आधारित राजनीति केवल बयानबाजी मात्र है।
जर्मन सरकार का नई अमेरिकी सुरक्षा रणनीति के साथ टकराव एक बुनियादी पैटर्न को उजागर करता है: एक देश जो खुद को एक मानक आकार देने वाली शक्ति के रूप में चित्रित करना पसंद करता है, लेकिन जिसने वर्षों से अपनी सुरक्षा नीति और आर्थिक शक्ति आधार को कमजोर किया है, जब उसका पूर्व संरक्षक एक कठिन भार-साझाकरण व्यवस्था की मांग करता है, तो वह नाराजगी के साथ प्रतिक्रिया करता है।
"नए अमेरिकी" को एक ठंडे खर्च-कटौती करने वाले या यहाँ तक कि गठबंधन के गद्दार के रूप में चित्रित करना सुविधाजनक है, जो "लोकतंत्र के दुश्मनों" के साथ सांठगांठ कर रहा है। अपनी ही संरचनाओं पर सवाल उठाना कहीं अधिक असुविधाजनक है।
- एक जर्मन सशस्त्र बल जो विशेष निधियों के बावजूद, अभी भी महत्वपूर्ण क्षमता अंतराल प्रदर्शित करता है;
- एक घरेलू राजनीतिक संस्कृति जिसमें कंपनियों और उच्च उपलब्धि प्राप्त करने वालों को तेजी से विरोधी के रूप में ब्रांड किया जाता है;
- विचारों का एक ऐसा परिदृश्य जिसमें अर्थशास्त्र, सुरक्षा और समाज पर भिन्न लेकिन वैध दृष्टिकोणों को शीघ्रता से कलंकित या अवैध करार दे दिया जाता है।
अमेरिका की पुनर्स्थिति से मुख्य सबक यह है: सुरक्षा, समृद्धि और नीति निर्धारण का अधिकार अब "बीमाकृत" नहीं रह गया है। बढ़ते गुटीय संघर्षों, तकनीकी प्रतिद्वंद्विता और नाज़ुक व्यवस्थाओं वाली दुनिया में जो कोई भी गंभीरता से लिया जाना चाहता है, उसे वित्तीय, सैन्य, राजनीतिक और सांस्कृतिक लागतें उठाने के लिए तैयार रहना होगा।
जर्मनी के लिए, इसका मतलब है वाशिंगटन के प्रति कम नरमी, ज़्यादा आत्म-आलोचना और घरेलू सुधारों के लिए तत्परता। अगर संघीय गणराज्य आर्थिक रूप से आकर्षक, सैन्य रूप से विश्वसनीय और घरेलू राजनीतिक विमर्श में शामिल होने में सक्षम बना रहेगा, तभी वह कठिन अंतरराष्ट्रीय माहौल में भविष्य को आकार दे पाएगा, बजाय इसके कि वह खुद को उससे प्रभावित करे।
हालाँकि, जब तक नैतिक आक्रोश और प्रतीकात्मक वर्ग-संघर्ष की बयानबाज़ी सत्ता, हितों और ज़िम्मेदारी पर गंभीर बहस पर हावी रहेगी, पश्चिमी सुरक्षा व्यवस्था में जर्मनी का योगदान उसके अपने दावों से कमतर ही रहेगा। ऐसी स्थिति में, यह केवल समय की बात है कि न केवल वाशिंगटन में, बल्कि वारसॉ, विलनियस और कीव में भी यह सवाल उठाया जाएगा: क्या जर्मनी वह बनने के लिए तैयार है जिसका वह दावा करता है—एक स्वतंत्र और लोकतांत्रिक व्यवस्था का एक विश्वसनीय, ज़िम्मेदार स्तंभ, न कि केवल उसका मुखर टीकाकार?
व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी वैश्विक उद्योग और आर्थिक विशेषज्ञता
व्यवसाय विकास, बिक्री और विपणन में हमारी वैश्विक उद्योग और व्यावसायिक विशेषज्ञता - छवि: Xpert.Digital
उद्योग फोकस: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग
इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:
अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता वाला एक विषय केंद्र:
- वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों पर ज्ञान मंच
- हमारे फोकस क्षेत्रों से विश्लेषण, आवेगों और पृष्ठभूमि जानकारी का संग्रह
- व्यापार और प्रौद्योगिकी में वर्तमान विकास पर विशेषज्ञता और जानकारी के लिए एक स्थान
- उन कंपनियों के लिए विषय केंद्र जो बाज़ार, डिजिटलीकरण और उद्योग नवाचारों के बारे में जानना चाहती हैं
