जब देखभाल आपको अमीर बनाती है: वित्तीय निवेशक हमारी सामाजिक व्यवस्था का कैसे शोषण करते हैं – निजी इक्विटी फंड वरिष्ठ नागरिकों की कीमत पर कैसे मुनाफा कमाते हैं

€3,245 तक का अतिरिक्त भुगतान: जर्मन नर्सिंग होम में गुप्त रूप से लाभ कमाने की होड़

देखभाल की बढ़ती लागत: वह असली कारण जिसे शायद ही कोई जानता हो

जर्मनी में दीर्घकालिक देखभाल एक जानलेवा वित्तीय बोझ बनती जा रही है। आज, जिन लोगों को नर्सिंग होम में अपने किसी रिश्तेदार की देखभाल करनी पड़ती है, वे औसतन हर महीने 3,000 यूरो से अधिक का भुगतान अपनी जेब से करते हैं – और यह आंकड़ा तेजी से बढ़ रहा है। इसके लिए अक्सर बढ़ती उम्र की आबादी और नर्सिंग स्टाफ के लिए लंबे समय से लंबित उच्च वेतन को जिम्मेदार ठहराया जाता है। लेकिन यह तो आधी सच्चाई है। पर्दे के पीछे की सच्चाई जानने पर एक चिंताजनक प्रवृत्ति सामने आती है: दीर्घकालिक देखभाल बीमा में मौजूद प्रणालीगत वित्तीय कमियां अंतरराष्ट्रीय वित्तीय निवेशकों को तेजी से आकर्षित कर रही हैं। जटिल रियल एस्टेट और ऋण संरचनाओं के माध्यम से, निजी इक्विटी कंपनियां कम वित्तपोषित सामाजिक व्यवस्था से भारी मुनाफा कमा रही हैं। इसका खामियाजा देखभाल की जरूरत वाले लोगों, उनके परिवारों और अंततः देखभाल की गुणवत्ता को भुगतना पड़ता है। निम्नलिखित विश्लेषण से पता चलता है कि दीर्घकालिक देखभाल बाजार बेकाबू क्यों हो गया है और सब्सिडी खत्म करने से भी समस्या का समाधान क्यों नहीं होगा।.

देखभाल बाजार बेकाबू: जब देखभाल एक व्यावसायिक मॉडल बन जाती है

जर्मनी में पिछले दस वर्षों में दीर्घकालिक देखभाल जैसी सामाजिक व्यवस्थाओं में लागत में इतनी नाटकीय वृद्धि शायद ही किसी और में देखी गई हो। आज, किसी रिश्तेदार को नर्सिंग होम में भर्ती कराने वाले व्यक्ति को पहले वर्ष में ही औसतन €3,245 प्रति माह अपनी जेब से खर्च करने पड़ते हैं – जो एक वर्ष पहले की तुलना में €261 या नौ प्रतिशत अधिक है। दस वर्षों के भीतर, जर्मनी में दीर्घकालिक देखभाल पर कुल व्यय दोगुने से भी अधिक हो गया है, जो लगभग €65 बिलियन से बढ़कर लगभग €136 बिलियन हो गया है। पहली नज़र में, ये आंकड़े बढ़ती उम्र वाली आबादी का एक अपरिहार्य परिणाम प्रतीत होते हैं। हालांकि, गहराई से देखने पर पता चलता है कि लागत में यह विस्फोट राजनीतिक निर्णयों, आर्थिक संरचनात्मक कारकों और तेजी से लाभ-प्रेरित बाजार परिवेश के जटिल अंतर्संबंध का परिणाम है, जिसमें निजी निवेशक जानबूझकर विनियमित लेकिन अपर्याप्त वित्तपोषित व्यवस्था की कमजोरियों का फायदा उठा रहे हैं।.

मजदूरी की तुलना में कीमतें तेजी से क्यों बढ़ रही हैं?

हाल ही में लागत में हुई भारी वृद्धि का तात्कालिक कारण कानूनी दृष्टिकोण से स्पष्ट है। सितंबर 2022 से, नर्सिंग होम अपने कर्मचारियों को सामूहिक सौदेबाजी समझौतों के अनुसार, या कम से कम उन समझौतों के स्तर पर, वेतन देने के लिए कानूनी रूप से बाध्य हैं। यह सुधार, जिसे उचित वेतन अधिनियम के रूप में जाना जाता है, सामाजिक नीति के दृष्टिकोण से स्पष्ट रूप से लक्षित था क्योंकि वर्षों से नर्सिंग स्टाफ को अस्पताल के कर्मचारियों की तुलना में काफी कम वेतन मिलता था। 2012 और 2024 के बीच अस्पताल में कार्यरत पेशेवर नर्स और नर्सिंग होम में कार्यरत नर्स के वेतन में अंतर 25 प्रतिशत से घटकर मात्र चार प्रतिशत रह गया, जो संरचनात्मक रूप से स्वागत योग्य है, लेकिन साथ ही इसने नर्सिंग होम के सबसे बड़े लागत घटक: कार्मिक लागत में भारी वृद्धि कर दी है। इसके अतिरिक्त ऊर्जा, भोजन और सामग्री की लागत में सामान्य मुद्रास्फीति, साथ ही नर्सिंग होम की संपत्तियों के निर्माण और रखरखाव की लागत में वृद्धि भी शामिल है, जिसका भार काफी हद तक निवासियों पर ही पड़ता है।.

हालांकि, वास्तविक व्यवस्थागत कमजोरी दीर्घकालिक देखभाल बीमा के स्वरूप में ही निहित है। स्वास्थ्य बीमा के विपरीत, यह केवल वास्तविक खर्चों की एक निश्चित सीमा तक ही कवर करता है, जो मुद्रास्फीति या शुल्क वृद्धि के साथ स्वतः नहीं बढ़ती, बल्कि केवल तभी बढ़ाई जाती है जब विधायिका कोई सुधार अधिनियमित करती है। लाभ राशि में अंतिम समायोजन जनवरी 2025 में 4.5 प्रतिशत की वृद्धि के साथ किया गया था; 2026 के लिए कोई और वृद्धि निर्धारित नहीं की गई थी, और अगली वृद्धि कम से कम 2028 तक नियोजित नहीं है। इस प्रकार दीर्घकालिक देखभाल सुविधाओं की वास्तविक लागत लगातार बढ़ रही है, जबकि बीमा निधि का हिस्सा वर्षों से नाममात्र अपरिवर्तित बना हुआ है। इन दोनों राशियों के बीच का अंतर, जिसे एकसमान सुविधा-विशिष्ट सह-भुगतान कहा जाता है, इसलिए सामान्य मुद्रास्फीति की तुलना में व्यवस्थित रूप से तेजी से बढ़ता है और इसका पूरा भार देखभाल की आवश्यकता वाले लोगों या सामाजिक सहायता पर पड़ता है।.

जर्मनी वास्तव में देखभाल पर कितना खर्च करता है?

वैधानिक दीर्घकालिक देखभाल बीमा प्रणाली स्वयं भी वित्तीय दबाव में आ रही है। अकेले पिछले वर्ष ही छह मिलियन लोगों ने दीर्घकालिक देखभाल बीमा का लाभ उठाया – जो दस वर्ष पूर्व की तुलना में दोगुने से भी अधिक है – और कुल व्यय पहली बार 70 बिलियन यूरो से अधिक हो गया। जर्मन आर्थिक अनुसंधान संस्थान (डीआईडब्ल्यू) के अनुसार, इसका मुख्य कारण जनसांख्यिकीय प्रभाव नहीं है, जिसका पूरा प्रभाव 2050 के दशक में ही स्पष्ट होगा, बल्कि यह राजनीतिक निर्णयों के कारण है। विशेष रूप से, 2017 में देखभाल निर्भरता की एक नई, व्यापक परिभाषा की शुरुआत ने पात्र लोगों के दायरे को काफी हद तक बढ़ा दिया और लाभों तक पहुंच को आसान बना दिया, जिससे लाभार्थियों की संख्या में तेजी से वृद्धि हुई। हालांकि इस विस्तार को पेशेवर और सामाजिक नीति के आधार पर उचित ठहराया गया था, लेकिन यह बताता है कि वर्तमान वित्तीय संकट का एक बड़ा हिस्सा स्वयं-निर्मित है और केवल समाज की बढ़ती उम्र के कारण नहीं है।.

देखभाल की आवश्यकता वाले लगभग पाँच में से केवल एक व्यक्ति को ही नर्सिंग होम में भर्ती होकर देखभाल मिलती है; फिर भी, देखभाल का यह सबसे महंगा रूप होने के कारण, स्वास्थ्य बीमा निधियों के लगभग 20 अरब यूरो खर्च कर चुका है। खर्च में इस वृद्धि को रोकने के लिए, संघीय सरकार ने नए नर्सिंग होम निवासियों के लिए सब्सिडी का भुगतान तुरंत करने के बजाय लंबी प्रतीक्षा अवधि के बाद करने पर भी विचार किया – एक ऐसा प्रस्ताव जिससे कम से कम अस्थायी रूप से जेब खर्च में वृद्धि होगी। AOK (एक प्रमुख जर्मन स्वास्थ्य बीमा प्रदाता) के वैज्ञानिक संस्थान के पूर्वानुमान बताते हैं कि 2024 में शुरू की गई बढ़ी हुई सब्सिडी और 2025 में लागू किए गए लाभ दरों के गतिशील समायोजन से भी यह वृद्धि नहीं रुकेगी। यदि वर्तमान रुझान मध्यम गति से जारी रहते हैं, तो नर्सिंग होम निवासियों पर औसत कुल बोझ 2030 तक केवल जेब से होने वाली देखभाल लागतों के लिए प्रति माह 1,600 यूरो से अधिक होने की उम्मीद है – जिसमें आवास, भोजन और निवेश लागत शामिल नहीं हैं।.

नर्सिंग होम के पीछे असल में कौन है?

इस बिंदु पर, पहला सवाल प्रासंगिक हो जाता है: इस विकास से वास्तव में किसे लाभ हो रहा है? जर्मनी में दीर्घकालिक देखभाल व्यवस्था की संरचना तीन प्रकार के सेवा प्रदाताओं द्वारा की जाती है: डायकोनी, कैरिटास और आर्बिटरवोहलफार्ट जैसे गैर-लाभकारी संगठन, जो लगभग 53 प्रतिशत सुविधाओं के साथ अभी भी अस्पताल में भर्ती मरीजों के क्षेत्र में सबसे बड़ा समूह हैं; निजी, लाभ-उन्मुख सेवा प्रदाता, जिनकी हिस्सेदारी अब बढ़कर 42 प्रतिशत हो गई है; और सार्वजनिक सेवा प्रदाता, जिनकी हिस्सेदारी पांच प्रतिशत से भी कम है और अब उनकी भूमिका नगण्य रह गई है। निजी, लाभ-उन्मुख सेवा प्रदाताओं की हिस्सेदारी 2005 से लगातार बढ़ी है, जो 1999 में लगभग 35 प्रतिशत से बढ़कर 2015 में 42 प्रतिशत हो गई, और वर्तमान स्तर पर पहुंच गई है, जबकि इसी अवधि में सार्वजनिक सेवा प्रदाताओं की हिस्सेदारी 8.5 प्रतिशत से घटकर पांच प्रतिशत से भी कम हो गई है। साथ ही, बाजार तेजी से कुछ बड़े प्रदाताओं पर केंद्रित हो रहा है: जहां 2013 में प्रति कंपनी औसतन 1.5 घर थे, वहीं 2030 तक प्रति कंपनी लगभग 2.6 घर होने चाहिए, जबकि छोटे, स्वतंत्र प्रदाताओं की संख्या लगातार घट रही है।.

अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय निवेशकों का बढ़ता प्रभाव विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। 2022 में, जर्मनी के 30 सबसे बड़े नर्सिंग होम प्रदाताओं द्वारा संचालित नर्सिंग होम स्थानों में से लगभग 30 प्रतिशत निजी इक्विटी फर्मों के स्वामित्व या संचालन वाली सुविधाओं में थे - यह हिस्सा 2010 और 2020 के बीच दोगुने से भी अधिक हो गया। 30 सबसे बड़े संचालकों में से, 19 अब निजी स्वामित्व वाले हैं और केवल 11 गैर-लाभकारी हैं। सबसे प्रमुख उदाहरण 2017 में नर्सिंग होम संचालक एलोहेम का निजी इक्विटी फर्मों कार्लाइल और नॉर्डिक कैपिटल द्वारा 1.2 बिलियन डॉलर में अधिग्रहण है, जो उस समय इसके वार्षिक लाभ से बारह गुना से भी अधिक था।.

अधिग्रहणों के पीछे का व्यावसायिक मॉडल

यह सवाल कि क्या अवसर वास्तव में आर्थिक गतिविधि के बजाय लाभ के अवसर पैदा करता है, इसका जवाब जटिल है, लेकिन अंततः स्पष्ट है। नर्सिंग होम संस्थागत निवेशकों के लिए एक आकर्षक परिसंपत्ति वर्ग माना जाता है क्योंकि जनसांख्यिकीय परिवर्तन संरचनात्मक रूप से बढ़ती मांग की गारंटी देता है, और क्योंकि राजस्व का एक बड़ा हिस्सा कर राजस्व और सामाजिक सुरक्षा योगदान के माध्यम से राज्य द्वारा अप्रत्यक्ष रूप से सुरक्षित किया जाता है। अच्छी तरह से संचालित नर्सिंग होम की बिक्री पर औसत शुद्ध रिटर्न लगभग तीन प्रतिशत है, यह मानते हुए कि अधिभोग दर लगभग 95 प्रतिशत है, जो परिचालन व्यवसाय को अपने आप में एक मध्यम रूप से लाभदायक उद्यम बनाता है। हालांकि, निजी इक्विटी फंड अपने निवेशकों को काफी अधिक रिटर्न का वादा करते हैं, कभी-कभी प्रति वर्ष 25 प्रतिशत तक, और इसे मुख्य रूप से दैनिक संचालन के माध्यम से नहीं, बल्कि लक्षित वित्तीय संरचनाओं के माध्यम से प्राप्त करते हैं।.

एक प्रमुख तंत्र तथाकथित बिक्री-और-पट्टे-वापसी प्रक्रिया है: निवेशक संपत्ति सहित एक सुविधा खरीदता है, फिर इमारत को बेचकर उसे दीर्घकालिक पट्टे पर वापस ले लेता है। संपत्ति की बिक्री से प्राप्त राशि निवेशकों को मिलती है, जबकि परिणामस्वरूप, अक्सर बढ़ी हुई, किराये की लागत परिचालन देखभाल कंपनी को निवेश लागत के रूप में दी जाती है और बाद में निवासियों को उनके सह-भुगतान के माध्यम से दी जाती है। दूसरा महत्वपूर्ण कारक अधिग्रहण के लिए ऋण वित्तपोषण है: जब नॉर्डिक कैपिटल ने एलोहेम को खरीदा, तो लिया गया ऋण उस समय कंपनी के लाभ से दस गुना से अधिक था और बाद में देखभाल श्रृंखला को हस्तांतरित कर दिया गया, जो अपनी मूल कंपनी को लगभग नौ प्रतिशत ब्याज का भुगतान करती है। आर्थिक रूप से देखा जाए तो, देखभाल कंपनी अंततः अपने स्वयं के अधिग्रहण के लिए खरीद मूल्य का भुगतान करती है, जिसका वित्तपोषण देखभाल योगदान, सह-भुगतान और सामाजिक सहायता के माध्यम से किया जाता है।.

सेवा की गुणवत्ता की कीमत पर लाभ कमाना

यह वित्तीय संरचना व्यावसायिक अनुकूलन और देखभाल की गुणवत्ता के बीच उद्देश्यों का संरचनात्मक टकराव पैदा करती है। कोब्लेंज़ विश्वविद्यालय के स्टीफ़न सेल जैसे समाजशास्त्री बताते हैं कि ऋण वित्तपोषण से अधिग्रहित कंपनी को पहले अपनी खरीद कीमत को चुकाने के लिए पर्याप्त लाभ उत्पन्न करना होगा, जिससे संचालन पर आर्थिक दबाव काफी बढ़ जाता है। ग्रेट ब्रिटेन में, जहाँ प्रासंगिक डेटा अधिक आसानी से उपलब्ध है, देखभाल सुविधाओं से होने वाले राजस्व का अनुमानित दस प्रतिशत सीधे निजी इक्विटी निवेशकों के पास चला जाता है - यह पैसा कर्मचारियों, उपकरणों या देखभाल की गुणवत्ता के लिए उपलब्ध नहीं रह जाता है। अमेरिकी अध्ययनों में भी निजी स्वामित्व वाले नर्सिंग होम में उच्च मृत्यु दर दर्ज की गई है, हालाँकि जर्मनी के लिए विश्वसनीय डेटा अभी भी उपलब्ध नहीं है। फिर भी, वित्तीय निवेशकों द्वारा अधिग्रहण के बाद कार्यभार में वृद्धि और देखभाल की गुणवत्ता में गिरावट की रिपोर्टें बढ़ रही हैं। इसके अलावा, उत्पन्न लाभ का एक हिस्सा अंतरराष्ट्रीय कॉर्पोरेट संरचनाओं के माध्यम से कर आश्रयों में चला जाता है, जिससे घरेलू कराधान से बचा जा सकता है, भले ही मूल राजस्व मुख्य रूप से जर्मन सामाजिक सुरक्षा योगदान और निजी सह-भुगतान से उत्पन्न होता हो।.

हालांकि, सभी सेवा प्रदाता इस पैटर्न के अनुसार काम नहीं करते हैं, और निजी संचालकों पर अंधाधुंध संदेह करना अनुचित होगा। RWI लाइबनिज़ इंस्टीट्यूट की नर्सिंग होम रेटिंग रिपोर्ट के अनुसार, 2017 में लगभग एक चौथाई जर्मन नर्सिंग होम घाटे में चल रहे थे, जो दर्शाता है कि पूरे उद्योग में उच्च लाभ की कोई गारंटी नहीं है। यहां तक ​​कि सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध कोरियन ग्रुप ने भी हाल ही में अपने राजस्व का केवल लगभग एक प्रतिशत लाभांश के रूप में वितरित किया, जो शेयर मूल्य पर तीन से चार प्रतिशत के रिटर्न के बराबर है – यह आंकड़ा कुछ निजी इक्विटी फंडों के दोहरे अंकों के वादों से बहुत दूर है। इसलिए, वास्तविक लाभ का लक्ष्य परिचालन नर्सिंग देखभाल पर कम और इसके आसपास निर्मित अचल संपत्ति और वित्तपोषण संरचनाओं पर अधिक केंद्रित है।.

गैर-लाभकारी संगठन अक्सर अधिक महंगे क्यों होते हैं?

दिलचस्प बात यह है कि क्षेत्रीय तुलनात्मक आंकड़े इस आम धारणा का खंडन करते हैं कि निजी सेवा प्रदाता आम तौर पर अधिक महंगे होते हैं। जर्मनी के कई राज्यों में, गैर-लाभकारी संस्थानों में देखभाल संबंधी लागत वास्तव में निजी संचालकों की तुलना में काफी अधिक है। उदाहरण के लिए, बाडेन-वुर्टेमबर्ग में, गैर-लाभकारी सेवा प्रदाता देखभाल संबंधी सेवाओं के लिए औसतन €1,215 शुल्क लेते हैं, जबकि निजी सेवा प्रदाता €739 शुल्क लेते हैं; सारलैंड में, यह अंतर €1,187 बनाम €827 है। इस निष्कर्ष को, अन्य बातों के अलावा, इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि कल्याणकारी संगठन अक्सर चर्च या सामूहिक सौदेबाजी के मानकों के अनुसार भुगतान करते हैं, कर्मचारियों की संख्या अधिक रखते हैं, और अपने मूल्य निर्धारण में विशुद्ध प्रतिस्पर्धी दबाव से कम प्रभावित होते हैं क्योंकि उनके पास एक वफादार ग्राहक आधार होता है और कभी-कभी अतिरिक्त संस्थागत निधि भी होती है। इसलिए, वास्तविकता केवल गैर-लाभकारी को सस्ता और निजी को महंगा मानने की सरल तुलना से कहीं अधिक जटिल है, भले ही अंतरराष्ट्रीय वित्तीय निवेशकों के निवेश पर प्रतिफल के तंत्र पारंपरिक कल्याणकारी संगठनों के मूल्य निर्धारण की तुलना में गुणात्मक रूप से भिन्न समस्या प्रस्तुत करते हों।.

स्वास्थ्य सेवा प्रणाली में सब्सिडी का जाल

सब्सिडी और अनुदानों से शुरू में की गई तुलना इस समस्या के आर्थिक मूल को काफी सटीक रूप से दर्शाती है। जहां भी सरकार या सामाजिक सुरक्षा भुगतान आपूर्ति पक्ष में प्रभावी मूल्य प्रतिस्पर्धा पैदा किए बिना कृत्रिम रूप से मांग को सुरक्षित करते हैं, वहां कीमतें वास्तविक उत्पादन लागत के बजाय उपलब्ध सब्सिडी के स्तर पर आधारित होती हैं। देखभाल क्षेत्र में, यह प्रभाव और भी अधिक स्पष्ट है क्योंकि देखभाल केंद्रों की मांग संरचनात्मक रूप से अनम्य है: देखभाल की आवश्यकता वाले लोग और उनके परिवार बढ़ती कीमतों से बच नहीं सकते; वे अन्य उपभोक्ता वस्तुओं की तरह शहर के दूसरे हिस्से में किसी सस्ते प्रदाता का विकल्प नहीं चुन सकते या देखभाल केंद्र को पूरी तरह से छोड़ नहीं सकते। गारंटीकृत मांग, सीमित प्रतिस्पर्धी दबाव और नियामक रूप से निर्धारित प्रतिपूर्ति का यह संयोजन ठीक वैसा ही वातावरण बनाता है जिसमें प्रदाता मांग में महत्वपूर्ण गिरावट के डर के बिना मूल्य वृद्धि को ग्राहकों पर डाल सकते हैं।.

परंपरागत सब्सिडी वाले बाजारों से महत्वपूर्ण अंतर यह है कि दीर्घकालिक देखभाल में, सब्सिडी समाप्त नहीं होती बल्कि संरचनात्मक रूप से बढ़ती रहती है, हालांकि वास्तविक लागत वृद्धि की तुलना में इसमें कुछ समय का अंतराल होता है। इस प्रकार, प्रश्न के अनुसार शुद्ध बाजार मूल्य पर वापसी नहीं होती, बल्कि सार्वजनिक प्रतिपूर्ति में एक महत्वपूर्ण अंतराल होता है, जबकि इस बीच निजी योगदान इस अंतर को भरते हैं। ठीक इसी अंतराल में वित्तीय निवेशकों की वर्णित व्यवस्था स्थापित होती है: वे अपने प्रतिफल की अपेक्षा किसी काल्पनिक प्रतिस्पर्धी मूल्य पर आधारित नहीं करते, बल्कि दीर्घकालिक देखभाल बीमा और सामाजिक सहायता के माध्यम से राजनीतिक रूप से गारंटीकृत न्यूनतम वित्तपोषण पर आधारित करते हैं, साथ ही इस ज्ञान पर भी कि लोचहीन मांग के कारण निजी योगदान को लगभग अनिश्चित काल तक बढ़ाया जा सकता है, जब तक कि वे जनसंख्या और नगरपालिका सामाजिक कल्याण प्रदाताओं की भुगतान क्षमता की सीमा से नीचे रहें।.

तनाव परीक्षण के रूप में क्षेत्रीय अंतर

जर्मनी में इस बोझ का असमान वितरण संघीय राज्यों को देखने पर स्पष्ट हो जाता है। ब्रेमेन में केयर होम में पहले वर्ष का खर्च €3,456 तक पहुँच जाता है, और हैम्बर्ग में €2,942 का खर्च आता है, जो सबसे महंगे क्षेत्रों में से एक है, जबकि सैक्सोनी-अनहाल्ट में यह खर्च काफी कम होकर €2,443 हो जाता है। ये अंतर क्षेत्रीय वेतन स्तरों, भूमि और निर्माण लागतों में व्यापक भिन्नता और सेवा प्रदाताओं की संरचनाओं में अंतर के कारण हैं, जैसे कि लोअर सैक्सोनी और श्लेसविग-होल्स्टीन में निजी संचालकों का अनुपात विशेष रूप से अधिक है, जबकि बाडेन-वुर्टेमबर्ग, बवेरिया और उत्तरी राइन-वेस्टफेलिया में मुख्य रूप से गैर-लाभकारी संरचनाएँ हैं। परिवार के सदस्यों के लिए, इसका मतलब यह है कि संघीय राज्य या क्षेत्र का चुनाव करने से व्यक्तिगत देखभाल आवश्यकताओं की परवाह किए बिना, प्रति माह कई सौ यूरो का अतिरिक्त खर्च हो सकता है।.

बाजार की विफलता और राजनीतिक जिम्मेदारी के बीच

कुल मिलाकर, यह स्पष्ट है कि दीर्घकालिक देखभाल की लागत में हुई भारी वृद्धि किसी एक कारण से नहीं बल्कि तीन परस्पर जुड़ी हुई घटनाओं का परिणाम है। पहला, देखभाल कर्मियों के लिए राजनीतिक दबाव के चलते लंबे समय से लंबित वेतन वृद्धि, जिसने परिचालन लागत को संरचनात्मक और स्थायी रूप से बढ़ा दिया है। दूसरा, दीर्घकालिक देखभाल बीमा के नियामक ढांचे में खामी, जिसमें सीमित लाभ राशि, जिसे केवल समय-समय पर समायोजित किया जाता है, को असीमित और बढ़ती वास्तविक लागतों के साथ जोड़ा गया है और व्यवस्थित रूप से इस अंतर को निजी परिवारों और सामाजिक सहायता पर डाल दिया जाता है। तीसरा, अंतरराष्ट्रीय वित्तीय निवेशकों द्वारा बाजार में बढ़ती पैठ, जो जानबूझकर इसी संरचनात्मक अंतर और गारंटीकृत, अनम्य मांग का फायदा उठाकर अचल संपत्ति और ऋण संरचनाओं के माध्यम से दीर्घकालिक देखभाल सुविधाओं के वास्तविक संचालन से प्राप्त होने वाले लाभ से कहीं अधिक लाभ उत्पन्न करते हैं।.

आर्थिक नीति के आकलन के लिए, इसका अर्थ यह है कि शुद्ध बाज़ार उदारीकरण, जैसा कि सब्सिडी समाप्त करने पर सेवाओं में गिरावट की प्रारंभिक परिकल्पना द्वारा सुझाया गया है, इस विशिष्ट क्षेत्र में शायद ही कारगर होगा। दीर्घकालिक देखभाल एक ऐसा बाज़ार नहीं है जहाँ उपभोक्ताओं को चुनने की पूरी स्वतंत्रता हो और मूल्य प्रतिस्पर्धा सुचारू रूप से चल रही हो, बल्कि यह जनसांख्यिकीय बाधाओं द्वारा निर्धारित एक मूलभूत आवश्यकता है, जिसमें बाज़ार शक्ति वाले प्रदाता मांग में महत्वपूर्ण नुकसान के जोखिम के बिना प्रभावी रूप से कीमतें निर्धारित कर सकते हैं। इसलिए, प्रभावी प्रतिउपायों को सब्सिडी के स्तर पर कम और लागत संरचनाओं की पारदर्शिता पर अधिक ध्यान केंद्रित करना होगा, विशेष रूप से आंतरिक कॉर्पोरेट किराया और ब्याज भुगतान पर, साथ ही दीर्घकालिक देखभाल बीमा लाभों को राजनीतिक सुधार चक्रों के बजाय वास्तविक लागत विकास से अधिक निकटता से जोड़ना होगा। ऐसे संरचनात्मक सुधार के बिना, देखी गई स्थिति बनी रहेगी: वास्तविक लागत और जेब से होने वाले खर्च लगातार बढ़ते रहेंगे, जबकि सामाजिक सुरक्षा योगदान और निजी भुगतानों के माध्यम से वित्तपोषित धन का एक बढ़ता हुआ हिस्सा दीर्घकालिक देखभाल की आवश्यकता वाले लोगों की देखभाल में सीधे खर्च होने के बजाय अंतरराष्ट्रीय निवेशकों के लाभ में चला जाएगा।.