गूगल का विज्ञापन एकाधिकार अदालत में: विज्ञापन एकाधिकार का अंत? गूगल अब क्यों टूटने का सामना कर रहा है?

"गोल्डमैन सैक्स और शेयर बाज़ार एक साथ": गूगल ने विज्ञापन बाज़ार में कैसे हेरफेर किया

नवंबर 2025 में, पूरी डिजिटल अर्थव्यवस्था की नज़र वर्जीनिया के अलेक्जेंड्रिया पर होगी। वहाँ, संघीय न्यायाधीश लियोनी ब्रिंकमा की अदालत में, आधुनिक इतिहास के सबसे महत्वपूर्ण आर्थिक मुकदमों में से एक में निर्णायक कार्रवाई होगी। अब यह सिर्फ़ जुर्माने या फटकार का मामला नहीं है—यह गूगल के विज्ञापन एकाधिकार के अस्तित्व का मामला है। अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा यह स्थापित कर दिए जाने के बाद कि इस तकनीकी दिग्गज ने विज्ञापन सर्वर और विज्ञापन एक्सचेंजों के क्षेत्र में अवैध एकाधिकार बनाए रखा है, अब महत्वपूर्ण प्रश्न यह उठता है: एक ऐसे बाज़ार की मरम्मत कैसे की जा सकती है जो एक दशक से भी ज़्यादा समय से व्यवस्थित रूप से विकृत हो रहा है?

सबूत भारी हैं। प्रकाशक विज्ञापन सर्वरों में 90 प्रतिशत से ज़्यादा की बाज़ार हिस्सेदारी के साथ, Google व्यावहारिक रूप से उस बुनियादी ढाँचे को नियंत्रित करता है जिससे मुफ़्त इंटरनेट का वित्तपोषण होता है। न्याय विभाग एक ऐसे निगम की तस्वीर पेश करता है जिसने ऑक्टोपस की तरह वाणिज्य के हर स्तर पर घुसपैठ कर ली है: Google विज्ञापनदाताओं और प्रकाशकों का प्रतिनिधित्व करता है और साथ ही बीच के बाज़ार का संचालन भी करता है - शक्ति का एक ऐसा केंद्रीकरण जिसकी आंतरिक रूप से तुलना "गोल्डमैन सैक्स के साथ-साथ न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के मालिक होने" से की गई है।

लेकिन जैसे-जैसे अदालत विज्ञापन साम्राज्य के संभावित विघटन और उसकी नकदी गाय, AdX, की जबरन बिक्री पर विचार-विमर्श कर रही है, एक कानूनी दुविधा सामने आ रही है: समय न्याय के विरुद्ध काम कर रहा है। न्यायाधीश ब्रिंकमा जानते हैं कि गूगल वर्षों तक अपीलों के माध्यम से किसी भी फैसले को टालता रहेगा, जबकि प्रभावित प्रकाशक और प्रतिस्पर्धी लगातार असफल होते रहेंगे। यह लेख बाजार में हेरफेर के गहरे तंत्र, न्यायपालिका द्वारा प्रभावी प्रतिबंधों की हताश खोज, और इस सवाल की पड़ताल करता है कि क्या यह फैसला खुले इंटरनेट को बचा पाएगा जैसा कि हम जानते हैं—या क्या तकनीकी वास्तविकता पहले ही न्याय प्रणाली पर हावी हो चुकी है।

जब न्यायाधीश डेटा की इस विशाल कंपनी को तोड़ना चाहते हैं - लेकिन हर किसी के लिए समय निकलता जा रहा है।

संयुक्त राज्य अमेरिका आधुनिक डिजिटल अर्थव्यवस्था की सबसे महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धा-विरोधी लड़ाइयों में से एक के दोराहे पर खड़ा है। नवंबर 2025 में, संघीय न्यायाधीश लियोनी ब्रिंकमा अलेक्जेंड्रिया, वर्जीनिया में Google के विज्ञापन प्रौद्योगिकी व्यवसाय के भाग्य से संबंधित एक मामले की सुनवाई कर रही हैं। अदालतें पहले ही फैसला दे चुकी हैं कि कंपनी दो अवैध एकाधिकार संचालित करती है। अब सवाल यह है कि Google द्वारा हर फैसले के खिलाफ वर्षों तक अपील किए बिना इस अन्याय को कैसे सुधारा जाए। न्याय विभाग विज्ञापन साम्राज्य के आमूल-चूल विघटन की मांग कर रहा है, जबकि Google का कहना है कि कानूनी रूप से अर्जित एकाधिकार शक्ति अमेरिकी अर्थव्यवस्था की नींव है। एक न्यायाधीश को इन चरम स्थितियों के बीच फैसला करना होगा, और वह खुले तौर पर स्वीकार करती हैं कि समय बीत रहा है। क्योंकि जब अदालतें विचार-विमर्श कर रही होती हैं, तब Google का प्रभुत्व मजबूत होता जा रहा है

प्रतिस्पर्धा विरोधी कानून में कार्टेल

इस मामले का आर्थिक आयाम सभी पिछले तकनीकी परीक्षणों से आगे निकल जाता है। अदालत के निष्कर्षों के अनुसार, Google ने 2018 और 2022 के बीच प्रकाशक विज्ञापन सर्वरों के वैश्विक बाजार के 91 से 93.5 प्रतिशत के बीच नियंत्रण किया। विज्ञापन एक्सचेंज AdX में इसकी बाजार हिस्सेदारी अपने अगले सबसे बड़े प्रतिद्वंद्वी की तुलना में लगभग नौ गुना अधिक थी। ये आंकड़े अमूर्त आँकड़े नहीं हैं, बल्कि विज्ञापन राजस्व के व्यवस्थित विचलन को दर्शाते हैं, जो सही मायने में प्रकाशकों और सामग्री उत्पादकों का होना चाहिए। न्याय विभाग का अनुमान है कि वार्षिक नुकसान $20 बिलियन से अधिक है। Google, AdX का उपयोग करने के लिए प्रकाशकों से 20 प्रतिशत शुल्क लेता है, जबकि प्रतिस्पर्धी प्लेटफ़ॉर्म आधे से भी कम शुल्क लेते हैं। यह तथ्य कि प्रकाशक इस मूल्य अंतर के बावजूद सस्ते विकल्पों पर स्विच नहीं कर रहे हैं, अर्थशास्त्रियों के लिए, एकाधिकार शक्ति का सबसे स्पष्ट प्रमाण है।

इस प्रभुत्व की जड़ें 2008 में वापस जाती हैं, जब गूगल ने विज्ञापन तकनीक प्रदाता डबलक्लिक का 3.1 अरब डॉलर में अधिग्रहण किया था। यह अधिग्रहण, जो उस समय माइक्रोसॉफ्ट के कड़े विरोध के बावजूद किया गया था, बाद में एक रणनीतिक सफलता साबित हुआ। डबलक्लिक ने पहले ही एक महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धात्मक लाभ विकसित कर लिया था: गतिशील आवंटन, जिसने प्लेटफ़ॉर्म को प्रकाशकों द्वारा सीधे बेचे जाने वाले विज्ञापन स्थान के साथ वास्तविक समय में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी। गूगल ने इस तकनीक को अपने मौजूदा व्यावसायिक मॉडल में सहजता से एकीकृत किया और डिजिटल विज्ञापन संरचना के तीन केंद्रीय स्तंभों को व्यवस्थित रूप से नियंत्रित करना शुरू कर दिया: विज्ञापनदाता पक्ष, प्रकाशक पक्ष, और मध्यस्थ एक्सचेंज जहाँ लेनदेन संसाधित होते हैं।

इस ऊर्ध्वाधर एकीकरण को गूगल ने आंतरिक रूप से गोल्डमैन सैक्स के न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के स्वामित्व के उदाहरण का उपयोग करके वर्णित किया है। हितों का टकराव स्पष्ट है। गूगल उन उपकरणों का संचालन करता है जिनका उपयोग प्रकाशक विज्ञापन स्थान बेचने के लिए करते हैं, उस स्टॉक एक्सचेंज को नियंत्रित करता है जहाँ ये लेनदेन होते हैं, और विज्ञापनदाताओं की ओर से इसकी भारी मांग है। एक कार्यशील बाजार में, स्वतंत्र खिलाड़ी ये भूमिकाएँ निभाएँगे और एक-दूसरे को नियंत्रित करेंगे। गूगल में, सभी कार्य समेकित हैं, जिससे निगम को मूल्य श्रृंखला के प्रत्येक चरण पर शुल्क वसूलने की अनुमति मिलती है और साथ ही बाजार के नियमों को अपने लाभ के लिए आकार देने की भी अनुमति मिलती है।

बाजार विकृति के तंत्र

अदालत ने विस्तार से बताया कि कैसे गूगल ने अपनी बाज़ार शक्ति का दुरुपयोग किया। प्रमुख प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं में से एक, प्रकाशकों के लिए विज्ञापन सर्वर, डबलक्लिक फॉर पब्लिशर्स (DFP) को गूगल के विज्ञापन एक्सचेंज, AdX के साथ जोड़ना था। जो प्रकाशक AdX के माध्यम से रीयल-टाइम बोली-प्रक्रिया तक पहुँच चाहते थे, उन्हें प्रभावी रूप से DFP का उपयोग करने के लिए मजबूर किया गया। इस तकनीकी और संविदात्मक जुड़ाव ने प्रतिस्पर्धियों को विज्ञापन सर्वर बाज़ार में पैर जमाने से रोक दिया, भले ही वे बेहतर या सस्ती सेवाएँ प्रदान करते हों।

इसके अलावा, Google ने कई ऐसे तरीके लागू किए जो व्यवस्थित रूप से AdX के पक्ष में थे। "फर्स्ट लुक" सुविधा ने AdX को हर विज्ञापन प्लेसमेंट को प्रतिस्पर्धी एक्सचेंजों को बोली लगाने का मौका मिलने से पहले ही खरीदने का अधिकार दिया। "लास्ट लुक" सुविधा ने AdX को प्रतिस्पर्धी एक्सचेंजों की बोलियों को देखने और बाद में उनसे बेहतर बोली लगाने की अनुमति दी, भले ही मूल बोली कम ही क्यों न हो। ये प्रथाएँ बेहतर तकनीक या बेहतर सेवाओं का परिणाम नहीं थीं, बल्कि बाज़ार की कच्ची ताकत का प्रदर्शन थीं।

जब प्रकाशकों ने 2010 के दशक में हेडर बिडिंग (एक ऐसी तकनीक जो कई एक्सचेंजों को एक साथ विज्ञापन स्थान पर बोली लगाने की अनुमति देती है) के माध्यम से इस प्रभुत्व को दरकिनार करने का प्रयास किया, तो Google ने निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा में भाग लेकर इसका जवाब नहीं दिया। इसके बजाय, उसने नए तंत्र शुरू किए जिससे AdX का लाभ और भी मज़बूत हो गया। उदाहरण के लिए, एकीकृत मूल्य निर्धारण नियम ने प्रकाशकों को प्रतिस्पर्धी एक्सचेंजों के लिए ऊँची न्यूनतम कीमतें निर्धारित करने से रोक दिया। हालाँकि यह उपाय पहली नज़र में बाज़ार-तटस्थ लग सकता है, लेकिन वास्तव में इसने AdX के संरचनात्मक लाभों की रक्षा की।

डिजिटल युग में वैश्विक विज्ञापन प्रवाह

इन बाज़ार विकृतियों के महत्व को समझने के लिए, वैश्विक डिजिटल विज्ञापन बाज़ार के पैमाने पर विचार करना होगा। 2024 में, डिजिटल विज्ञापन पर दुनिया भर में खर्च लगभग 600 अरब अमेरिकी डॉलर था। यह आँकड़ा 2025 तक 650 अरब अमेरिकी डॉलर तक पहुँचने का अनुमान है, और 2034 तक 1.48 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर की वृद्धि की उम्मीद है। ये आँकड़े लगभग 9.5 प्रतिशत की वार्षिक वृद्धि दर दर्शाते हैं। उत्तरी अमेरिका सबसे बड़ा एकल बाज़ार है, जो बाज़ार के 37 प्रतिशत से अधिक हिस्से पर कब्जा करता है, इसके बाद यूरोप और एशिया-प्रशांत का स्थान आता है।

गूगल इस बाज़ार में प्रभावशाली दक्षता के साथ अपना दबदबा बनाए हुए है। 2025 की तीसरी तिमाही में, कंपनी ने 74.18 अरब डॉलर का विज्ञापन राजस्व अर्जित किया, जो पिछले साल की तुलना में 13 प्रतिशत की वृद्धि है। अकेले सर्च विज्ञापनों का योगदान 56.57 अरब डॉलर रहा, जबकि यूट्यूब का योगदान 10.3 अरब डॉलर रहा। ये आँकड़े दर्शाते हैं कि गूगल का विज्ञापन व्यवसाय न केवल निरपेक्ष रूप से, बल्कि अन्य तकनीकी कंपनियों की तुलना में भी एक प्रमुख स्थान रखता है। तुलना के लिए, दूसरी सबसे बड़ी कंपनी मेटा की बाज़ार हिस्सेदारी लगभग 18 प्रतिशत और अमेज़न की सात प्रतिशत है। विभिन्न अनुमानों के अनुसार, अकेले गूगल का पूरे वैश्विक डिजिटल विज्ञापन बाज़ार पर 39 से 40 प्रतिशत का नियंत्रण है।

इस संकेन्द्रण के डिजिटल बाज़ारों की कार्यप्रणाली पर दूरगामी परिणाम हो सकते हैं। विज्ञापन तकनीक कोई तटस्थ ढाँचा नहीं है, बल्कि एक सक्रिय रूप से नियंत्रित पारिस्थितिकी तंत्र है जिसमें हर मिलीसेकंड, हर डेटा बिंदु और हर नीलामी निर्णय Google द्वारा विकसित और संचालित एल्गोरिदम द्वारा नियंत्रित होता है। प्रकाशकों का कहना है कि प्रतिकूल परिस्थितियों से अवगत होने के बावजूद, उन्हें लगता है कि उनके पास Google की सेवाओं का उपयोग करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। यह निर्भरता नेटवर्क प्रभाव वाले बाज़ारों की विशेषता है, जहाँ किसी प्लेटफ़ॉर्म का मूल्य उसके उपयोगकर्ताओं की संख्या के साथ तेज़ी से बढ़ता है।

कानूनी पिंसर आंदोलन

गूगल के खिलाफ कार्रवाई का कानूनी आधार 1890 के शेरमन एंटीट्रस्ट एक्ट की धारा 2 है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका का मूलभूत प्रतिस्पर्धा कानून है। यह धारा एकाधिकार और एकाधिकार के प्रयासों पर रोक लगाती है। महत्वपूर्ण बात यह है कि एकाधिकार शक्ति का होना अपने आप में अवैध नहीं है, बल्कि प्रतिस्पर्धा-विरोधी तरीकों से जानबूझकर ऐसी शक्ति हासिल करना या बनाए रखना अवैध है। कोई कंपनी जो बेहतर उत्पादों, व्यावसायिक कौशल या ऐतिहासिक संयोग के माध्यम से प्रभुत्व हासिल करती है, वह प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानून का उल्लंघन नहीं करती। हालाँकि, कोई कंपनी जो प्रतिस्पर्धियों को व्यवस्थित रूप से बाधित करके और बाज़ारों में हेरफेर करके अपनी स्थिति सुरक्षित करती है, वह अवैधता की सीमा पार कर जाती है।

अप्रैल 2025 के अपने फैसले में, न्यायाधीश ब्रिंकमा ने पाया कि गूगल ने एकाधिकार के दोनों तत्वों को पूरा किया: पहला, प्रकाशक विज्ञापन सर्वर और विज्ञापन एक्सचेंजों के बाज़ारों में एकाधिकार शक्ति का कब्ज़ा, और दूसरा, प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार के माध्यम से इस शक्ति को जानबूझकर बनाए रखना। अदालत ने विशेष रूप से DFP और AdX के बंडलिंग को प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानून का उल्लंघन माना। इस प्रथा ने ग्राहकों को दो अलग-अलग उत्पाद एक साथ खरीदने के लिए मजबूर किया, भले ही वे केवल एक ही चाहते हों, और प्रतिस्पर्धियों को उनकी संबंधित सेवाओं के आधार पर प्रतिस्पर्धा करने से रोका।

हालाँकि, अवैध एकाधिकार स्थापित करना केवल पहला कदम है। असली चुनौती प्रभावी उपाय विकसित करने में है। न्याय विभाग संरचनात्मक पृथक्करण की माँग कर रहा है, विशेष रूप से AdX और संभवतः Google Ad Manager विज्ञापन सर्वर की जबरन बिक्री। तर्क यह है कि केवल व्यावसायिक इकाइयों का भौतिक पृथक्करण ही Google को अपना प्रभुत्व बनाए रखने के नए तरीके खोजने से रोक सकता है। डर यह है कि व्यवहार-आधारित नियम Google को हितों के मूलभूत टकरावों का समाधान किए बिना अपनी रणनीतियों को बदलने के लिए मजबूर कर देंगे।

गूगल अपना बचाव करते हुए तर्क देता है कि विखंडन तकनीकी रूप से जटिल, आर्थिक रूप से हानिकारक और कानूनी रूप से असंगत होगा। कंपनी के वकील 2004 के सर्वोच्च न्यायालय के उस फैसले का हवाला देते हैं जिसने कानूनी रूप से अर्जित एकाधिकार शक्ति को अमेरिकी अर्थव्यवस्था की नींव के रूप में स्थापित किया था। इसके अलावा, गूगल का तर्क है कि जबरन विभाजन से सेवाओं की गुणवत्ता प्रभावित होगी, नवाचार बाधित होगा और अंततः ग्राहकों को नुकसान होगा। खंडित प्रणाली में परिवर्तन प्रकाशकों और विज्ञापनदाताओं को सफलता की अनिश्चित संभावनाओं वाले जटिल नए एकीकरण करने के लिए मजबूर करेगा।

व्यवसाय विकास, बिक्री और विपणन में हमारी अमेरिकी विशेषज्ञता - छवि: Xpert.Digital

उद्योग फोकस: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• एक्सपर्ट बिजनेस हब

अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता वाला एक विषय केंद्र:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों पर ज्ञान मंच
• हमारे फोकस क्षेत्रों से विश्लेषण, आवेगों और पृष्ठभूमि जानकारी का संग्रह
• व्यापार और प्रौद्योगिकी में वर्तमान विकास पर विशेषज्ञता और जानकारी के लिए एक स्थान
• उन कंपनियों के लिए विषय केंद्र जो बाज़ार, डिजिटलीकरण और उद्योग नवाचारों के बारे में जानना चाहती हैं

न्याय प्रणाली की समय समस्या

नवंबर 2025 में अपने अंतिम तर्कों के दौरान, न्यायाधीश ब्रिंकमा ने एक चिंता व्यक्त की जो डिजिटल युग में प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रवर्तन दुविधा के मूल को उजागर करती है: समय न्याय के विरुद्ध काम कर रहा है। Google लगभग निश्चित रूप से किसी भी प्रतिकूल निर्णय के विरुद्ध अपील करेगा, और यह प्रक्रिया वर्षों तक चल सकती है। इस दौरान, जैसा कि न्यायाधीश ने कहा, कंपनी खुद को एक असंभव स्थिति में पाती है। एक ओर, वह पहले ही हार चुकी है और दंड का सामना कर रही है। दूसरी ओर, वह काम करना जारी रखेगी, और कोई भी विखंडन आदेश इस चेतावनी के अधीन है कि वह अपील प्रक्रिया के दौरान लागू नहीं हो सकता है।

यह स्थिति विरोधाभासी है। अदालत ने फैसला सुनाया है कि गूगल अवैध एकाधिकार चला रहा है जिससे प्रकाशकों, विज्ञापनदाताओं और अंततः उपभोक्ताओं को नुकसान पहुँच रहा है। हालाँकि, फैसले और नुकसान की वास्तविक भरपाई के बीच कई साल लग सकते हैं। इस दौरान, प्रकाशकों और प्रतिस्पर्धियों द्वारा मुआवज़े की माँग करते हुए और फैसले के आधार पर अपने दावे पेश करते हुए नए मुकदमे सामने आते हैं। गूगल की कानूनी स्थिति लगातार नाज़ुक होती जा रही है, साथ ही तेज़ी से बदलाव की संभावना भी कम होती जा रही है।

इसलिए न्यायाधीश इस बात पर विचार कर रहे हैं कि क्या आचरण-आधारित शर्तें ज़्यादा व्यावहारिक तरीका हो सकती हैं। ऐसे उपायों को ज़्यादा तेज़ी से लागू किया जा सकता है और इन पर संरचनात्मक विखंडन जैसी कानूनी अड़चनें नहीं आएंगी। उदाहरण के लिए, गूगल को प्रतिस्पर्धी एक्सचेंजों को समान पहुँच प्रदान करने, नीलामी के आंकड़ों को पारदर्शी बनाने, या डीएफपी और एडएक्स को अलग करने की आवश्यकता हो सकती है। ये समाधान बाजार में विखंडन जैसा बुनियादी बदलाव तो नहीं लाएँगे, लेकिन कम से कम अल्पावधि में प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा दे सकते हैं।

हालाँकि, पिछले प्रतिस्पर्धा-विरोधी मामलों में आचरण-आधारित आदेशों का अनुभव गंभीर है। 1990 के दशक के ऐतिहासिक प्रतिस्पर्धा-विरोधी मामले के बाद, माइक्रोसॉफ्ट को बिना किसी व्यवधान के कई व्यवहारिक परिवर्तन लागू करने का आदेश दिया गया था। पीछे मुड़कर देखने पर, कई पर्यवेक्षकों का मानना ​​है कि हालाँकि इन आदेशों का अल्पकालिक प्रभाव पड़ा, लेकिन अंततः इनसे कुछ क्षेत्रों में माइक्रोसॉफ्ट का प्रभुत्व नहीं टूटा। प्रौद्योगिकी कंपनियाँ अदालती फैसलों के अक्षरशः पालन का औपचारिक प्रदर्शन करने में माहिर हैं, जबकि वे अपनी बाज़ार स्थिति को मज़बूत करने के लिए नए-नए तरीके सोचती रहती हैं।

मामले का राजनीतिक आयाम

गूगल के साथ प्रतिस्पर्धा-विरोधी विवाद एक राजनीतिक रूप से आवेशित माहौल में चल रहा है। यह मामला राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के पहले कार्यकाल में शुरू हुआ, राष्ट्रपति जो बाइडेन के कार्यकाल में आगे बढ़ा और अब, ट्रम्प के सत्ता में लौटने के साथ, इसका निर्णय होने वाला है। यह द्विदलीय निरंतरता उल्लेखनीय है और यह दर्शाती है कि बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों की शक्ति के प्रति संदेह दोनों राजनीतिक खेमों को एकजुट करता है।

हालाँकि, वैचारिक औचित्य में काफ़ी अंतर है। प्रगतिशील आलोचक बिग टेक के प्रभुत्व को आर्थिक न्याय और लोकतांत्रिक सार्वजनिक संवाद के लिए ख़तरा मानते हैं। उनका तर्क है कि कुछ निगमों के हाथों में डेटा, धन और ध्यान का संकेंद्रण मीडिया की विविधता को ख़तरे में डालता है, छोटे व्यवसायों को नुकसान पहुँचाता है, और उपभोक्ताओं और श्रमिकों की सौदेबाज़ी की शक्ति को कमज़ोर करता है। दूसरी ओर, रूढ़िवादी आलोचक राष्ट्रीय सुरक्षा और अमेरिकी प्रतिस्पर्धात्मकता पर ज़ोर देते हैं। उन्हें डर है कि नियामक अति-उत्साह नवाचार को बाधित करता है और वैश्विक प्रौद्योगिकी दौड़ में, विशेष रूप से चीन के संबंध में, अमेरिका को नुकसान पहुँचाता है।

यह तनाव गेल स्लेटर के एंटीट्रस्ट मामलों की सहायक अटॉर्नी जनरल के कार्यकाल के दौरान स्पष्ट रूप से सामने आया। स्लेटर, जिन्हें मार्च 2025 में नियुक्त किया जाएगा, ने "अमेरिका फ़र्स्ट एंटीट्रस्ट" नामक दृष्टिकोण का समर्थन किया। उनका तर्क था कि कठोर एंटीट्रस्ट प्रवर्तन राष्ट्रीय हित के विरुद्ध नहीं है, बल्कि नवाचार को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक है। उनका तर्क था कि ऐतिहासिक रूप से, खुले बाज़ार और तीव्र प्रतिस्पर्धा, न कि एकाधिकार, अमेरिकी तकनीकी नेतृत्व के पीछे प्रेरक शक्ति रहे हैं। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि सेमीकंडक्टर उद्योग, इंटरनेट और स्मार्टफ़ोन, प्रभुत्वशाली एकाधिकारियों की प्रयोगशालाओं से नहीं, बल्कि अत्यधिक प्रतिस्पर्धी पारिस्थितिकी तंत्र से उभरे हैं जहाँ कई कंपनियाँ सर्वोत्तम समाधानों के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं।

साथ ही, स्लेटर चीनी मॉडल को अपनाने के ख़िलाफ़ चेतावनी देते हैं, जिसमें सरकारी धन से चलने वाले चैंपियन तकनीकी विकास को आगे बढ़ाते हैं। हालाँकि ऐसी प्रणाली अल्पकालिक दक्षता में वृद्धि ला सकती है, लेकिन यह दीर्घकालिक रूप से नवाचार को बाधित करेगी। इसलिए, गूगल से जुड़ी बहस बाज़ार और सरकार, प्रतिस्पर्धा और राष्ट्रीय रणनीति, और डिजिटल अर्थव्यवस्था में स्वतंत्रता और नियंत्रण के बीच उचित संतुलन की बहस भी है।

समानांतर विधियों के साथ तुलना

गूगल अकेली कंपनी नहीं है जिसे प्रतिस्पर्धा-विरोधी चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। हाल के वर्षों में, अमेरिकी न्याय विभाग ने प्रमुख प्रौद्योगिकी कंपनियों के खिलाफ कई कार्यवाहियाँ शुरू की हैं, जिन्हें मिलाकर प्रतिस्पर्धा नीति में एक बुनियादी बदलाव का संकेत मिल सकता है। मेटा, अमेज़न और एप्पल, सभी अपने व्यावसायिक मॉडल को चुनौती देने वाले मुकदमों का सामना कर रही हैं।

मेटा के मामले में, संघीय व्यापार आयोग (FTC) ने इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप के अपने अधिग्रहण को रद्द करने की मांग की। तर्क यह था कि मेटा ने सोशल नेटवर्किंग बाज़ार में अपना प्रभुत्व बनाए रखने के लिए रणनीतिक रूप से उभरते प्रतिस्पर्धियों का अधिग्रहण किया था। हालाँकि, नवंबर 2025 में, एक संघीय न्यायाधीश ने इस दावे को खारिज कर दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि FTC यह साबित करने में विफल रहा है कि मेटा के पास अब एकाधिकार शक्ति है, भले ही अधिग्रहण उनकी स्वीकृति के समय समस्याग्रस्त रहे हों। इस फैसले की व्यापक रूप से आक्रामक प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रवर्तन के लिए एक झटका के रूप में व्याख्या की गई।

इसके विपरीत, गूगल के खिलाफ उसके सर्च इंजन पर केंद्रित एक समानांतर मामला सामने आ रहा है। अगस्त 2024 में, एक अन्य संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि गूगल ने डिवाइस निर्माताओं और ब्राउज़र ऑपरेटरों के साथ विशेष समझौतों के माध्यम से सर्च मार्केट में एक अवैध एकाधिकार स्थापित कर लिया है। अकेले 2021 में, कंपनी ने डिफ़ॉल्ट सर्च इंजन के रूप में स्थापित होने के लिए एप्पल, मोज़िला और अन्य भागीदारों को 26 अरब डॉलर का भुगतान किया। सितंबर 2025 में, न्यायाधीश ने विभिन्न सुधारात्मक उपायों का आदेश दिया, लेकिन ब्रेकअप को अस्वीकार कर दिया। गूगल को प्रतिस्पर्धियों के साथ कुछ सर्च डेटा साझा करने और विशेष अनुबंधों को समाप्त करने के लिए बाध्य किया गया था। क्रोम या एंड्रॉइड को बेचने की न्याय विभाग की मांग को अत्यधिक बताकर खारिज कर दिया गया।

ये अलग-अलग नतीजे दर्शाते हैं कि प्रौद्योगिकी क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रवर्तन, निश्चित नियमों का यांत्रिक अनुप्रयोग नहीं है, बल्कि बाज़ार की परिभाषाओं, प्रतिस्पर्धी विश्लेषणों और आनुपातिकता संबंधी विचारों का एक जटिल संतुलन है। प्रत्येक मामला विशिष्ट तथ्यों पर निर्भर करता है, और न्यायाधीशों के पास उचित उपाय निर्धारित करने में पर्याप्त विवेकाधिकार होता है। यह तथ्य कि Google एक मामले में आसानी से बच गया, इसका यह अर्थ नहीं है कि विज्ञापन प्रौद्योगिकी मामले में भी ऐसा ही होगा। साक्ष्य और बाज़ार संरचनाएँ काफ़ी भिन्न हैं।

यूरोपीय समानांतर

जबकि अमेरिकी अदालतें गूगल के भाग्य पर विचार-विमर्श कर रही हैं, यूरोपीय संघ पहले ही फैसला सुना चुका है। सितंबर 2025 में, यूरोपीय आयोग ने विज्ञापन प्रौद्योगिकी क्षेत्र में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने के लिए गूगल पर €2.95 बिलियन का जुर्माना लगाया। आयोग ने अमेरिकी अदालत के समान ही निष्कर्ष निकाला: गूगल ने स्व-वरीयता के माध्यम से अपने स्वयं के विज्ञापन एक्सचेंज, AdX, को व्यवस्थित रूप से तरजीह दी, जिससे प्रतिस्पर्धियों, प्रकाशकों और विज्ञापनदाताओं को नुकसान हुआ।

हालाँकि, आयोग का निर्णय केवल जुर्माने से कहीं आगे तक गया। गूगल को 60 दिनों के भीतर एक योजना प्रस्तुत करने का आदेश दिया गया जिसमें यह बताया गया हो कि वह अपने हितों के टकराव को कैसे दूर करना चाहता है। यदि प्रस्तावित उपाय अपर्याप्त पाए जाते हैं, तो आयोग संरचनात्मक उपायों का आदेश देने का अधिकार सुरक्षित रखता है जो प्रभावी रूप से विभाजन के बराबर हो सकते हैं। ब्लैक-बॉक्स प्रवर्तन के रूप में जानी जाने वाली यह रणनीति उल्लेखनीय है: प्राधिकरण स्वयं विस्तृत तकनीकी आवश्यकताएँ निर्धारित करने से बचता है, बल्कि एक लक्ष्य निर्धारित करता है और इस लक्ष्य को पूरा न करने पर गंभीर परिणामों की धमकी देता है।

आलोचक इसे नियामक शक्ति में एक समस्यामूलक बदलाव मानते हैं। एक ओर, यह कंपनियों को रचनात्मक समाधान विकसित करने की लचीलापन प्रदान करता है। दूसरी ओर, यह कानूनी अनिश्चितता पैदा करता है और इसे आत्म-विनाश की ओर एक गुप्त दबाव के रूप में भी देखा जा सकता है। जब किसी कंपनी को विनिवेश के औपचारिक आदेश और केवल विनिवेश ही स्वीकार्य होने की अनौपचारिक अपेक्षा के बीच चयन करना पड़ता है, तो स्वैच्छिकता और दबाव के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है।

गूगल के व्यवहार के आकलन में ट्रान्साटलांटिक अभिसरण उल्लेखनीय है। दशकों से, अमेरिका और यूरोपीय संघ प्रतिस्पर्धा नीति के अलग-अलग दर्शन अपनाते रहे हैं। अमेरिकी परंपरा उपभोक्ता कल्याण पर ज़ोर देती है, जिसे मुख्यतः कीमत और उत्पादन के संदर्भ में मापा जाता है। यूरोपीय परंपरा बाज़ार संरचना और प्रतिस्पर्धियों के लिए समान अवसर पर अधिक ज़ोर देती है। हालाँकि, गूगल के मामले में, ये दृष्टिकोण एक ही निष्कर्ष पर पहुँचते प्रतीत होते हैं: कंपनी का व्यावसायिक मॉडल उपभोक्ताओं और प्रतिस्पर्धियों, दोनों को नुकसान पहुँचाता है और इसलिए यह प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानून के तहत अस्वीकार्य है।

इस अभिसरण के दूरगामी परिणाम हो सकते हैं। यदि अमेरिका और यूरोपीय संघ दोनों इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि केवल संरचनात्मक पृथक्करण ही समस्याओं का समाधान कर सकता है, तो Google पर अपने व्यावसायिक मॉडल पर वैश्विक स्तर पर पुनर्विचार करने का भारी दबाव होगा। हालाँकि कंपनी अलग-अलग क्षेत्राधिकारों में अलग-अलग संरचनाएँ बनाए रखने का विकल्प चुन सकती है, लेकिन इस तरह के विखंडन की परिचालन और रणनीतिक लागत बहुत अधिक होगी। यह अधिक संभावना है कि Google ऐसा समाधान खोजने का प्रयास करेगा जो अटलांटिक के दोनों किनारों को संतुष्ट करे, भले ही इसका अर्थ उन व्यावसायिक क्षेत्रों को छोड़ना पड़े जिन्हें पहले अपरिहार्य माना जाता था।

ब्रेकअप के आर्थिक परिणाम

गूगल के विज्ञापन तकनीक व्यवसाय के संभावित विखंडन के आर्थिक प्रभावों को बढ़ा-चढ़ाकर बताना मुश्किल है। कंपनी विज्ञापन से सालाना 200 अरब डॉलर से ज़्यादा कमाती है, जिसका एक बड़ा हिस्सा उस विज्ञापन तकनीक खंड से आता है जो अब बिक्री के लिए उपलब्ध है। AdX और संभवतः उसके विज्ञापन सर्वर का विनिवेश न केवल गूगल के राजस्व को कम करेगा, बल्कि पूरे डिजिटल विज्ञापन बाज़ार की संरचना को भी मौलिक रूप से बदल देगा।

प्रकाशकों को विज्ञापन सर्वर और विज्ञापन एक्सचेंजों के व्यापक चयन से लाभ हो सकता है, जिससे मूल्य प्रतिस्पर्धा और संभावित रूप से अधिक राजस्व प्राप्त हो सकता है। वादी पक्ष का तर्क है कि गूगल वर्तमान में मूल्य श्रृंखला के प्रत्येक चरण पर शुल्क लेता है, जिससे विज्ञापनदाताओं की लागत बढ़ती है और प्रकाशकों का राजस्व कम होता है। यदि कई कंपनियाँ ये कार्य करें और ग्राहकों के लिए प्रतिस्पर्धा करें, तो लाभ कम हो जाएगा, और अधिक धन उन लोगों के पास जाएगा जो वास्तव में मूल्य सृजन करते हैं: सामग्री निर्माता और वे जो ध्यान आकर्षित करते हैं।

हालाँकि, संक्रमण लागत को लेकर वाजिब चिंताएँ भी हैं। विज्ञापन तकनीक का पारिस्थितिकी तंत्र जटिल और अत्यधिक एकीकृत है। गूगल के अपने आँकड़ों के अनुसार, उसके सिस्टम विज्ञापन प्लेसमेंट के लिए प्रति सेकंड 8.2 मिलियन अनुरोध संसाधित करते हैं। इसे सक्षम करने वाला तकनीकी ढाँचा वर्षों से अनुकूलित किया गया है और उल्लेखनीय विश्वसनीयता के साथ संचालित होता है। एक जबरन विभाजन इस एकीकरण को नष्ट कर देगा और इसके लिए नए इंटरफेस की परिभाषा, डेटा स्थानांतरण और प्रक्रिया पुनर्संरचना की आवश्यकता होगी।

गूगल का तर्क है कि यह बदलाव अव्यवस्थित होगा और इससे सेवाओं में रुकावटें, डेटा उल्लंघन और गुणवत्ता में गिरावट आ सकती है। प्रकाशकों और विज्ञापनदाताओं को अनुबंधों पर फिर से बातचीत करनी होगी, नए एकीकरण लागू करने होंगे और अपने वर्कफ़्लो को अनुकूलित करना होगा। खंडित प्रणाली की कार्यक्षमता के बारे में अनिश्चितता विज्ञापन राजस्व में अस्थायी गिरावट का कारण बन सकती है, खासकर छोटे प्रकाशकों के लिए जिनके पास बदलती तकनीकी आवश्यकताओं पर तुरंत प्रतिक्रिया देने के लिए संसाधनों की कमी है।

कार्यवाही के दौरान परामर्श किए गए विशेषज्ञों ने व्यवहार्यता के अलग-अलग आकलन प्रस्तुत किए। तकनीकी सलाहकारों ने अनुमान लगाया कि AdX को विज्ञापन सर्वर से अलग करने में 18 से 24 महीने लगेंगे। हालाँकि यह एक प्रबंधनीय समय-सीमा लगती है, लेकिन इसके लिए नए इंटरफेस विकसित करने और डेटा स्थानांतरण में Google के सहयोग और सक्रिय सहायता की आवश्यकता होती है। क्या वर्तमान में विभाजन के लिए मजबूर की जा रही कंपनी इस प्रक्रिया का रचनात्मक रूप से समर्थन करने को तैयार है, यह एक खुला प्रश्न बना हुआ है।

व्यापक आर्थिक दृष्टिकोण से, विखंडन नवाचार को बढ़ावा दे सकता है। प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानूनों का इतिहास ऐसे कई उदाहरण प्रस्तुत करता है जहाँ प्रमुख कंपनियों के विखंडन से प्रतिस्पर्धा और तकनीकी प्रगति में उछाल आया। 1980 के दशक में AT&T के विखंडन ने आधुनिक दूरसंचार बाजार के उदय को संभव बनाया। 1990 के दशक में माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ प्रतिस्पर्धा-विरोधी कार्रवाई ने सॉफ्टवेयर उद्योग में नए खिलाड़ियों के लिए जगह बनाई और संभवतः इंटरनेट के एक खुले मंच के रूप में उभरने में योगदान दिया। इन समानताओं के आलोचकों का तर्क है कि आज परिस्थितियाँ अलग हैं और वैश्विक प्रतिस्पर्धा, विशेष रूप से चीन से, का अर्थ है कि अमेरिका अपनी सबसे सफल कंपनियों को कमजोर करने का जोखिम नहीं उठा सकता।

Xpert.Digital की व्यापक, पाँच गुना विशेषज्ञता का लाभ एक व्यापक सेवा पैकेज में उठाएँ | R&D, XR, PR और डिजिटल दृश्यता अनुकूलन - छवि: Xpert.Digital

एक्सपर्ट.डिजिटल को विभिन्न उद्योगों का गहन ज्ञान है। यह हमें ऐसी अनुकूलित रणनीतियाँ विकसित करने की अनुमति देता है जो आपके विशिष्ट बाज़ार खंड की आवश्यकताओं और चुनौतियों के अनुरूप होती हैं। बाजार के रुझानों का लगातार विश्लेषण करके और उद्योग के विकास का अनुसरण करके, हम दूरदर्शिता के साथ कार्य कर सकते हैं और नवीन समाधान पेश कर सकते हैं। अनुभव और ज्ञान के संयोजन के माध्यम से, हम अतिरिक्त मूल्य उत्पन्न करते हैं और अपने ग्राहकों को निर्णायक प्रतिस्पर्धी लाभ देते हैं।

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• एक पैकेज में Xpert.Digital की 5x विशेषज्ञता का उपयोग करें - केवल €500/माह से शुरू

प्रकाशक की दुविधा

प्रतिस्पर्धा-विरोधी विवाद के मूल में यह सवाल है कि डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र की लागत कौन वहन करता है और मुनाफ़ा कौन कमाता है। प्रकाशक, जो सामग्री तैयार करते हैं और दर्शक वर्ग बनाते हैं, सैद्धांतिक रूप से विज्ञापन राजस्व के प्राथमिक लाभार्थी होने चाहिए। हालाँकि, व्यवहार में, कई प्रकाशक विज्ञापनदाताओं द्वारा खर्च की गई विज्ञापन राशि का केवल एक अंश ही प्राप्त करते हैं। यह अंतर बिचौलियों, मुख्यतः गूगल, को जाता है।

अमेरिका का सबसे बड़ा समाचार पत्र प्रकाशक, गैनेट, इस मुकदमे के पहले गवाहों में से एक था। कंपनी के प्रतिनिधियों ने गवाही दी कि उन्हें लगा कि उनके पास गूगल की सेवाओं का उपयोग करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, जबकि उन्हें पता था कि वे इस सौदे में घाटे में हैं। यह कथन उस घटना का प्रतिरूप है जिसे अर्थशास्त्री लॉक-इन कहते हैं। एक बार किसी प्रणाली में एकीकृत हो जाने के बाद, स्विच करने की लागत इतनी अधिक होती है कि स्पष्ट रूप से प्रतिकूल शर्तें भी स्वीकार कर ली जाती हैं।

पिछले दो दशकों में मीडिया परिदृश्य का विकास इस गतिशीलता से गहराई से जुड़ा हुआ है। स्थानीय समाचार पत्रों, व्यापार पत्रिकाओं और स्वतंत्र ऑनलाइन प्रकाशनों के राजस्व में भारी गिरावट आई है, इसलिए नहीं कि उनकी सामग्री कम मूल्यवान हो गई है, बल्कि इसलिए कि विज्ञापन के माध्यम से इस सामग्री का मुद्रीकरण उन प्लेटफार्मों द्वारा नियंत्रित होता जा रहा है जो स्वयं सामग्री तैयार नहीं करते हैं। गूगल और मेटा मिलकर डिजिटल विज्ञापन राजस्व का बड़ा हिस्सा कमाते हैं, जबकि वास्तव में दर्शक और ध्यान आकर्षित करने वाली सामग्री के निर्माता घटते बजट से जूझ रहे हैं।

इस पुनर्वितरण के लोकतंत्र पर प्रभाव पड़ रहे हैं। स्थानीय पत्रकारिता, खोजी रिपोर्टिंग और विशिष्ट पत्रकारिता, सामग्री उत्पादन के महंगे रूप हैं, जिनका पुनर्वित्त पोषण तभी संभव है जब प्रकाशकों को विज्ञापन राजस्व का उचित हिस्सा मिले। अगर इसके बजाय, पैसा तकनीकी प्लेटफ़ॉर्म के पास ही रहता है, तो इससे सार्वजनिक बहस कमज़ोर हो जाती है। कम पत्रकार, कम खोजी रिपोर्टिंग, और कम विविधता वाली आवाज़ें।

हेडर बिडिंग, वह तकनीक जिसे 2010 के दशक के अंत में गूगल के प्रभुत्व के प्रतिकार के तौर पर विकसित किया गया था, ने इस प्रवृत्ति को केवल आंशिक रूप से ही उलट दिया। मूल विचार यह था कि प्रकाशक एक ही एक्सचेंज को प्राथमिकता देने के बजाय, कई विज्ञापन एक्सचेंजों को अपने विज्ञापन स्थान पर एक साथ बोली लगाने की अनुमति देंगे। इससे प्रतिस्पर्धा बढ़ी और कुछ प्रकाशकों के राजस्व में 20 से 70 प्रतिशत की वृद्धि हुई। हालाँकि, गूगल ने हेडर बिडिंग के प्रति ऐसे प्रतिकारात्मक उपाय अपनाए जिनसे इसके संरचनात्मक लाभों की रक्षा हुई और इस तकनीक को अपनी पूरी क्षमता तक पहुँचने से रोका गया।

एआई के माध्यम से तकनीकी परिवर्तन

समापन बहस में एक जटिलता जो स्पष्ट हुई, वह है कृत्रिम बुद्धिमत्ता की भूमिका। गूगल के वकीलों ने तर्क दिया कि एआई के कारण तकनीकी परिदृश्य इतनी तेज़ी से बदल रहा है कि आज के बाज़ार ढाँचे पर आधारित प्रतिस्पर्धा-विरोधी हस्तक्षेप कल अप्रचलित हो सकते हैं। ओपनएआई के चैटजीपीटी जैसे एआई-संचालित चैटबॉट पहले से ही लोगों के जानकारी खोजने और उसका उपभोग करने के तरीके को बदल रहे हैं। यदि उपयोगकर्ता पारंपरिक सर्च इंजनों के बजाय संवादात्मक एजेंटों पर अधिकाधिक निर्भर होते जाते हैं, तो सर्च में गूगल का प्रभुत्व कम हो सकता है, और इसके साथ ही विज्ञापन में भी उसका प्रभुत्व कम हो सकता है।

न्याय विभाग इस तर्क से पूरी तरह असहमत था। सरकारी प्रतिनिधियों ने तर्क दिया कि एआई गूगल की शक्ति को कमज़ोर नहीं करेगा, बल्कि उसे मज़बूत करेगा। गूगल के पास अपने अधिकांश प्रतिस्पर्धियों की तुलना में अधिक डेटा, अधिक कंप्यूटिंग संसाधन और मशीन लर्निंग में अधिक विशेषज्ञता है। यदि एआई विज्ञापन तकनीक का भविष्य है, तो गूगल के पास उस भविष्य पर प्रभुत्व स्थापित करने के लिए सभी आवश्यक शर्तें भी मौजूद हैं। नीलामी को नियंत्रित करने वाले, उपयोगकर्ता व्यवहार की भविष्यवाणी करने वाले और विज्ञापन प्रभावशीलता को मापने वाले एल्गोरिदम एआई की बदौलत तेज़ी से शक्तिशाली होते जा रहे हैं। हालाँकि, ये एल्गोरिदम अस्पष्ट हैं, इनकी निगरानी करना मुश्किल है, और इन्हें नियंत्रित करना और भी मुश्किल है।

एआई से जुड़ी बहस, अविश्वास प्रवर्तन में एक बुनियादी तनाव को उजागर करती है। एक ओर, प्रतिस्पर्धा नीति को नवाचार को बढ़ावा देना चाहिए, न कि उसमें बाधा डालनी चाहिए। अत्यधिक सख्त हस्तक्षेप कंपनियों को नई तकनीकों में निवेश करने से हतोत्साहित कर सकते हैं, इस डर से कि सफल नवाचारों को बाद में प्रतिस्पर्धा-विरोधी करार दिया जाएगा। दूसरी ओर, प्रमुख प्लेटफ़ॉर्म की नई तकनीकों को अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में तेज़ी से और अधिक प्रभावी ढंग से अपनाने की क्षमता ही उनकी शक्ति को कायम रखती है। हस्तक्षेप के बिना, तकनीकी विकास एकाग्रता को कम करने के बजाय और बढ़ा सकता है।

व्यवहार संबंधी नियमों की दुविधा

संरचनात्मक पृथक्करण के अलावा, व्यवहार-आधारित प्रतिबंधों के विकल्प पर भी विचार किया जा रहा है। प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए Google ने विभिन्न व्यावसायिक प्रथाओं में बदलाव की पेशकश की है। इसमें प्रतिस्पर्धियों को रीयल-टाइम नीलामी डेटा तक पहुँच प्रदान करना, DFP और AdX को अलग करना, और प्रकाशकों को उन शर्तों पर अधिक नियंत्रण देना शामिल है जिनके तहत वे विज्ञापन स्थान बेचते हैं।

कागज़ पर तो ऐसे उपाय वाजिब लगते हैं, लेकिन इनके लागू होने पर सवाल उठते हैं। यह कैसे सत्यापित किया जा सकता है कि Google वास्तव में सभी प्रतिस्पर्धियों को समान पहुँच प्रदान करता है? यह कैसे सुनिश्चित किया जा सकता है कि एल्गोरिदम में सूक्ष्म बदलावों के कारण किसी को तरजीह न मिले? विज्ञापन तकनीक की जटिलता बाहरी नियंत्रण को बेहद मुश्किल बना देती है। मिलीसेकंड में होने वाली और लाखों मापदंडों पर विचार करने वाली नीलामी को समझना आसान नहीं है।

इसलिए अदालत शर्तों के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए एक तकनीकी समिति गठित करने पर विचार कर रही है। इस समिति में ऐसे विशेषज्ञ शामिल होने चाहिए जो तकनीकी विशेषज्ञता के साथ-साथ संबंधित पक्षों से स्वतंत्र भी हों। पिछली कार्टेल कार्यवाहियों में इसी तरह की संरचनाओं का अनुभव मिला-जुला रहा है। कभी-कभी बाहरी निगरानी काम कर जाती है; कभी-कभी यह बिना किसी वास्तविक प्रभाव के एक नौकरशाही औपचारिकता बन जाती है।

एक और समस्या व्यवहार-आधारित प्रतिबंधों की अवधि है। सर्च इंजन मामले में, अदालत ने लगाए गए प्रतिबंधों के लिए छह साल की अवधि निर्धारित की थी। इस अवधि के बाद, गूगल सैद्धांतिक रूप से अपनी इच्छानुसार अपना व्यवसाय फिर से चलाने के लिए स्वतंत्र हो जाएगा। प्रौद्योगिकी उद्योग में छह साल एक लंबा समय है, लेकिन किसी कंपनी के लिए इंतज़ार करने के लिए यह काफी कम भी है। सवाल यह है कि क्या इस समय सीमा के भीतर वैकल्पिक प्रदाताओं का एक प्रतिस्पर्धी पारिस्थितिकी तंत्र उभर सकता है, जो इतना मज़बूत हो कि प्रतिबंधों की समाप्ति के बाद भी बना रहे।

वैश्विक प्रतिस्पर्धी गतिशीलता

गूगल के साथ प्रतिस्पर्धा-विरोधी विवाद यूँ ही नहीं, बल्कि तकनीकी नीति में वैश्विक बदलावों की पृष्ठभूमि में हो रहा है। चीन रणनीतिक क्षेत्रों में प्रभुत्व स्थापित करने के इरादे से राष्ट्रीय स्तर पर अग्रणी कंपनियों को बढ़ावा देने की रणनीति अपना रहा है। यूरोपीय संघ सख्त नियमों पर निर्भर है और डिजिटल बाज़ार अधिनियम और डिजिटल सेवा अधिनियम के माध्यम से डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म के लिए नए नियम स्थापित करने का प्रयास कर रहा है। अमेरिका इन दो चरम सीमाओं के बीच फँसा हुआ है: एक ओर, ऐसी आवाज़ें उठ रही हैं जो तर्क दे रही हैं कि अमेरिकी कंपनियों को वैश्विक प्रतिस्पर्धा में टिके रहने के लिए समर्थन की आवश्यकता है। दूसरी ओर, यह पारंपरिक धारणा है कि दीर्घावधि में खुली प्रतिस्पर्धा ही सर्वोत्तम औद्योगिक नीति है।

गेल स्लेटर का तर्क है कि अमेरिका को तीसरा रास्ता खोजना होगा: उसे न तो एकाधिकार को बर्दाश्त करना चाहिए और न ही अत्यधिक विनियमन से कंपनियों का गला घोंटना चाहिए। इसके बजाय, प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानून यह सुनिश्चित करे कि बाजार खुले रहें और नए खिलाड़ियों को उचित अवसर मिलें। यह दर्शन ठोस लगता है, लेकिन इसे लागू करना चुनौतीपूर्ण है। जहाँ प्रतिस्पर्धा-विरोधी मामलों में वर्षों लग जाते हैं, वहीं बाजार महीनों में बदल जाते हैं। जब तक कोई फैसला कानूनी रूप से बाध्यकारी होता है, तब तक तकनीकी और आर्थिक परिदृश्य पहले ही बदल चुका होता है।

राष्ट्रीय सुरक्षा पर बहस स्थिति को और जटिल बना देती है। कुछ पर्यवेक्षकों का तर्क है कि गूगल, अपने प्रभुत्व के बावजूद, एक अमेरिकी कंपनी है जो काल्पनिक चीनी या यूरोपीय प्रतिस्पर्धियों की तुलना में अमेरिकी हितों का बेहतर प्रतिनिधित्व करती है। इसलिए गूगल के कमज़ोर होने को एक रणनीतिक भूल माना जा सकता है। हालाँकि, यह तर्क खतरनाक है क्योंकि यह कॉर्पोरेट राष्ट्रीयता को राष्ट्रीय हित के साथ भ्रमित करता है। एक एकाधिकारवादी अमेरिकी कंपनी अमेरिकी प्रकाशकों, विज्ञापनदाताओं और उपभोक्ताओं को उतना ही नुकसान पहुँचाती है जितना कि एक एकाधिकारवादी विदेशी कंपनी।

विखंडन के विकल्प

पूर्ण विनिवेश के अलावा, कुछ मध्यवर्ती समाधानों पर भी चर्चा चल रही है। एक विकल्प कार्यात्मक पृथक्करण होगा: Google AdX और विज्ञापन सर्वर का स्वामित्व अपने पास रखेगा, लेकिन अपनी स्वयं की प्रबंधन संरचना वाली अलग-अलग व्यावसायिक इकाइयाँ स्थापित करेगा और इकाइयों के बीच डेटा साझा करने पर सख्त प्रतिबंध लगाएगा। यह समाधान तकनीकी एकीकरण को बनाए रखेगा और साथ ही हितों के टकराव को कम करेगा।

एक अन्य विकल्प खुले इंटरफ़ेस को अनिवार्य बनाना हो सकता है। Google को अपने विज्ञापन सर्वर सॉफ़्टवेयर और AdX प्लेटफ़ॉर्म को इस तरह डिज़ाइन करना पड़ सकता है कि प्रतिस्पर्धी समान स्तर पर प्रतिस्पर्धा कर सकें। इसका मतलब यह होगा कि DFP का उपयोग करने वाले प्रकाशक अब AdX का उपयोग करने के लिए बाध्य नहीं होंगे, और प्रतिस्पर्धी विज्ञापन एक्सचेंजों को AdX के समान ही जानकारी और प्रतिक्रिया समय प्राप्त होगा। ऐसे उपायों को लागू करना तकनीकी रूप से चुनौतीपूर्ण है, लेकिन असंभव नहीं।

तीसरा विकल्प विज्ञापन तकनीक के महत्वपूर्ण हिस्सों को ओपन-सोर्स करना होगा। अगर नीलामी का तर्क, जो यह निर्धारित करता है कि कौन सा विज्ञापन प्रदर्शित किया जाए, सार्वजनिक रूप से सुलभ होता, तो स्वतंत्र विशेषज्ञ उसकी निष्पक्षता की पुष्टि कर सकते थे। यह पारदर्शिता Google की प्रणाली में हेरफेर करने की क्षमता को सीमित कर देगी। हालाँकि, इससे वे व्यापारिक रहस्य भी उजागर होंगे जिन्हें Google अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता के लिए महत्वपूर्ण मानता है।

इनमें से प्रत्येक विकल्प के अपने फायदे और नुकसान हैं। कोई भी विकल्प पूर्णतः सही नहीं है, और सभी के लिए गहन निगरानी और प्रवर्तन की आवश्यकता होती है। न्यायालय को यह तय करना होगा कि उपायों का कौन सा संयोजन बिना किसी अनुचित नुकसान के प्रतिस्पर्धा को बहाल करने की सबसे अधिक संभावना रखता है।

खुले इंटरनेट का भविष्य

मूलतः, गूगल का दृष्टिकोण इस प्रश्न के इर्द-गिर्द घूमता है कि हम किस प्रकार का इंटरनेट चाहते हैं। खुला इंटरनेट, जहाँ स्वतंत्र प्रकाशक और सामग्री निर्माता सीधे अपने दर्शकों तक पहुँच सकते हैं और उनसे कमाई कर सकते हैं, कुछ प्लेटफ़ॉर्म के प्रभुत्व वाले बंद पारिस्थितिकी तंत्रों से प्रतिस्पर्धा करता है। विभिन्न अनुमानों के अनुसार, मेटा, गूगल, अमेज़न और अन्य तकनीकी दिग्गज डिजिटल विज्ञापन खर्च का लगभग 80 प्रतिशत नियंत्रित करते हैं। शेष राशि तथाकथित खुले इंटरनेट द्वारा वहन की जाती है।

अगर गूगल को अपनी विज्ञापन तकनीक को तोड़ने या कम से कम अलग करने के लिए मजबूर किया जाए, तो इससे ओपन इंटरनेट को नई गति मिल सकती है। छोटे प्रकाशकों को अपने विज्ञापन स्थान के लिए उचित मूल्य प्राप्त करने के बेहतर अवसर मिलेंगे। विज्ञापनदाताओं को अधिक पारदर्शिता और कम लागत का लाभ मिलेगा। नवाचार को बढ़ावा मिलेगा क्योंकि नई विज्ञापन तकनीक प्रदाताओं के पास बाजार हिस्सेदारी हासिल करने का एक वास्तविक अवसर होगा।

हालांकि, संशयवादियों को संदेह है कि प्रतिस्पर्धा-विरोधी हस्तक्षेप इस बदलाव को ला सकता है। उनका तर्क है कि बड़े प्लेटफ़ॉर्म के संरचनात्मक लाभ न केवल प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं में निहित हैं, बल्कि मूलभूत नेटवर्क प्रभावों और पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं में भी निहित हैं। अगर Google को AdX बेचने के लिए मजबूर भी किया जाता है, तो खरीदार संभवतः बाज़ार पर प्रभुत्व स्थापित करने के समान प्रोत्साहन वाली कोई अन्य बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनी होगी। सच्चे विकेंद्रीकरण के लिए व्यक्तिगत कंपनियों के विरुद्ध प्रतिस्पर्धा-विरोधी कार्यवाही से कहीं अधिक की आवश्यकता होगी; इसके लिए डिजिटल बुनियादी ढाँचे के मूलभूत पुनर्निर्माण की आवश्यकता होगी।

अंतिम पंक्ति के बिना निष्कर्ष

गूगल के खिलाफ मामला इस बात का परीक्षण है कि क्या 21वीं सदी में भी आर्थिक शक्ति को नियंत्रित करने के लिए प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानून एक प्रभावी साधन है। चुनौतियाँ बहुत बड़ी हैं: तकनीकी जटिलता, तेज़ी से बदलाव, वैश्विक अंतर्संबंध और राजनीतिक अंतर्कलह के कारण स्पष्ट समाधान खोजना मुश्किल हो जाता है। न्यायाधीश ब्रिंकमा के सामने एक ऐसा निर्णय लेने का काम है जो कानूनी रूप से ठोस और व्यावहारिक रूप से लागू करने योग्य हो, जो बिना और नुकसान पहुँचाए नुकसान की भरपाई करे, और जो इतनी जल्दी आए कि प्रासंगिक बना रहे।

आने वाले महीनों में आने वाले इस फैसले के दूरगामी परिणाम होंगे, न केवल गूगल के लिए, बल्कि पूरी डिजिटल अर्थव्यवस्था के लिए। अगर अदालत संरचनात्मक अलगाव का आदेश देती है, तो इससे यह संकेत जाएगा कि सबसे शक्तिशाली तकनीकी कंपनियाँ भी कानून से ऊपर नहीं हैं। अगर अदालत कम कड़े कदम उठाती है, तो आलोचक इसे इस बात की पुष्टि के रूप में देखेंगे कि बड़ी तकनीकी कंपनियाँ इतनी बड़ी हो गई हैं कि उन्हें प्रभावी ढंग से नियंत्रित नहीं किया जा सकता।

किसी भी स्थिति में, यह स्पष्ट है कि समय रुकता नहीं है। जहाँ वकील बाज़ार की परिभाषाओं पर बहस कर रहे हैं और विशेषज्ञ तकनीकी व्यवहार्यता अध्ययन कर रहे हैं, वहीं गूगल का बुनियादी ढाँचा प्रति सेकंड लाखों विज्ञापन अनुरोधों को संसाधित कर रहा है, जिससे अरबों डॉलर का राजस्व प्राप्त हो रहा है और डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र में इसकी स्थिति मज़बूत हो रही है। न्याय धीमा हो सकता है, लेकिन व्यवसाय इंतज़ार नहीं करता। यही वह दुविधा है जिसका न्यायमूर्ति ब्रिंकमा ने खुलकर ज़िक्र किया: समय अत्यंत महत्वपूर्ण है, और यही वह समय है जो तेज़ी से निकल रहा है।

आने वाले साल यह दिखाएंगे कि अमेरिकी न्याय व्यवस्था डिजिटल अर्थव्यवस्था की चुनौतियों का सामना करने में सक्षम है या नहीं। गूगल के खिलाफ फैसला अंतिम फैसला नहीं होगा, बल्कि तकनीक, बाजार और सत्ता के बीच संबंधों की एक लंबी कहानी का एक अध्याय मात्र होगा। यह कहानी अभी खत्म नहीं हुई है।

☑️ हमारी व्यावसायिक भाषा अंग्रेजी या जर्मन है

☑️ नया: आपकी राष्ट्रीय भाषा में पत्राचार!

Konrad Wolfenstein

मुझे निजी सलाहकार के रूप में आपकी और मेरी टीम की सेवा करने में खुशी होगी।

संपर्क फ़ॉर्म भरकर मुझसे संपर्क कर सकते हैं +49 89 89 674 804 (म्यूनिख) पर कॉल कर सकते हैं । मेरा ईमेल पता है: वोल्फेंस्टीन ∂ xpert.digital

मैं हमारी संयुक्त परियोजना की प्रतीक्षा कर रहा हूं।

☑️ रणनीति, परामर्श, योजना और कार्यान्वयन में एसएमई का समर्थन

☑️ डिजिटल रणनीति और डिजिटलीकरण का निर्माण या पुनर्संरेखण

☑️ अंतर्राष्ट्रीय बिक्री प्रक्रियाओं का विस्तार और अनुकूलन

☑️ वैश्विक और डिजिटल B2B ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म

☑️ पायनियर बिजनेस डेवलपमेंट/मार्केटिंग/पीआर/व्यापार मेले

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मनी की विशेषज्ञता - छवि: Xpert.Digital

उद्योग फोकस: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

इसके बारे में यहां अधिक जानकारी:

• एक्सपर्ट बिजनेस हब

अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता वाला एक विषय केंद्र:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों पर ज्ञान मंच
• हमारे फोकस क्षेत्रों से विश्लेषण, आवेगों और पृष्ठभूमि जानकारी का संग्रह
• व्यापार और प्रौद्योगिकी में वर्तमान विकास पर विशेषज्ञता और जानकारी के लिए एक स्थान
• उन कंपनियों के लिए विषय केंद्र जो बाज़ार, डिजिटलीकरण और उद्योग नवाचारों के बारे में जानना चाहती हैं