ट्रंप, कानून और विश्वास – एक विश्व शक्ति की नैतिक नींव चरमरा रही है।

व्हाइट हाउस में उथल-पुथल: ट्रंप के दूसरे कार्यकाल में उनकी लोकप्रियता रेटिंग ऐतिहासिक रूप से निचले स्तर पर क्यों पहुंची?

ट्रम्प कार्ड से लेकर "टाइटैनिक" तक: ट्रम्प की आर्थिक नीति बुरी तरह विफल रही।

डोनाल्ड ट्रम्प अमेरिकी इतिहास में पहले ऐसे दोषी अपराधी हैं जिन्होंने दुनिया के सबसे शक्तिशाली पद को संभाला है। ई. जीन कैरोल यौन शोषण कांड से लेकर गुप्त धन मामले में ऐतिहासिक दोषी फैसले तक, उनकी कानूनी हार बढ़ती जा रही है और दूसरे कार्यकाल में उनकी लोकप्रियता अभूतपूर्व रूप से गिर रही है। यहां तक ​​कि अर्थव्यवस्था, जो कभी उनका सबसे मजबूत क्षेत्र था, अब एक बड़ी कमजोरी बन गई है। फिर भी रिपब्लिकन पार्टी और ईसाई मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा उनके प्रति पूरी तरह वफादार बना हुआ है। यह एक खंडित महाशक्ति का स्पष्ट आकलन है: कैसे नैतिक आधार ध्वस्त हो रहे हैं, लोकतांत्रिक संस्थाएं कमजोर हो रही हैं और राजनीतिक व्यवस्था अपनी संवैधानिक सीमाओं तक पहुंच रही है - जिसका पूरे स्वतंत्र विश्व पर व्यापक प्रभाव पड़ रहा है।.

ऐतिहासिक निर्णय और ढहती सत्ता: ट्रंप के दूसरे कार्यकाल की चौंकाने वाली सच्चाई

डोनाल्ड ट्रम्प से जुड़े कानूनी विवादों का इतिहास अमेरिकी राष्ट्रपति काल के इतिहास में अभूतपूर्व है, चाहे वह कितना भी सघन और गंभीर क्यों न हो। इसकी शुरुआत किसी एक घटना से नहीं, बल्कि दशकों से चले आ रहे आरोपों के एक लंबे और दस्तावेजी सिलसिले से होती है। 25 से अधिक महिलाओं ने सार्वजनिक रूप से ट्रम्प पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया है—जिनमें जबरन चुंबन और बिना सहमति के स्पर्श से लेकर अधिक गंभीर प्रकृति के आरोप शामिल हैं। ये आरोप 1980 के दशक की शुरुआत से चले आ रहे हैं और इन्हें एक साथ देखने पर एक ऐसा सिलसिला बनता है जिसे अदालतों, जूरी और अपील अदालतों ने बाद में स्पष्ट रूप से सिद्ध मान लिया है।.

सबसे चर्चित और कानूनी दृष्टि से महत्वपूर्ण मामला लेखिका और पत्रकार ई. जीन कैरोल का है। कैरोल ने आरोप लगाया कि ट्रंप ने 1990 के दशक के मध्य में न्यूयॉर्क के प्रतिष्ठित डिपार्टमेंटल स्टोर बर्गडॉर्फ गुडमैन के ड्रेसिंग रूम में उनका यौन उत्पीड़न किया था। उन्होंने इस घटना को हिंसक और उनकी इच्छा के विरुद्ध बताया। उन्होंने पहली बार 2019 में ट्रंप के पहले कार्यकाल के दौरान अपना आरोप सार्वजनिक किया। ट्रंप ने कैरोल को झूठा करार दिया, उन्हें मानसिक रूप से बीमार बताया और दावा किया कि वह उनकी पसंद की नहीं हैं, क्योंकि उन्हें दिखाई गई तस्वीरों में कैरोल को उन्होंने अपनी पूर्व पत्नी समझ लिया था। इस प्रतिक्रिया के आधार पर कैरोल ने यौन उत्पीड़न के दावे के साथ ही मानहानि का मुकदमा दायर किया।.

मई 2023 में, मैनहट्टन में नौ सदस्यीय जूरी (छह पुरुष और तीन महिलाएं) ने तीन घंटे से भी कम समय के विचार-विमर्श के बाद सर्वसम्मति से फैसला सुनाया: ट्रंप को यौन उत्पीड़न और मानहानि का दोषी पाया गया। जूरी ने पर्याप्त सबूतों के अभाव में बलात्कार के सबसे गंभीर आरोप को खारिज कर दिया, लेकिन पाया कि ट्रंप ने कैरोल की सहमति के बिना उनका यौन उत्पीड़न किया था, जिससे यौन हमला हुआ। कैरोल को हर्जाने के तौर पर पांच मिलियन डॉलर दिए गए - यौन हमले के लिए दो मिलियन और सार्वजनिक मानहानि के लिए तीन मिलियन। बाद के एक फैसले में, संघीय न्यायाधीश लुईस कपलान ने निर्धारित किया कि पहले फैसले से ही यह साबित हो गया था कि ट्रंप ने कैरोल पर हमला किया था।.

जनवरी 2024 में दूसरा मुकदमा चला। पहले फैसले के बाद भी ट्रंप ने कैरोल को सार्वजनिक रूप से झूठा कहना और उनकी मानहानि करना जारी रखा, जिसके चलते एक अन्य जूरी ने कैरोल को 83.3 मिलियन डॉलर का हर्जाना दिया—जो अमेरिका में मानहानि के किसी मामले में किसी व्यक्ति को दी गई अब तक की सबसे बड़ी राशि में से एक है। न्यूयॉर्क की एक अपील अदालत ने सितंबर 2025 में इस फैसले को बरकरार रखते हुए राशि को उचित और न्यायसंगत बताया। यौन उत्पीड़न के मामले में, उसी अपील अदालत ने दिसंबर 2024 में मूल फैसले को बरकरार रखा था, यह मानते हुए कि ट्रंप प्रक्रियात्मक त्रुटि साबित करने में विफल रहे थे। इस प्रकार, आज तक ट्रंप एक दोषी यौन अपराधी हैं, जिन्हें संघीय अदालत ने दोषी ठहराया है—और वे अभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के पद पर हैं।.

टेप पर शेखी बघारना: "एक्सेस हॉलीवुड" पैटर्न और इसका अर्थ

कैरोल मुकदमे को पूरी तरह से समझना मुश्किल होगा अगर 2005 की वह ऑडियो रिकॉर्डिंग न हो जिसे 2016 में 'एक्सेस हॉलीवुड' कार्यक्रम ने जारी किया था। कार्यक्रम के होस्ट बिली बुश के साथ बातचीत में, ट्रंप शेखी बघारते हैं कि एक मशहूर आदमी होने के नाते, वह कुछ भी कर सकते हैं—वह बिना सोचे समझे महिलाओं को चूमते हैं और उनके गुप्तांगों को पकड़ लेते हैं। ट्रंप ने बाद में इस रिकॉर्डिंग को "लॉकर रूम की बातचीत" और बेमतलब की बातें कहकर खारिज कर दिया। कैरोल मुकदमे की अदालत ने टेप को उनके व्यवहार के एक पैटर्न के सबूत के तौर पर माना और इसे सबूत के रूप में स्वीकार किया।.

अन्य गवाहों ने भी इस पैटर्न की पुष्टि की। कैरोल मुकदमे में, दो और महिलाओं ने गवाही दी, जिन्होंने ट्रंप द्वारा यौन उत्पीड़न का शिकार होने का दावा किया। सभी मुकदमों में, न्याय प्रणाली ने इस बात पर जोर दिया कि ये अलग-थलग घटनाएं नहीं थीं, बल्कि व्यवहार का एक दोहराव वाला पैटर्न था। लेखिका जेसिका लीड्स ने बताया कि 1980 के दशक की शुरुआत में ट्रंप ने एक हवाई जहाज में उनके साथ अनुचित तरीके से छेड़छाड़ की और उनकी स्कर्ट के नीचे हाथ डालने की कोशिश की। राहेल क्रूक्स ने बताया कि कैसे ट्रंप ने 2005 में ट्रंप टॉवर में उनकी इच्छा के विरुद्ध उनके होंठों पर चुंबन किया। क्रिस्टिन एंडरसन, नताशा स्टोयनॉफ, समर ज़र्वोस, एमी डोरिस - ट्रंप पर यौन उत्पीड़न का सार्वजनिक रूप से आरोप लगाने वाली महिलाओं की सूची लंबी है और इसके विवरण में एक परेशान करने वाली समानता दिखाई देती है।.

इतिहास में पहली बार: एक दोषी अपराधी व्हाइट हाउस में।

दीवानी कार्यवाही के समानांतर, न्यूयॉर्क में एक आपराधिक मुकदमा भी चल रहा था, जो ऐतिहासिक आयाम लेने वाला था। जिला अटॉर्नी एल्विन ब्रैग ने ट्रंप पर व्यापारिक रिकॉर्ड में हेराफेरी के 34 आरोप लगाए। पृष्ठभूमि: 2016 के राष्ट्रपति चुनाव से कुछ समय पहले, ट्रंप के तत्कालीन वकील माइकल कोहेन ने पोर्न अभिनेत्री स्टॉर्मी डेनियल्स को 2006 में ट्रंप के साथ कथित यौन संबंध के बारे में चुप रहने के लिए 130,000 डॉलर की रिश्वत दी थी। डेनियल्स ने बाद में अदालत में इस मुलाकात के बारे में गवाही दी, जिसे ट्रंप आज ​​भी नकारते हैं।.

असल अपराध रिश्वत के तौर पर दी गई राशि में नहीं था, जो नागरिक कानून के तहत निषिद्ध नहीं है, बल्कि ट्रंप द्वारा कोहेन को किए गए भुगतान का हिसाब देने के तरीके में था। इस राशि को कानूनी फीस के रूप में घोषित किया गया था, जो लेखा अभिलेखों में हेराफेरी थी। अभियोजन पक्ष ने इसे जानबूझकर मामले को दबाने के प्रयास के रूप में 2016 के चुनाव में हेरफेर करने की कोशिश भी माना। मई 2024 के अंत में, जूरी ने ट्रंप को सभी 34 मामलों में दोषी पाया। न्यायाधीश जुआन मर्चन ने ट्रंप को उनके पुनर्निर्वाचन से कुछ समय पहले बिना शर्त माफी दे दी - कोई जेल की सजा नहीं, कोई जुर्माना नहीं, लेकिन दोषसिद्धि बरकरार रही।.

20 जनवरी 2025 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में पहली बार, एक दोषी अपराधी ने व्हाइट हाउस में प्रवेश किया। इस क्षण के ऐतिहासिक महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता: एक ऐसा पद जो 200 से अधिक वर्षों से लोकतांत्रिक अखंडता और नैतिक नेतृत्व का प्रतीक रहा है, उसे बारह स्वतंत्र रूप से चयनित नागरिकों द्वारा अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्ति ने ग्रहण किया। स्वयं ट्रंप ने इस प्रक्रिया को राजनीतिक रूप से प्रेरित बदले की कार्रवाई करार दिया और घोषणा की कि वह किसी भी आवश्यक तरीके से इस दोषसिद्धि के खिलाफ लड़ेंगे।.

विश्वास में भारी गिरावट: सर्वेक्षण आज के अमेरिका के बारे में क्या बताते हैं

डोनाल्ड ट्रंप की लोकप्रियता रेटिंग शायद इस बात का सबसे सटीक पैमाना है कि अमेरिकी जनता का अपने सर्वोच्च पद पर भरोसा कितना कम हो गया है। अपने दूसरे कार्यकाल के लगभग 100 दिनों के बाद, ट्रंप की लोकप्रियता रेटिंग मात्र 42 प्रतिशत थी। तुलनात्मक रूप से, जो बाइडेन की लोकप्रियता रेटिंग पहले 100 दिनों के बाद 57 प्रतिशत थी, बराक ओबामा की 65 प्रतिशत, जॉर्ज डब्ल्यू बुश की 62 प्रतिशत और जॉर्ज एच.डब्ल्यू. बुश की 56 प्रतिशत थी। ऐतिहासिक रूप से, ट्रंप का प्रदर्शन 100 दिनों के बाद किसी भी अन्य राष्ट्रपति से बदतर रहा है - केवल एक अपवाद को छोड़कर: स्वयं ट्रंप का अपने पहले कार्यकाल में, जब उनकी लोकप्रियता रेटिंग थोड़ी कम होकर 41 प्रतिशत थी।.

जैसे-जैसे उनका दूसरा कार्यकाल आगे बढ़ा, स्थिति लगातार बिगड़ती गई। मई 2026 में, एबीसी न्यूज़, वाशिंगटन पोस्ट और इप्सोस द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार, ट्रंप की लोकप्रियता रेटिंग उनके राष्ट्रपति कार्यकाल के सबसे निचले स्तर पर पहुँच गई: केवल 37 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि वे ट्रंप से संतुष्ट हैं, जबकि लगभग दो-तिहाई - 62 प्रतिशत - असंतुष्ट थे। यह उनके दूसरे कार्यकाल की शुरुआत से दस प्रतिशत अंक की वृद्धि थी, जब 45 प्रतिशत लोगों ने उनकी सराहना की थी। जून 2026 के एक एनबीसी सर्वेक्षण में ट्रंप की लोकप्रियता रेटिंग 39 प्रतिशत बताई गई, जिसमें उनके सबसे वफादार समर्थकों के बीच विशेष रूप से तीव्र गिरावट देखी गई: उनके प्रदर्शन को बेहद सकारात्मक बताने वालों का प्रतिशत 30 से घटकर 24 प्रतिशत हो गया। रॉयटर्स/इप्सोस, मार्क्वेट स्कूल और स्ट्रेंथ इन नंबर्स/वेरासाइट के अन्य सर्वेक्षणों में ट्रंप की लोकप्रियता रेटिंग 35 से 38 प्रतिशत के बीच बताई गई।.

लंबी अवधियों के संदर्भ में तुलना करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। गैलप के आंकड़ों के अनुसार, ट्रंप की अनुमोदन रेटिंग उनके पहले कार्यकाल के दौरान लगातार 50 प्रतिशत से नीचे रही—जो आधुनिक अमेरिकी राष्ट्रपतियों के लिए एक अभूतपूर्व स्थिति है। ओबामा और बुश ने अपने समान कार्यकालों में छह से आठ प्रतिशत अंक अधिक रेटिंग प्राप्त की थी। बोइस स्टेट यूनिवर्सिटी और ह्यूस्टन यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं ने अपने 'राष्ट्रपति महानता परियोजना' में जॉर्ज वाशिंगटन के बाद से अब तक मूल्यांकित सभी अमेरिकी राष्ट्रपतियों में ट्रंप को अंतिम स्थान पर रखा है—अमेरिकी इतिहास के लगभग हर अन्य राष्ट्रपति से पीछे, जिनमें असफल या भ्रष्ट माने जाने वाले राष्ट्रपति भी शामिल हैं।.

अर्थव्यवस्था एक खोए हुए तुरुप के पत्ते के रूप में

विडंबना यह है कि अर्थव्यवस्था, जिसे ट्रंप ने अपनी सबसे बड़ी ताकत के रूप में पेश किया था और जिसने उन्हें 2024 में फिर से मतदाताओं का समर्थन दिलाया था, उनके दूसरे कार्यकाल में उनकी सबसे बड़ी कमजोरी बन गई। सीएनएन के डेटा विश्लेषक हैरी एंटन ने स्थिति का बेहद भयावह वर्णन करते हुए कहा: अर्थव्यवस्था, जो कभी उनके राष्ट्रपति पद की सफलता का आधार थी, अब उनके लिए "टाइटैनिक" बन गई है। 2026 की शुरुआत में ट्रंप की आर्थिक नीतियों की कुल स्वीकृति दर माइनस 18 प्रतिशत अंक थी—जो उनके पहले कार्यकाल की तुलना में एक नाटकीय गिरावट है, जब उन्होंने इस श्रेणी में सकारात्मक रेटिंग हासिल की थी।.

इसके कई कारण हैं। ट्रंप की टैरिफ नीति, जिसे वे आर्थिक राष्ट्रवाद की एक प्रमुख परियोजना मानते थे, को सुप्रीम कोर्ट ने बड़े पैमाने पर असंवैधानिक घोषित कर रद्द कर दिया। परिणामस्वरूप, ट्रंप ने एक दुर्लभ व्यापारिक प्रावधान के आधार पर नए व्यापक टैरिफ लागू किए, जिसके कारण काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के अनुसार, प्रभावी टैरिफ दर 1946 के बाद से अपने उच्चतम स्तर पर पहुंच गई। मुद्रास्फीति लगातार बनी रही और जीवन यापन की लागत ने मध्यम और निम्न-आय वर्ग को विशेष रूप से बुरी तरह प्रभावित किया। सर्वेक्षण में शामिल 76 प्रतिशत लोगों ने जीवन यापन की लागत से निपटने के ट्रंप के तरीके की आलोचना की और 72 प्रतिशत ने मुद्रास्फीति पर उनके रुख की आलोचना की। यहां तक ​​कि रिपब्लिकनों के बीच भी, मजबूत समर्थन रखने वालों का प्रतिशत सितंबर 2025 में 53 प्रतिशत से गिरकर मई 2026 तक 45 प्रतिशत हो गया। श्वेत श्रमिक वर्ग, जो पहले ट्रंप के सबसे वफादार मतदाता वर्गों में से एक था, ने भी आर्थिक मुद्दों पर उन पर अपना विश्वास खोना शुरू कर दिया।.

गणना से परे वफादारी: रिपब्लिकन पार्टी इस पर चुप क्यों है?

अन्य लोकतांत्रिक देशों, विशेषकर यूरोप के पर्यवेक्षकों के लिए, अदालती फैसलों और घोटालों के बावजूद रिपब्लिकन पार्टी द्वारा ट्रंप को लगातार समर्थन देना एक जटिल घटना है। हालांकि, यह न तो तर्कहीन है और न ही अस्पष्ट – यह एक ऐसे राजनीतिक तर्क का अनुसरण करता है जो अमेरिकी पार्टी प्रणाली की संरचना में सार्वजनिक बयानों से कहीं अधिक गहराई तक समाया हुआ है।.

ट्रम्प ने रिपब्लिकन पार्टी को इस हद तक बदल दिया है कि आधुनिक अमेरिकी इतिहास में इसकी कोई मिसाल नहीं मिलती। 2020 में जो बाइडेन से हारने के बावजूद, उन्हें 74 मिलियन वोट मिले—जो अमेरिकी इतिहास में किसी भी मौजूदा राष्ट्रपति से ज़्यादा हैं। यह मतदाता वर्ग अपने-अपने निर्वाचन क्षेत्रों में रिपब्लिकन प्रतिनिधियों के लिए अपरिहार्य है। ट्रम्प का विरोध करने वाले किसी भी व्यक्ति को अगले प्राइमरी चुनाव में अपने ही मतदाताओं द्वारा दंडित किए जाने का खतरा है। प्रतिनिधि लिज़ चेनी का हश्र, जिन्हें ट्रम्प की बार-बार सार्वजनिक आलोचना करने के बाद पार्टी नेतृत्व से निष्कासित कर दिया गया था, एक चेतावनी के रूप में सामने आता है जिसका अनुसरण करने की हिम्मत कुछ ही लोग करते हैं।.

इसके अलावा, एक अलिखित लेन-देन समझौता भी है: ट्रंप ने पार्टी को अभूतपूर्व संख्या में रूढ़िवादी संघीय न्यायाधीश मुहैया कराए, व्यापक कर कटौती लागू की, पर्यावरण नियमों को पलटा और बंदूक रखने के अधिकार की रक्षा की। मिच मैककोनेल जैसे पार्टी रणनीतिकारों ने ट्रंप का समर्थन व्यक्तिगत विश्वास के कारण नहीं, बल्कि इसलिए किया क्योंकि उन्होंने उस राजनीतिक एजेंडे को लागू किया जिसे रूढ़िवादी आंदोलन दशकों से आगे बढ़ा रहा था। ट्रंप के व्यक्तिगत आचरण का राष्ट्रपति पद के साथ संगत होना नैतिक प्रश्न इस प्रकार लागत-लाभ विश्लेषण के आगे दब गया है। पार्टी के भीतर बढ़ती आलोचना के संकेत 2025 में तब दिखाई देने लगे जब कुछ रिपब्लिकन प्रतिनिधियों ने ट्रंप की इच्छा के विरुद्ध एपस्टीन फाइलों को जारी करवाया और मुक्त व्यापार और वित्तीय अनुशासन जैसे मुद्दों पर उनसे दूरी बना ली। लेकिन पार्टी पर ट्रंप की व्यवस्थागत शक्ति अभी भी अटूट है।.

ईश्वर का चुना हुआ पापी: इंजीलवादी और नैतिक दोहरा मापदंड

21वीं सदी की अमेरिकी राजनीति में डोनाल्ड ट्रम्प और श्वेत ईसाई धर्म प्रचारकों के बीच के संबंध से अधिक विरोधाभासी कोई और घटना नहीं है। तीन बार शादी कर चुके, कई प्रेम संबंधों में उलझे रहे, यौन शोषण के दोषी ठहराए गए, और जिनका जीवन उनके समर्थकों द्वारा समर्थित सख्त यौन नैतिकता के उल्लंघन से भरा पड़ा है—फिर भी, 2016 में, लगभग 81 प्रतिशत श्वेत ईसाई धर्म प्रचारक मतदाताओं ने उन्हें वोट दिया। इसके बाद के वर्षों में भी यह अनुपात उल्लेखनीय रूप से उच्च बना रहा।.

इसका कारण महज़ पाखंड से कहीं अधिक गहरा है। ईसाई धर्म प्रचारकों के एक बड़े वर्ग के लिए, ट्रंप मुख्य रूप से नैतिक आदर्श नहीं, बल्कि एक राजनीतिक हथियार हैं। रॉबर्ट जेफ़्रेस जैसे प्रभावशाली पादरियों ने स्पष्ट शब्दों में कहा: राष्ट्रपति का चरित्र उनके समर्थन के लिए अप्रासंगिक था; उनके लिए महत्वपूर्ण यह था कि क्या वे उनके राजनीतिक लक्ष्यों को पूरा करते हैं—सर्वोच्च न्यायालय में रूढ़िवादी न्यायाधीशों की नियुक्ति, गर्भपात के अधिकारों पर प्रतिबंध और धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा। प्रभावशाली फैमिली रिसर्च काउंसिल के टोनी पर्किन्स ने "एक्सेस हॉलीवुड" टेप के जारी होने के बाद घोषणा की कि ट्रंप के लिए उनका समर्थन कभी भी साझा मूल्यों पर आधारित नहीं था। इस तरह, राष्ट्रपति के नैतिक निर्णय का महत्व पूरी तरह से समाप्त हो गया।.

धर्म के समाजशास्त्री एडम कोत्स्को ने इसके लिए एक मनोवैज्ञानिक व्याख्या विकसित की है: ट्रंप इंजीलवादियों को सम्मान का भाव देते हैं। यह तथ्य कि उनके समुदाय से बाहर का एक धनी, शक्तिशाली व्यक्ति उनकी मांगों को गंभीरता से लेता है, भावनात्मक बंधन को मजबूत करता है। इसके अतिरिक्त, उदारवादी अमेरिका से गहरा सांस्कृतिक अलगाव है जो इंजीलवादी समुदायों में दशकों से पनपा है। गर्भपात के अधिकार, समलैंगिकता, आप्रवासन और तटीय शहरों के सांस्कृतिक वर्चस्व जैसे मुद्दों पर धर्मनिरपेक्ष-उदारवादी व्यवस्था से एक विभेदक प्रतीक के रूप में, ट्रंप अपनी सभी व्यक्तिगत कमियों के बावजूद व्यावहारिक रूप से अपरिहार्य हैं। इंजीलवादी संस्कृति ने सूचना और व्याख्या का अपना दायरा बनाया है: अपने स्कूल, विश्वविद्यालय और मीडिया आउटलेट, जिनमें ट्रंप की निंदा को ईसाई अमेरिका पर मनगढ़ंत हमले के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। लगभग 70 प्रतिशत इंजीलवादी विकासवाद के सिद्धांत को अस्वीकार करते हैं - असुविधाजनक तथ्यों को नजरअंदाज करना इस समुदाय में एक लंबी परंपरा रही है।.

रूढ़िवादिता एक पृष्ठभूमि के रूप में: अमेरिकी नैतिक विमर्श और उसका चयनात्मक अनुप्रयोग

बाहरी लोगों की नज़र में संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे रूढ़िवादी पश्चिमी समाजों में से एक है: टेलीविजन पर नग्नता, यौन रूप से स्पष्ट विज्ञापन और सार्वजनिक स्थानों पर अभद्र भाषा का प्रयोग जर्मनी, फ्रांस या नीदरलैंड की तुलना में कहीं अधिक कठोर दंड के दायरे में आता है। हालाँकि, नैतिक रूप से सही राष्ट्र की यह छवि राजनीतिक वास्तविकता से बिलकुल विपरीत है। एक दोषी यौन अपराधी देश का शासक है, और एक तिहाई से अधिक आबादी इसे राष्ट्रपति पद संभालने में उसके लिए पर्याप्त बाधा नहीं मानती।.

सार्वजनिक नैतिक बयानबाजी और राजनीतिक व्यवहार के बीच यह अंतर कोई संयोग नहीं, बल्कि व्यवस्था में गहराई से समाया हुआ है। अमेरिकी रूढ़िवादिता हमेशा से ही चयनात्मक रही है: ऐतिहासिक रूप से, यह शक्तिशाली श्वेत पुरुषों की तुलना में हाशिए पर पड़े समूहों—खुलेआम अपनी कामुकता का प्रदर्शन करने वाली महिलाओं, समलैंगिक पुरुषों, और स्टॉर्मी डेनियल्स जैसी अश्लील कलाकारों—के खिलाफ अधिक मजबूती से निर्देशित रही है, जिन्हें अदालत में पेशी के बाद भारी विरोध का सामना करना पड़ा। नैतिक विमर्श अक्सर कमजोरों की रक्षा करने के बजाय सामाजिक नियंत्रण स्थापित करने का काम करता है। डेनियल्स का गुप्त धन मामले में एक प्रमुख गवाह के रूप में पेश होना और अपनी गवाही के बाद जान से मारने की धमकियाँ प्राप्त करना, जबकि ट्रंप को एक तरह से 'चुड़ैल-शिकार' का शिकार माना गया, इस विषमता को पूरी स्पष्टता से उजागर करता है।.

इस संदर्भ में क्लिंटन का उदाहरण स्पष्ट है: 1998 में इंटर्न मोनिका लेविंस्की के साथ अपने अफेयर के कारण बिल क्लिंटन को महाभियोग की कार्यवाही का सामना करना पड़ा। नैतिक आक्रोश बहुत तीव्र था, समाज को गहरा सदमा लगा। क्लिंटन कार्यवाही से बच गए, लेकिन उनकी प्रतिष्ठा को स्थायी क्षति पहुंची। दूसरी ओर, ट्रंप, जिन पर कहीं अधिक गंभीर और कानूनी रूप से प्रमाणित आरोप हैं, इन सबके बावजूद दूसरे कार्यकाल के लिए राष्ट्रपति चुने गए। अंतर अपराधों की गंभीरता में नहीं, बल्कि राजनीतिक ध्रुवीकरण में निहित है: क्लिंटन के मामले में, एक आलोचनात्मक जनसमूह अभी भी मौजूद था जिसने पक्षपातपूर्ण सीमाओं को पार कर लिया था। ट्रंप के मामले में, ध्रुवीकरण ने किसी भी साझा नैतिक संदर्भ बिंदु को नष्ट कर दिया।.

खंडित गणतंत्र: ध्रुवीकरण, संस्थागत पतन और लोकतांत्रिक क्षरण

अमेरिका में जो व्यवस्था अब काम नहीं कर रही है, वह कोई अलग-थलग खामी नहीं है, बल्कि दशकों से चली आ रही व्यवस्थागत क्षरण की प्रक्रिया का परिणाम है, जिसे ट्रंप युग ने और भी तीव्र कर दिया है। लोकतंत्र की "अर्थव्यवस्था"—साझा सत्य, समान संस्थाओं और न्यूनतम मानक समानताओं की व्यवस्था—संकट में है, जिसकी गहराई का अभी तक पूरी तरह से आकलन नहीं किया गया है।.

विश्व स्तर पर राजनीतिक स्वतंत्रता की निगरानी करने वाली अमेरिका स्थित प्रसिद्ध गैर-सरकारी संस्था फ्रीडम हाउस ने अपनी 2026 की रिपोर्ट में अमेरिका को 100 में से केवल 81 अंक दिए – जो पिछले 54 वर्षों के मापन में सबसे कम अंक और स्वतंत्र माने जाने वाले सभी देशों में सबसे तीव्र गिरावट है। 2005 से 2025 तक, नौरू और बुल्गारिया को छोड़कर, अमेरिका ने स्वतंत्र माने जाने वाले सभी देशों में सबसे बड़ी गिरावट दर्ज की। इकोनॉमिस्ट इंटेलिजेंस यूनिट ने कई वर्षों से अमेरिका को एक त्रुटिपूर्ण लोकतंत्र के रूप में वर्गीकृत किया है और 2024 में वैश्विक लोकतंत्र रैंकिंग में इसे केवल 28वां स्थान दिया था।.

राजनीति वैज्ञानिकों ने परस्पर एक-दूसरे को मजबूत करने वाले कई तंत्रों की पहचान की है। पहला, चुनावी प्रक्रिया में हेरफेर: कई राज्यों ने ऐसे कानून लागू किए हैं जिनसे मतदान करना अधिक कठिन हो गया है और ब्रेनन सेंटर के शोध के अनुसार, ये कानून अल्पसंख्यकों और सामाजिक रूप से वंचितों को असमान रूप से प्रभावित करते हैं। दूसरा, कार्यकारी शक्ति का केंद्रीकरण है, जो ट्रंप के शासनकाल में ऐतिहासिक स्तर पर पहुंच गया। 2024 में, सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रपति को व्यापक प्रतिरक्षा प्रदान करने का फैसला सुनाया, जिससे ट्रंप को अपने पद से संबंधित कार्यों के लिए पूरी छूट मिल गई - इस फैसले को संवैधानिक विद्वानों ने अमेरिकी लोकतंत्र के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ माना। जर्मन इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेशनल एंड सिक्योरिटी अफेयर्स (एसडब्ल्यूपी) ट्रंप को एक व्यवस्था बिगाड़ने वाला व्यक्ति बताता है जिसका सर्वोपरि सिद्धांत अपनी शक्ति का समेकन है।.

मीडिया परिदृश्य इस क्षरण में योगदान देता है: अत्यधिक राजनीतिक ध्रुवीकरण ने समानांतर सूचना जगतों को जन्म दिया है, जिनमें तथ्यों को साझा नहीं किया जाता, बल्कि उनकी पुनर्व्याख्या की जाती है या उन्हें सीधे तौर पर खारिज कर दिया जाता है। ट्रंप की किसी भी आलोचनात्मक रिपोर्टिंग को "फर्जी खबर" बताकर बदनाम करने और न्यायपालिका जैसी संस्थाओं को राजनीतिक रूप से भ्रष्ट के रूप में चित्रित करने की रणनीति उस आधार को कमजोर करती है जिस पर लोकतांत्रिक निर्णय टिके होते हैं: एक साझा वास्तविकता। बवेरियन ब्रॉडकास्टिंग कॉर्पोरेशन के 11KM पॉडकास्ट नेटवर्क ने 2024 में इसका सारांश इस प्रकार दिया: घोटालों के बावजूद रिपब्लिकन ट्रंप से चिपके नहीं रहे, बल्कि उन्होंने अपनी वफादारी को और मजबूत किया क्योंकि उन पर होने वाले हर नए हमले को खुद पर हमला माना गया।.

समाज में व्याप्त विभाजन राजनीति से परे है। डेमोक्रेट और रिपब्लिकन तेजी से अलग-अलग सामाजिक परिवेश में रहने लगे हैं, अपने-अपने राजनीतिक खेमे में ही शादी करने लगे हैं, अलग-अलग मोहल्लों में बसने लगे हैं और अलग-अलग मीडिया का उपभोग करने लगे हैं। समझौता, जो किसी भी कार्यशील लोकतंत्र का मूल आधार है, कमजोरी की निशानी बन गया है और अपने ही समर्थकों द्वारा दंडित किया जाता है।.

ट्रंप अभी भी पद पर क्यों हैं: कानून, प्रतिरक्षा और राजनीतिक गतिरोध

कानूनी तौर पर बाध्यकारी दोषसिद्धि और अनगिनत दस्तावेजी घोटालों के बावजूद ट्रंप अभी भी पद पर क्यों बने हुए हैं, इस सवाल के कई पहलू हैं। विशुद्ध कानूनी दृष्टिकोण से देखें तो अमेरिकी संविधान में आपराधिक दोषसिद्धि के आधार पर स्वतः पद से हटाने का प्रावधान नहीं है। किसी मौजूदा राष्ट्रपति को हटाने का एकमात्र संवैधानिक साधन कांग्रेस द्वारा महाभियोग की कार्यवाही है। ऐसी कार्यवाही के लिए प्रतिनिधि सभा में महाभियोग हेतु साधारण बहुमत और सीनेट में दोषसिद्धि हेतु दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है। रिपब्लिकन-बहुल सदन में, जहां पार्टी के 85 प्रतिशत सदस्य ट्रंप का समर्थन करते हैं, यह गणितीय रूप से असंभव है।.

गुप्त धन से संबंधित फैसले में ट्रंप के वर्तमान कार्यकाल से पहले की कार्रवाइयों का भी जिक्र था, जिससे संवैधानिक प्रश्न उठते हैं। आगामी शपथ ग्रहण समारोह को देखते हुए, न्यायाधीश मर्चन ने बिना शर्त प्रतिरक्षा का प्रतीकात्मक समाधान चुना, जिसका अर्थ है कि ट्रंप को वास्तव में कोई सजा नहीं काटनी पड़ी। कैरोल मामले में नागरिक निर्णयों - जिनकी कुल राशि 88 मिलियन डॉलर से अधिक है - का उनके कार्यालय में आचरण पर कोई सीधा प्रभाव नहीं पड़ता; वे उनकी व्यक्तिगत संपत्ति को प्रभावित करते हैं, न कि उनकी आधिकारिक शक्तियों को।.

इसके अतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालय का प्रतिरक्षा संबंधी उपरोक्त निर्णय भी है, जो ट्रंप को उनके आधिकारिक पद पर रहते हुए किए गए कार्यों के लिए आपराधिक अभियोजन से पूर्ण सुरक्षा प्रदान करता है। इस निर्णय ने संवैधानिक परिदृश्य को मौलिक रूप से बदल दिया है और विशेषज्ञों द्वारा इसे सत्ता के दुरुपयोग को कानूनी परिणामों की परवाह किए बिना बढ़ावा देने का निमंत्रण माना जाता है। अमेरिकी संवैधानिक व्यवस्था का विरोधाभास स्पष्ट रूप से सामने आता है: एक ऐसी प्रणाली जिसे मूल रूप से सत्ता के दुरुपयोग को रोकने के लिए बनाया गया था, उसने अपनी ही संस्थाओं के माध्यम से ऐसी स्थिति उत्पन्न कर दी है जिसमें दुनिया के सबसे शक्तिशाली व्यक्ति को अपने कार्यों के लगभग सभी कानूनी परिणामों से सुरक्षा प्राप्त है।.

एक राष्ट्र स्वयं की खोज कर रहा है: इस अमेरिका का विश्व के लिए क्या महत्व है?

अमेरिका में क्या गलत हो रहा है, यह सवाल अंततः ट्रंप की व्यक्तिगत समस्या से कहीं अधिक मूलभूत निदान की ओर ले जाता है। ट्रंप एक लक्षण भी हैं और उत्प्रेरक भी – उन्होंने दशकों से चली आ रही घटनाओं को गति दी है और उजागर किया है, जबकि वे अकेले इसके लिए जिम्मेदार नहीं हैं। अमेरिकी मध्यपश्चिम के बड़े हिस्से का औद्योगीकरण में गिरावट, बढ़ती आर्थिक असमानता, शिक्षा व्यवस्था का संकट, राजनीतिक और मीडिया अभिजात वर्ग पर गहरा अविश्वास – ये सभी मिलकर असंतोष और आत्म-पीड़ित होने की राजनीति को पनपने का आधार प्रदान करते हैं।.

वैश्विक अर्थव्यवस्था, अंतरराष्ट्रीय गठबंधनों और वैश्विक लोकतंत्र आंदोलन पर इसके गंभीर परिणाम होंगे। एक अमेरिकी राष्ट्रपति, जिसे उसकी अपनी ही आबादी के लगभग दो-तिहाई लोग अस्वीकार करते हैं और जिसकी अंतरराष्ट्रीय मंच पर विश्वसनीयता बुरी तरह से हिल चुकी है, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अमेरिका द्वारा दावा की गई नैतिक नेतृत्व की भूमिका को शायद ही निभा पाएगा। व्यापारिक साझेदार, नाटो सहयोगी और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष एवं विश्व व्यापार संगठन जैसी संस्थाएं अमेरिकी प्रतिबद्धताओं की विश्वसनीयता को लेकर लगातार अनिश्चितता के माहौल में काम कर रही हैं।.

फिर भी, ट्रंप युग से यह निष्कर्ष निकालना गलत होगा कि अमेरिका बर्बाद हो चुका है या उसे बचाना असंभव है। संस्थाओं ने इस दबाव को झेला: अदालतों ने स्वतंत्र फैसले दिए, संघीय न्यायाधीशों ने राजनीतिक रूप से प्रेरित निर्देशों को खारिज कर दिया और प्रेस सक्रिय रहा। ट्रंप की लगातार गिरती लोकप्रियता को दर्शाने वाले जनमत सर्वेक्षणों के आंकड़े यह भी दिखाते हैं कि अधिकांश अमेरिकी उनके नेतृत्व को नापसंद करते हैं और लोकतांत्रिक मूल्यों की रक्षा चाहते हैं। महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या यह बहुमत एक ऐसी राजनीतिक शक्ति का निर्माण कर पाएगा जो चुनावों के बाद भी दीर्घकालिक रूप से प्रभावी बनी रहे—या अमेरिकी चुनावी प्रणाली की संरचनात्मक कमियां, जैसे कि चुनावी क्षेत्रों की सीमाओं में हेरफेर और चुनावी जिलों की सीमाओं का पुनर्निर्धारण, आबादी के बहुमत की इच्छा के विरुद्ध काम करती रहेंगी।.

अमेरिका एक ऐतिहासिक मोड़ पर खड़ा है: एक तरफ वह अपने संस्थापक लोकतांत्रिक सिद्धांतों की ओर लौटना चाहता है, तो दूसरी तरफ वह एक ऐसी नेतृत्व संस्कृति की ओर बढ़ रहा है जो उन सिद्धांतों के साथ असंगत है। ट्रंप का कानूनी मामला समाप्त हो चुका है और कानूनी रूप से बाध्यकारी है। क्या अमेरिका के राजनीतिक मामले को भी ऐसी ही स्पष्टता और परिणाम मिलेंगे, यह एक खुला प्रश्न है जिसका उत्तर राष्ट्रपति के कार्यकाल के बाद भी दिया जाना चाहिए।.