लगभग एक ट्रिलियन यूरो का टैक्स – और फिर भी पैसा अभी तक गायब है: एक बुरा मजाक, है ना?

भारी कर सब्सिडी: पैसा प्रणाली में क्यों नहीं रहता?

कर और व्यय: जर्मनी का अधिक प्रभावी राज्य बनने का मार्ग

2025 में, जर्मनी लगभग एक ट्रिलियन यूरो करों के रूप में एकत्र करेगा, जो देश की आर्थिक शक्ति को रेखांकित करने वाला एक रिकॉर्ड है। फिर भी, इस भारी राजस्व के बावजूद, राज्य एक वित्तीय दुविधा में फंसा हुआ प्रतीत होता है: पैसा कहाँ जा रहा है? ऑस्ट्रियाई अर्थव्यवस्था ने हाल के वर्षों में केवल मामूली आर्थिक विकास हासिल किया है, जिससे यह सवाल उठता है कि इतनी पूंजी को स्पष्ट रूप से अधिक आधुनिक बुनियादी ढांचे, अधिक कुशल प्रशासन या बेहतर शैक्षिक अवसरों में निवेश क्यों नहीं किया जा रहा है।.

यह लेख उच्च कर राजस्व और अपर्याप्त सार्वजनिक सेवाओं के बीच जटिल संबंधों की पड़ताल करता है। यह वास्तविक समस्याओं की पहचान करने के लिए व्यय की संरचना, राजनीतिक प्राथमिकताओं और कार्यान्वयन दक्षता का विश्लेषण करता है। यद्यपि जर्मनी में व्यय की समस्या व्यापक रूप से प्रचलित है, यह स्पष्ट है कि न केवल व्यय की राशि, बल्कि उसका उपयोग और प्रभाव भी महत्वपूर्ण हैं। जनसांख्यिकीय परिवर्तन और तकनीकी प्रगति के इस दौर में, एक सतत और भविष्य के लिए तैयार समाज सुनिश्चित करने के लिए सार्वजनिक संसाधनों के उपयोग की गहन जांच और अनुकूलन करना आवश्यक है।.

जर्मनी की सरकार बहुत गरीब नहीं है - बल्कि वह भविष्य के लिए अपनी संपत्ति का पर्याप्त उपयोग नहीं कर पा रही है।

जर्मनी ने 2025 में कुल 989.8 अरब यूरो कर संग्रह किया। यह पिछले वर्ष की तुलना में 42.1 अरब यूरो या 4.4 प्रतिशत अधिक था। इस प्रकार कर राजस्व पहली बार 1 ट्रिलियन यूरो के करीब पहुंच गया। वहीं दूसरी ओर, जर्मन अर्थव्यवस्था की वास्तविक वृद्धि दर केवल 0.2 प्रतिशत रही, जबकि उपभोक्ता कीमतों में पूरे वर्ष औसतन 2.2 प्रतिशत की वृद्धि हुई। यह तुलना ही समस्या की जड़ को उजागर करती है: राज्य का नाममात्र राजस्व काफी अधिक था, लेकिन इसके बावजूद न तो आर्थिक विकास उतना मजबूत हुआ, न ही बुनियादी ढांचा उतना आधुनिक हुआ और न ही प्रशासन उतना कुशल हुआ।.

यह स्पष्ट कथन कि जर्मनी को राजस्व की समस्या नहीं बल्कि व्यय की समस्या है, एक महत्वपूर्ण बात को उजागर करता है। हालांकि, यह तभी आर्थिक रूप से तर्कसंगत है जब व्यय की समस्या को केवल कटौती के व्यापक आह्वान से कहीं अधिक व्यापक अर्थ में समझा जाए। केंद्रीय घाटा केवल सरकारी व्यय के स्तर में ही नहीं, बल्कि इसकी संरचना, पिछले राजनीतिक निर्णयों पर इसकी निर्भरता, इसके अक्सर अपर्याप्त प्रभाव आकलन और आवंटित धन को कार्यशील बुनियादी ढांचे, बेहतर शिक्षा, डिजिटल सेवाओं और बढ़ी हुई सुरक्षा में शीघ्रता से परिवर्तित करने की राज्य की सीमित क्षमता में भी निहित है। इस प्रकार जर्मनी एक साथ प्राथमिकता की समस्या, सार्वजनिक क्षेत्र की उत्पादकता की समस्या और कार्यान्वयन की समस्या का सामना कर रहा है।.

एक गंभीर विश्लेषण में कुल कर राजस्व, संघीय बजट और राज्य के समग्र वित्त के बीच अंतर करना भी आवश्यक है। 989.8 अरब यूरो का आंकड़ा संघीय सरकार, राज्यों और नगरपालिकाओं को वितरण से पहले का राजस्व दर्शाता है। यह पूरी तरह से संघीय सरकार के अधिकार में नहीं है। कर वितरण के बाद, 388.7 अरब यूरो संघीय सरकार को, 415.3 अरब यूरो राज्यों को और 150.9 अरब यूरो नगरपालिकाओं को प्राप्त हुए। इसके अतिरिक्त, सामाजिक सुरक्षा अंशदान, शुल्क, अन्य राजस्व और उधार भी शामिल हैं। इसलिए, जो कोई भी एक ट्रिलियन यूरो के आंकड़े से यह निष्कर्ष निकालता है कि संघीय सरकार के पास भी उतनी ही बड़ी वित्तीय स्वतंत्रता है, वह अलग-अलग मापदंडों की तुलना कर रहा है। फिर भी, राजनीतिक बयान प्रासंगिक बना हुआ है: जर्मनी पहले से ही बहुत बड़े वित्तीय संसाधनों को जुटा रहा है। महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि राज्य इन संसाधनों से कितना सामाजिक और आर्थिक मूल्य उत्पन्न करता है।.

कर व्यवस्था उपभोग और श्रम पर आधारित होती है।

कर राजस्व की संरचना उसकी कुल राशि जितनी ही महत्वपूर्ण है। 2025 में मूल्यवर्धित कर (वैट) सबसे अधिक राजस्व देने वाला कर था, जिससे €310.21 बिलियन प्राप्त हुए। इसके बाद आयकर का स्थान रहा, जिससे €262.69 बिलियन प्राप्त हुए। इन दोनों करों से कुल €572.90 बिलियन प्राप्त हुए, जो कुल कर राजस्व के आधे से कहीं अधिक है। इस प्रकार, जर्मन सरकार अपने वित्तपोषण के लिए उपभोग और आश्रित रोजगार पर बहुत अधिक निर्भर करती है। यह व्यापक और अपेक्षाकृत विश्वसनीय आधार सार्वजनिक वित्त को स्थिर करता है, लेकिन साथ ही अर्जित आय और निजी उपभोग पर बोझ भी डालता है।.

तीसरे स्थान पर आकलित आयकर 78.36 अरब यूरो रहा, इसके बाद व्यापार कर 76.44 अरब यूरो रहा। कॉर्पोरेट आयकर 39.16 अरब यूरो तक पहुंच गया। ये तीनों मदें स्वरोजगार से होने वाली आय, व्यावसायिक लाभ और नगरपालिका द्वारा कर लगाए गए व्यावसायिक लाभ को दर्शाती हैं। ये मजदूरी और बिक्री कर की तुलना में आर्थिक चक्रों, लाभ, निवेश चक्रों और कर नियोजन के अवसरों के प्रति अधिक संवेदनशील हैं। इनका महत्व दर्शाता है कि व्यवसाय और स्वरोजगार सार्वजनिक वित्त में महत्वपूर्ण योगदान देते हैं, लेकिन राज्य के लिए उनका राजस्व कम स्थिर है।.

ऊर्जा कर से €37.56 बिलियन, गैर-निर्धारित आयकर से €31.19 बिलियन और कर कटौती से €24.80 बिलियन प्राप्त हुए। इसके बाद बीमा कर (€19.61 बिलियन), तंबाकू कर (€17.63 बिलियन), संपत्ति कर (€16.09 बिलियन) और विरासत कर (€15.41 बिलियन) का स्थान रहा। अचल संपत्ति हस्तांतरण कर से €15.10 बिलियन, एकजुटता अधिभार से €12.81 बिलियन और मोटर वाहन कर से €9.60 बिलियन का योगदान रहा। ये पंद्रह सबसे बड़ी मदें एक अत्यधिक भिन्न प्रणाली को दर्शाती हैं जिसमें आय, उपभोग, धन हस्तांतरण, अचल संपत्ति लेनदेन, ऊर्जा खपत, गतिशीलता, पूंजीगत लाभ और कुछ वस्तुओं पर अलग-अलग समय पर कर लगाए जाते हैं।.

इस विविधता को आर्थिक तटस्थता के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। प्रत्येक कर प्रोत्साहनों को प्रभावित करता है। श्रम पर उच्च कर अतिरिक्त रोजगार को कम आकर्षक बना सकते हैं, विशेष रूप से द्वितीयक आय अर्जित करने वालों के लिए और अंशकालिक से पूर्णकालिक कार्य में संक्रमण के दौरान। अचल संपत्ति हस्तांतरण कर संपत्ति लेनदेन की लागत को बढ़ाता है और नौकरी से संबंधित गतिशीलता को हतोत्साहित कर सकता है। व्यावसायिक कर विभिन्न स्थानों के बीच असमानताएँ पैदा करता है और नगरपालिका राजस्व को कुछ ही कंपनियों पर अत्यधिक निर्भर बना सकता है। दूसरी ओर, उपभोग कर एक व्यापक कर आधार सुनिश्चित करते हैं, लेकिन निम्न आय वाले परिवारों को असमान रूप से प्रभावित करते हैं क्योंकि वे अपनी आय का एक बड़ा हिस्सा उपभोग करते हैं। इसलिए, सुदृढ़ कर नीति को न केवल राजस्व को अधिकतम करना चाहिए, बल्कि विकास, वितरण, सरलता और पूर्वानुमान को भी ध्यान में रखना चाहिए।.

2025 में करों में 4.4 प्रतिशत की वृद्धि आंशिक रूप से उच्च वेतन, कीमतों और नाममात्र बिक्री का परिणाम थी। नाममात्र राजस्व में वृद्धि का अर्थ यह नहीं है कि वास्तविक परिचालन क्षमता भी उसी अनुपात में बढ़ जाए। जब ​​निर्माण, कर्मचारी, दवाएँ, सैन्य उपकरण और सामाजिक सेवाएँ महँगी हो जाती हैं, तो सरकारी लागत भी बढ़ जाती है। फिर भी, वर्तमान कीमतों पर कर राजस्व आर्थिक उत्पादन की तुलना में अधिक तेज़ी से बढ़ा। इससे पता चलता है कि 2025 में राजस्व पक्ष में कोई गिरावट नहीं आई। इसलिए, जर्मनी के राजकोषीय असंतुलन को कर राजस्व की सामान्य कमी से ठोस रूप से स्पष्ट नहीं किया जा सकता।.

एक ट्रिलियन डॉलर संघीय सरकार की संपत्ति नहीं है।

राजनीतिक बहस में अक्सर तीन स्तरों को एक ही मान लिया जाता है। पहला स्तर वितरण से पहले कुल कर राजस्व है। दूसरा स्तर संघीय सरकार, राज्यों और नगरपालिकाओं के अलग-अलग बजटों को शामिल करता है। तीसरा स्तर सामाजिक सुरक्षा कोष और अतिरिक्त बजटीय कोषों सहित समग्र सरकार है। प्रत्येक स्तर एक अलग प्रश्न का उत्तर देता है। कर राजस्व यह दर्शाता है कि सरकार करों के माध्यम से कितना धन एकत्र करती है। संघीय बजट यह दर्शाता है कि संघीय सरकार सीधे तौर पर किन मदों के लिए धन आवंटित करती है। समग्र सरकारी बजट सभी सरकारी उप-क्षेत्रों के राजस्व, व्यय और घाटे के संयुक्त आकार को दर्शाता है।.

वर्ष 2025 में संघीय बजट लगभग €495.5 बिलियन के व्यय के साथ समाप्त हुआ। संघीय कर राजस्व लगभग €388.6 बिलियन रहा, जबकि शुद्ध उधार €66.9 बिलियन था। ये आंकड़े इस सरल धारणा को गलत साबित करते हैं कि संघीय सरकार के पास लगभग एक ट्रिलियन यूरो उपलब्ध हैं। ये इस बात की भी पुष्टि करते हैं कि बढ़ते कर राजस्व के बावजूद, संघीय व्यय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उधार से वित्तपोषित किया गया था। इसलिए, संरचनात्मक समस्या राजस्व में अचानक कमी से कहीं अधिक राजनीतिक रूप से वादा किए गए व्यय और नियमित रूप से उपलब्ध निधियों के बीच लगातार अंतर में निहित है।.

राष्ट्रीय स्तर पर स्थिति और भी गंभीर थी। 2025 में सरकारी खर्च लगभग 2.26 ट्रिलियन यूरो रहा। इसमें अन्य मदों के अलावा, लगभग 749.5 बिलियन यूरो के मौद्रिक सामाजिक लाभ, लगभग 414.9 बिलियन यूरो के वस्तुगत सामाजिक लाभ, लगभग 384.3 बिलियन यूरो का कर्मचारी मुआवजा और लगभग 289.1 बिलियन यूरो का मध्यवर्ती उपभोग शामिल था। सरकारी खर्च का अनुपात, यानी सकल घरेलू उत्पाद के मुकाबले सरकारी व्यय का अनुपात, बढ़कर 50.3 प्रतिशत हो गया। इसी के साथ, लगभग 107 बिलियन यूरो का राष्ट्रीय बजट घाटा भी सामने आया।.

सरकारी खर्च का अनुपात 50 प्रतिशत से अधिक होना अपने आप में फिजूलखर्ची साबित नहीं करता। इसमें पेंशन, स्वास्थ्य सेवा, दीर्घकालिक देखभाल, शिक्षा, आंतरिक और बाह्य सुरक्षा, अवसंरचना, न्यायपालिका, सार्वजनिक प्रशासन और नगरपालिका सेवाएं शामिल हैं। व्यापक सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों वाले देशों में आमतौर पर उन देशों की तुलना में उच्च अनुपात होता है जहां निजी परिवार समान सेवाओं के लिए स्वयं वित्तपोषण करते हैं। इसलिए, महत्वपूर्ण यह नहीं है कि राज्य कितना खर्च करता है, बल्कि यह है कि क्या वह इन निधियों का उपयोग विश्वसनीय सेवाएं, सामाजिक स्थिरता और एक उत्पादक आधार बनाने के लिए करता है। उच्च सरकारी खर्च अनुपात तब समस्याग्रस्त हो जाता है जब यह कमजोर विकास, निवेश अंतराल, लंबी प्रक्रियाओं और कम दक्षता के साथ मेल खाता है। यही संयोजन जर्मन बहस की विशेषता है।.

अधिक धन होने से बेहतर प्रदर्शन की गारंटी नहीं मिलती।

कार्यकुशलता में कमी का सबसे बड़ा प्रमाण कोई एक अनावश्यक खर्च नहीं है। बल्कि यह बार-बार देखने को मिलता है कि अतिरिक्त बजट निधि से सरकारी सेवाओं में आनुपातिक वृद्धि नहीं होती। धन के लिए राजनीतिक प्रतिबद्धता से लेकर एक कार्यशील पुल, नवीनीकृत विद्यालय या कार्यशील डिजिटल प्रणाली तक, योजना बनाना, अनुमति प्राप्त करना, ठेके देना, भर्ती करना, निर्माण क्षमता, तकनीकी मानक और सरकार के कई स्तरों पर समन्वय जैसी कई प्रक्रियाएं शामिल होती हैं। यदि यह श्रृंखला टूट जाती है, तो शुरुआत में अधिक धन से बजट आवंटन तो बढ़ जाता है, लेकिन जरूरी नहीं कि वास्तविक प्रदर्शन में भी वृद्धि हो।.

वर्ष 2025 का निवेश इस विरोधाभास को दर्शाता है। जहाँ एक ओर सकल सरकारी निवेश बढ़कर 147.5 अरब यूरो हो गया, जो पिछले वर्ष की तुलना में 12.3 प्रतिशत की वृद्धि है और सकल घरेलू उत्पाद का 3.3 प्रतिशत है, वहीं कुल सरकारी व्यय में इसका हिस्सा मात्र 6.5 प्रतिशत ही रहा। सरकारी निधियों का एक बड़ा हिस्सा चालू सेवाओं, हस्तांतरणों, कर्मियों और मध्यवर्ती वस्तुओं में ही खर्च होता रहा। निवेश में वृद्धि तो हुई, लेकिन सरकार के समग्र आकार के सापेक्ष यह सीमित ही रहा।.

संघीय बजट में कार्यान्वयन की समस्या और भी स्पष्ट हो जाती है। निवेश के लिए 115.6 अरब यूरो आवंटित किए गए थे, लेकिन वास्तव में केवल 86.8 अरब यूरो ही खर्च किए गए। इस प्रकार, धनराशि का बहिर्वाह अनुमानों से 28.8 अरब यूरो कम रहा। यह निवेश के विरुद्ध तर्क नहीं है, बल्कि इस धारणा के विरुद्ध है कि अतिरिक्त उधार प्राधिकरण स्वतः ही निवेश की कमी को दूर कर देंगे। वित्तीय लचीलापन आवश्यक है, लेकिन पर्याप्त नहीं है। योजना के लिए तैयार परियोजनाओं, मानकीकृत प्रक्रियाओं, पर्याप्त प्रशासनिक क्षमता और त्वरित निर्णय लेने के बिना, सरकार अरबों यूरो प्रदान कर सकती है, लेकिन साथ ही निर्माण कार्य बहुत कम कर सकती है।.

इससे एक महत्वपूर्ण अंतर स्पष्ट होता है: जर्मनी को हर जगह खर्च कम करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि कई क्षेत्रों में अलग और अधिक प्रभावी ढंग से खर्च करने की आवश्यकता है। रक्षा, परिवहन नेटवर्क, ऊर्जा अवसंरचना, शिक्षा, अनुसंधान और सार्वजनिक प्रशासन के डिजिटलीकरण में अतिरिक्त ठोस सुधारों की आवश्यकता है। साथ ही, उपभोग व्यय, सब्सिडी और मौजूदा कार्यक्रमों का अधिक सख्ती से मूल्यांकन किया जाना चाहिए कि क्या वे अपने उद्देश्यों को प्राप्त कर रहे हैं। केवल कटौती की नीति निवेश की कमी को और बढ़ा सकती है। इसके विपरीत, केवल विस्तार की नीति से अक्षम संरचनाओं को लगातार बढ़ती धनराशि से वित्त पोषित किया जा सकता है। दोनों ही आर्थिक रूप से अपर्याप्त होंगे।.

कल्याणकारी राज्य, भविष्य के राज्य का स्थान ले रहा है।

संघीय बजट से स्पष्ट होता है कि अतीत की प्रतिबद्धताएं वर्तमान कार्ययोजना को किस प्रकार निर्धारित करती हैं। 2025 में, श्रम और सामाजिक मामलों के लिए लगभग 190.3 अरब यूरो का बजट सबसे बड़ा मद था, जो संघीय बजट का लगभग 38 प्रतिशत था। लगभग 122.5 अरब यूरो पेंशन बीमा अंशदान के लिए निर्धारित किए गए थे। लगभग 52 अरब यूरो नौकरी चाहने वालों के लिए बुनियादी आय सहायता के लिए आवंटित किए गए थे। ये आंकड़े स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि गंभीर व्यय सुधार केवल व्यापारिक यात्राओं, सरकारी भवनों या व्यक्तिगत वित्तपोषण कार्यक्रमों पर केंद्रित नहीं हो सकता।.

जनसांख्यिकीय परिवर्तन इस समस्या को और भी गंभीर बना रहा है। 2025 तक, 20 से 65 वर्ष से कम आयु के प्रत्येक 100 लोगों पर, 65 वर्ष और उससे अधिक आयु के लगभग 40 लोग होंगे। जैसे-जैसे बेबी बूमर्स सेवानिवृत्त होते जाएंगे और श्रम बाजार में कम संख्या में लोग प्रवेश करेंगे, पेंशन, स्वास्थ्य सेवा और दीर्घकालिक देखभाल पर खर्च बढ़ेगा, जबकि योगदान देने वाली कामकाजी आयु की आबादी में वृद्धि धीमी गति से होगी। सुधारों के बिना, या तो अंशदान, कर सब्सिडी, सेवानिवृत्ति की आयु या ऋण बढ़ाना होगा, या लाभों के स्तर को समायोजित करना होगा। इनमें से कोई भी विकल्प राजनीतिक रूप से सुविधाजनक नहीं है।.

पेंशन बीमा प्रणाली को दी जाने वाली संघीय सब्सिडी व्यापक सामाजिक कार्यों को भी पूरा करती है, जिनका वित्तपोषण केवल अंशदान के माध्यम से नहीं किया जाना चाहिए। इसलिए, इन्हें पूरी तरह से अनावश्यक बोझ के रूप में चित्रित करना गलत होगा। फिर भी, ये संघीय बजट के बढ़ते हुए हिस्से को बांधे रखती हैं। मौजूदा भत्तों में जितना अधिक धन स्वतः प्रवाहित होता है, शिक्षा, डिजिटलीकरण, बुनियादी ढांचे या कर राहत के लिए उतना ही कम धन बचता है। इस प्रकार व्यय की समस्या मुख्य रूप से स्थिर व्ययों में वृद्धि की समस्या है।.

स्वास्थ्य और दीर्घकालिक देखभाल पर भी दबाव बढ़ रहा है। चिकित्सा क्षेत्र में प्रगति, स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में बढ़ती मजदूरी, बीमाकृत बुजुर्ग व्यक्तियों की बढ़ती संख्या और देखभाल की बढ़ती जरूरतों के कारण लागत बढ़ रही है। हालांकि अंशदान में वृद्धि वित्तपोषण समस्याओं का अल्पकालिक समाधान प्रदान करती है, लेकिन यह मात्रा, मूल्य और दक्षता के मूल मुद्दों को हल करने में बहुत कम सहायक होती है। आवश्यकता है बेहतर रोगी प्रबंधन, निरंतर डिजिटलीकरण, अधिक कुशल अस्पताल संरचना, रोकथाम प्रयासों में वृद्धि और अंशदान-वित्तपोषित कार्यों से गैर-बीमा-संबंधित सेवाओं का स्पष्ट पृथक्करण। ऐसे सुधारों के बिना, सामाजिक बीमा कर प्रणाली के साथ-साथ राजस्व का दूसरा प्रमुख स्रोत बन जाएगा।.

सामाजिक सुधारों को केवल सभी लाभों में कटौती तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। एक कुशल कल्याणकारी राज्य मांग को स्थिर करता है, अस्तित्व संबंधी जोखिमों से सुरक्षा प्रदान करता है और आर्थिक परिवर्तन को अपनाने की इच्छा को बढ़ा सकता है। महत्वपूर्ण रूप से, लाभों को अधिक सटीक रूप से तैयार किया जाना चाहिए, अनुचित प्रोत्साहनों को सीमित किया जाना चाहिए और प्रशासनिक प्रणालियों को सरल बनाया जाना चाहिए। जहां कई एजेंसियां ​​समान डेटा एकत्र करती हैं, विभिन्न लाभ एक साथ मौजूद होते हैं, या पूरक आय संबंधी नियम अतिरिक्त काम को अनाकर्षक बनाते हैं, वहां उच्च प्रशासनिक लागत और प्रतिकूल कार्य प्रोत्साहन एक साथ उत्पन्न होते हैं। इसलिए दक्षता और सामाजिक सुरक्षा परस्पर विरोधी नहीं हैं। एक सरल प्रणाली अधिक निष्पक्ष, अधिक पारदर्शी और अधिक लागत प्रभावी हो सकती है।.

काम का बोझ विशेष रूप से भारी होता है।

2025 में, 262.69 अरब यूरो के साथ आयकर, कर राजस्व का दूसरा सबसे बड़ा एकल स्रोत था। इसमें पेंशन, स्वास्थ्य, दीर्घकालिक देखभाल और बेरोजगारी बीमा के लिए योगदान भी शामिल थे। बिना बच्चों वाले औसत आय वाले एकल कर्मचारी के लिए, आयकर और कर्मचारी एवं नियोक्ता योगदान का बोझ अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार बहुत अधिक था। तथाकथित कर और योगदान का अंतर 2025 में श्रम लागत का लगभग 49.3 प्रतिशत तक पहुंच गया। इस प्रकार जर्मनी ओईसीडी देशों में दूसरे स्थान पर रहा।.

इस बोझ के गंभीर परिणाम होते हैं। कर्मचारियों के लिए, इससे अतिरिक्त कार्य घंटों से होने वाला वित्तीय लाभ कम हो जाता है। कंपनियों के लिए, इससे रोजगार की लागत बढ़ जाती है, भले ही नियोक्ता का योगदान कर्मचारी के वेतन पर्ची से कटौती के रूप में दिखाई न दे। आर्थिक दृष्टिकोण से, दोनों पक्ष श्रम लागत का हिस्सा हैं। एक वृद्ध समाज में, जिसे अधिक रोजगार, कुशल आप्रवासन और उच्च पूर्णकालिक रोजगार दर की आवश्यकता है, श्रम पर इतना अधिक बोझ विरोधाभासी है।.

इसलिए, बढ़ते खर्चों के जवाब में नए सामान्य कर या सामाजिक सुरक्षा योगदान में वृद्धि करना पहला उपाय नहीं होना चाहिए। प्रत्येक अतिरिक्त बोझ का रोजगार, निवेश, उपभोग और किसी स्थान के आकर्षण पर पड़ने वाले प्रभावों के संदर्भ में मूल्यांकन किया जाना चाहिए। इसका अर्थ यह नहीं है कि सभी कर वृद्धि असंभव हैं। व्यापक कर आधार, अनुचित छूटों में अधिक सुसंगत कमी और कर चोरी के विरुद्ध अधिक प्रभावी उपाय श्रम पर नियमित दरों में और वृद्धि किए बिना राजस्व सुरक्षित कर सकते हैं। श्रम, उपभोग, अचल संपत्ति और पर्यावरण के लिए हानिकारक व्यवहार के बीच कर भार के वितरण को भी पुनर्व्यवस्थित किया जा सकता है।.

श्रम पर बोझ कम करना तभी विश्वसनीय होगा जब इसके लिए वित्तपोषण किया जाए। यदि खर्च में सुधार किए बिना या अन्य राजस्व उत्पन्न किए बिना करों में कमी की जाती है, तो घाटा बढ़ेगा। इसलिए, विकासोन्मुखी राजकोषीय नीति में खर्च को प्राथमिकता देना और कर सुधार दोनों शामिल होने चाहिए। लक्ष्य यथासंभव छोटा राज्य बनाना नहीं होना चाहिए, बल्कि ऐसा राज्य बनाना होना चाहिए जो जटिलताओं पर कम संसाधन खर्च करे और निजी और सार्वजनिक निवेश के लिए अधिक अवसर प्रदान करे।.

नौकरशाही एक अदृश्य अतिरिक्त कर है।

नौकरशाही राज्य पर दोहरा बोझ डालती है। प्रशासन के भीतर, यह कर्मचारियों को व्यस्त रखती है, प्रक्रियाओं को लंबा करती है और परियोजनाओं की लागत बढ़ाती है। राज्य के बाहर, यह व्यवसायों और नागरिकों को प्रमाण, रिपोर्ट, दस्तावेज़ीकरण और कई आवेदनों पर समय और धन खर्च करने के लिए मजबूर करती है। राष्ट्रीय नियामक नियंत्रण परिषद ने नौकरशाही की लागत का अनुमान लगभग 64 अरब यूरो प्रति वर्ष लगाया है। हालांकि जुलाई 2024 से जून 2025 की रिपोर्टिंग अवधि के दौरान वार्षिक अनुपालन बोझ में लगभग 3.2 अरब यूरो की कमी आई, फिर भी प्रारंभिक स्तर उच्च बना रहा।.

इन 64 अरब यूरो को बजट व्यय के उन हिस्सों से भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए जिनमें सीधे कटौती की जा सकती है। इस राजस्व का एक बड़ा हिस्सा व्यवसायों और निजी घरों से आता है। इसलिए, नौकरशाही को कम करने से संघीय बजट में स्वतः ही उतनी ही अधिक बचत नहीं होती है। हालांकि, इसका समग्र अर्थव्यवस्था पर वैसा ही प्रभाव हो सकता है जैसा कि नौकरशाही में कटौती से होता है: कर्मचारियों को उत्पादक कार्यों के लिए समय मिलता है, निवेश अधिक तेज़ी से साकार होते हैं, और सार्वजनिक प्रशासनों को आवर्ती समीक्षा और डेटा संग्रह प्रक्रियाओं के लिए कम कर्मचारियों की आवश्यकता होती है।.

असल समस्या अक्सर किसी एक रूप में नहीं, बल्कि राज्य की संरचना में निहित होती है। जर्मनी में संघीय सरकार, राज्यों, नगरपालिकाओं, सामाजिक सुरक्षा संस्थानों, वाणिज्य मंडलों और विशेष एजेंसियों के बीच जिम्मेदारियों का वितरण है। संघीय विविधता प्रतिस्पर्धा और नागरिक-हितैषी माहौल को बढ़ावा दे सकती है। हालांकि, डेटा प्रारूप, सॉफ्टवेयर, आवेदन प्रक्रियाएं और कानूनी व्याख्याएं भिन्न होने पर इससे भारी लागत उत्पन्न होती है। ऐसे में डिजिटलीकरण सरलीकरण नहीं, बल्कि पुरानी प्रक्रियाओं का मात्र इलेक्ट्रॉनिक प्रतिनिधित्व बन जाता है।.

इसलिए प्रभावी राज्य आधुनिकीकरण की शुरुआत स्क्रीन के सामने से होती है। प्रक्रियाओं को पहले सरल बनाना होगा, दस्तावेज़ीकरण को कम करना होगा और जिम्मेदारियों को स्पष्ट करना होगा। तभी साझा डिजिटल घटकों, लिंक्ड रजिस्टरों और एक सुसंगत वन-स्टॉप-शॉप सिद्धांत को लागू किया जा सकता है। नागरिकों और व्यवसायों को एक सरकारी एजेंसी द्वारा पहले से ही कानूनी रूप से रखे गए डेटा को दूसरी सरकारी एजेंसी को दोबारा जमा करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। मानकीकरण अपने आप में एक लक्ष्य नहीं है, बल्कि डिजिटल समाधानों को हजारों बार नए सिरे से विकसित करने के बजाय उनका पुन: उपयोग करने की एक पूर्व शर्त है।.

सब्सिडी की एक समय सीमा होनी चाहिए।

सार्वजनिक व्यय का एक बड़ा हिस्सा सब्सिडी कार्यक्रमों, वित्तीय सहायता और कर छूटों के माध्यम से खर्च होता है। अकेले 2025 के लिए, कुल €58.2 बिलियन की संघीय वित्तीय सहायता आवंटित की गई थी। इनमें से कई कार्यक्रम वैध लक्ष्यों को पूरा करते हैं, जैसे बिजली की लागत कम करना, भवन नवीनीकरण, सूक्ष्म इलेक्ट्रॉनिक्स, सामाजिक आवास, हाइड्रोजन अवसंरचना और ब्रॉडबैंड विस्तार। व्यक्तिगत कार्यक्रमों के पर्यावरणीय और औद्योगिक नीतिगत लाभ काफी महत्वपूर्ण हो सकते हैं। फिर भी, राजनीतिक रूप से वांछनीय लक्ष्य को स्वतः प्रभावी वित्तपोषण के बराबर नहीं माना जाना चाहिए।.

सब्सिडी में आम जोखिम होते हैं। इनसे अप्रत्याशित लाभ हो सकता है यदि प्राप्तकर्ता वैसे भी निवेश करने वाले हों। ये ऐसी तकनीकों या व्यावसायिक मॉडलों को स्थायी बना सकती हैं, इससे पहले कि यह स्पष्ट हो कि दीर्घकालिक रूप से कौन सा समाधान सफल होगा। ये शक्तिशाली हित समूहों को जन्म दे सकती हैं जो उस सहायता का स्थायी रूप से बचाव करते हैं जो मूल रूप से अस्थायी होने के लिए थी। कर छूटों को नियंत्रित करना विशेष रूप से कठिन है क्योंकि वे बजट में प्रत्यक्ष व्यय के रूप में दिखाई नहीं देती हैं, लेकिन उनका आर्थिक प्रभाव समान होता है: राज्य चुनिंदा समूहों के लाभ के लिए राजस्व छोड़ देता है।.

इसलिए, प्रत्येक प्रमुख वित्तपोषण पहल के साथ एक स्पष्ट उद्देश्य, सत्यापन योग्य प्रमुख प्रदर्शन संकेतक (केपीआई) और एक समय सीमा होनी चाहिए। इस तिथि के बाद, इसका पुनः औचित्य सिद्ध करना आवश्यक होगा। मूल्यांकन में न केवल यह दर्ज किया जाना चाहिए कि धन खर्च किया गया या नहीं, बल्कि इसका अतिरिक्त प्रभाव क्या पड़ा। उदाहरण के लिए, जलवायु कार्यक्रमों के लिए, निवेश किए गए प्रति यूरो उत्सर्जन में कमी प्रासंगिक होगी; नवाचार वित्तपोषण के लिए, अतिरिक्त निजी अनुसंधान व्यय, पेटेंट या बड़े पैमाने पर उत्पादन; और क्षेत्रीय कार्यक्रमों के लिए, सतत रोजगार और उत्पादकता महत्वपूर्ण होंगे।.

अप्रभावी सब्सिडी को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करना, नए कार्यक्रम शुरू करने की तुलना में राजनीतिक रूप से अधिक कठिन है। सब्सिडी का लाभ अक्सर एक छोटे, प्रबंधनीय समूह को ही मिलता है, जबकि लागत लाखों करदाताओं पर फैल जाती है। इसलिए, लाभार्थी बोझ से दबे आम जनता की तुलना में अधिक मजबूत प्रतिरोध संगठित करते हैं। यही कारण है कि स्वतंत्र मूल्यांकन, पारदर्शी सब्सिडी डेटाबेस और स्वचालित चरणबद्ध समाप्ति नियमों की आवश्यकता है। बजट समेकन पैरवी प्रयासों की मात्रा पर आधारित नहीं होना चाहिए, बल्कि सिद्ध प्रभावशीलता पर आधारित होना चाहिए।.

राज्य परिणामों के बजाय खर्च को मापता है।

परंपरागत बजट प्रबंधन इस बात पर केंद्रित होता है कि निधियों का आवंटन और व्यय कानूनी रूप से वैध था या नहीं। यह आवश्यक तो है, लेकिन पर्याप्त नहीं। कोई मंत्रालय औपचारिक रूप से सही बजट प्रस्तुत कर सकता है, फिर भी उसका प्रभाव कम ही रहता है। इसके विपरीत, बजट का अपर्याप्त उपयोग प्रशासनिक क्षमता की कमी, अवास्तविक योजना या विलंब का संकेत दे सकता है। इसलिए आधुनिक राजकोषीय नीति को इनपुट-आधारित प्रबंधन से आउटपुट-आधारित प्रबंधन की ओर अग्रसर होना चाहिए।.

बड़े प्रोजेक्टों के लिए, शुरू करने से पहले कुछ आसानी से समझ में आने वाले लक्ष्य निर्धारित किए जाने चाहिए। सड़कों और रेलवे के लिए, इनमें स्थिति, क्षमता, उपलब्धता और प्रोजेक्ट की अवधि शामिल हो सकती है। शिक्षा में, कौशल, स्नातक दर और सामाजिक गतिशीलता, दी जाने वाली व्यक्तिगत योग्यताओं की संख्या से कहीं अधिक महत्वपूर्ण होंगे। लोक प्रशासन में, प्रक्रिया समय, संपूर्ण डिजिटल प्रक्रियाएं, त्रुटि दर और उपयोगकर्ता संतुष्टि महत्वपूर्ण हैं। श्रम बाजार नीति में, महत्वपूर्ण कारक यह है कि लोगों को स्थायी, नियमित रोजगार मिले या नहीं, न कि कितने प्रोग्राम शुरू किए गए हैं।.

परिणाम-उन्मुख दृष्टिकोण का अर्थ जटिल सार्वजनिक कार्यों को एक ही मापदंड तक सीमित करना नहीं है। खराब प्रदर्शन संकेतक कुप्रबंधन का कारण बन सकते हैं, और कुछ सेवाएं, जैसे कानूनी निश्चितता, संकट की तैयारी या सांस्कृतिक अवसंरचना, का मूल्यांकन मौद्रिक रूप से केवल आंशिक रूप से ही किया जा सकता है। फिर भी, इसका विकल्प यह नहीं है कि मापन को पूरी तरह से त्याग दिया जाए। आवश्यकता है मात्रात्मक संकेतकों, गुणात्मक मूल्यांकन और नियमित बाहरी लेखापरीक्षाओं की संतुलित प्रणाली की।.

व्यय समीक्षा वार्षिक बजट प्रक्रिया का अभिन्न अंग होनी चाहिए और इसके वास्तविक परिणाम होने चाहिए। नई प्राथमिकताओं को मौजूदा कार्यक्रमों में मात्र नहीं जोड़ा जाना चाहिए। प्रत्येक प्रमुख नए दीर्घकालिक कार्य के लिए, यह जांच की जानी चाहिए कि किन मौजूदा कार्यक्रमों को बंद किया जा सकता है, समेकित किया जा सकता है या कम किया जा सकता है। यह दृष्टिकोण नीति निर्माताओं को अवसर लागतों को पहचानने के लिए बाध्य करता है। प्रत्येक यूरो केवल एक बार ही खर्च किया जा सकता है, भले ही उधार लेने से बोझ कुछ समय के लिए टल जाए।.

बचत और निवेश एक दूसरे के विपरीत नहीं हैं।

सार्वजनिक बहस में, समेकन को अक्सर निवेश के विपरीत बताया जाता है। आर्थिक दृष्टि से, यह अंतर बहुत सरल है। यदि अक्षम सब्सिडी, दोहराव वाली संरचनाएं और गलत तरीके से लक्षित हस्तांतरण कम किए जाएं, और मुक्त धन को अवसंरचना, शिक्षा या अनुसंधान में पुनर्निर्देशित किया जाए, तो कुल व्यय में कमी नहीं आएगी, लेकिन विकास पर इसका प्रभाव बढ़ जाएगा। इसके विपरीत, निवेश के रूप में दर्ज व्यय का प्रभाव नगण्य हो सकता है यदि परियोजनाओं का चयन ठीक से न किया गया हो या उन्हें अत्यधिक लागत पर लागू किया गया हो।.

जर्मनी को निवेश के लिए एक संरक्षित आधार की आवश्यकता है, न कि हर परियोजना के लिए खुली छूट की। महत्वपूर्ण कारक हैं आर्थिक लाभ, परियोजना की कार्यान्वयन के लिए तत्परता और उसके जीवन-चक्र की लागत। एक नई सड़क, रेलवे लाइन या डिजिटल प्लेटफॉर्म के निर्माण के बाद निरंतर परिचालन, रखरखाव और नवीनीकरण की लागत आती है। जो लोग केवल प्रारंभिक निर्माण लागत पर विचार करते हैं, वे बजट पर दीर्घकालिक प्रभाव को कम आंकते हैं। इसलिए, सुदृढ़ निवेश योजना संपूर्ण जीवन-चक्र पर विचार करती है और मौजूदा नेटवर्क के रखरखाव को प्राथमिकता देती है जब यह बाद में प्रतिस्थापन की तुलना में अधिक लागत प्रभावी हो।.

योजनाबद्ध और वास्तविक संघीय निवेशों के बीच महत्वपूर्ण अंतर यह दर्शाता है कि अतिरिक्त निधि के साथ-साथ संस्थागत सुधार भी आवश्यक हैं। योजना और अनुमोदन प्रक्रियाएं क्रमिक रूप से चलने के बजाय समानांतर रूप से चलनी चाहिए, मानकों को व्यापक रूप से सामंजस्यित किया जाना चाहिए और बार-बार उपयोग होने वाले भवन प्रकारों को मानकीकृत किया जाना चाहिए। नगरपालिकाओं को परियोजनाओं को प्रभावी ढंग से तैयार करने के लिए तकनीकी और कानूनी विशेषज्ञता तक पहुंच की आवश्यकता है। बदले में, अनुमोदन अधिकारियों को स्पष्ट समयसीमा, डिजिटल फाइलें और पर्याप्त योग्य कर्मियों की आवश्यकता होती है।.

सार्वजनिक खरीद में भी अपार संभावनाएं हैं। अत्यधिक विस्तृत विनिर्देश, असंगत सीमाएं और बाद में शिकायतों का डर लंबी प्रक्रियाओं और रक्षात्मक निर्णयों को बढ़ावा देते हैं। सरलीकरण से पारदर्शिता और प्रतिस्पर्धा समाप्त नहीं होनी चाहिए। हालांकि, इसे व्यक्तिगत प्रक्रियात्मक चरणों की औपचारिक पूर्णता के बजाय कार्यक्षमता, गुणवत्ता, गति और समग्र लागत पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहिए। संयुक्त खरीद से पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं उत्पन्न हो सकती हैं, बशर्ते इससे कोई नई केंद्रीय बाधा उत्पन्न न हो।.

अधिक प्रभाव के लिए एक सुधार एजेंडा

सतत व्यय सुधार में प्रमुख बजट श्रेणियों को संबोधित करने के साथ-साथ राज्य की उन्हें लागू करने की क्षमता को बढ़ाना आवश्यक है। पहले कदम के रूप में, बजट में प्राथमिकताओं का एक बाध्यकारी क्रम होना चाहिए। सुरक्षा, कार्यशील अवसंरचना, शिक्षा, अनुसंधान, डिजिटलीकरण और लक्षित सामाजिक सुरक्षा उत्पादक आधार का निर्माण करते हैं। इस आधार से बाहर के कार्यक्रमों को नियमित रूप से उचित ठहराया जाना चाहिए, न कि उन्हें पिछले वर्ष के बजट आवंटन के अनुसार स्वतः जारी रखा जाना चाहिए।.

दूसरा कदम है सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों को जनसांख्यिकीय परिवर्तनों के प्रति लचीला बनाना। पेंशन प्रणाली में, इसका अर्थ है लंबे कामकाजी जीवन, उच्च रोजगार दर, कुशल आप्रवासन, पूरक सेवानिवृत्ति बचत और अंशदान, कर सब्सिडी और लाभ स्तरों के बीच संबंधों पर निष्पक्ष चर्चा का संतुलित संयोजन। कठोर समाधान अपर्याप्त साबित होते हैं क्योंकि पेशे और स्वास्थ्य संबंधी बोझ भिन्न-भिन्न होते हैं। लंबे समय तक काम करने के लिए प्रभावी प्रोत्साहनों के साथ एक लचीला परिवर्तन, अपवादों से प्रभावित होने वाली मात्र औपचारिक वृद्धि की तुलना में आर्थिक रूप से अधिक सुदृढ़ है।.

तीसरे चरण में, प्रशासनिक डिजिटलीकरण को एक संगठनात्मक सुधार के रूप में देखा जाना चाहिए। साझा रजिस्टर, एकसमान इंटरफेस, डिजिटल पहचान और मानकीकृत प्रक्रियाओं को सरकार के सभी स्तरों पर लागू किया जाना चाहिए। स्वचालन विशेष रूप से अधिक मात्रा वाली, नियम-आधारित प्रक्रियाओं के लिए उपयुक्त है। जटिल व्यक्तिगत मामलों में अभी भी मानवीय निर्णय लेने की आवश्यकता होती है। इससे कर्मचारियों को नियमित कार्यों से हटाकर सलाह देने, निगरानी करने और चुनौतीपूर्ण मामलों को संभालने में लगाया जा सकता है।.

चौथे चरण में, प्रत्येक प्रमुख सब्सिडी के लिए एक समाप्ति तिथि और स्वतंत्र प्रभाव मूल्यांकन आवश्यक है। लक्ष्यों को पूरा करने में विफलता के परिणामस्वरूप कटौती, पुनर्गठन या समाप्ति होनी चाहिए। जलवायु संरक्षण, लचीलापन और तकनीकी संप्रभुता वैध उद्देश्य बने हुए हैं, लेकिन उनका वित्तपोषण प्रौद्योगिकी-तटस्थ और प्रतिस्पर्धी होना चाहिए, जहाँ तक संबंधित उद्देश्य अनुमति देता है। चल रही परिचालन सब्सिडी एक व्यवहार्य व्यवसाय मॉडल का विकल्प नहीं बननी चाहिए।.

पांचवां कदम श्रम पर कर का बोझ कम करना होना चाहिए। इसे व्यय के पुनर्आवंटन, अप्रभावी कर छूटों को समाप्त करने, व्यापक कर आधार और कानून के बेहतर प्रवर्तन के माध्यम से वित्त पोषित किया जा सकता है। ऐसे सुधार में इसके वितरण संबंधी प्रभावों को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया जाना चाहिए। राहत उपायों को विशेष रूप से उन क्षेत्रों पर लक्षित किया जाना चाहिए जहां अतिरिक्त काम पर वर्तमान में करों, अंशदानों और हस्तांतरण भुगतानों की निकासी का भारी बोझ है।.

छठे चरण में, राज्य को अपनी निवेश प्रक्रिया को पेशेवर बनाना होगा। विकास के चरण, लागत, समयसीमा और अपेक्षित प्रभाव सहित कई वर्षों की सार्वजनिक रूप से सत्यापित परियोजना सूची से राजनीतिक घोषणाओं को वास्तविक निर्माण प्रगति से अलग किया जा सकेगा। अप्रयुक्त निधियों का विश्लेषण किया जाना चाहिए: क्या यह परियोजनाओं की कमी, कर्मचारियों की कमी, कानूनी कार्यवाही, बाजार मूल्य या राजनीतिक परिवर्तनों के कारण था? केवल इस तरह के विश्लेषण से ही लक्षित सुधार संभव हो सकेंगे।.

सभी क्षेत्रों में कटौती क्यों विफल होगी

कार्यकुशलता में सुधार की अपार संभावनाओं के बावजूद, यह कहना गलत होगा कि राज्य केवल स्पष्ट अपव्यय में कटौती करके अपनी वित्तीय चुनौतियों का समाधान कर सकता है। व्यय की प्रमुख श्रेणियां काफी हद तक कानूनों, व्यक्तिगत अधिकारों, रोजगार संबंधों और दीर्घकालिक प्रतिबद्धताओं पर आधारित हैं। अरबों यूरो की स्थायी बचत करने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति को लाभों, पात्रता मानदंडों, कार्मिक संरचनाओं या सब्सिडी में बदलाव करना होगा। इसका वितरण पर ठोस प्रभाव पड़ता है और राजनीतिक संघर्ष उत्पन्न होते हैं।.

डिजिटलीकरण से अल्पावधि में बड़े बजट अधिशेष उत्पन्न होने की उम्मीद भी अतिशयोक्तिपूर्ण है। प्रारंभ में, इसके लिए प्रौद्योगिकी, डेटा गुणवत्ता, साइबर सुरक्षा, प्रशिक्षण और संगठनात्मक पुनर्गठन में निवेश की आवश्यकता होती है। बचत तभी संभव होती है जब पुरानी प्रक्रियाओं को वास्तव में समाप्त कर दिया जाता है, समानांतर कागज-आधारित कार्यप्रवाह बंद कर दिए जाते हैं और कार्यों का पुनर्वितरण किया जाता है। मौजूदा संरचनाओं में केवल एक अतिरिक्त डिजिटल इंटरफ़ेस जोड़ने से वास्तव में लागत बढ़ जाएगी।.

निवेश की आवश्यकता को कम करके नहीं आंकना चाहिए। जर्जर परिवहन अवसंरचना, अपर्याप्त सैन्य क्षमताएं, धीमी गति से हो रहा नेटवर्क विस्तार और जीर्णोद्धार की आवश्यकता वाले सार्वजनिक भवन वास्तविक आर्थिक बोझ हैं। रखरखाव की उपेक्षा करना मितव्ययिता नहीं है, बल्कि यह एक ऐसा खर्च है जिसे बाद में टाला जा सकता है और जो अक्सर अधिक महंगा साबित होता है। इसलिए, एक प्रभावी समेकन रणनीति उत्पादक निवेशों की रक्षा करती है और मुख्य रूप से अप्रभावी, गलत तरीके से लक्षित या अनावश्यक रूप से जटिल चल रहे खर्चों में बचत करने का प्रयास करती है।.

अंततः, सरकार के विभिन्न स्तरों में महत्वपूर्ण अंतर मौजूद हैं। कुछ नगरपालिकाओं का कर आधार मजबूत है, जबकि अन्य पर सामाजिक कल्याण का भारी बोझ है और आवश्यक मरम्मत और नवीनीकरण का बड़ा बैकलॉग है। अत्यधिक राजस्व के बारे में एक सामान्य बयान स्थानीय वित्तीय समस्याओं को छिपा सकता है। इसलिए सुधारों में संघीय सरकार, राज्यों और नगरपालिकाओं के बीच जिम्मेदारियों और राजस्व के वितरण पर भी विचार किया जाना चाहिए। कानून द्वारा किसी कार्य को अनिवार्य करने वालों को इसके दीर्घकालिक वित्तपोषण को सुनिश्चित करना चाहिए और अनावश्यक, अत्यधिक विस्तृत नियमों के माध्यम से कार्यान्वयन की लागत को बढ़ाने से बचना चाहिए।.

वास्तविक कमी राज्य की सेवाएं प्रदान करने की क्षमता में है।

जर्मनी न तो आर्थिक रूप से कमजोर देश है और न ही ऐसा देश जिसकी अतिरिक्त वित्तपोषण की आवश्यकताएँ जायज़ नहीं हैं। 2025 में लगभग एक ट्रिलियन यूरो का कर राजस्व इसकी असाधारण रूप से मजबूत राजस्व आधार को दर्शाता है। वहीं दूसरी ओर, लगभग 107 अरब यूरो का राष्ट्रीय घाटा, 50 प्रतिशत से अधिक का सरकारी व्यय अनुपात और उच्च ऋण स्तर यह दर्शाते हैं कि मौजूदा सेवा प्रतिबद्धताओं को नियमित राजस्व से पूरी तरह वित्तपोषित नहीं किया जा सकता है। ये दोनों बातें एक साथ सच हो सकती हैं।.

अतः आर्थिक दृष्टि से सबसे तर्कसंगत दृष्टिकोण यह है: जर्मनी में मुख्य रूप से व्यय, आवंटन और कार्यान्वयन से संबंधित संरचनात्मक समस्या है, न कि केवल राजस्व संबंधी समस्या। राज्य भारी मात्रा में व्यय करता है, जिसका एक बड़ा हिस्सा उपभोग संबंधी और जनसंख्या वृद्धि से जुड़े दायित्वों में लगा रहता है, और इसका बहुत छोटा हिस्सा ही भविष्योन्मुखी उत्पादक सेवाओं में अपर्याप्त गति से परिवर्तित हो पाता है। कुछ क्षेत्रों में नए राजस्व स्रोतों की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन उन्हें सुधारों का विकल्प नहीं बनाया जाना चाहिए।.

इसलिए, किसी भी सामान्य कर और अंशदान में वृद्धि करने से पहले, व्यय की गहन समीक्षा करना आवश्यक है। कौन से कार्यक्रम स्पष्ट रूप से प्रभावी हैं? किन सेवाओं को अधिक सरलता से व्यवस्थित किया जा सकता है? किन सब्सिडी ने अपना उद्देश्य पूरा कर लिया है? कौन से कार्य बार-बार किए जा रहे हैं? कौन से निवेश धन की कमी के कारण नहीं, बल्कि प्रक्रियात्मक मुद्दों के कारण विफल हो जाते हैं? और बढ़ती उम्र वाली आबादी की स्थिति में कौन सी सामाजिक प्रतिबद्धताएं दीर्घकालिक रूप से टिकाऊ हैं? ये प्रश्न केवल कर बढ़ाने की तुलना में राजनीतिक रूप से अधिक कठिन हैं, लेकिन आर्थिक रूप से अपरिहार्य हैं।.

सफल राजकोषीय नीति का मापदंड केवल बजट का आकार नहीं हो सकता। मायने यह रखता है कि खर्च किए गए प्रत्येक यूरो से कितना लाभ मिलता है। एक कुशल सरकार पुलों को बंद होने से पहले ही उनकी मरम्मत करती है, आवेदनों को महीनों के बजाय कुछ ही दिनों में निपटाती है, जरूरतमंदों को लक्षित सुरक्षा प्रदान करती है, समय पर सुरक्षा उपकरण खरीदती है और ऐसे नियम बनाती है जिन्हें व्यवसाय डिजिटल रूप से समझ सकें और उनका पालन कर सकें। इसके लिए धन की आवश्यकता होती है, लेकिन साथ ही स्पष्ट प्राथमिकताएं, कार्यशील संस्थाएं और अप्रभावी ढांचों को समाप्त करने की इच्छाशक्ति भी जरूरी है।.

लगभग एक ट्रिलियन यूरो का कर राजस्व इस बात का प्रमाण नहीं है कि सरकार का हर खर्च अनावश्यक है, न ही यह नए बोझ डालने की अनुमति देता है। यह जवाबदेही का एक आदेश है। राजस्व और कर जितना अधिक होगा, ठोस परिणाम देने की ज़िम्मेदारी उतनी ही अधिक होगी। जर्मनी का महत्वपूर्ण राजकोषीय सुधार अंधाधुंध रूप से राज्य को सिकोड़ने या उसे और अधिक विस्तारित करने पर आधारित नहीं है। यह अंततः एक खर्चीले राज्य को एक प्रभावी राज्य में बदलने पर आधारित है।.