50/50 का झूठ: पेंशन में नियोक्ताओं के अधिक योगदान का अंततः सभी पर क्या प्रभाव पड़ता है

पेंशन व्यवस्था का भ्रम उजागर: कंपनियों से अधिक धन मिलने से भी व्यवस्था नहीं सुधरेगी

एक महंगी गलती: आरामदायक पेंशन नीति किस प्रकार जर्मन मध्यम वर्ग का खून चूस रही है।

वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली के भविष्य को लेकर बहस तेज़ होती जा रही है, और राजनेता बिना सोचे-समझे अतीत के कथित रामबाण का सहारा ले रहे हैं: रोज़गार पैदा करने वालों को ज़्यादा भुगतान करना चाहिए। नियोक्ताओं द्वारा अधिक योगदान को जनता के सामने बोझ के उचित वितरण और "ऊपर से नीचे" तक एक सहज पुनर्वितरण के रूप में आसानी से पेश किया जा रहा है। लेकिन कागज़ पर जो उचित सौदा लगता है, गहन आर्थिक विश्लेषण करने पर वह एक घातक भ्रम साबित होता है। ऐतिहासिक जनसांख्यिकीय परिवर्तन और अनियंत्रित हो चुकी भुगतान प्रणाली की संरचनात्मक अक्षमताओं का सामना करने के बजाय, राजनेता सुविधाजनक, सतही समाधानों का सहारा ले रहे हैं। यह लेख इस बात का ठोस विश्लेषण प्रस्तुत करता है कि नियोक्ता और कर्मचारी योगदानों का लेखांकन पृथक्करण वास्तव में एक भ्रम क्यों है, कैसे लगातार बढ़ती गैर-वेतन श्रम लागत धीरे-धीरे जर्मनी को औद्योगीकरण से विमुक्त कर रही है, और यदि हम अंततः वास्तविक, पूंजी-वित्तपोषित संरचनात्मक सुधार के लिए साहस नहीं जुटाते हैं तो हम युवा पीढ़ी के भविष्य को क्यों खतरे में डाल रहे हैं।.

लीक होता हुआ बैरल – पेंशन में नियोक्ताओं का अधिक योगदान गलत संकेत क्यों देता है

अंततः सुधार करने के बजाय बोझ बढ़ाना: सार के बदले राजनीतिक सुविधा को प्राथमिकता देना।

सरकारी पेंशन बीमा के वित्तपोषण को लेकर राजनीतिक बहस एक ऐसे सरल स्वरूप का अनुसरण करती है जो आश्चर्यजनक है: यदि निधि अपर्याप्त है, तो काम का आयोजन और भुगतान करने वालों को अधिक योगदान देना चाहिए। नियोक्ताओं के योगदान में वृद्धि सामाजिक मुआवजे, निष्पक्षता और कॉरपोरेट जगत के बहुप्रतीक्षित संसाधनों का उपयोग करने जैसा प्रतीत होता है। लेकिन यह दृष्टिकोण मूलभूत आर्थिक तंत्रों को गलत समझता है, व्यवस्था के संरचनात्मक संकट की अनदेखी करता है, और एक लक्षण का इलाज ऐसे उपाय से करता है जो अंततः मूल समस्या को और भी बदतर बना देगा।.

अंशदान दर का वास्तव में क्या अर्थ है

वर्तमान में, सामान्य वैधानिक पेंशन बीमा में योगदान की दर पेंशन बीमा अंशदान के अधीन आय का 18.6 प्रतिशत है, जिसे कर्मचारियों और नियोक्ताओं के लिए समान रूप से विभाजित किया गया है: प्रत्येक के लिए 9.3 प्रतिशत। अंशदान मूल्यांकन की अधिकतम सीमा जनवरी 2026 से €8,450 प्रति माह निर्धारित की गई है। यह एक उचित 50/50 सिद्धांत जैसा लगता है, जो सैद्धांतिक रूप से समरूपता का सुझाव देता है। हालांकि, वास्तविकता में, यह समरूपता एक भ्रम मात्र है।.

किसी कंपनी के लिए, कर्मचारी और नियोक्ता के योगदान में कोई वास्तविक विभाजन नहीं होता। कंपनी के दृष्टिकोण से, प्रत्येक कार्मिक निर्णय के लिए कुल श्रम लागत ही प्रासंगिक मापदंड है। चाहे कर्मचारी को सकल वेतन मिले जिसमें से कर और सामाजिक सुरक्षा अंशदान काटे जाते हैं, या नियोक्ता सीधे संबंधित निधियों में सामाजिक सुरक्षा अंशदान हस्तांतरित करे, व्यावसायिक दृष्टिकोण से इसमें कोई संरचनात्मक अंतर नहीं होता। दोनों ही मामलों में, ये श्रम से जुड़ी लागतें हैं, जिनका मूल्यांकन अपेक्षित कार्य प्रदर्शन और मूल्यवर्धन के आधार पर किया जाता है। नियोक्ता और कर्मचारी अंशदान का औपचारिक विभाजन एक लेखांकन संरचना है जो राजनीतिक रूप से सुविधाजनक तो है, लेकिन इसका कोई स्वतंत्र आर्थिक आधार नहीं है।.

अर्थशास्त्री दशकों से वेतन भार के सिद्धांत के माध्यम से इस बात की पुष्टि करते आ रहे हैं: यदि सामाजिक सुरक्षा योगदान में नियोक्ता की हिस्सेदारी बढ़ाई जाती है, तो कंपनियां मध्यम अवधि में वेतन वृद्धि में कमी, बोनस में कटौती या नए कर्मचारियों की भर्ती न करने जैसे समायोजनों के माध्यम से वेतन में भी बदलाव लाती हैं। यह भार किसी एक पक्ष पर केंद्रित रहने के बजाय पूरी मूल्य श्रृंखला में वितरित हो जाता है। जो कोई भी यह दावा करता है कि कर्मचारियों, निवेश और प्रतिस्पर्धा पर प्रभाव डाले बिना अतिरिक्त भार नियोक्ता पक्ष पर केंद्रित किया जा सकता है, वह वास्तविक आर्थिक परिदृश्य से परे सोच रहा है।.

जनसांख्यिकीय आधार चरमरा रहा है – और वास्तव में कोई भी इसे छूना नहीं चाहता।

वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली की असली समस्या कंपनियों की भुगतान करने की अनिच्छा नहीं है। यह एक ऐतिहासिक जनसांख्यिकीय दुविधा है, जो दशकों की राजनीतिक निष्क्रियता और जनहितकारी लाभों के विस्तार से और भी गंभीर हो गई है। पेंशन बीमा प्रणाली 'भुगतान-प्रति-उपयोग' के आधार पर चलती है: जो लोग आज काम करते हैं, वे आज की पेंशन का भुगतान करते हैं। यह प्रणाली तब तक ठीक है जब तक पेंशनभोगियों के अनुपात में योगदानकर्ताओं का अनुपात स्थिर रहता है। लेकिन अब स्थिति बिल्कुल भी स्थिर नहीं है, और यह बिगड़ती ही रहेगी।.

संघीय सरकार के पेंशन आयोग को अप्रैल 2026 में दी गई अपनी रिपोर्ट में, संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली को मुख्य रूप से जनसांख्यिकीय परिवर्तनों के कारण महत्वपूर्ण वित्तीय चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। 2014 से लागू किए गए व्यापक लाभ विस्तारों ने स्थिति को और भी गंभीर बना दिया है, जिसके परिणामस्वरूप 2025 तक 180 अरब यूरो का अतिरिक्त व्यय होगा। 2025 का पेंशन सुधार पैकेज इस प्रवृत्ति को जारी रखता है: अनुमान है कि 2040 तक अतिरिक्त व्यय कुल 500 अरब यूरो तक पहुंच जाएगा। ये आंकड़े स्वयं ही सब कुछ बयां करते हैं: जनसांख्यिकीय आधार में सुधार किए बिना इस पैमाने पर विस्तार करने वाली प्रणाली निरंतर बाहरी वित्तपोषण पर निर्भर है, जिसे किसी न किसी को प्रदान करना ही होगा।.

पेंशन अंशदान दरों के पूर्वानुमान चिंताजनक हैं। अंशदान दर 2027 तक वर्तमान 18.6 प्रतिशत पर स्थिर रहने की उम्मीद है। 2028 से इसमें 19.8 प्रतिशत की वृद्धि का अनुमान है, जो 2030 तक बढ़कर 20.1 प्रतिशत हो जाएगी। पूर्वानुमानों के अनुसार, 2039 में अंशदान दर 21.2 प्रतिशत रहेगी। अन्य परिदृश्य, जिनमें दूसरे पेंशन सुधार पैकेज को पूरी तरह से शामिल किया गया है, 2035 तक अंशदान दर को 22.3 प्रतिशत तक पहुंचने का अनुमान लगाते हैं। आईजीईएस संस्थान की गणनाओं के अनुसार, कुल सामाजिक सुरक्षा अंशदान—पेंशन, स्वास्थ्य, दीर्घकालिक देखभाल और बेरोजगारी बीमा का योग—2035 तक 50 प्रतिशत तक बढ़ सकता है।.

आज भी, श्रम लागत के मामले में जर्मनी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सबसे ऊंचे देशों में शुमार है। संघीय सांख्यिकी कार्यालय के अनुसार, 2024 में जर्मनी में औसत श्रम लागत लगभग €43.40 प्रति घंटा थी, जो यूरोपीय संघ के औसत €33.50 से लगभग 30 प्रतिशत अधिक है। औद्योगिक विनिर्माण में, 2024 में जर्मन इकाई श्रम लागत 27 औद्योगिक देशों के औसत से पहले ही 22 प्रतिशत अधिक थी। इसके परिणाम अभी से दिखाई दे रहे हैं: मध्य 2018 से, जर्मन उद्योग संरचनात्मक मंदी से जूझ रहा है, और इस स्थिति का एक प्रमुख कारण यही श्रम लागत है।.

प्रतीत होने वाले दर्दरहित पुनर्वितरण की भ्रांति

जब राजनेता पेंशन प्रणाली में नियोक्ताओं के योगदान को 9.3 प्रतिशत से बढ़ाकर काल्पनिक 12 या 15 प्रतिशत करने की बात करते हैं, तो वे इसे धन के ऊपर से नीचे तक मुफ्त पुनर्वितरण के रूप में पेश करना पसंद करते हैं। यह प्रक्रिया देखने में सरल लगती है: कंपनियां मुनाफा कमाती हैं, इसलिए उन्हें अधिक योगदान देना चाहिए। लेकिन यह तर्क कई मूलभूत आर्थिक संबंधों की अनदेखी करता है, जो मिलकर इच्छित प्रभाव के ठीक विपरीत परिणाम देते हैं।.

सबसे पहले, लाभ मार्जिन का सवाल: जर्मनी के छोटे और मध्यम आकार के उद्यम (एसएमई), जो रोजगार की रीढ़ हैं, कई क्षेत्रों में अपेक्षाकृत कम लाभ मार्जिन पर काम करते हैं। नियोक्ताओं द्वारा बढ़ते योगदान के कारण लागत में वृद्धि सीधे लाभप्रदता को प्रभावित करती है। निवेश स्थगित हो जाते हैं, उत्पाद विकास में देरी होती है और नए पद खाली रह जाते हैं। यह तर्क कि नियोक्ता बस अधिक भुगतान कर सकते हैं, अर्थव्यवस्था के कुछ हिस्सों में अनुभवजन्य रूप से गलत है: यह एक असीमित लचीलेपन की पूर्वकल्पना करता है जो व्यवहार में मौजूद नहीं है। पारिवारिक व्यवसाय संघ द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार, जर्मनी के लगभग 87 प्रतिशत पारिवारिक व्यवसायों ने कहा कि सामाजिक सुरक्षा योगदान में वृद्धि उनके लिए एक बड़ी चिंता का विषय है। ये लॉबिस्टों की अमूर्त शिकायतें नहीं हैं, बल्कि रोजमर्रा के व्यवसाय के मूल से संकेत हैं।.

फिर स्थान का सवाल आता है: हाल के अध्ययनों के अनुसार, जर्मनी की 70 प्रतिशत ऊर्जा-गहन औद्योगिक कंपनियाँ विदेश में स्थानांतरित होने पर विचार कर रही हैं; 31 प्रतिशत अन्य महाद्वीपों में उत्पादन स्थानांतरित करना चाहती हैं, और 42 प्रतिशत पहले से ही जर्मनी के बजाय अन्य यूरोपीय देशों में निवेश करना पसंद करती हैं। जर्मन आर्थिक संस्थान (आईडब्ल्यू) के अनुसार, सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों को स्थिर करने के लिए उनमें सुधार करने की अनिच्छा निवेश में एक महत्वपूर्ण बाधा साबित हो रही है। नियोक्ताओं के योगदान में और वृद्धि इस प्रवृत्ति को कम नहीं करेगी, बल्कि इसे और तेज कर देगी।.

जर्मन आर्थिक संस्थान (IW) ने लागत को एक स्थान निर्धारण कारक मानते हुए सर्वेक्षण किए गए 45 देशों में से जर्मनी को 44वां स्थान दिया है। संघीय आर्थिक मामलों और ऊर्जा मंत्रालय ने स्वयं अपनी 2026 की वार्षिक आर्थिक रिपोर्ट में कहा है कि श्रम पर करों और सामाजिक सुरक्षा अंशदानों का कुल भार OECD औसत से कहीं अधिक है और इससे काम करने की प्रेरणा पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। इस संदर्भ में, जो कोई भी नियोक्ता अंशदानों को और बढ़ाने में समाधान तलाशता है, वह अपने ही आधिकारिक आकलन की अनदेखी कर रहा है।.

वास्तव में व्यवस्था पर बोझ किस कारण से पड़ रहा है: अपर्याप्त निधि के बजाय संरचनात्मक अक्षमता के कारण?

सार्वजनिक बहस लगभग पूरी तरह से इस सवाल के इर्द-गिर्द घूमती है कि कौन ज़्यादा योगदान देता है। इससे भी ज़्यादा प्रासंगिक सवाल, यानी जमा किए गए धन का क्या होता है और यह प्रणाली कितनी कुशल है, को जानबूझकर नज़रअंदाज़ किया जाता है। फिर भी, पेंशन बीमा प्रणाली की संरचना का निष्पक्ष विश्लेषण करने पर कुछ उल्लेखनीय निष्कर्ष सामने आते हैं।.

2023 में, वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली को संघीय निधि के रूप में कुल लगभग €112.4 बिलियन प्राप्त हुए। सामान्य संघीय सब्सिडी अकेले €54.2 बिलियन थी, जिसमें €14.6 बिलियन की अतिरिक्त संघीय सब्सिडी, €15.4 बिलियन की और वृद्धि, और बाल-पालन अवधि के लिए €17.3 बिलियन की अतिरिक्त निधि शामिल थी। इस प्रकार कुल राजस्व में संघीय सब्सिडी का हिस्सा 22 से 24 प्रतिशत के बीच है और संरचनात्मक रूप से स्थिर है। इसका अर्थ यह है कि आज भी, पर्याप्त कर निधि के बिना वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली व्यवहार्य नहीं है। यह अब पूरी तरह से बीमा-आधारित प्रणाली नहीं है, बल्कि वास्तव में अंशदान-आधारित और कर-आधारित वित्तपोषण की मिश्रित प्रणाली है।.

यदि यह मिश्रित संरचना एक सुविचारित और सोची-समझी प्रणाली का परिणाम होती, तो अपने आप में कोई समस्या नहीं होती। लेकिन ऐसा नहीं है। यह वर्षों से लिए गए राजनीतिक निर्णयों का परिणाम है, जिन्होंने बीमा से इतर लाभों का बोझ प्रणाली पर डाल दिया है, जबकि इन लाभों की भरपाई के लिए कोई व्यवस्थित तरीका नहीं बनाया गया है। मातृ पेंशन I और II, 63 वर्ष की आयु में शीघ्र सेवानिवृत्ति का विकल्प, मूल पेंशन, बढ़ी हुई विकलांगता पेंशन और उत्तरजीवी पेंशन: 2014 से इन सभी लाभों के विस्तार से 2025 तक 180 अरब यूरो का अतिरिक्त व्यय होगा। यह व्यय बढ़े हुए अंशदान को नहीं दर्शाता, बल्कि वर्तमान अंशदानकर्ताओं और भावी पीढ़ियों के हितों की कीमत पर लिए गए राजनीतिक निर्णयों का परिणाम है।.

जर्मन आर्थिक विशेषज्ञ परिषद ने अपनी 2023 की वार्षिक रिपोर्ट में पहले ही यह निर्धारित कर दिया है कि जर्मनी में बेबी बूमर पीढ़ी की सेवानिवृत्ति के साथ, जनसांख्यिकीय वृद्धावस्था का एक गंभीर दौर शुरू हो रहा है, जिससे दीर्घकालिक सुधार अनिवार्य हो गए हैं। वित्तपोषण समस्याओं को हल करने के लिए कोई एक सुधार विकल्प पर्याप्त नहीं है; केवल उपायों का एक समूह ही विभिन्न दृष्टिकोणों की खूबियों को मिलाकर सामाजिक कठिनाई से बचा सकता है। विकल्प सर्वविदित हैं: अंशदान दरों में वृद्धि, लाभों में कमी, सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि, कर राजस्व में वृद्धि और पूरक वित्तपोषित पेंशन योजनाएं। इनमें से प्रत्येक विकल्प कुछ समूहों पर बोझ डालता है, और कोई भी राजनीतिक रूप से सुविधाजनक नहीं है। यही कारण है कि सबसे स्पष्ट और आसानी से संप्रेषित होने वाले समाधान को बार-बार प्राथमिकता दी जाती है: नियोक्ताओं पर बोझ डालना।.

व्यापार विकास, बिक्री और विपणन में हमारी यूरोपीय संघ और जर्मन विशेषज्ञता - चित्र: Xpert.Digital

उद्योग के प्रमुख क्षेत्र: बी2बी, डिजिटलीकरण (एआई से एक्सआर तक), मैकेनिकल इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स, नवीकरणीय ऊर्जा और उद्योग

अधिक जानकारी यहाँ:

• विशेषज्ञ व्यापार केंद्र

एक विषयगत केंद्र जो अंतर्दृष्टि और विशेषज्ञता प्रदान करता है:

• वैश्विक और क्षेत्रीय अर्थव्यवस्थाओं, नवाचार और उद्योग-विशिष्ट रुझानों को कवर करने वाला ज्ञान मंच
• हमारे प्रमुख फोकस क्षेत्रों से संबंधित विश्लेषणों, जानकारियों और पृष्ठभूमि संबंधी सूचनाओं का एक संग्रह।
• व्यापार और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में वर्तमान घटनाक्रमों पर विशेषज्ञता और जानकारी प्राप्त करने का स्थान
• यह उन कंपनियों के लिए एक केंद्र है जो बाजारों, डिजिटलीकरण और उद्योग में नवाचारों से संबंधित जानकारी प्राप्त करना चाहती हैं।

पूंजीगत वित्तपोषण एक छूटा हुआ अवसर और एक आवश्यक परिप्रेक्ष्य के रूप में

अंतर्राष्ट्रीय तुलनाओं से पता चलता है कि जिन देशों ने शुरुआत में ही पे-एज़-यू-गो और फंडेड पेंशन प्रणालियों का मिश्रण अपनाया, वे अब जनसांख्यिकीय चुनौती का कहीं अधिक मजबूती से सामना कर रहे हैं। स्वीडन, नीदरलैंड, डेनमार्क और ऑस्ट्रेलिया ने ऐसी प्रणालियाँ स्थापित की हैं जिनमें सेवानिवृत्ति प्रावधान का एक बड़ा हिस्सा फंडेड है और इस प्रकार संभावित कामकाजी उम्र की आबादी में उतार-चढ़ाव से अप्रभावित है।.

जर्मनी में, यह बहस दशकों से एक ही रस्मी तरीके से चलती आ रही है, और हर बार इसका नतीजा टाल दिया जाता है। 2022 में, संघीय वित्त मंत्रालय के वैज्ञानिक सलाहकार बोर्ड ने वित्तपोषित पेंशनों पर सुधार संबंधी बहस को आगे बढ़ाया और निष्कर्ष निकाला कि मौजूदा स्वैच्छिक रीस्टर पेंशन प्रणाली में सुधार के अच्छे कारण हैं और कई तर्क वित्तपोषित प्रणाली में अनिवार्य योगदान का समर्थन करते हैं। आधुनिक पोर्टफोलियो सिद्धांत के सिद्धांतों का पालन करते हुए, कम प्रशासनिक लागत वाला व्यापक रूप से विविध निवेश उत्पाद उपयुक्त दृष्टिकोण होगा। आर्थिक विशेषज्ञों की परिषद ने इसके अतिरिक्त एक इक्विटी-आधारित सेवानिवृत्ति बचत योजना का प्रस्ताव दिया है जो मौजूदा रीस्टर पेंशनों की तुलना में अधिक पारदर्शी, अधिक व्यापक और उच्च प्रतिफल प्रदान करने वाली होनी चाहिए।.

जर्मन आर्थिक संस्थान की गणना के अनुसार, सुधारों के बिना, 2060 तक पेंशन अंशदान दर में पांच प्रतिशत अंकों की और वृद्धि करनी होगी। इस वृद्धि को तीन उपायों से कम किया जा सकता है: सेवानिवृत्ति की आयु को जीवन प्रत्याशा से जोड़ना, पूरक वित्तपोषित पेंशन घटकों की स्थापना करना और श्रम बल की भागीदारी बढ़ाना, विशेष रूप से वृद्ध श्रमिकों के बीच। इनमें से कोई भी उपाय नियोक्ताओं पर अतिरिक्त बोझ नहीं डालेगा। इसके विपरीत, गैर-मजदूरी श्रम लागतों में वृद्धि के कारण निवेश करने की जो इच्छाशक्ति कम हो रही है, वही अधिक गतिशील आर्थिक विकास का आधार बनेगी, जिससे बदले में उच्च अंशदान राजस्व के माध्यम से पेंशन कोष स्थिर होगा।.

मूल्य सृजन चक्र एक अविभाज्य संपूर्ण इकाई के रूप में

नियोक्ताओं के अधिक योगदान की मांग के पीछे मूल वैचारिक समस्या अंततः आर्थिक मूल्य सृजन की प्रकृति के बारे में एक गलत धारणा है। कंपनियां सामाजिक चक्र से बाहर बाहरी भुगतान केंद्रों के रूप में मौजूद नहीं हैं। वे एक ऐसी प्रणाली का अभिन्न अंग हैं जिसमें काम का मुआवजा दिया जाता है, उससे आय उत्पन्न होती है, उपभोग और कर भुगतान आय के परिणामस्वरूप होते हैं, और आर्थिक गतिविधि अंततः कल्याणकारी राज्य के लिए वित्तीय आधार प्रदान करती है।.

इस चक्र पर किसी भी बिंदु पर अतिरिक्त दबाव डालने से प्रणाली के भीतर वितरण में बदलाव तो आता है, लेकिन इससे कोई अतिरिक्त मूल्य उत्पन्न नहीं होता। नियोक्ता के योगदान में वृद्धि के माध्यम से पेंशन कोष में आने वाला प्रत्येक यूरो कहीं न कहीं कम हो जाता है: निवेश क्षमता, वेतन वृद्धि, मूल्य निर्धारण या उद्यमशीलता के जोखिम लेने में। नियोक्ता के योगदान को बाहरी संसाधन हस्तांतरण के रूप में देखना राजनीतिक रूप से आकर्षक है, लेकिन आर्थिक रूप से टिकाऊ नहीं है।.

हंस बॉक्लर फाउंडेशन के मैक्रोइकॉनॉमिक्स और बिजनेस साइकिल रिसर्च संस्थान का तर्क है कि पेंशन वित्तपोषण का विस्तार आर्थिक विकास और रोजगार को धीमा किए बिना संभव है, क्योंकि क्रय शक्ति कम नहीं होती, बल्कि पेंशनभोगियों, सक्रिय रूप से कार्यरत लोगों और व्यवसायों के बीच पुनर्वितरित हो जाती है। यह निष्कर्ष गलत नहीं है, लेकिन यह बहुत सरलीकृत है। एक बंद प्रणाली के भीतर पुनर्वितरण, पुनर्वितरण ही रहता है। यह वृद्ध समाज की संरचनात्मक वित्तपोषण समस्या का समाधान नहीं करता है। और यह इस प्रश्न का उत्तर नहीं देता कि यदि स्थान और भी कम आकर्षक हो जाता है तो कॉर्पोरेट और निवेशक स्तर पर क्या व्यवहारिक प्रतिक्रियाएं होंगी।.

सुधार का असल अर्थ क्या होगा?

सतत पेंशन प्रणाली में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को एक साथ कई मुद्दों पर ध्यान देना होगा। संघीय लेखापरीक्षक न्यायालय ने पेंशन स्तर के लिए एक मौलिक रूप से नए मापदंड की सिफारिश की है जो पेंशन बीमा के वास्तविक लाभ स्तर को यथार्थवादी रूप से दर्शाता है, न कि पहले की तरह एक मानक पेंशन पर निर्भर करता है जो हाल के वर्षों में हुए कई लाभ वृद्धियों को ध्यान में नहीं रखता है। संघीय लेखापरीक्षक न्यायालय के अनुसार, कर-पूर्व लाभ स्तर वास्तविक लाभ स्तर को दर्शाने के लिए एक उपयुक्त मानदंड नहीं है।.

एक गंभीर सुधार के लिए सेवानिवृत्ति की आयु को वास्तविक जीवन प्रत्याशा से जोड़ना भी आवश्यक होगा। हाल के दशकों में सेवानिवृत्ति की आयु में लगातार वृद्धि हुई है, जबकि श्रॉडर युग के सुधारों के बावजूद वैधानिक सेवानिवृत्ति आयु में मामूली समायोजन ही हुआ है। आर्थिक विशेषज्ञों की परिषद और संघीय लेखा परीक्षक न्यायालय इसे प्रणाली की वित्तीय स्थिरता के लिए एक महत्वपूर्ण उपाय मानते हैं। इसके अलावा, पूर्णतः वित्तपोषित पेंशन प्रणाली के लिए एक विश्वसनीय रणनीति की आवश्यकता है, जो लागू होने से पहले ही राजनीतिक समझौतों के कारण विफल न हो जाए।.

इसके साथ ही, गैर-बीमा संबंधी लाभों के मुद्दे को भी व्यवस्थित रूप से संबोधित किया जाना चाहिए। सामाजिक नीति कारणों से पेंशन बीमा प्रणाली के माध्यम से वित्तपोषित लाभों का वित्तपोषण पूरी तरह से कर राजस्व से किया जाना चाहिए ताकि अंशदान संरचना में और अधिक विकृति न आए। यह सिद्धांत जर्मन प्रणाली में औपचारिक रूप से मान्यता प्राप्त है, लेकिन व्यवहार में इसे कभी भी लगातार लागू नहीं किया गया है।.

असली सवाल यह है: व्यवस्था में बदलाव कब शुरू होगा?

अंशदान स्तरों पर चल रही बहस के पीछे एक गहरा सवाल छिपा है, जिसे राजनीतिक मंच पर शायद ही कभी खुलकर पूछा जाता है: क्या भुगतान-आधारित वैधानिक पेंशन बीमा की मौजूदा प्रणाली, अपने वर्तमान स्वरूप में, 21वीं सदी की चुनौतियों का सामना करने के लिए अभी भी उपयुक्त है? इसका सीधा जवाब है: अपने वर्तमान स्वरूप में नहीं।.

यह प्रणाली एक अलग जनसांख्यिकीय वास्तविकता के लिए तैयार की गई थी। कम जन्म दर, बढ़ती जीवन प्रत्याशा और डिजिटलीकरण एवं वैश्वीकरण के कारण रोजगार के बदलते परिदृश्य वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली के सामने ऐसी वित्तीय समस्याएं खड़ी कर देते हैं जिन्हें केवल अंशदान में समायोजन करके हल नहीं किया जा सकता। कमी है मूलभूत नीतिगत बदलाव करने के लिए राजनीतिक साहस की: अंशदान की अवधि और पेंशन राशि को वास्तविक जीवन प्रत्याशा एवं अंशदान प्रदर्शन से जोड़ना, एक गंभीर, पूंजी-वित्तपोषित पूरक घटक शामिल करना, प्रणाली की वास्तविक लागतों के संबंध में पारदर्शिता लाना और अनुचित प्रोत्साहनों की पहचान करके उन्हें समाप्त करने की तत्परता।.

इन महत्वपूर्ण निर्णयों को लेने के बजाय, नीति निर्माता सबसे आसान रास्ता अपना रहे हैं: रोजगार सृजन करने वालों और जोखिम उठाने वालों पर बोझ बढ़ा रहे हैं, जिससे अल्पकालिक रूप से संरचनात्मक कमियों को छुपाया जा सके। इसका परिणाम यह है कि व्यवस्था की विश्वसनीयता लगातार कम हो रही है, युवा पीढ़ी पर इसका बोझ असमान रूप से बढ़ रहा है, और प्रतिस्पर्धी बाज़ार में जर्मनी की प्रतिस्पर्धात्मक स्थिति कमज़ोर हो रही है, जहाँ प्रतिद्वंद्वी लगातार प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। अंतर्राष्ट्रीय विश्व युद्ध के अर्थशास्त्री क्रिस्टोफ श्रोडर ने स्पष्ट रूप से चेतावनी दी: सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों में सुधार के बिना, जर्मनी धीरे-धीरे औद्योगीकरण की ओर अग्रसर होगा।.

उद्यमियों की अनकही गणना

पिछले कुछ दशकों में, जर्मन व्यवसायों ने बढ़ते दबावों से निपटने का तरीका सीख लिया है। उन्होंने प्रक्रियाओं को बेहतर बनाया है, उत्पादकता बढ़ाई है, स्वचालन में निवेश किया है और मूल्य श्रृंखलाओं का वैश्वीकरण किया है। यह सब गैर-मजदूरी श्रम लागतों में वृद्धि के जवाब में हुआ, जिससे घरेलू रोजगार अपेक्षाकृत अधिक महंगा हो गया। इन समायोजनों का मूल तर्क स्पष्ट है: यदि सरकार श्रम लागतों को बाजार स्तर से ऊपर बनाए रखती है, तो कंपनियां श्रम के स्थान पर पूंजी का उपयोग करेंगी या पूंजी को अधिक अनुकूल बाजारों में स्थानांतरित करेंगी।.

यह धमकियों की नीति या कॉर्पोरेट ब्लैकमेल का प्रयास नहीं है। यह एक मूलभूत व्यावसायिक प्रतिक्रिया है। डीआईएचके के सर्वेक्षणों से पता चलता है कि औद्योगिक कंपनियों का एक बढ़ता हुआ हिस्सा अपनी उत्पादन क्षमता को विदेशों में स्थानांतरित करने या घरेलू उत्पादन को कम करने की योजना बना रहा है। ऊर्जा-गहन औद्योगिक कंपनियां, जिनमें से 70 प्रतिशत ने स्थानांतरण की मंशा व्यक्त की है, ऊर्जा की कीमतों तक सीमित न रहकर, सभी प्रकार के लागत बोझ से प्रेरित इस प्रवृत्ति का उदाहरण हैं।.

यदि जर्मनी में कुल श्रम लागत में आयकर और सामाजिक सुरक्षा अंशदान का हिस्सा 49 प्रतिशत है, जबकि ओईसीडी देशों में यह औसतन 35 प्रतिशत से कम है, तो यह अंतर विशेष रूप से उदार सामाजिक कल्याण प्रणालियों का प्रतिबिंब नहीं है, बल्कि एक वास्तविक प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान है। इसका निष्कर्ष यह नहीं है कि सामाजिक सुरक्षा को समाप्त कर दिया जाए, बल्कि इसे अधिक कुशल, लक्षित और जनसांख्यिकीय परिवर्तनों के प्रति अधिक लचीला बनाया जाए।.

यह एक व्यवस्थित निष्कर्ष है, न कि वैचारिक विवाद।

उपरोक्त विश्लेषण को सामाजिक सुरक्षा के विरुद्ध दलील या श्रम के विरुद्ध पूंजी की क्षमा याचना के रूप में समझना एक गलतफहमी होगी। यह न तो ऐसा है और न ही वैसा। यह एक निष्पक्ष आर्थिक मूल्यांकन करने का प्रयास है, जो दर्शाता है कि संरचनात्मक रूप से अपरिवर्तित व्यवस्था में और अधिक धन लगाना सामाजिक उत्तरदायित्व की अभिव्यक्ति नहीं है, बल्कि सामाजिक न्याय के आवरण में छिपी राजनीतिक विफलता है।.

वैधानिक पेंशन बीमा प्रणाली समाज के लिए एक अनिवार्य कार्य करती है। यह दशकों तक काम करने वाले लोगों को वृद्धावस्था में सुरक्षा प्रदान करती है। यह लक्ष्य अटल है। हालांकि, इस बात पर समझौता किया जा सकता है कि उपलब्ध सामाजिक संसाधनों का उपयोग करके इस लक्ष्य को कैसे प्राप्त किया जाए, ताकि उन संसाधनों के स्रोत की आर्थिक नींव को नुकसान न पहुंचे। एक ऐसी प्रणाली जो प्रशासनिक अनावश्यकताओं, अनुचित प्रदर्शन प्रोत्साहनों और संरचनात्मक अक्षमताओं को कम करने की अनदेखी करती है और बार-बार एक ही स्रोत पर निर्भर रहती है, वह भावी पीढ़ियों की कीमत पर राजनीतिक संसाधनों की बर्बादी कर रही है।.

सवाल यह नहीं है कि नियोक्ताओं की सामाजिक जिम्मेदारी बनती है या नहीं। वे निःसंदेह बनते हैं। सवाल यह है कि क्या इस जिम्मेदारी को बिना सुधार वाली 'पे-एज़-यू-गो' प्रणाली में अनिवार्य अंशदान बढ़ाकर लागू करना बुद्धिमानी, टिकाऊपन और व्यवस्थागत रूप से सुदृढ़ है? और आंकड़ों को देखें तो इस सवाल का जवाब केवल 'नहीं' ही हो सकता है।.