अब तटस्थ खोज इंजन नहीं रहे: गूगल और परप्लेक्सिटी निशाने पर – एआई खोज इंजन अचानक प्रकाशक के रूप में उत्तरदायी क्यों हो गए हैं?

कॉपीराइट बनाम एआई: गूगल के खिलाफ लड़ाई में प्रेस प्रकाशकों को अब नई उम्मीद क्यों जग रही है?

इंटरनेट एक ऐतिहासिक मोड़ पर खड़ा है: जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा उत्तर उत्पन्न किए जाते हैं, तो खोज इंजन अचानक प्रकाशक माने जाने लगते हैं – जिसके दूरगामी कानूनी और आर्थिक परिणाम होते हैं। जर्मन मीडिया नियामक (ZAK) ने Google और Perplexity के खिलाफ अभूतपूर्व फैसले सुनाकर ठीक इसी प्रतिमान परिवर्तन की शुरुआत की है। जहां पहले तटस्थ प्लेटफार्मों को दायित्व से छूट मिलती थी, वहीं अब पूर्ण पत्रकारिता जिम्मेदारी लागू होती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि AI खोज इंजन और चैटबॉट अब केवल जानकारी आगे नहीं बढ़ाते; वे लिंक करते हैं, संशोधित करते हैं और पूरी तरह से अपनी सामग्री बनाते हैं।.

प्रेस प्रकाशकों और मीडिया पेशेवरों के लिए, यह घटनाक्रम आशा की एक बेहद ज़रूरी किरण लेकर आया है। हालांकि एआई द्वारा उत्पन्न उत्तर उपयोगकर्ताओं को अभूतपूर्व सुविधा प्रदान करते हैं, लेकिन वे सूचना के वास्तविक रचनाकारों को महत्वपूर्ण ट्रैफ़िक, राजस्व और दृश्यता से वंचित कर देते हैं—जो पत्रकारिता के लिए एक गंभीर खतरा है। इसलिए मीडिया अधिकारियों का यह निर्णय महज़ एक कानूनी टिप्पणी से कहीं अधिक है: यह तकनीकी दिग्गजों की आर्थिक नींव पर प्रहार करता है, डिजिटल सेवा अधिनियम जैसे स्थापित सुरक्षा उपायों को आंशिक रूप से अप्रभावी बना देता है, और यह महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है कि डिजिटल युग में सूचना की व्याख्या को अंततः कौन नियंत्रित करेगा। नीचे, आपको नई कानूनी स्थिति, इसकी अंतर्निहित आर्थिक संरचनाओं और वर्ल्ड वाइड वेब पर संभावित परिणामों का विस्तृत विश्लेषण मिलेगा।.

जब जवाब ही खबर बन जाता है: गूगल और परप्लेक्सिटी अचानक प्रकाशक कैसे बन गए - और यह इंटरनेट पर सत्ता के समीकरणों को कैसे बदल रहा है।

एक नियामकीय प्रथम प्रहार जिसका प्रभाव संकेत देने वाला है

जर्मन मीडिया नियामक ने डिजिटल सूचना प्रसार के आधारभूत सिद्धांतों को प्रभावित करने वाला एक नया उदाहरण स्थापित किया है। लाइसेंसिंग और पर्यवेक्षण आयोग (ZAK) ने पहली बार Google और Perplexity की AI सेवाओं के विरुद्ध निर्णय जारी किए हैं, जिससे जर्मन मीडिया कानून को AI सर्च इंजन और AI चैटबॉट पर स्पष्ट रूप से लागू किया गया है। ZAK चौदह राज्य मीडिया प्राधिकरणों के प्रमुखों से मिलकर बना केंद्रीय पर्यवेक्षी निकाय है और यह देशव्यापी निजी प्रसारकों और ऑनलाइन मीडिया के लाइसेंस और पर्यवेक्षण के लिए जिम्मेदार है। विशेष रूप से प्रभावित हैं Google के AI-जनित खोज अवलोकन, जिन्हें AI ओवरव्यू कहा जाता है, और AI चैटबॉट Perplexity, साथ ही इसका AI समाचार पृष्ठ। हैम्बर्ग-श्लेस्विग-होल्स्टीन मीडिया प्राधिकरण और बर्लिन-ब्रैंडेनबर्ग मीडिया प्राधिकरण द्वारा संचालित कार्यवाही इस प्रश्न पर केंद्रित थी कि क्या AI-जनित प्रतिक्रियाएं केवल तृतीय-पक्ष सामग्री को प्रसारित करती हैं या वे स्वयं स्वतंत्र पत्रकारिता उत्पाद बन जाती हैं। नियामकों का जवाब स्पष्ट है: एआई प्रतिक्रियाएं तटस्थ सूचना प्रसार नहीं हैं, बल्कि संबंधित प्रदाताओं की अपनी सामग्री हैं।.

ZAK के अध्यक्ष थोरस्टन श्मिगे ने स्पष्ट रूप से अपना मुख्य संदेश देते हुए घोषणा की कि एआई सर्च इंजन और चैटबॉट सामग्री प्रदाता हैं और जर्मन मीडिया कानून अब से उन पर समान रूप से लागू होगा। यह दावा मीडिया अधिकारियों द्वारा गठित और विद्वान जान ओस्टर और क्रिस्टोफ बुश द्वारा तैयार की गई एक कानूनी राय पर आधारित है, जो सर्च इंजनों में एआई अनुप्रयोगों के एकीकरण के मीडिया कानून और नियामक वर्गीकरण की व्यवस्थित रूप से जांच करती है। यह निर्णय एक महत्वपूर्ण मोड़ है क्योंकि यह प्रशिक्षण, कॉपीराइट और स्रोत उद्धरणों पर पिछली बहस से अलग हटकर, उत्पन्न प्रतिक्रिया को ही कानूनी मूल्यांकन का विषय बनाता है।.

इससे संबंधित:

• अगर एआई झूठ बोलता है, तो गूगल जिम्मेदार होगा! म्यूनिख का फैसला गूगल के अगली पीढ़ी के सर्च इंजन के खिलाफ आया था।

डिजिटल सेवा अधिनियम का दायित्व विशेषाधिकार यहाँ क्यों विफल हो जाता है?

मीडिया अधिकारियों का मुख्य कानूनी तर्क यूरोपीय प्लेटफ़ॉर्म विनियमन की प्रयोज्यता से संबंधित है। डिजिटल सेवा अधिनियम में निहित दायित्व विशेषाधिकार, जिसके अनुसार प्लेटफ़ॉर्म संचालक आमतौर पर अपने उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रदान की गई गैर-कानूनी सामग्री के लिए उत्तरदायी नहीं होते हैं, लाइसेंसिंग और पर्यवेक्षण आयोग (ZAK) के अनुसार, AI द्वारा उत्पन्न प्रतिक्रियाओं पर लागू नहीं होता है, क्योंकि ये उपयोगकर्ता द्वारा प्रदान की गई जानकारी नहीं हैं, बल्कि प्रदाता द्वारा स्वयं उत्पन्न सामग्री हैं। ओस्टर और बुश की कानूनी राय इस स्थिति का समर्थन एक सूक्ष्म सैद्धांतिक औचित्य के साथ करती है: डिजिटल सेवा अधिनियम के अनुच्छेद 4 से 6 के दायित्व विशेषाधिकार, अपने शब्दों से ही, उपयोगकर्ता द्वारा प्रदान की गई जानकारी को संदर्भित करते हैं, और AI प्रतिक्रियाएं संरचनात्मक रूप से इस मानदंड को पूरा नहीं करती हैं।.

यह वर्गीकरण तथाकथित मतिभ्रमों के मामले में विशेष रूप से स्पष्ट हो जाता है, अर्थात् कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) द्वारा निर्मित या गलत तरीके से संकलित सामग्री, जिसे निस्संदेह प्रदाता की अपनी सामग्री माना जाना चाहिए। हालांकि, मौजूदा तृतीय-पक्ष स्रोतों के मात्र प्रसंस्करण के मामले में भी, विशेषज्ञ आउटपुट को स्वतंत्र मानने की वकालत करते हैं, क्योंकि सामग्री का पुनर्संरचना, संक्षेपण और मिश्रण एक अलग संपादकीय कार्य है। एक अलग निष्कर्ष तभी निकाला जाना चाहिए जब उपयोगकर्ताओं को यह स्पष्ट रूप से पहचान में आ जाए कि केवल तृतीय-पक्ष सामग्री को ही अपरिवर्तित रूप से पुन: प्रस्तुत किया जा रहा है। व्यवहार में, यह अपवाद दुर्लभ है, क्योंकि जनरेटिव एआई सिस्टम, परिभाषा के अनुसार, कई स्रोतों से सामग्री को पुनर्व्यवस्थित, संक्षिप्त और संश्लेषित करते हैं।.

म्यूनिख की एक अदालत भी इसी दिशा में आगे बढ़ रही है।

मीडिया अधिकारियों का यह निर्णय कोई अलग-थलग मामला नहीं है, बल्कि यह उन फैसलों की श्रृंखला का हिस्सा है जो एक ही कानूनी तर्क पर आधारित हैं। कुछ ही सप्ताह पहले, म्यूनिख प्रथम क्षेत्रीय न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसले में कहा था कि Google अपने AI ओवरव्यू में गलत दावों के लिए प्रत्यक्ष रूप से उत्तरदायी है। न्यायालय ने स्पष्ट रूप से AI द्वारा तैयार किए गए ओवरव्यू को तटस्थ खोज परिणामों की सूची नहीं, बल्कि कंपनी द्वारा दिए गए स्वतंत्र, सारांशित कथनों के रूप में वर्गीकृत किया। न्यायालय का तर्क था कि AI फ़ंक्शन स्वतंत्र रूप से तृतीय-पक्ष सामग्री का सारांश और संरचना करता है और उसे अपने कथन में संक्षेपित करता है, जिससे प्रस्तुति पारंपरिक खोज परिणामों की तुलना में कहीं अधिक व्यापक हो जाती है।.

इस मामले में, Google विशुद्ध खोज इंजन संचालकों के लिए स्थापित दायित्व विशेषाधिकारों का हवाला नहीं दे सका, जो आमतौर पर केवल सीमित सीमा तक और केवल तृतीय-पक्ष सामग्री से संबंधित विशिष्ट सूचना के बाद ही उत्तरदायी होते हैं। AI द्वारा उत्पन्न विवरणों पर स्वतः पूर्ण कार्यों से संबंधित कानूनी प्रावधानों को म्यूनिख क्षेत्रीय न्यायालय में लागू करने का प्रयास भी विफल रहा। इसके अलावा, न्यायालय ने पाया कि डिजिटल सेवा अधिनियम का अनुच्छेद 6 राष्ट्रीय निषेधाज्ञाओं को नहीं रोकता है। न्यायालय का तर्क उल्लेखनीय है: AI द्वारा उत्पन्न विवरण इंटरनेट के उपयोग के लिए अनिवार्य नहीं है, बल्कि यह केवल एक अतिरिक्त सेवा है जिसके लिए Google, अपने सिस्टम के संचालक के रूप में, पूरी तरह से जिम्मेदार है। इस प्रकार, दो पूरी तरह से स्वतंत्र कार्यवाही, एक दीवानी न्यायालय और एक प्रशासनिक प्राधिकरण, एक ही कानूनी निष्कर्ष पर पहुँचीं: जो भी उत्तर उत्पन्न करता है, वही उसके लिए उत्तरदायी होता है।.

मीडिया मध्यस्थों का तर्क और भेदभाव का निषेध

दायित्व के प्रश्न के अलावा, एक दूसरा पहलू भी सामने आता है, जो आर्थिक दृष्टि से कम से कम उतना ही महत्वपूर्ण है: पत्रकारिता सामग्री की खोजयोग्यता। AI ओवरव्यू का उपयोग करते समय, AI द्वारा उत्पन्न उत्तर खोज परिणामों के एक आवश्यक घटक के रूप में प्रमुखता से और स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होते हैं। इससे AI द्वारा उत्पन्न उत्तरों की तुलना में बाहरी लिंक की पारंपरिक सूची कम दिखाई देती है, जिसे मीडिया अधिकारी गैरकानूनी भेदभाव मानते हैं। आरोप का मूल यह है कि Google के AI ओवरव्यू वास्तविक खोज परिणामों के ऊपर इतने हावी दिखाई देते हैं कि पारंपरिक लिंक, विशेष रूप से पत्रकारिता स्रोतों के लिंक, प्रभावी रूप से पृष्ठभूमि में धकेल दिए जाते हैं।.

चैटबॉट परप्लेक्सिटी भी एक संबंधित, लेकिन स्वतंत्र तर्क का निशाना है। जब कोई एआई चैटबॉट अपने उत्तरों में स्रोत, अतिरिक्त जानकारी या लिंक की पूरी सूची के रूप में तृतीय-पक्ष सामग्री को जोड़ता है, तो यह इस तृतीय-पक्ष सामग्री की खोज क्षमता को भी काफी हद तक प्रभावित करता है। मीडिया अधिकारियों के अनुसार, यह कार्यक्षमता तथाकथित मीडिया मध्यस्थ की परिभाषा को पूरा करती है, अर्थात् एक ऐसी सेवा जो तृतीय पक्षों से पत्रकारिता और संपादकीय सामग्री को एकत्रित, चयनित और प्रस्तुत करती है। नवंबर 2020 में अंतरराज्यीय मीडिया संधि के लागू होने के बाद से, जर्मन कानून के तहत मीडिया मध्यस्थों पर विशिष्ट पारदर्शिता और गैर-भेदभाव संबंधी दायित्व लागू होते हैं। प्रदाताओं को अपने एकत्रीकरण और छँटाई तर्क के मुख्य मानदंडों को आसानी से समझ में आने वाली भाषा में प्रकट करना होगा और वे बिना किसी ठोस औचित्य के पत्रकारिता और संपादकीय सामग्री को व्यवस्थित रूप से नुकसान नहीं पहुँचा सकते। इसलिए, परप्लेक्सिटी और गूगल को न केवल सामग्री प्रदाताओं के रूप में, बल्कि मध्यस्थों के रूप में भी इन विविधता आश्वासन दायित्वों के लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।.

आर्थिक गहन संरचना: यातायात, पुनर्वित्तपोषण और सौदेबाजी की शक्ति

कानूनी दिखावे के पीछे एक गंभीर आर्थिक समस्या छिपी है, जिसे ओस्टर और बुश ने अपने कानूनी मत में प्रतिस्थापन प्रक्रिया के रूप में वर्णित किया है। जनरेटिव एआई को सर्च इंजनों में एकीकृत करने से ऑनलाइन जानकारी प्राप्त करने का तरीका संरचनात्मक रूप से बदल रहा है, क्योंकि स्व-निहित, प्रवाह-आधारित उत्तर तेजी से लिंक किए गए परिणामों की सूची का स्थान ले रहे हैं। यह प्रतिस्थापन प्रक्रिया सर्च इंजन से मूल पत्रकारिता स्रोतों तक जाने वाले ट्रैफ़िक को कम करती है, जिससे विशेष रूप से उच्च-गुणवत्ता वाले, शोध-प्रधान सामग्री के वित्तपोषण पर सीधा प्रभाव पड़ता है। प्रकाशकों के लिए, प्रत्येक उपयोगकर्ता जो मूल स्रोत पर क्लिक किए बिना सीधे एआई अवलोकन में उत्तर प्राप्त करता है, वह विज्ञापन राजस्व की हानि, संभावित ग्राहक की हानि और अपने स्वयं के दर्शक मापन के लिए डेटा बिंदु की हानि का प्रतिनिधित्व करता है।.

इस प्रतिस्थापन प्रभाव से, विशेषज्ञ दो परस्पर जुड़े जोखिमों का अनुमान लगाते हैं: सामग्री और विचारों की विविधता के लिए खतरा, और एआई सर्च इंजन संचालकों के पक्ष में सौदेबाजी की शक्ति में बदलाव। जो भी दृश्यता के इंटरफ़ेस को प्रभावी ढंग से नियंत्रित करता है, वही यह भी नियंत्रित करता है कि कौन सी पत्रकारिता सेवाएं आर्थिक रूप से टिक पाएंगी और कौन सी नहीं। यह शक्ति परिवर्तन कोई काल्पनिक भय नहीं है, बल्कि एआई सर्च सिस्टम की तकनीकी संरचना का प्रत्यक्ष परिणाम है, जिन्हें उपयोगकर्ताओं को बिना किसी अतिरिक्त क्लिक की आवश्यकता के व्यापक उत्तर प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यही उपयोगकर्ता-मित्रता, जो व्यक्तिगत खोज के दृष्टिकोण से प्रगति का प्रतिनिधित्व करती है, संपूर्ण पत्रकारिता पारिस्थितिकी तंत्र के दृष्टिकोण से एक संरचनात्मक समस्या बन जाती है।.

प्रसारकों और प्रेस प्रकाशकों के कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों का प्रतिनिधित्व करने वाले उद्योग संघ कोरिंट मीडिया ने ZAK के फैसलों का स्वागत करते हुए इसे एक महत्वपूर्ण नियामक संकेत बताया। प्रबंध निदेशक क्रिस्टीन जूरी-फिशर ने स्पष्ट किया कि वैश्विक प्लेटफार्मों द्वारा दी जाने वाली AI-संचालित सेवाएं वर्तमान मीडिया कानून की सीमाओं से बाहर नहीं हैं, और पत्रकारिता सामग्री को दबाने और उसकी खोज योग्यता निर्धारित करने के लिए AI का उपयोग करने वाले किसी भी व्यक्ति को पारदर्शिता, गैर-भेदभाव और विविधता सुनिश्चित करने के लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। यदि पत्रकारिता सामग्री की दृश्यता और वित्तपोषण की गारंटी नहीं दी जाती है, तो अंततः मीडिया विविधता पर ही दबाव पड़ेगा। प्रत्यक्ष रूप से प्रभावित एक आर्थिक पक्ष का यह आकलन कानूनी राय में प्रस्तुत व्यापक आर्थिक विश्लेषण के साथ पूरी तरह से मेल खाता है।.

Xpert.Digital एक डेटा-आधारित B2B उद्योग केंद्र है जिसका नेतृत्व Konrad Wolfenstein करते हैं। यह कंपनी औद्योगिक भागीदारों के लिए एक बाहरी, लगभग आंतरिक समाधान के रूप में कार्य करती है, जो ग्राहकों की ओर से अतिरिक्त संसाधनों की आवश्यकता के बिना मार्केटिंग, कंटेंट और बिक्री में परिचालन संबंधी कमियों को दूर करती है।.

अधिक जानकारी यहाँ:

• लगभग आंतरिक समाधान: Xpert.Digital किस प्रकार B2B मार्केटिंग और बिक्री में परिचालन संबंधी कमियों को दूर करता है – स्मार्ट कंटेंट-ड्रिवन बिजनेस

मौलिक अधिकारों की सुरक्षा और नियामक जनादेश के बीच

एआई सर्च इंजनों का विनियमन किसी कानूनी शून्य में नहीं होता, बल्कि मौलिक अधिकारों और मानवाधिकारों के बीच एक नाजुक संतुलन के दायरे में होता है। एआई प्रणालियाँ स्वयं मौलिक अधिकारों की हकदार नहीं हैं, लेकिन इन प्रणालियों के संचालक, कंपनियों के रूप में, व्यवसाय की स्वतंत्रता और उद्यमशीलता की स्वतंत्रता के साथ-साथ सैद्धांतिक रूप से संचार की स्वतंत्रता का भी संरक्षण प्राप्त करते हैं। इसलिए, किसी भी नियामक हस्तक्षेप को सख्त आनुपातिकता मानकों के अनुसार मापा जाना चाहिए। विशेषज्ञ राय हितों के इस संतुलन के लिए मार्गदर्शक सिद्धांतों के रूप में निम्नलिखित मानदंडों का उल्लेख करती है: एआई व्यय की मानवीय जवाबदेही और स्वायत्तता, व्यक्तिगत और सार्वजनिक राय के विकृति से सुरक्षा, व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा और विभिन्न प्रदाताओं के बीच समान संचार अवसर।.

इस विचार से यह स्पष्ट होता है कि मीडिया प्राधिकरण हर एआई प्रतिक्रिया पर पूर्णतः प्रतिबंध या दंड क्यों नहीं लगाते, बल्कि दो बिंदुओं पर चुनिंदा रूप से इसे विनियमित करते हैं: अपनी सामग्री के लिए उत्तरदायित्व और बाहरी सामग्री के वर्गीकरण में गैर-भेदभाव। मीडिया प्राधिकरणों का कानूनी दायित्व, जिस पर ZAK के अध्यक्ष श्मिगे ने स्पष्ट रूप से जोर दिया, पत्रकारिता और संपादकीय मीडिया की विविधता की रक्षा करना है, अन्यथा अपारदर्शी एल्गोरिथम रैंकिंग निर्णयों के पीछे लुप्त होने का खतरा मंडरा रहा है। यह दायित्व अंतरराज्यीय प्रसारण संधि में निहित है और अब तक मुख्य रूप से पारंपरिक खोज इंजनों, सोशल नेटवर्कों और समाचार एग्रीगेटरों पर केंद्रित रहा है। ZAK के निर्णयों ने अब पहली बार जनरेटिव एआई प्रणालियों के लिए इसके दायरे को स्पष्ट रूप से विस्तारित किया है।.

इससे संबंधित:

• सर्च बॉक्स से लेकर उत्तर इंजन तक: एआई सत्य के लिए क्रूर "विजेता-सब-लेता है" लड़ाई

एक अनसुलझा उपप्रश्न: क्या एआई सर्च इंजन वास्तव में डीएसए के अर्थ में सर्च इंजन हैं?

सबसे जटिल सैद्धांतिक प्रश्नों में से एक डिजिटल सेवा अधिनियम की श्रेणियों के भीतर एआई खोज प्रणालियों का वर्गीकरण है। चूंकि एआई प्रणालियां उपयोगकर्ता के प्रश्नों का उत्तर देने और साथ ही लिंक सहित पारंपरिक खोज परिणाम प्रदर्शित करने के लिए सीधे वेब-आधारित जानकारी का उपयोग करती हैं, इसलिए उन्हें डिजिटल सेवा अधिनियम के अनुच्छेद 3(j) के अर्थ में ऑनलाइन खोज इंजन के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। हालांकि, इस विशिष्ट खोज इंजन अवधारणा और अनुच्छेद 3(g) की तीन सामान्य मध्यस्थ सेवा श्रेणियों के बीच संबंध को व्यवस्थित और सुसंगत रूप से हल नहीं किया गया है। इस मत द्वारा प्रस्तावित सबसे ठोस समाधान ऑनलाइन खोज इंजनों को एक विशिष्ट प्रकार की मध्यस्थ सेवा के रूप में समझना है, जो अपने स्वयं के नियमों का पालन करती है।.

यदि इस वर्गीकरण को स्वीकार भी कर लिया जाए, तो भी एक महत्वपूर्ण कानूनी अनिश्चितता बनी रहती है। चूंकि कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) द्वारा दी गई प्रतिक्रियाओं को मौलिक सामग्री के रूप में वर्गीकृत किया गया है, इसलिए डिजिटल सेवा अधिनियम द्वारा मात्र मध्यस्थ सेवाओं के लिए निर्धारित दायित्व छूट और प्रक्रियात्मक उचित सावधानी दायित्वों के बीच एक नियामकीय अंतर उत्पन्न होता है। यह कानून तृतीय पक्षों से उत्पन्न बाहरी सामग्री को अग्रेषित करने को विनियमित करने के लिए बनाया गया था, न कि स्वयं प्लेटफॉर्म द्वारा नई, स्वतंत्र सामग्री के निर्माण को संबोधित करने के लिए। यह अंतर ही मुख्य कारण है कि जर्मनी में राष्ट्रीय मीडिया नियामक और दीवानी अदालतें अब पारंपरिक मीडिया और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कानून के साधनों का उपयोग करके इस रिक्ति को भरने का प्रयास कर रही हैं।.

कॉपीराइट और उचित पारिश्रमिक का प्रश्न

मीडिया कानून पर चल रही बहस के समानांतर, इस समस्या का कॉपीराइट पहलू भी तीव्र होता जा रहा है। एआई मॉडल के प्रशिक्षण के लिए, कॉपीराइट अधिनियम की धारा 44b और डीएसएम निर्देश के अनुच्छेद 4 के अंतर्गत पाठ और डेटा माइनिंग व्यवस्था यूरोप में केंद्रीय भूमिका निभाती है। हालांकि, इसका दायरा और मशीन-पठनीय ऑप्ट-आउट की व्यावहारिक प्रभावशीलता, जो अधिकार धारकों को अपनी सामग्री को एआई प्रशिक्षण से बाहर रखने की अनुमति देती है, स्पष्ट नहीं है या व्यवहार में अपर्याप्त रूप से लागू की गई है। पत्रकारिता सामग्री के विशिष्ट उपयोग के लिए, कॉपीराइट अधिनियम की धारा 87f आदि के अंतर्गत प्रेस प्रकाशकों का सहायक कॉपीराइट भी लागू होता है।.

रिपोर्ट का प्रमुख आर्थिक अवलोकन यह है कि एआई द्वारा उत्पन्न खोज परिणाम प्रतिस्थापनात्मक प्रभाव डाल सकते हैं, जो प्रेस प्रकाशकों के निवेश को सीधे प्रभावित करते हैं। एक प्रकाशक शोध, तथ्य-जांच और संपादकीय तैयारी में काफी संसाधन निवेश करता है, लेकिन यदि एआई द्वारा उत्पन्न परिणाम इस निवेश के परिणाम को संक्षिप्त रूप में निःशुल्क प्रस्तुत करता है, और उपयोगकर्ता को मूल स्रोत तक पहुंचने की आवश्यकता नहीं होती है, तो इस निवेश का आर्थिक आधार कमजोर हो जाता है। व्यवहार में, व्यक्तिगत प्रकाशकों द्वारा अपने अधिकारों को लागू करने के प्रयासों को प्रमाण और प्रवर्तन के संदर्भ में महत्वपूर्ण सीमाओं का सामना करना पड़ता है, क्योंकि यह पता लगाना लगभग असंभव है कि किस विशिष्ट स्रोत ने, और किस हद तक, किसी विशेष एआई-जनित परिणाम को प्रभावित किया है। इसलिए, सामूहिक समितियों के माध्यम से सामूहिक अधिकार प्रबंधन को मजबूत करना और जांच और पारदर्शिता दायित्वों का भार एआई खोज इंजनों के संचालकों पर डालना, जो तकनीकी रूप से अपनी उत्पन्न सामग्री के स्रोत का खुलासा करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं, एक तार्किक कदम प्रतीत होता है।.

कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विनियमन की भूमिका और इसकी कमियां

यूरोपीय एआई विनियमन कई संदर्भ बिंदुओं के माध्यम से एआई खोज इंजनों के विषय को संबोधित करता है, लेकिन अभी तक एक पूर्ण रूप से सुसंगत नियामक संरचना प्रदान नहीं करता है। अनुच्छेद 50 प्रदाताओं को कृत्रिम सामग्री के संबंध में पारदर्शिता आवश्यकताओं का पालन करने के लिए बाध्य करता है, जबकि अनुच्छेद 51 और उसके बाद के अनुभागों, विशेष रूप से अनुच्छेद 53(1)(सी) और (डी) में सामान्य-उद्देश्यीय मॉडलों के लिए व्यवस्था अतिरिक्त दायित्वों को निर्धारित करती है। ऐसे बुनियादी मॉडलों के प्रदाताओं को, अन्य बातों के अलावा, कॉपीराइट अनुपालन नीति बनाए रखनी चाहिए और प्रशिक्षण के लिए उपयोग की जाने वाली सामग्री का पर्याप्त रूप से विस्तृत सारांश प्रकाशित करना चाहिए।.

रिपोर्ट में विशेष रूप से एआई विनियमन के अनुच्छेद 50, पैराग्राफ 4, उप-पैराग्राफ 2 की आलोचना की गई है, जो सार्वजनिक हित के विषयों पर कृत्रिम पाठों से संबंधित है, और इसे तकनीकी रूप से अस्पष्ट बताया गया है। यह प्रावधान, कम से कम एआई खोज इंजनों से संबंधित होने के नाते, आचार संहिता या दिशा-निर्देशों के माध्यम से स्पष्ट किया जाना चाहिए, या यदि आवश्यक हो, तो कानून के माध्यम से इसे मजबूत किया जाना चाहिए। राष्ट्रीय स्तर पर, जर्मन कार्यान्वयन कानून में दिए गए तकनीकी बाजार पर्यवेक्षण और प्रभावी मीडिया कानून प्रवर्तन शक्तियों के बीच समन्वय की भी आवश्यकता है, जिसमें गैर-पत्रकारिता एआई खोज इंजन प्रदाताओं को भी शामिल किया जाना चाहिए। यूरोपीय स्तर पर तकनीकी एआई विनियमन और राज्य स्तर पर विविधता संरक्षण के बीच निगरानी का यह दोहरा विभाजन सुसंगत प्रवर्तन में महत्वपूर्ण रूप से बाधा डालता है।.

डिजिटल बाजार अधिनियम एक पूरक प्रतिस्पर्धी साधन के रूप में कार्य करता है।

मीडिया कानून और कॉपीराइट कानून के अलावा, इस बहस में प्रतिस्पर्धा कानून का एक ठोस पहलू भी शामिल है। जब गूगल जैसी कोई कंपनी प्रतिस्पर्धी सेवाओं या बाहरी पत्रकारिता स्रोतों की तुलना में अपनी एआई प्रतिक्रिया को अधिक प्रमुखता देती है, तो पक्षपातपूर्ण व्यवहार का आरोप लगता है—एक ऐसा व्यवहार जिसे डिजिटल बाजार अधिनियम तथाकथित गेटकीपर प्लेटफॉर्मों के लिए स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करता है। इसके अलावा, भेदभावपूर्ण खोज क्षमता प्रथाएं और समूह प्लेटफॉर्मों की शक्ति का क्रमिक समेकन प्रतिस्पर्धा कानून के दायरे में तब प्रासंगिक हो जाते हैं जब कोई एक ही कंपनी एक साथ सर्च इंजन, एआई प्रतिक्रिया प्रणाली और विज्ञापन विपणक के रूप में कार्य करती है।.

डिजिटल बाज़ार अधिनियम एक प्रमुख प्रवर्तन ढांचा बना हुआ है, लेकिन यह मीडिया कानून के विविधता संरक्षण के विशिष्ट उद्देश्य को पूरी तरह से प्रतिस्थापित नहीं कर सकता, क्योंकि यह मुख्य रूप से कंपनियों के बीच निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा पर केंद्रित है, न कि लोकतांत्रिक जनमत निर्माण की रक्षा पर। यह दोहरी संरचना, जिसमें प्रतिस्पर्धा कानून आर्थिक निष्पक्षता की रक्षा करता है और मीडिया कानून लोकतांत्रिक विविधता की रक्षा करता है, यह स्पष्ट करती है कि मीडिया अधिकारियों को एंटीट्रस्ट कार्यवाही के साथ-साथ कार्रवाई क्यों करनी पड़ी और वे केवल संघीय कार्टेल कार्यालय पर निर्भर नहीं रह सकते थे।.

विशेषज्ञों की सिफारिशों का भविष्य पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

अपने व्यापक विश्लेषण के आधार पर, ओस्टर और बुश ने अनुकूलन के लिए एक बहुस्तरीय एजेंडा तैयार किया है जो वर्तमान ZAK निर्णयों से कहीं आगे जाता है। डिजिटल सेवा अधिनियम में सबसे पहले संशोधन किया जाना चाहिए ताकि यह स्पष्ट हो सके कि एआई सर्च इंजन को किस हद तक इसके दायरे में लाया जाना चाहिए, और उनके द्वारा उत्पन्न उत्तरों पर किस प्रकार की जवाबदेही और उचित सावधानी का ढांचा लागू होना चाहिए। एआई विनियमन और इसके कार्यान्वयन उपकरणों को एआई सर्च इंजनों के लिए वर्तमान में अस्पष्ट पारदर्शिता दायित्वों को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करना चाहिए ताकि उपयोगकर्ता वास्तव में समझ सकें कि उत्तर कैसे उत्पन्न हुआ।.

कॉपीराइट कानून में टेक्स्ट और डेटा माइनिंग से बाहर निकलने की व्यवस्था को और विकसित करने की आवश्यकता है, साथ ही व्यावहारिक पारिश्रमिक और प्रवर्तन तंत्र भी शामिल होने चाहिए जो छोटे प्रकाशकों पर बोझ न डालें। चौथा सुझाव सबसे व्यापक है: एआई सर्च इंजन जैसी हाइब्रिड सेवाओं को मध्यस्थों और सामग्री प्रदाताओं के लिए निर्धारित व्यवस्थाओं के बीच व्यवस्थित रूप से वर्गीकृत करने के लिए, राज्य स्तर पर एआई सर्च इंजनों के लिए एक अलग टेलीमीडिया श्रेणी बनाई जानी चाहिए। इस नई श्रेणी में, अन्य बातों के अलावा, सामग्री के लिए स्पष्ट उत्तरदायित्व, स्रोत का उल्लेख और लिंक करने के लिए बाध्यकारी दायित्व, उपयोग किए गए चयन और रैंकिंग मापदंडों के संबंध में पारदर्शिता, पत्रकारिता सामग्री के खिलाफ भेदभाव पर स्पष्ट रोक, जर्मनी में कानूनी कार्यवाही के लिए एक नामित एजेंट, विशेष रूप से विश्वसनीय सामग्री प्रदाताओं के लिए विशिष्ट खोज योग्यता आवश्यकताएं और एल्गोरिथम लक्ष्यीकरण के लिए अपने स्वयं के पारदर्शिता नियम शामिल होने चाहिए।.

कंपनियों, प्रकाशकों और डिजिटल जनता के लिए परिणाम

कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) द्वारा उत्पन्न गलत बयानों से प्रभावित कंपनियों के लिए, नई कानूनी स्थिति अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सामान्य कानून के तहत निषेधाज्ञा राहत और सुधार के दावों का स्पष्ट मार्ग प्रशस्त करती है, क्योंकि एआई प्रतिक्रियाओं को अब विशेषाधिकार प्राप्त, निष्पक्ष खोज परिणाम नहीं माना जाता है। प्रकाशकों और पत्रकारिता मीडिया कंपनियों के लिए, मीडिया मध्यस्थ के रूप में मान्यता का अर्थ है कि Google और Perplexity को अपनी एआई प्रतिक्रियाओं में पत्रकारिता स्रोतों का हवाला देने, उनसे लिंक करने या उन्हें छोड़ने के लिए उपयोग किए जाने वाले मानदंडों का पारदर्शी रूप से खुलासा करना होगा। एआई खोज प्रणालियों के संचालकों के लिए, नई नियामक प्रक्रिया कानूनी जोखिम में काफी वृद्धि करती है, जिससे मध्यम अवधि में अधिक सतर्क प्रतिक्रिया प्रारूपों को अपनाया जा सकता है जो देयता जोखिमों को कम करने और नियामक प्रतिबंधों से बचने के लिए स्रोत उद्धरणों पर अधिक निर्भर करते हैं।.

डिजिटल जगत के लिए यह सवाल उठता है कि क्या सूचना प्रसार का एक बढ़ता हुआ हिस्सा कुछ केंद्रीकृत एआई प्रणालियों द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है, जिनकी आंतरिक भार निर्धारण प्रणाली अभी भी काफी हद तक अस्पष्ट है। प्रभावित प्रदाता ZAK के फैसलों के खिलाफ अपील कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि न्यायिक समीक्षा और संभवतः आगे की अपीलें अपेक्षित हैं। हालांकि, इन कानूनी कार्यवाही के विशिष्ट परिणाम चाहे जो भी हों, जर्मन मीडिया नियामक ने अपने कार्यों से एक मूलभूत प्रश्न का स्पष्ट उत्तर दे दिया है: जो लोग बड़े पैमाने पर ऐसी जानकारी उत्पन्न करते हैं जिसका उपयोग लाखों लोग करते हैं, वे अब केवल तीसरे पक्ष की जानकारी के तटस्थ मध्यस्थ होने के बहाने छिप नहीं सकते। भविष्य के सर्च इंजन पर एक प्रकाशक की पत्रकारिता संबंधी जिम्मेदारी है, भले ही वह बाहरी तौर पर एक विशुद्ध तकनीकी उपकरण के रूप में दिखाई देता रहे।.

☑️ हमारी व्यावसायिक भाषा अंग्रेजी या जर्मन है।

☑️ नया: अपनी मातृभाषा में पत्राचार करें!

 

मुझे और मेरी टीम को आपके व्यक्तिगत सलाहकार के रूप में आपकी सेवा करने में खुशी होगी।.

आप यहां दिए गए संपर्क फ़ॉर्म को भरकर मुझसे संपर्क कर सकते हैं wolfenstein@xpert.digital:या मुझे +49 7348 4088 965 पर कॉल कर सकते हैं । मेरा ईमेल पता है

मैं हमारी संयुक्त परियोजना के लिए उत्सुक हूं।.

 

 

☑️ रणनीति, परामर्श, योजना और कार्यान्वयन में लघु एवं मध्यम उद्यमों (एसएमई) को सहायता प्रदान करना

☑️ डिजिटल रणनीति और डिजिटलीकरण का निर्माण या पुनर्गठन

☑️ अंतर्राष्ट्रीय बिक्री प्रक्रियाओं का विस्तार और अनुकूलन

☑️ वैश्विक और डिजिटल बी2बी ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म

☑️ अग्रणी व्यवसाय विकास / विपणन / जनसंपर्क / व्यापार मेले

औद्योगिक बी2बी में, टिकाऊ व्यावसायिक संबंध रातोंरात नहीं बनते। वे धीरे-धीरे विकसित होते हैं - दृश्यता, पेशेवर प्रासंगिकता, नियमित संपर्क और बढ़ते भरोसे के माध्यम से। Xpert.Digital का 4-चरण मॉडल ठीक इसी समस्या का समाधान करता है: यह एक संरचित मार्ग प्रदान करता है जो एक सरल प्रवेश बिंदु से शुरू होता है और आवश्यकता पड़ने पर व्यावसायिक विकास में गहन सहयोग में परिवर्तित हो सकता है।.

बड़े-बड़े मार्केटिंग वादों पर निर्भर रहने के बजाय, यह मॉडल संबंधों को सर्वोपरि मानता है। कंपनियां स्पष्ट रूप से परिभाषित, आसानी से गणना योग्य उपायों से शुरुआत करती हैं और फिर अपने अनुभव के आधार पर तय करती हैं कि वे सहयोग को कितना आगे बढ़ाना चाहती हैं। इस निर्बाध विश्वास निर्माण प्रक्रिया का एक प्रमुख कारक यह है कि प्लेटफ़ॉर्म पूरी तरह से परेशान करने वाले विज्ञापन नहीं दिखाता है, इसलिए संपादकीय ध्यान पूरी तरह से कंपनियों की विशेषज्ञता पर केंद्रित रहता है।.

अधिक जानकारी यहाँ:

• दृश्यता से विश्वास तक: Xpert.Digital के साथ आपका स्केलेबल मार्ग