תקציב של 190 מיליארד אירו ללא מומחיות? מדוע מינויה של ברבל בס הופך לסיכון עבור גרמניה

מבולבלים מרווח? מדוע תוכניות המס של ה-SPD עלולות להרוס את מעמד הביניים בגרמניה

גרמניה ניצבת בפני אתגרים כלכליים היסטוריים, אך במנופי הכוח המכריעים, נאמנות מפלגתית ונאמנות פוליטית נראות לעתים קרובות גוברות על מומחיות כלכלית מוצקה. דוגמה אזהרה לגירעון מבני זה היא משרד העבודה והרווחה הפדרלי (BMAS): עם תקציב עצום של למעלה מ-190 מיליארד יורו, משרד זה מנהל יותר כסף מכל חברה הנסחרת בבורסת DAX בהכנסות שנתיות. בראשו עומד ברבל באס (SPD) - פוליטיקאי בעל קריירה מפלגתית משמעותית ומכובדת, אך ללא כל רקע כלכלי רלוונטי.

ההשלכות של מדיניות כוח אדם כזו ניכרות לא רק בדיונים תיאורטיים אלא גם במציאות פוליטית קשה: כאשר יוזמות מדיניות מס מתעלמות מעקרונות עסקיים בסיסיים, הכנסות מתבלבלות עם רווח, ופנטזיות חלוקה מחדש מאיימות על יסודות העסקים הקטנים והבינוניים (SME) בגרמניה, בורות הופכת לסכנה לתחרותיות הכלכלית של גרמניה. מאמר זה מנתח ללא היסוס מדוע הניתוק בין כישורים מקצועיים לאחריות מיניסטריאלית - פגם מערכתי בדמוקרטיה שלנו - הופך לאיום קיומי על עסקים משפחתיים, על בעלי הישגים גבוהים, ובסופו של דבר על כל משלם מסים.

ברבל בס (SPD) | כאשר נאמנות למפלגה חשובה יותר ממומחיות: 190 מיליארד יורו בידיים לא מוסמכות

גרמניה היא ארץ המהנדסים, הממציאים והמחויבות לאיכות. איש לא יפקיד בידיו של בעל מלאכה לא מיומן את בניית הגשר. איש לא יאפשר לאיש עסקים ללא תואר רפואי לנהל בית חולים. ובכל זאת, בזירה הפוליטית, קורה בדיוק מה שלא יעלה על הדעת במגזר הפרטי: אנשים ללא כישורים מקצועיים רלוונטיים לוקחים אחריות על תקציבים שהיקפם עולה על מאזניהם של התאגידים הגדולים בעולם.

משרד העבודה והרווחה הפדרלי (BMAS), עם תקציב של כ-190 מיליארד יורו, הוא ללא ספק הסעיף הגדול ביותר בתקציב הפדרלי הגרמני - יותר משליש מכלל ההוצאות הפדרליות זורמות דרך משרד זה. מאז מאי 2025, ברבל בס (SPD) אחראית עליו. הקריירה שלה היא דוגמה אופיינית לטיפוס מפלגתי, המונע יותר על ידי נאמנות מאשר על ידי מומחיות כלכלית. אי אפשר פשוט לפטור את ההשלכות על גרמניה בלהט פוליטי או כוונות טובות - הן ניכרות במספרים קשים, בדיונים מבניים ובהשלכות של מדיניות כלכלית.

קורות חיים המשלבים עבודה קשה עם קידום פוליטי

ברבל בס נולדה בשנת 1968 בוולסום, כיום מחוז בדויסבורג. אביה היה נהג אוטובוס, אמה עקרת בית - רקע קלאסי ממעמד הפועלים שהשפיע רבות על מדיניותה החברתית. בשנת 1984 היא השלימה את תעודת סיום לימודיה בבית הספר התיכון עם הסמכה מקצועית. לאחר מכן עברה התמחות כפקידת משרד בחברת התחבורה בדויסבורג (1985–1987), מאוחר יותר התמחות שנייה כמומחית לביטוח לאומי (1994–1997), השתלמה במשרה חלקית כמנהלת ביטוח בריאות (2000–2002), ולמדה לימודי ערב בכלכלה בניהול משאבי אנוש (VWA) בין השנים 2005 ל-2007.

נתיב קריירה זה ראוי לכבוד – הוא מייצג התקדמות באמצעות התמדה. עם זאת, הוא אינו מעניק אישור לניהול סעיף התקציב הגדול ביותר ברפובליקה הפדרלית. ההבדל המכריע בין עסק, שמבין אותו מבחינה תפעולית, לבין תקציב של 190 מיליארד יורו אינו טמון בחריצות או בכוונות טובות. הוא טמון בהבנה של מערכות כלכליות, ניתוח פיננסי ושיקול דעת כלכלי נבון – תכונות הנרכשות באמצעות הכשרה אקדמית ומעשית נרחבת.

הכישורים האמיתיים שהביאו את באס לתפקידה הם משהו אחר לגמרי: היא חברה במפלגה הסוציאליסטית הסוציאליסטית (SPD) מאז 1988, כיהנה במשך שנים רבות כמנהלת פרלמנטרית של סיעת ה-SPD בבונדסטאג, ולאחרונה כנשיאת הבונדסטאג. עובדה זו הופכת אותה לפעילה מפלגתית וחברת פרלמנט מנוסה - אך לא למומחית כלכלית.

חוק היסוד (החוקה) אינו קובע כישורים מקצועיים כלשהם לשרים פדרליים. סעיף 64 לחוק היסוד דורש רק זכאות פסיבית להתמודדות לבחירות. כשירות מקצועית אינה תנאי משפטי לתפקיד, ושירות המחקר של הבונדסטאג קבע כי תקנה סטטוטורית הנוגעת לכישורים מקצועיים אף תהיה בלתי חוקתית. חוק היסוד מפקיד את ההחלטה בנוגע לכוח אדם לחלוטין בידי הקנצלר הפדרלי. זוהי בעיה מערכתית, לא כשל אישי.

אף על פי כן, עולה השאלה הנורמטיבית: האם דמוקרטיה המחויבת ליעילות ואחריותיות לא צריכה לקבוע סטנדרטים גבוהים יותר עבור אלו המחליטים כיצד יושקעו כספי משלמי המסים?

משק בית שאין שני לו – היקף הבעיה

כדי להבין מה מונח על כף המאזניים, יש צורך במבט מפוכח על המספרים. תקציב 2025 צופה הוצאות כוללות של למעלה מ-500 מיליארד יורו. מתוכם, סעיף 11 בתקציב של משרד העבודה והרווחה הפדרלי מהווה 190.34 מיליארד יורו - עלייה של כ-14.67 מיליארד יורו בהשוואה לשנה הקודמת. קצבאות הפנסיה לבדן יסתכמו בכ-122.6 מיליארד יורו בסובסידיות פדרליות למערכת ביטוח הפנסיה הסטטוטורית בשנת 2025.

לשם השוואה: סך ההכנסות של 100 החברות המשפחתיות הגדולות ביותר בגרמניה הסתכמו בכ-1.6 טריליון אירו בסוף שנת 2024 - מחולקות בין 4.63 מיליון עובדים ומבנים תאגידיים שנבנו במשך מספר עשורים. תקציב BMAS עולה פי כמה על סך ההכנסות השנתיות של כל חברה גרמנית הרשומה בבורסת DAX. לכן, מי שעומד בראש משרד זה נושא באחריות פיסקלית שמגמדת אפילו את הסגל הניהולי של החברות הגדולות ביותר בגרמניה.

במגזר הפרטי, איש לא יורשה לקחת על עצמו תפקיד כזה ללא עשרות שנות ניסיון בניהול תקציבים גדולים, ללא תואר במימון ציבורי, וללא הצלחה מוכחת בניהול משאבים. בפוליטיקה חלים כללים שונים - וזה מסוכן מבחינה מבנית.

פנטזיות חלוקה במקום מדיניות מבוססת ביצועים

בהופעות פומביות שונות, ברבל בס הבהירה באופן חד משמעי את סדרי העדיפויות שלה: חלוקה מחדש. זו אינה רמיזה זדונית - זוהי אמונה פוליטית שהיא עצמה ביטאה. בתפקידה כיו"ר SPD וכעת כשרת, היא הדגישה שוב ושוב כי אלו התורמים באופן משמעותי צריכים לתרום בהתאם למימון טובת הכלל.

זה נשמע הוגן. הבעיה מתחילה במקום שבו רטוריקה על צדק פוגשת בורות כלכלית. ההבדל המכריע בין מדיניות חברתית מוצלחת לבין מדיניות חלוקה מחדש פופוליסטית טמון בתובנה בסיסית: אפשר לחלק רק את מה שהושג. אלו שהורסים את התנאים שיוצרים עושר הורסים גם את הבסיס לפנטזיות החלוקה מחדש שלהם.

באביב 2026, הציג מפלגת ה-SPD בראשות באס מסמך קונספט בנושא רפורמה במס ירושה, אשר כיוון את הדיון לכיוון המאיים על עצם קיומם של עסקים משפחתיים. ליבת ההצעה: יש לבטל את הפטורים הקיימים ממס עבור נכסי עסק. במקום זאת, יחול הקצאה פטורה ממס לחברות בסך חמישה מיליון יורו בלבד. כל דבר מעבר לסכום זה יחויב במס באופן הדרגתי - עם אפשרות לדחיית מס עד 20 שנה.

כדי להבין מה המשמעות של זה, צריך להכיר את המכניקה של חוק התאגידים הגרמני. ונראה שבס לא מבין את זה.

אי ההבנה לגבי הכנסות ורווח

נראה כי ברבל בס מניחה שחברה עם הכנסות של 100 מיליון אירו מחזיקה גם בנכסים נזילים של 100 מיליון אירו מוכנים לחלוקה. בלבול זה בין הכנסות ורווח הוא ספר לימוד בחינוך עסקי בסיסי - ויש לו השלכות פוליטיות חמורות כאשר מישהו עם תפיסה מוטעית זו מחליט על חוקי מס.

לחברת ייצור בינונית עם הכנסות של 100 מיליון אירו יש בדרך כלל עלויות חומרים של 40 עד 60 אחוזים, עלויות כוח אדם של 20 עד 30 אחוזים, כמו גם הוצאות הון, עלויות מימון והוצאות תפעול אחרות. בסוף השנה, זה משאיר רווח נקי, שבזמנים טובים עשוי להגיע לחמישה עד עשרה אחוזים מההכנסות - כלומר, חמישה עד עשרה מיליון אירו, לעתים קרובות פחות. זהו הכסף שממנו מבוצעות השקעות, נבנה הון עצמי ומשולמים מיסים.

מס ירושה על חברה בשווי של 100 מיליון אירו יכול להגיע במהירות לנטל מס של 30 עד 40 מיליון אירו - עם רווח שנתי שייקח שנים רבות לפרוע סכום כזה. זה לא מושג מופשט: המכון לעסקים משפחתיים חישב שחברה בשווי של 58 מיליון אירו כבר חייבת למעלה מ-17 מיליון אירו במס ירושה על פי כללי ההפסקה הנוכחיים - ב-90 מיליון אירו, מדובר ב-27 מיליון אירו. והנטל בפועל גבוה אף יותר, מכיוון שכדי לשלם את המס, יש למשוך תחילה את הרווחים, אשר כפופים בעצמם למס הכנסה של כמעט 50 אחוז.

דחייה אינה פתרון, אלא מוות איטי

באס מצביע על האפשרות של דחיית תשלום כאמצעי הקלה: אלו שאינם יכולים לשלם את מס הירושה בבת אחת מקבלים זמן נוסף. הצעת ה-SPD צופה דחיות של עד 20 שנה. מה שנשמע כפתרון נדיב, לעומת זאת, מתגלה בבדיקה מדוקדקת יותר כבעיה מבנית עבור כל חברה שנפגעת.

התחייבות מס נדחה היא חוב. היא מופיעה במאזן, משפיעה על יחס החוב ומשפיעה על דירוג האשראי. בנקים ומלווים מעריכים חברות על סמך רמות החוב שלהן - וחברה שנושאת התחייבות מס נדחה במיליונים במשך עשרות שנים מאבדת את כושר האשראי שלה, משלמת ריביות גבוהות יותר על הלוואות חדשות ויש לה פחות מקום להשקעה. זו לא תיאוריה - זהו ההיגיון התפעולי של מימון תאגידי מודרני.

אפילו תחת התקנות הנוכחיות, רשויות המס מתייחסות לדחיות באופן מחמיר: הן ניתנות בדרך כלל רק אם ניתן להוכיח ניסיונות כושלים לקבל הלוואה. יתר על כן, לאחר השנה הראשונה, דחיות אינן עוד פטורות ריבית, אלא צוברות ריבית בהתאם לתקנות הריבית הכלליות של חוק המס הגרמני. דחייה של 20 שנה של חוב מס גדול בריבית המשתנה לאורך התקופה עלולה להוביל בסופו של דבר לנטל כולל העולה בהרבה על חבות המס המקורית.

דחייה אינה מתנה - זהו כאב דחוי עם ריבית דרבית.

מכירות בחו"ל: הדה-אינדוסטריליזציה השקטה

התוצאה ההגיונית מבחינה כלכלית של נטל מס ירושה שאינו בר קיימא ידועה ומוכחת אמפירית: עסקים משפחתיים שאינם יכולים לממן את נטל המס מפעילותם השוטפת נמכרים. לעתים קרובות למשקיעים זרים, קרנות הון פרטיות או קרנות עושר ריבוניות שאין להן קשר רגשי למיקום הגרמני, לכוח העבודה האזורי או לתרבות התאגידית ארוכת הטווח.

זו אינה אזהרה היפותטית - זהו תהליך אמיתי שמתרחש בצורה פחות בולטת במשך שנים ויצבור תאוצה עם נטל מס נוסף. כבר בשנת 2008, במהלך רפורמת מס הירושה באותה תקופה, איגודי עסקים משפחתיים גרמניים ציינו כי מיסים גבוהים מדי מעודדים מכירת מרכיבים מרכזיים במבנה הכלכלי הגרמני לתאגידים זרים וקרנות עושר ריבוניות.

ההשפעה הכלכלית ניכרת. עסקים משפחתיים בגרמניה מעסיקים כ-18.3 מיליון איש - שהם 52 אחוזים מכלל העובדים. הם מייצרים 43 אחוזים מהכנסות המגזר הפרטי הגרמני ומכשירים כמעט 60 אחוזים מכלל החניכים. למעלה מ-99 אחוזים מכלל החברות הגרמניות הן עסקים בינוניים או עסקים משפחתיים. מכון קלן למחקר כלכלי (IW Köln) מציין שהם מעסיקים למעלה משני שלישים מכלל העובדים החייבים בתשלומי ביטוח לאומי ומספקים יותר מ-80 אחוזים מכלל עבודות החניכות.

אלו שמכניסים את החברות הללו ללחץ נזילות באמצעות רפורמות במס ירושה, שמונעים מהן את האפשרות לירושה עם יתרונות מס, שחונקים את רוח היזמות והבעלים שלהן באמצעות תקנות בירוקרטיות – הם מסכנים את יסודות מודל השגשוג הגרמני. אם אפילו חלק משמעותי מהעסקים הללו יחליפו ידיים כתוצאה ממדיניות מס לקויה, יצירת ערך, רווחים והחלטות השקעה ינדדו לחו"ל. מה שנותר הוא מיקום תעשייתי הנשלט יותר ויותר על ידי זרים.

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

האסימטריה של עקרון הביצועים

ביום העסקים המשפחתיים, באס ביטא אמונה שקשה היה לא להבין אותה בצורה לא נכונה: צריך להיות יותר שוויון בין אלו שעובדים קשה לאלו שלא. זה נשמע כמו סוציאל-רומנטיציזם. מאחורי נוסחה זו מסתתרת פילוסופיה שחותרת תחת עקרון המריטוקרטי באופן שיטתי.

מערכת הביטוח הלאומי של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה מבוססת על עיקרון של תרומה-גמלאות: אלו המשלמים מקבלים גמלאות. אלו המבטחים את עצמם מפני סיכוני החיים מקבלים הגנה במקרה חירום. המערכת פעלה במשך עשרות שנים משום שהיא הייתה קשורה לעבודה, ולא לנוכחות. המפלגה הסוציאלית החופשית תחת באס נוטה לכיוון תפיסה המנתקת קבלת גמלאות מצורך - ובכך יוצרת תמריץ מעוות שבסופו של דבר יפגע ביסודות מערכת הביטוח הלאומי.

סקר שנערך לאחרונה על ידי Forsa מגלה כי 64 אחוזים מהגרמנים מאמינים שמדינת הרווחה אינה בת קיימא עוד בטווח הארוך. הערכה זו אינה ביטוי לקור או לפיגור חברתי - זוהי תצפית רציונלית המבוססת על מציאות כלכלית יומיומית. כאשר תשלומי העברה ניתנים ללא קשר לשירותים תואמים, כאשר הגירה למערכות ביטוח לאומי מתוגמלת ביעילות, וכאשר במקביל, משלמי המסים והישגים גבוהים מוטלים על נטל הולך וגובר, נוצר חוסר איזון מבני שבסופו של דבר יקרוס.

ההוצאות הפדרליות על ענייני מקלט בלבד הסתכמו בכ-29.7 מיליארד אירו בשנת 2023 - שווה ערך ל-6.4 אחוזים מכלל התקציב הפדרלי. כ-24.3 מיליארד אירו צפויים לשנת 2025. אין בכך כדי להעיד על מדיניות שמבחינה באופן עקבי בין הגירה המקדמת אינטגרציה לבין הונאת רווחה. לשכת התעשייה והמסחר של מינכן (IHK München) ורשת IHK הדגישו כי רפורמת מס הירושה המוצעת על ידי ה-SPD סותרת פסיקות של בתי המשפט הגבוהים ביותר, הרואים פטורים נרחבים לעסקים קטנים ובינוניים (SMEs) כמוצדקים.

מה באמת משמעות המנהיגות

מנהיגות פוליטית במשרד בגודל של משרד העבודה והרווחה הפדרלי (BMAS) משמעותה הרבה יותר מחלוקת כספי תקציב או השתתפות ברטוריקה של קמפיין בחירות. משמעותה היא הבנת יחסי גומלין מערכתיים: כיצד חוק מס מסוים משפיע על החלטות השקעה? מה קורה לשוק העבודה כאשר ירושה עסקית הופכת ללא אטרקטיבית מבחינה פיסקלית? כיצד מגיבה הקצאת הון לחוסר ודאות משפטית במדיניות המס?

ראש משרד העבודה והרווחה הפדרלי (BMAS) יצטרך להיות מסוגל לדון בניתוחי השפעה עם המכון הגרמני למחקר כלכלי, לשוחח עם הבנק הפדרלי הגרמני על סיכונים מקרו-יציבותיים, ולנהל משא ומתן על סוגיות הקשורות למיקום עם איגודי עסקים באופן שווה. זה לא בהכרח דורש קריירה אקדמית - אבל זה כן דורש רמת יכולת אינטלקטואלית שפשוט לא ניתן לרכוש באמצעות קריירה בניהול משאבי אנוש וניהול קרנות ביטוח בריאות של חברות.

זה מתברר במונחים קונקרטיים: אם שר מאמין שדחיית מס היא אלטרנטיבה לא בעייתית להקלת מס, אזי חסרה לו הבנה בסיסית של ההיגיון הפונקציונלי של מאזני תאגידים והלוואות. אם אי ההבנה הבסיסית בין הכנסות לרווח נעלמת מעיניו בדיון הציבורי, אז זהו כישלון של פונקציית הביקורת של התקשורת - אך מעל לכל, זהו כישלון של יכולת המיניסטרציה.

מנהיגות פירושה: כשיש ספק, לקצץ בהוצאות היכן שהן נחוצות מבחינה מבנית ולהשקיע היכן שנוצרת צמיחה בת קיימא. מנהיגות פירושה לומר אמיתות לא נוחות - גם אם הן אינן מתאימות לוועידת המפלגה. מנהיגות פירושה לדעת את ההבדל בין פופולריות לטווח קצר לבין איתנות כלכלית לטווח ארוך.

הבעיה המבנית: שיוך מפלגתי במקום יכולת

חוק היסוד אינו קובע שום כישורים מקצועיים לשרים פדרליים. אין זה צירוף מקרים – מנסחי החוקה רצו להדגיש את האחריות הדמוקרטית: השרים אחראים לפרלמנט, ולא לגוף הסמכה אקדמי. זהו עיקרון חשוב. עם זאת, הוא מוביל לתוצאה בעייתית בפועל: בחירת השרים מונעת בעיקר על ידי היגיון מפלגתי, ייצוג יחסי ונאמנות – ורק באופן משני על ידי כשירות מקצועית.

מדענים פוליטיים מתארים תופעה זו במדויק. הלמוט שמידט זוכה לציטוט: "עם אינטליגנציה מעט מעל הממוצע, אפשר לנהל [ניהול משרד]". גישה זו עשויה להיות מוצדקת עבור ניהול סוכנות קטנה - אך עבור משרד עם תקציב של 190 מיליארד אירו, היא פשטנית באופן מסוכן. ואכן, מחקרים מראים שמומחיות במשרד מסוים כמעט ואינה משחקת תפקיד בבחירת השרים בפועל - למעט במשרד המשפטים, שם מצופה לפחות השכלה משפטית.

ישנם קולות פוליטיים שרוצים לשנות זאת. מפלגת ה-CDU ניסתה לחייב חוקית דרישות מינימליות לשרים בכמה מדינות פדרליות. הבונדסטאג בחן טיוטת חוק מקבילה - והגיע למסקנה שתקנה סטטוטורית פשוטה תהיה בלתי חוקתית וכי רק תיקון לחוק היסוד יוכל לתקן את המצב. עד כה, לדיון זה לא היו השלכות.

זהו פגם מבני בדמוקרטיה הגרמנית: במקום בו מנוהלים התקציבים הגדולים ביותר, אין דרישות מינימום למומחיות. רואה חשבון בארגון קטן צריך לספק יותר אחריות על כישוריו מאשר שר פדרלי שמסתכם במאות מיליארדי יורו.

המימד המוסרי: אחריות ואחריותיות

יהיה זה לא הוגן ולא ישר מבחינה אינטלקטואלית לגנות את ברבל בס כאדם. היא תוצר של מערכת שמאפשרת ומתגמלת בדיוק מסלולי קריירה כאלה. היא עשתה את מה שהמערכת דרשה ממנה: הפגינה נאמנות מפלגתית, טיפחה קשרי רשת וצברה ניסיון פרלמנטרי. זו אינה אסטרטגיה ראויה לגינוי - זוהי התגובה הרציונלית למבנה התמריצים של המערכת הפוליטית.

האחריות המוסרית האמיתית מוטלת על המערכת: על דמוקרטיה שאינה קובעת סטנדרטים מינימליים לבעלי תפקידים, על נוף תקשורתי שכמעט ולא שואל על כישורים, על מערכת מפלגתית שמעדיפה נאמנות על פני יכולת. ובסופו של דבר, היא מוטלת על הבוחר, שיכול היה להבחין בין השניים - אם היה לו המידע הדרוש.

אף על פי כן, כל מי שמקבל על עצמו תפקיד שר המחייב את הכישורים של כלכלן פיננסי מנוסה נושא באחריות אישית. זו אינה שאלה של תעודת בגרות או תואר אוניברסיטאי - זוהי שאלה של מודעות עצמית. ישנם אנשים אינטליגנטיים, לא אקדמיים, שמבינים אינסטינקטיבית מערכות מורכבות. וישנם אקדמאים מוסמכים ביותר שנכשלים בפרקטיקה הפוליטית. הקריטריון אינו התואר - אלא השיפוט המוכח.

כאשר מישהו מנהל 190 מיליארד יורו תוך אי הבנה של עקרונות כלכליים בסיסיים, כאשר מישהו מקדם רעיון של רפורמת מס שאת השלכותיה ניתן להבין בקורס בסיסי במימון תאגידי, אז אין לזה שום קשר לחוסר השכלה - זהו כישלון מהותי. בורות בשילוב עם ביטחון עצמי מופרז הם תערובת מסוכנת. זה מעולם לא הוביל להצלחה - לא בעסקים ולא בפוליטיקה.

מה שגרמניה צריכה: יכולת במקום פוליטיקה קליענטליסטית

הדיון סביב באס אינו מתקפה אישית - זהו דיון הכרחי על הקשר בין לגיטימציה דמוקרטית לבין כשירות מקצועית בתפקידים הרמי מעלה של המדינה. גרמניה ניצבת בפני אתגרים כלכליים משמעותיים: פריון עומד בקיפאון, שינוי דמוגרפי, גירעונות מבניים במערכת הפנסיה, מגמות של דה-אינדוסטריזציה ומדינת רווחה מתפקדת יותר ויותר. אתגרים אלה אינם דורשים תשובות אידיאולוגיות - הם דורשים קביעת מדיניות מבוססת עובדות ובעלת יכולת מערכתית.

כל מי שטוען שעסקי משפחה יכולים פשוט לשלם מיליארדי יורו במס ירושה בתשלומים, לא מבין את המכניקה של החשבונאות. כל מי שמאמין שדחיית תשלומים היא פתרון ניטרלי מבחינת עלות, לא מבין כיצד פועלים דירוגי אשראי ועלויות הון. כל מי שרואה בבעלי הישגים גבוהים רק שותפים לדיון בוויכוחים על חלוקה מחדש, שאמורים להתקיים על חשבון אותם בעלי הישגים גבוהים, אשם בקוצר ראייה חברתי-כלכלי.

עסקים קטנים ובינוניים (SME) הם עמוד השדרה של הכלכלה הגרמנית - לא כקלישאה, אלא כמציאות מוכחת סטטיסטית. למעלה מ-99 אחוזים מכלל החברות הגרמניות הן עסקים קטנים ובינוניים. הן מספקות יותר מ-70 אחוזים מכלל עבודות ההתמחות ומייצרות למעלה ממחצית הערך המוסף נטו. מדיניות שמעמיסה על עמודי תווך אלה תפיסות מס גרוע הופכת את גרמניה לעניינית יותר - לא לעשירה יותר. הן משיגות הצלחות בחלוקה מחדש לטווח קצר על חשבון פוטנציאל צמיחה לטווח ארוך.

מה שגרמניה צריכה הוא שינוי תרבותי פוליטי: הרחק מקידום המבוסס על שיוך מפלגתי, לעבר מערכת של בחירת שרים שמבינה את היכולת כקריטריון בסיסי. זו אינה דרישה אנטי-דמוקרטית - זוהי דרישה דמוקרטית עמוקה: משום שדמוקרטיה שאינה מסוגלת להציב אנשים מוסמכים בתפקידי אחריות מבזבזת את הנכס החשוב ביותר שלה: אמון האזרחים בפעולות הממשלה.

אזרחי גרמניה משלמים מיסים ברמה שמסחררת השוואות בינלאומיות. יש להם את הזכות לצפות שהכספים הללו ישמשו לא לפי פנטזיות של חלוקה מחדש, אלא לפי עקרונות כלכליים נאותים. העובדה שהתקציב הגדול ביותר בהיסטוריה של הרפובליקה הפדרלית נמצא בידי אלו שמעולם לא החזיקו באחריות תקציבית בסדר גודל דומה אינה רק הערת שוליים. זוהי הבעיה המרכזית של מעמד פוליטי ששוכח יותר ויותר את ההבדל בין פופולריות ליכולת.