אשליית ה-SMR הגדולה: מדוע הכורים המיניאטוריים של אירופה עלולים להפוך למלכודת של מיליארדי דולרים – תדמית יצירתית בנושא, עם בינה מלאכותית: Xpert.Digital
פי 30 יותר פסולת גרעינית? הסוד האפל של תחנות כוח גרעיניות מיני חדשות
קאמבק לאנרגיה גרעינית? כיצד גרמניה טעתה בחישוב עם "כורי הפלא" שלה
יקר יותר מרוח ואנרגיה סולארית: מדוע ההייפ של SMR מסכן את המעבר האנרגטי שלנו
הדיון הפוליטי סביב אנרגיה גרעינית התעורר מחדש באירופה, ולמרבה הפלא, גם בגרמניה. בלב הדיון עומדים מה שמכונה כורים מודולריים קטנים (SMRs) - תחנות כוח גרעיניות קטנות ומודולריות, שלפי הנציבות האירופית וכמה פוליטיקאים, אמורות לשמש כמושיעות חדשניות להגנת האקלים, חשמל במחיר סביר וביטחון אנרגטי גיאופוליטי. עם זאת, מאחורי ההבטחות הגרנדיוזיות לייצור המוני תעשייתי ותפיסות בטיחות מהפכניות, מבט מקרוב מגלה מציאות שונה לחלוטין: עלויות בנייה מתפוצצות, סוגיות לא פתורות של פסולת גרעינית, סיכוני בטיחות חדשים עקב אורניום מועשר מאוד, וציר זמן שמפספס לחלוטין את המטרה בכל הנוגע ליעדי האקלים הדחופים לשנת 2030. ניתוח מקיף זה מדגים מדוע ההייפ הפוליטי סביב כורים מיניאטוריים אלה פחות דומה למהפכה טכנולוגית מוחשית ויותר לטקטיקת הסחת דעת יקרה המאיימת לעכב קשות את ההרחבה הדחופה והכדאית יותר מבחינה כלכלית של אנרגיות מתחדשות ואחסון אנרגיה.
כורים קטנים, אשליה גדולה: מדוע ההימור של מיליארד דולר של אירופה על אנרגיה גרעינית מיניאטורית עלול להאט את המעבר האנרגטי
עם האסטרטגיה שלה לכורים מודולריים קטנים (SMRs), שהוצגה במרץ 2026, קבעה הנציבות האירופית עדיפות חדשה למדיניות תעשייתית שמשמעותה הסמלית קשה להפריז. נשיאת הנציבות, אורסולה פון דר ליין, הציגה את המסמך בוועידת האנרגיה הגרעינית בפריז ותיארה את הנסיגה האירופית מאנרגיה גרעינית בעשורים האחרונים כ"טעות אסטרטגית" שיש לתקן כעת. ההודעה לוותה במכשיר ערבות של 200 מיליון אירו במימון מערכת הסחר האירופית בפליטות, שנועד לגייס השקעות פרטיות בטכנולוגיה. הדיון התעורר מחדש גם בגרמניה: שרת הכלכלה הפדרלית קתרינה רייכה הצהירה באירוע שאירחה קרן BMW בשולי ועידת הביטחון במינכן בתחילת פברואר 2026 כי גרמניה בוחנת "לא רק אגירה ואנרגיות מתחדשות, אלא גם SMRs". מהפך פוליטי זה מעלה את השאלה האם לכורים מודולריים קטנים יש פוטנציאל לתרום תרומה משמעותית לביטחון האנרגיה וליעדי האקלים של האיחוד האירופי עד סוף העשור הנוכחי, או שמא מדובר בטקטיקה פוליטית יקרה המעכבת את ההתרחבות הנדרשת בפועל של אנרגיות מתחדשות וטכנולוגיות אחסון.
המסגרת הפוליטית של שאיפה גרעינית חדשה
האסטרטגיה שהציגה הנציבות האירופית (COM/2026/117) צופה את הבאת פרויקטי ה-SMR הראשונים לאוויר באירופה כבר בשנות ה-2030, כאשר קיבולת ההספק המותקנת צפויה לגדול בין 17 ל-53 ג'יגה-וואט עד 2050, שיתאימו לכארבעה עד שנים עשר אחוזים מייצור החשמל הנוכחי באירופה. כדי לבסס שאיפה זו, הנציבות מתמקדת בתשעה צעדים קונקרטיים, כולל הקמת ברית תעשייתית אירופאית ל-SMR, יצירת "עמקי SMR" לריכוז קיבולות ייצור, ושיתוף פעולה רגולטורי הדוק יותר בין רשויות הפיקוח הלאומיות כדי לאפשר הערכות משותפות לאישור מקדים ובסיסי ניסוי רגולטוריים במסגרת חוק התעשייה לאפס אנרגיה. מה שמדהים הוא הפער בין הרטוריקה הפוליטית לבין ההתחייבות הפיננסית בפועל: מתוך 241 מיליארד אירו בהשקעות גרעיניות הנחשבות נחוצות עד 2050, הנציבות מספקת רק 200 מיליון אירו בערבויות ו-15 מיליון אירו למחקר בטיחות במסגרת Euratom באמצעות תוכנית InvestEU - חלק קטן באופן גורף מהסכום הנדרש בפועל. אחת עשרה מדינות חברות חתמו כעת על הצהרה משותפת לתמיכה בטכנולוגיה, אך עד תחילת 2026, לא ניתן ולו היתר בנייה אחד עבור SMR אחד בכל האיחוד האירופי, דבר הממחיש באופן בולט את הפער בין הצהרות פוליטיות למציאות התעשייתית.
חזרה זהירה של גרמניה לוויכוח ישן
בגרמניה, הגישה לאנרגיה גרעינית מתקדמת בזהירות רבה יותר מאשר ברמה האירופית, אך ראויה לציון באותה מידה משום שהיא מתרחשת רק שנתיים לאחר הסגירה הסופית של תחנות הכוח הגרעיניות האחרונות בגרמניה באביב 2023. השר רייכה הדגיש שוב ושוב כי חזרה לכורים הישנים והמוצאים משימוש אינה מתוכננת, ובמקביל הוקמה קבוצת עבודה פנימית לחקר קונספטים חדשים של SMR בחו"ל. בשיחה עם הפייננשל טיימס, רייכה היה מפורש אף יותר, ושאל האם גרמניה רוצה להמשיך להסתמך אך ורק על גז וכך להפוך לתלויה במקור אנרגיה יחיד, או שמא עליה לפתח עניין מחודש בטכנולוגיה גרעינית. ישנה גם תנועה ברמה הדו-צדדית: בתחילת פברואר 2026, רייכה ושר התעשייה הצ'כי, קארל האווליצ'ק, הסכימו על שיתוף פעולה אפשרי בתחום הכורים המודולריים הקטנים, כאשר הרפובליקה הצ'כית כבר מתכננת מיני-כור עם טכנולוגיה חדשנית בטושימיצה, סמוך לגבול. התפתחויות אלה מראות כי העמדה הגרמנית מונעת פחות על ידי עובדות טכניות או כלכליות אמינות ויותר על ידי אי ודאות גיאופוליטית, במיוחד עקב הסכסוך במזרח התיכון וחששות מפני תלות חד-צדדית מדי באנרגיה.
מה המשמעות הטכנית של SMR
כורים מודולריים קטנים (SMR) מוגדרים על ידי הנציבות האירופית כטכנולוגיות גרעיניות חדשניות אשר, בהשוואה לכורים גדולים קונבנציונליים, אמורות להיות בעלות שני מאפיינים עיקריים: הספק חשמלי נמוך משמעותית, בדרך כלל עד 300 מגה-וואט למודול, ותכנון מודולרי שבו ניתן לייצר מראש כורים או רכיביהם במפעלים ולאחר מכן להעבירם לאתר הבנייה. תפיסה זו שונה באופן מהותי מכורים גדולים קונבנציונליים בעלי תפוקת חשמל של 1,000 עד 1,600 מגה-וואט, הנבנים כולם באתר. הנרטיב הפוליטי סביב כורי SMR מבטיח זמני בנייה קצרים יותר, עלויות ראשוניות נמוכות יותר ועלויות יחידה מופחתות באמצעות ייצור סדרתי, בדומה לעקרון הייצור ההמוני התעשייתי. עם זאת, הבטחות אלו בקושי עומדות בבחינה מפוכחת של ניסיון הפרויקטים הקיים, מכיוון שלפי הידע הנוכחי, הרוב המכריע של תפיסות ה-SMR נותרות מחקרי קונספט ולא טכנולוגיות מוכנות לשוק שהוכחו תעשייתית.
המורשת הבלתי פתורה של פסולת רדיואקטיבית
אחת מטיעוני הנגד המרכזיים נגד כורי SMR נוגעת לסוגיית סילוק הפסולת, אשר בשום אופן אינה מתמתנת על ידי הדור החדש של כורים, אלא מחמירה בכמה היבטים. מחקר שצוטט רבות של סטנפורד מסיק כי כורים מודולריים קטנים יכולים לייצר עד פי 30 יותר פסולת רדיואקטיבית ליחידת אנרגיה שנוצרת בהשוואה לתחנות כוח קונבנציונליות בקנה מידה גדול, עקב הפסדי נויטרונים גבוהים יותר בליבות כור קטנות יותר. מכיוון שתכנון SMR רבים משתמשים בדלק מועשר יותר עבור התגובה הגרעינית וליבת הכור קטנה יותר, נדרש חומר מגן רב יותר, אשר בעצמו מזוהם רדיואקטיבית במהלך הפעולה וחייב להיפטר מאוחר יותר במאגר סופי. המשרד הפדרלי הגרמני לבטיחות ניהול פסולת גרעינית מסיק גם בהצהרה שפורסמה לאחרונה כי כורי SMR בלחץ מים, עקב שיעורי שריפה נמוכים יותר שניתן להשיג בהשוואה לכורי מים בלחץ קונבנציונליים, ייצרו כמויות ומסות גדולות יותר של פסולת רדיואקטיבית ברמה גבוהה לכל ג'יגה-וואט-שעה שנוצרת. יתר על כן, ניתן לארוז חומר רדיואקטיבי ברמה גבוהה רק בכמויות קטנות לכל מיכל, מה שמגדיל עוד יותר את המאמץ הנדרש להובלה, אחסון ביניים ואתר המאגר הסופי. כבר בשנת 2021, וולפרם קוניג, נשיא המשרד הפדרלי לבטיחות ניהול פסולת גרעינית, הצהיר בחוות דעת מומחה כי הטכנולוגיות הגרעיניות החדשות הנידונות כעת לא יוכלו לבטל את מורשת השימוש הקודם באנרגיה גרעינית וגם לא לפתור את האתגרים העתידיים הדוחקים של שינויי האקלים. הבעיה המבנית הבסיסית של אנרגיה גרעינית - הסוגיה הגלובלית שעדיין לא פתורה של מאגר סופי לפסולת רדיואקטיבית ביותר המשתרעת על פני טווחי זמן גיאולוגיים של מאות אלפי שנים - נותרה אפוא בלתי פתורה לחלוטין גם בעידן SMR.
רמות גבוהות יותר של אורניום מהוות סיכון בטיחותי
נקודת ביקורת משמעותית נוספת נוגעת למחזור הדלק של קונספטים רבים של SMR, המסתמכים על אורניום מועשר מאוד, המכונה בז'רגון טכני HALEU, עם רמות העשרה בין חמישה לעשרים אחוזים, גבוהות משמעותית משלושה עד חמישה אחוזים האופייניים לכורי מים קלים קונבנציונליים. העשרה גבוהה יותר זו הכרחית מבחינה טכנית כדי להשיג את אותה תפוקת אנרגיה עם ליבות כור קומפקטיות יותר, אך היא גם מגדילה משמעותית את האתגרים של אי-הפצת נשק גרעיני, שכן חומר מועשר מאוד קרוב יותר מבחינה טכנית לחומר ברמת נשק ולכן דורש אמצעי הגנה בינלאומיים מחמירים יותר, אך גם מורכבים יותר. בהצהרתו על אסטרטגיית SMR, המשרד הפדרלי לבטיחות ניהול פסולת גרעינית מציין גם כי אם הטכנולוגיה תהפוך לנפוצה ברחבי העולם עם מספר גדול בהתאם של כורים, הסיכון הכולל להפצה - כלומר, השימוש הצבאי בחומר גרעיני - יגדל גם כן. נושא זה זכה לייצוג נמוך משמעותית בדיון הציבורי סביב SMR, אם כי מנקודת מבט של מדיניות ביטחון הוא חשוב לפחות כמו נושא הסילוק, במיוחד בהתחשב בכך שפריסה מסחרית נרחבת של SMR כרוכה באופן טבעי במספר גדול משמעותית של מיקומים, נתיבי תחבורה וגורמים המעורבים בהשוואה להפעלת מספר קטן יחסית של תחנות כוח מרכזיות בקנה מידה גדול.
שאלות אבטחה חדשות במקום סיכונים ישנים שנפתרו
תומכי ניהול פסולת גרעינית (SMR) טוענים באופן קבוע כי תפיסות הכורים החדשות, עם מערכות הבטיחות הפסיביות שלהם, נפחי הליבה הקטנים יותר והעיצובים המודרניים יותר, בטוחות יותר מטבען מכורים קונבנציונליים בקנה מידה גדול. עם זאת, לא ניתן לאמת טענה זו באופן סופי על סמך הידע הקיים, שכן התפיסות הבסיסיות קיימות במידה רבה רק על הנייר או בשלבי הדגמה מוקדמים ועדיין לא צברו ניסיון תפעולי מספיק כדי להצהיר הצהרות אמינות לגבי ביצועי הבטיחות בפועל שלהם בפעולה רציפה. במקביל, המשרד הפדרלי לבטיחות ניהול פסולת גרעינית מציין כי פריסה נרחבת של SMR תחייב סטנדרטים חדשים של בטיחות לאומיים ובינלאומיים ספציפיים לכור, מכיוון שהתקנות הקיימות מותאמות בעיקר לכורים בקנה מידה גדול. באופן פרדוקסלי, המספר הגדול מאוד של יחידות SMR הנדרשות לקיבולת כוללת רלוונטית - מומחים מניחים כמה אלפי מודולים זהים לפני שמתחילה עקומת למידה אמיתית עם עלויות יורדות - עלול להגדיל את הסיכון הבטיחותי הכולל המצטבר ברחבי המדינה, גם אם הסיכון הבודד לכל כור יתברר כנמוך יותר. שאלות הנוגעות לפירוק, אחסון ביניים, הובלת דלק וניהול אירועים עבור מספר רב של מפעלים קטנים מבוזרים כמעט ולא נחקרו באופן שיטתי עד כה ונותרו ללא מענה ברובן.
החולשה הכלכלית המרכזית של מיני-כורים
ייתכן שההתנגדות המשכנעת ביותר ל-SMR נוגעת לכלכלה הפשוטה שלה בהשוואה לאנרגיות מתחדשות וטכנולוגיות אחסון. ניתוח מקיף של מדינת יוטה בארה"ב של פרויקט SMR מתוכנן מסיק כי עלות החשמל המפולסת (LCOE) עבור תיק ה-SMR הנבחן היא כ-67 דולר למגה-וואט-שעה, בעוד שתיקי אחסון חלופיים של אנרגיות רוח, שמש וסוללות עולים רק בין 38 ל-43 דולר למגה-וואט-שעה - הפרש עלויות של 40 אחוז לטובת האלטרנטיבות המתחדשות. לאורך חיי התחנות, הפרש זה מסתכם בערך נוכחי של עד 355 מיליון דולר בחיסכון פוטנציאלי שניתן לממש על ידי ויתור על אופציית ה-SMR. הדו"ח השנתי של עלות האנרגיה המפולסת של חברת הייעוץ הפיננסי Lazard מאשר גם הוא דפוס זה: על פי הדו"ח, אנרגיית רוח וסולארית לא מסובסדת נותרה הצורה הזולה ביותר של ייצור חשמל חדש, בעוד שיכולת אנרגיה גרעינית חדשה מדורגת בקצה העליון של סולם העלויות. מחקר מקרה של יחידת SMR בדארלינגטון, בריטניה, מעריך את עלויות הבנייה של כ-15,000 יורו לקילוואט מותקן, בעוד שאפילו כור גדול קלאסי כמו יחידת ה-EPR Hinkley Point C מחושב כזול יחסית, כ-12,600 יורו לקילוואט, דבר שמפריך אמפירית את העליונות העלותית לכאורה של תחנות כוח קטנות ומודולריות.
עלויות עולות למרות עשרות שנות ניסיון
ראוי לציין במיוחד את מגמות העלויות המנוגדות בין אנרגיה גרעינית לאנרגיה מתחדשת בעשור וחצי האחרונים. בעוד שעלויות הייצור של תחנות כוח סולאריות ורוח ירדו ב-70 עד 90 אחוז מאז 2009 עקב למידה טכנולוגית וכלכלות גודל, עלויות האנרגיה הגרעינית במדינות המערב עלו בכ-26 אחוז באותה תקופה - מגמה הסותרת ישירות את הציפייה המסורתית לעקומת למידה באמצעות ניסיון הולך וגובר. התפתחות זו מיוחסת לעתים קרובות לחוסר בייצור המוני אמיתי, תקנות בטיחות מורכבות ומתפתחות ללא הרף וזמני בנייה ארוכים, אשר משפיעים לרעה על עלויות המימון. ניתוח כלכלי ממחיש את אפקט המינוף של עלויות מימון באמצעות דוגמה של תחנת כוח גרעינית היפותטית של ג'יגה-וואט עם עלויות בנייה ממוצעות: בשיעור עלות הון של שמונה אחוזים, עלויות המימון השנתיות מסתכמות בכ-640 מיליון יורו, בעוד שהן היו יורדות לכ-400 מיליון יורו עם שיעור עלות הון נמוך יותר, מגובה על ידי הממשלה, של חמישה אחוזים. ללא לקיחת סיכון כזה מצד המדינה באמצעות ערבויות להלוואות, חוזי הפרשים או מימון משותף, אנרגיה גרעינית נותרת בלתי תחרותית כלכלית בהשוואה לאנרגיות מתחדשות מבוזרות עקב נטל הריבית העצום, מה שאומר בסופו של דבר שכל פרויקט SMR בר-קיימא מבחינה כלכלית באירופה יהיה תלוי במידה רבה בכספי מיסים או בהיטלי צרכנים.
ייצור המוני כתקווה לא ממומשת לעתיד
טיעון מרכזי של תומכי SMR הוא שייצור המוני וכלכלות גודל תעשייתיות ישנו באופן מהותי את מבנה העלויות, בדומה לתעשיות הרכב או הסולאריות. עם זאת, תקווה זו אינה נתמכת על ידי ניסיון פרויקטים מהעבר, שכן פרויקטים מערביים של SMR טרם הוכיחו שניתן ליישם אותם בזול יותר מכורים קונבנציונליים בקנה מידה גדול. לדברי מומחים בתעשייה, עקומת למידה אמיתית שיכולה להפוך את SMR לתחרותית כלכלית עם טכנולוגיות מבוססות צפויה רק לאחר ייצור של כ-3,000 יחידות כור זהות - קנה מידה שלא נראה בר השגה באופן ריאלי במסגרת האסטרטגיה הנוכחית של האיחוד האירופי או בתרחישי שוק עולמיים צפויים. ניתוח מדעי של עיצובים שונים של SMR מסיק כי, עקב חסרונות בקנה מידה (חסרונות הנובעים מגודל המפעל הקטן יותר), הן עלויות הבנייה והן עלויות התפעול והתחזוקה של כורים מודולריים קטנים נוטים להיות גבוהים יותר מאלה של כורים קונבנציונליים בקנה מידה גדול. בתוך משפחת ה-SMR עצמה, קיימים הבדלים משמעותיים בעלויות בין סוגי כורים בודדים כגון כורי BWRX-300, NuScale, Xe-100 ונתרן. הייצור ההמוני החסכוני שהובטח פוליטית עד כה קיים ברובו על הנייר, בעוד שפרויקטים פיילוט בעולם האמיתי, למשל בצפון אמריקה, מתמודדים באופן קבוע עם חריגות משמעותיות בעלויות, שלעיתים מגיעות לפי ארבעה מההשקעה המקורית שהוערכה.
התנגדות מתודולוגית להשוואה
למען ההגינות, יש להתייחס גם לטענה נגדית, טענה שהועלתה לאחרונה בנוגע להשוואות עלויות נפוצות בין אנרגיות מתחדשות לאנרגיה גרעינית. ניתוח שפורסם בקיץ 2026 טוען כי נתוני לזארד המצוטטים לעתים קרובות מייצגים את עלויות הייצור בגדר תחנות הכוח מבלי לכלול את העלויות הנוספות לאיזון קיבולות הנדרשות כאשר רוח ושמש אינן זמינות. על פי מחקר זה, אם אנרגיית השמש והרוח היו מגיעות לאותו סטנדרט אמינות כמו תחנות כוח בסיסיות, העלויות בפועל של אנרגיה סולארית היו עולות בכ-44 אחוזים ואלו של אנרגיית רוח בכ-26 אחוזים, בעוד שעלויות האנרגיה הגרעינית כמעט ולא היו משתנות. התנגדות זו אינה חסרת בסיס ומדגישה כי השוואת עלויות מקרו-כלכלית מקיפה חייבת תמיד לקחת בחשבון את כל מערכת האנרגיה, כולל הרחבת הרשת, דרישות אחסון וקיבולת רזרבה, ואין להשוות רק את עלויות הייצור הטהורות של טכנולוגיות בודדות. אף על פי כן, התנגדות מוצדקת זו בנוגע לעלויות המערכת אינה משנה את העובדה הבסיסית ש-SMR, גם כאשר כוללים עלויות גיבוי עבור אנרגיה מתחדשת, נותר יקר משמעותית משילוב של אנרגיית רוח, אנרגיה סולארית ואחסון סוללות, שכן אנרגיה גרעינית, בניגוד לעלויות מערכת אלו, כמעט ואינה נהנית מירידה בעלויות בנייה או מלמידה טכנולוגית, ואפילו בתרחישים אופטימיים, מסתיימת בעלויות ייצור חשמל של כ-170 יורו למגה-וואט-שעה, בעוד שאנרגיית רוח ואנרגיה סולארית באירופה עולה בדרך כלל בין 40 ל-90 יורו למגה-וואט-שעה.
סיכון השקעה ללא רשת ביטחון ממשלתית
מנקודת מבטם של משקיעים פרטיים, פרויקטים של SMR נחשבים כיום להשקעות בסיכון גבוה, אשר ללא תמיכה ממשלתית מסיבית בצורת סובסידיות לעלויות בנייה ראשוניות וערבויות להפחתת עלויות הון, פשוט אינן תחרותיות עם אנרגיה פוטו-וולטאית ואנרגיית רוח בתנאי השוק הנוכחיים. הערכה זו עולה בקנה אחד עם התצפית שאפילו הערבויות בסך 200 מיליון אירו שהוצעו על ידי הנציבות האירופית עשויות לא לשמש לבנייה או הפעלה בפועל של תחנות כוח גרעיניות, שכן הכללים הבסיסיים של InvestEU שוללים במפורש תמיכה כזו, כלומר הכספים זמינים למעשה רק למחקר ולקדם-מסחור. לפיכך, פער המימון שנוצר יצטרך להיסגר על ידי המדינות החברות עצמן באמצעות תוכניות השקעה לאומיות של אפס נטו או פרויקטים פוטנציאליים בעלי עניין אירופי משותף, אשר, בהתחשב בתקציבים הציבוריים המצומצמים במדינות רבות באיחוד האירופי, מהווים אתגר פוליטי ופיסקאלי ניכר. לפחות פלח נישה ריאלי עבור SMR עשוי להיווצר באזורים שבהם החלופות גם יקרות מאוד, כגון חום תהליכי תעשייתי בתעשיות עתירות אנרגיה או באזורים מרוחקים גיאוגרפית כמו הארקטי, שם חיבור בקנה מידה גדול לאנרגיות מתחדשות ורשתות הולכה כמעט ואינו בר ביצוע מבחינה כלכלית.
מסגרת זמן מוערכת באופן ריאלי עד 2030
בנוגע לשאלה הספציפית האם פרויקטים SMR יכולים לתרום תרומה משמעותית ליעדי ביטחון האנרגיה והאקלים באירופה עד סוף העשור הנוכחי, התשובה, לאחר הערכת העובדות הקיימות, היא חד משמעית. אפילו הנציבות האירופית צופה את הזמנת פרויקטי SMR האירופיים הראשונים לתחילת שנות ה-2030, מסגרת הזמן הרלוונטית בשאלה זו, ומסגרת זמן זו כבר נחשבת שאפתנית, אם לא בלתי מציאותית, בהתחשב בהיעדר היתרי בנייה, שרשראות אספקה לא ברורות ותהליכי אישור ממתינים. אפילו בתרחיש האופטימי ביותר, במקרה הטוב, רק מספר קטן של מפעלי הדגמה בעלי קיבולת כוללת נמוכה יוכלו להתחבר לרשת החשמל באירופה עד שנת 2030. תרומתם לאספקת החשמל הכוללת באירופה תהיה זניחה, ותסתכם רק בחלקיק אחוז, ולכן לא תהווה גורם משמעותי בהשגת יעדי האקלים המחייבים של האיחוד האירופי עד שנת 2030. לשם השוואה, אנרגיית רוח ואנרגיה סולארית באירופה כבר מהוות כמה עשרות אחוזים מייצור החשמל, יש להן שרשראות אספקה מבוססות הניתנות לייצור המוני וניתן לבנות אותן תוך חודשים במקום עשרות שנים, ולכן הן יישארו ללא ספק הכלי היעיל ביותר להשגת יעדי אקלים ולחיזוק ביטחון האנרגיה בטווח הקצר והבינוני.
החישוב הפוליטי מאחורי הרנסנס הגרעיני
הקרבה הזמנית הבולטת של הדיון בנושא SMR למתחים גיאופוליטיים, ובמיוחד הסכסוך במזרח התיכון שהוזכר במספר מקורות והדאגה הכללית לגבי תלות מופרזת ביבוא דלקים מאובנים, מצביעות על כך שהתמיכה הפוליטית ב-SMR היא, לפחות בחלקה, סמלית וגיאופוליטית באופייה. הדגש על פתיחות טכנולוגית וגיוון, כפי שהוצע במשותף על ידי השר רייכה ומנכ"ל סבא"א רפאל גרוסי בוועידת הביטחון במינכן, יכול להתפרש גם כניסיון להדגים יכולת גיאופוליטית והזדמנויות לייצוא תעשייתי, ללא קשר לשאלה האם הטכנולוגיה הבסיסית מספקת בפועל יתרונות מדידים הקשורים לאנרגיה בטווח הקצר. העובדה שמנכ"ל חברת האנרגיה Westenergie לשעבר, שחברת האם שלה E.ON מפעילה גם פעילות נרחבת ברשת הגז, מקדם כעת, כשר הכלכלה, פתיחות טכנולוגית כלפי אנרגיה גרעינית, מעלה שאלות נוספות לגבי האינטרסים המדיניות התעשייתית העומדים מאחורי עמדה זו. מנקודת מבט כלכלית, הסכנה האמיתית של הדיון הנוכחי בנושא SMR טמונה פחות בטכנולוגיה עצמה ויותר בהקצאה שגויה של תשומת לב פוליטית, משאבים רגולטוריים ובסופו של דבר מימון ציבורי, אשר אחרת היו יכולים להיות מופנים להרחבה מואצת של תשתיות רשת, טכנולוגיות אחסון ויכולות ייצור מתחדשות, אשר היו משיגות את אותה מטרה של מדיניות אנרגיה מהר יותר, זול יותר ועם פחות סיכון.
