לאחר שהשתתפו והסכימו, כעת זועמים - מלכודת 500 המיליארד: כיצד הירוקים כבשו את שער העצמי הפוליטי הגדול ביותר שלהם

95 אחוז ניצול לרעה: כיצד הממשלה גוזלת את הקרן המיוחדת של 500 מיליארד אירו

מיליארדים שהועברו לרעה: מדוע פרויקט התשתית הגדול ביותר עלול להגיע לבית המשפט

באביב 2025, קרן מיוחדת היסטורית של 500 מיליארד אירו הייתה אמורה לסלול את הדרך לגרמניה מודרנית: שיפוץ גשרים רעועים, דיגיטציה של בתי ספר ומימון המעבר האנרגטי. שנה לאחר מכן, נחשף אסון פיסקאלי. על פי חוקרים כלכליים מובילים, עד 95 אחוזים מהמיליארדים החדשים בחוב לא זרמו לפרויקטים נוספים אלא רק שימשו לסתימת פערים בתקציב הפדרלי הרגיל. באופן אירוני, הירוקים, שתחת הקנצלר פרידריך מרץ הבטיחו את הרוב הדרוש של שני שלישים להסכם החוב הענק, רותחים כעת מכעס ומאשימים את הממשלה בהפרת החוקה. אבל האמת המרה היא: המפלגה נכנסה ביודעין למלכודת שהיא עצמה הזהירה מפניה. סיפור אזהרה של נאיביות פוליטית, היעדר ערבויות משפטיות והשאלה מי ישלם בסופו של דבר את המחיר על התקרית הזו של מיליארד אירו.

קשור לזה:

• התרמית היקרה ביותר בגרמניה: עד 95 אחוזים מ"קרן המיוחדת" הוצאו עד כה למטרות אחרות

עשיתי את זה, התלוננתי על עצמי: האירוניה המרה של הירוקים בסכסוך החובות

שער העצמי הגדול ביותר בפוליטיקה האופוזיציה הגרמנית מזה שנים

זוהי אחת הקריקטורות הפוליטיות הבולטות ביותר בהיסטוריה הגרמנית האחרונה: מפלגה הרואה את עצמה כשומרת המדיניות הפיסקלית בת-קיימא וכמגינה של החוקה מאשרת פרויקט חוב ענק - ולאחר מכן, שנה לאחר מכן, מגישה תביעה משום שהכסף משמש לכאורה בניגוד לחוקה. הירוקים וקרן המיוחדת של 500 מיליארד אירו הם דוגמה מצוינת למה שקורה כאשר פשרות פוליטיות נעשות תחת לחץ זמן ובמצב חריג, ללא אמצעי הגנה מחייבים מבחינה משפטית לעקרונות הליבה של האדם עצמו. התוצאה היא אסון פוליטי-מפלגתי - ואסון פיסקאלי עבור גרמניה.

ההבטחה: 500 מיליארד להשקעות עתידיות

במרץ 2025, גרמניה נכנסה לעידן חדש במדיניות פיסקלית. עוד לפני כינוס הבונדסטאג החדש, הסכימו ה-CDU/CSU וה-SPD על חבילת מימון של מיליארדי אירו הכוללת שני מרכיבים מרכזיים: הקלה בבלימת החוב החוקתית להוצאות ביטחון והקמת קרן מיוחדת בסך 500 מיליארד אירו לתשתיות ולנייטרליות אקלימית, במימון הלוואות. קרן מיוחדת זו - להלן SVIK - נועדה לשמש במשך תקופה של שתים עשרה שנים לתיקון גשרים רעועים, מודרניזציה של בתי ספר, הרחבת הרשת הדיגיטלית ומימון המעבר לנייטרליות אקלימית.

נדרש רוב של שני שלישים בבונדסטאג כדי לתקן את חוק היסוד. ל-CDU/CSU ול-SPD לבדן לא היה מניין חוקי זה. הם היו זקוקים למפלגה נוספת - והבחירה נפלה על הירוקים, שלמרות שעזבו את הממשלה הקודמת, עדיין החזיקו מספיק מושבים בבונדסטאג הישן. זה הציב את הירוקים בעמדת משא ומתן חזקה: הם יכלו לחסום את החקיקה או לסייע בעיצובה. הם בחרו באפשרות השנייה - אך לא ללא תנאים.

הירוקים מהססים, מנהלים משא ומתן - ואז מסכימים

המשא ומתן היה דרמטי. בתחילה, הנהגת מפלגת הירוקים, קתרינה דרוגה ובריטה האסלמן, המליצה לדחות את החבילה. ביקורתן הייתה עקרונית: הקרן המיוחדת, בצורתה המוצעת, הוגדרה בצורה מעורפלת מדי, המונח "תשתיות" רחב מדי, וחשוב מכל, לא הייתה ערובה חוקית לכך שההלוואות ישמשו אך ורק להשקעות נוספות באמת. דרוגה ועמיתיה למפלגה נלחמו כדי לעגן את המילה "תוספתיות" ישירות בחוק היסוד (חוקת גרמניה). ללא מסגרת משפטית זו, הזהירו, הממשלה עלולה להשתמש בקרן המיוחדת כדי להקצות מחדש סעיפי תקציב שכבר תוכננו.

מועמד הקנצלר פרידריך מרץ וראש סיעת הפרלמנט של ה-SPD דאז, לארס קלינגביי, הבטיחו בעל פה לירוקים כי הכסף ישמש להשקעות נוספות אמיתיות. יתר על כן, 100 מיליארד אירו הוקצו במפורש להגנת האקלים. נראה כי הדבר הספיק לרוב סיעת הירוקים כדי לאשר את הצעד. ב-18 במרץ 2025 הצביע הבונדסטאג הישן, כאשר הירוקים סייעו להבטיח את הרוב הדרוש של שני שלישים. הקרן המיוחדת הפכה למציאות, המעוגנת בסעיף 143h החדש של חוק היסוד. האירוניה של ההיסטוריה התממשה מהר יותר משציפו אפילו הצופים הספקנים ביותר.

שנה לאחר מכן: המספרים מדברים בשפה הרסנית

במרץ 2026, בדיוק שנה לאחר ההצבעה ההיסטורית, הציג מכון ifo שבסיסו במינכן את ניתוח השימוש בקרן המיוחדת להשקעות בתשתיות (SVIK). התוצאה הייתה הרסנית: 95 אחוז מהחוב החדש שנוצר מהקרן המיוחדת בשנת 2025 לא נוצל להשקעות נוספות בתשתיות. הנפקת החוב במסגרת SVIK הסתכמה בכ-24.3 מיליארד אירו בשנת 2025 - אך ההשקעות הפדרליות בפועל גדלו רק ב-1.3 מיליארד אירו בהשוואה לשנה הקודמת.

מכון קלן למחקר כלכלי (IW) הגיע למסקנה דומה במחקר שפורסם במקביל, וכימות את שיעור ההעברה ב-86 אחוזים. המנגנון של העברה זו פשוט ומדאיג כאחד: בשנת 2025, ממשלת גרמניה צמצמה את הוצאות ההשקעות בתקציב הליבה הרגיל והעבירה סעיפים מסוימים - ובמיוחד סובסידיות במגזר התחבורה, כלומר כספים לרכבות - לקרן המיוחדת. לפיכך, הקרן המיוחדת לא שימשה לפרויקטים חדשים ונוספים, אלא כדי לסגור את הגירעון התקציבי הרגיל. שר האוצר לארס קלינגבייל דחה בתחילה את הביקורת, וציין כי סך ההשקעות הפדרליות גדל בכ-17 אחוזים לכמעט 87 מיליארד יורו. עם זאת, משרדו הודה כי כספים לרכבות אכן הועברו לקרן המיוחדת כדי להקל על הנטל על תקציב הליבה.

נשיא איפו, קלמנס פואסט, תיאר את המצב כבעיה משמעותית, שכן הכסף נועד להשקעות נוספות שיתמכו בצמיחה כלכלית ארוכת טווח. הכלכלן לארס פלד היה ישיר אף יותר: חוב נוסף יצר מרווח להוצאות חברתיות ולהבטחות בחירות - זה היה צפוי.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

הירוקים ובעיית הרצון לתבוע ללא סמכות לתבוע

הירוקים הגיבו בזעם על הנתונים ההרסניים. ראש הסיעה הפרלמנטרית, קתרינה דרוגה, תיארה את ניצול הכספים כטעות הגדולה ביותר של כהונתו של פרידריך מרץ כקנצלר. מומחה התקציב הירוקים, אנדראס אודרטש, הצהיר כי הממשלה הפדרלית ניצלה מיליארדי יורו, ובכך הפרה את החוקה. שתי חוות דעת משפטיות שהוזמנו על ידי הסיעה הפרלמנטרית הירוקה מסכמות כי התקציב הפדרלי לשנת 2025 עלול להיות לא חוקתי. דרוגה הצהיר שאם לסיעה הפרלמנטרית יהיה הרוב הדרוש, היא תגיש תביעה.

כאן בדיוק טמונה הבעיה: תביעה מופשטת לביקורת חוקתית בפני בית המשפט החוקתי הפדרלי דורשת מניין חוקי של לפחות רבע מחברי הבונדסטאג. הירוקים ומפלגת השמאל יחד אינם מגיעים למניין חוקי זה - והירוקים שוללים באופן מוחלט כל שיתוף פעולה עם מפלגת ה-AfD. עם זאת, פרופסור למשפטים מרקוס צ. קרבר מהאוניברסיטה הטכנית של ברלין רואה דרכי פעולה פוטנציאליות: אם השימוש בכספים אינו שקוף ומנוהל במלואו, מדובר בהכנה לא חוקתית של התקציב הפדרלי - ובמקרה זה, כל חבר בבונדסטאג רשאי להגיש תביעה. חוקר המשפטים כריסטיאן הילגרובר מאוניברסיטת בון הדגיש כי חוק היסוד דורש במפורש שהכספים שגויסו עבור הקרן המיוחדת יושקעו בהשקעות נוספות - אם זה לא יקרה, ישנה הפרה של חוק היסוד.

קשור לזה:

• קרן מיוחדת של 500 מיליארד אירו: הטריק הפיננסי הגדול ביותר בתולדות הרפובליקה, או מדוע חוב מעולם לא פתר בעיה מבנית

האירוניה המרה: מי יצר את המצב הזה?

הערכה כנה מובילה למסקנה לא נוחה. הירוקים מקוננים כעת על מצב שתרמו ליצירתו באופן משמעותי. הם נתנו את קולותיהם המכריעים לקרן המיוחדת, למרות שהם עצמם הכירו בכך שהתוספת של ההשקעות אינה מחייבת מבחינה משפטית בחוק היסוד. הבטחות בעל פה מצד מרץ וקלינגבייל היוו את הבסיס לאישורם. הירוקים התבטאו בתחילה במפורש נגד החבילה. לאחר מכן הגיע שינוי פנימי בדעתם, שנגרם מהסיכוי להבטיח לפחות את 100 מיליארד האירו להגנת האקלים. התוצאה ברורה כעת: 100 מיליארד האירו להגנת האקלים שמורים נומינלית, אך מופחתים מערכם על ידי אותו היגיון של ערבוב קרנות המאפיין את כל הקרן המיוחדת.

מבחינה פוליטית, מובן שהירוקים נקטו בדרך של פשרה. המצב באותה תקופה היה יוצא דופן: מלחמת התוקפנות של רוסיה נגד אוקראינה הכבידה כבדה על אירופה, והלחץ להתחמש מחדש היה עצום. לירוקים הייתה ברירה בין סירוב להשתתפות. הם בחרו בהשתתפות - אך בכך, הם נכשלו בהבטחת חוק תנאי מרכזי בעמדתם. זוהי הטעות האמיתית.

מה אומרים כלכלנים - ומה המשמעות של זה עבור גרמניה

מסקנות מכון ifo ומכון קלן למחקר כלכלי (IW Köln) רלוונטיות לא רק למדיניות פיסקלית אלא גם לכלכלה בכללותה. גרמניה חווה צמיחה חלשה מזה שנים. התשתיות שלה רעועות - גשרים, מסילות ברזל, בתי ספר, רשתות פס רחב. הקרן המיוחדת נועדה לגייס השקעות בדיוק עבור תחומים אלה, השקעות שיהפכו את גרמניה לתחרותית יותר בטווח הארוך. אם, במקום זאת, כספי ההלוואות ישמשו בעיקר להקל על הנטל על התקציב הנוכחי, ההשפעה הכלכלית הכוללת תהיה קטנה משמעותית מהמקווה.

לארס פלד סיכם בתמציתיות את הדילמה: חוב ממשלתי נוסף שאינו מופנה להשקעות יצרניות מגדיל את החוב הלאומי אך אינו משפר את הביצועים הכלכליים של המדינה. הקרן המיוחדת נכשלה עד כה במידה רבה בהשגת מטרתה - לא משום שהרעיון היה פגום, אלא משום שיישומה הפוליטי לא תאם את היעדים הכלכליים.

בעיית המניין החוקי וחוסר האונים של האופוזיציה

החולשה המבנית של הירוקים בסכסוך זה טמונה במעמדם הפרלמנטרי. כמפלגת אופוזיציה, חסרים להם האמצעים להטיל דין וחשבון ישיר על הקואליציה השלטת של CDU/CSU ו-SPD בקרלסרוהה. האפשרות היחידה שנותרה - באמצעות החברה האזרחית ותלונות חוקתיות אישיות - היא קשה, ארוכה וחסרת ודאיות מבחינה משפטית. בית המשפט החוקתי הפדרלי הוכיח בעבר שהוא מבטל החלטות תקציביות פרלמנטריות רק במקרים חד משמעיים במיוחד.

יתר על כן, ישנה טענה חוקתית ראויה לציון: הקרן המיוחדת עצמה מעוגנת בחוק היסוד – בסעיף 143ח. הוראות חוקתיות אינן יכולות, באופן עקרוני, להפר את חוק היסוד; זהו טיעון מעגלי משפטי. לכן, התביעה לא תצטרך לערער על הקרן המיוחדת עצמה, אלא על האופן הספציפי שבו היא משמשת בחוק התקציב לשנת 2025. זוהי דרך משפטית צרה משמעותית.

מה שנותר: שיעור באחריות פוליטית

סיפורה של קרן החוץ המיוחדת של 500 מיליארד אירו הוא סיפור אזהרה שצריכות להיות לו השלכות על כל המפלגות הפוליטיות. כל מי שמסכים לפשרה חייב להבטיח שמירה מחייבת מבחינה משפטית על תנאי הליבה שלה - לא באמצעות הבטחות בעל פה, אלא באמצעות חקיקה. בפוליטיקה, כמו בעסקים, מה שחשוב בסופו של דבר הוא מה שכתוב בחוזה.

לפיכך, הירוקים נושאים חלק בלתי נפרד מהאחריות למצב הנוכחי. הם סיפקו את הקולות מבלי להבטיח חוקתית את התמורה. זה לא הופך את הממשלה לפחות אחראית לניצול לרעה של כספים - אבל זה מסביר מדוע הירוקים נמצאים במצב פוליטי חלש כיום. גרמניה זקוקה בדחיפות להשקעה בתשתיות שלה, בבתי הספר שלה, ברשתות הדיגיטליות שלה ובמעבר האנרגטי שלה. הקרן המיוחדת יכלה להיות הכלי לכך. במקום זאת, היא הפכה לסמל של הבטחות פוליטיות שהופרו - ולמגבלות של מבנים חוקתיים בעלי כוונות טובות כאשר הם נתקלים בממשלה שמעוניינת בעיקר בייצוב תקציבי לטווח קצר.