פורסם בתאריך: 26 בינואר 2025 / עדכון מ: 26 בינואר 2025 - מחבר: קונרד וולפנשטיין
מ"מלחמת הכוכבים "(SDI) ל"סטארגייט": האם ארצות הברית יכולה סוף סוף לשבור את קללת המגה פרויקטים? AI מירוץ כמו במלחמה הקרה? - תמונה: xpert.digital
סטארגייט ו- SDI: האיזון בין התקדמות למוחץ
מ- SDI ל- KI Stargate: הזדמנויות ובדיקת מציאות של פרויקטים חזון
ניתן לחזור על ההקבלות בין פרויקט "סטארגייט" בארצות הברית לבין יוזמת ההגנה האסטרטגית לשעבר (SDI) משנות השמונים את השאלה האם סיפור דומה של ציפיות גבוהות מדי, כספים מאסיביים ואכזבות אפשריות. בעוד ש- SDI נחשב בעבר לפרויקט נועז לנטרול האיומים במלחמה הקרה באותה תקופה ולהפוך את ארצות הברית לפגיעה לטילים גרעיניים עוינים, מבט על המסלול ההיסטורי מראה כמה מהר יעדים גבוהים יכולים להיכשל בגלל מציאות טכנית, פיננסית או פוליטית. דינמיקה דומה יכולה כעת גם לעצב את תוכנית Stargate המתחרה בהבטחות שאפתניות לבינה מלאכותית (AI). עם זאת, יחד עם זאת, ישנם הבדלים בטכנולוגיות, מסגרת גלובלית וסדרי עדיפויות פוליטיים הגורמים לתוצאה להיראות פתוחה יותר. ההסברים הבאים שופכים אור על הרקע, שאיפות ואתגרים של שני הפרויקטים ומראים כיצד מתמודדים חזיונות גדולים עם מציאויות קשות בארצות הברית.
החזון של SDI בשנות השמונים
יוזמת ההגנה האסטרטגית, המכונה לעתים קרובות תוכנית "מלחמת הכוכבים", הושקה בראשית שנות השמונים תחת הנשיא רונלד רייגן. עליה להגן על ארצות הברית מפני טילים בין יבשתיים סובייטים. רייגן חלם להפוך את הנשק הגרעיני המנוגד ל"חומר ומיושן ", כפי שהוא נשא אותו בנאום. מבחינה טכנית, פרויקט זה התבסס על הרעיון של הצבת מערכות לייזר ופלטפורמות הגנה נתמכות לווייניות בחלל, מה שאמור להרוס ראשי נפץ אטומיים בעת הכניסה לאטמוספירה של כדור הארץ. כסמל של נחישות אמריקאית ועליונות טכנולוגית, SDI היה פרויקט יוקרה באיכות הראשונה.
אבל האתגרים היו ענקיים. באותה תקופה, ההגנה המועמדת על ידי לייזר בחלל דרשה תשתית שחרגה הרבה יותר למצב המחקר באותה תקופה. הטכנולוגיה החומרית לא הייתה בוגרת מספיק כדי לבנות נשק קרינה בכוח ובדיוק מספקים ולמקם אותם במסלול כדור הארץ. משלוח אנרגיה, קירור, שליטה, מעקב אחר יעד וזמני התגובה ייצגו מכשולים ענקיים. הייצוג הפוליטי-מדיה צמצם בתחילה את הבעיות הללו. אזרחים רבים האמינו כי המדע כבר נמצא על סף תגלית פורצת דרך וכי עד מהרה יכול להיות סימן טילים מושלם להיות המציאות. אולם ככל שהתוכנית התקדמה, כך קושי ברור יותר.
סיבות לכישלון SDI
1. אתגרים טכנולוגיים
מערכות הנשק המתוכננות מבוססות החלל הוכיחו כי הן מתפתחות קשה בהרבה מהתביעות בהודעות האופטימיות. למרות שהיו מספר פרויקטים מחקריים שהניעו רכיבים בודדים קדימה, לא הייתה פריצת דרך מהדהדת. מערכות כמו "חלוקי נחל מבריקים", איתם היו אמורים מיירטים קינטיים לפגוע ברקטות האויב, היו מרתקות בתיאוריה, אך כמעט ולא הצליחו בפועל. בדיקות בוצעו מספר פעמים שלא סיפקו את התוצאות המקוותות.
2. ציפיות מוגזמות
הנשיא רייגן גיבש את הטענה כי ניתן להפוך את הנשק הגרעיני חסר משמעות. מנקודת מבט צבאית-אסטרטגית, זה היה לא מציאותי מכיוון שברית המועצות הרחיבה עוד יותר את הארסנלים שלה בכמות ובמגוון. גם אם ניתן היה ליירט טילים בין יבשתיים בודדים, הגנה מקיפה הייתה טכנית וכלכלית מעבר לכל סיבה שהיא. הציפיות הגבוהות של הציבור הובילו גם ללחץ עצום לתוכנית.
3. בעיות פיננסיות
בסוף שנות השמונים זרמו כ -29 מיליארד דולר לפרויקטים שונים של SDI. לאור המצב באותה תקופה, זה היה סכום עצום שנראה יותר ויותר אם העדויות להצלחות קונקרטיות חסרות. ההתנגדות שנוצרה בקונגרס, ומטלות התקציב התקצרו עם הזמן. השקעות בפרויקטים אחרים של חימוש ובאזורים אזרחיים סבלו בחלקם מאג"ח משאבים זה.
4 גורמים פוליטיים
המלחמה הקרה החלה להתמוסס לקראת סוף שנות השמונים. עם עידן גורבצ'וב וחוזי פירוק מנשק, המצב הביטחוני הבינלאומי השתנה. סוף ברית המועצות וקבלת הפחד הישיר מעימות העניקו ל- SDI להיות חשוב יותר ויותר. בנוסף, הסכמים חוזיים כמו חוזה ABM (אמנת טילים אנטי-בליסטית) משנת 1972 המשיכו להגיש מועמדות ועמדו בדרך של תוכניות ההרחבה. תחת הנשיא ביל קלינטון, חלק גדול מהמרכיבים המבוססים על החלל הסתיים בשנת 1993.
5. חוסר הצלחה במבחנים
מעט סדרות הבדיקה הידועות לציבור הראו שמערכות יירוט אוטונומיות אמינות לא עבדו במרחב. "חלוקי נחל מבריקים" היו שלושה ניסויים בין 1990 ל -1992 - אף אחד לא תכתב בערך לציפיות. חלק מהפרויקטים מצאו את מקומם תחת תוכניות עוקבות (כמו הגנת הטילים הלאומית), אך החזון המקורי של הגנת טילים בפריסה ארצית באורביט נותר לא ממומש.
בסופו של דבר, SDI נכשל בגלל הפער בין חזון למציאות. הרעיון לשדרג את המרחב כמגן מגן יעיל מפני רקטות היה מפתה טכנולוגית, אך רחוק מאפשרויות ההבנה של אותה תקופה. היה צורך למשוך הבטחות רבות, סכומים גדולים חלחלו ללא כל תפוקה קונקרטית ראויה לציון, ושינוי פוליטי עשה את השאר כדי להכניס את הפרויקט לרקע.
סטארגייט: עידן חדש של הבטחות גדולות?
כיום, מספר עשורים לאחר ש- SDI, שוב מוכרז על פרויקט ענק בארצות הברית, שנראה שאפתני דומה: מה שמכונה פרויקט סטארגייט. מדובר על קידום ופיתוח רחבי היקף של טכנולוגיות AI כדי להבטיח את הדומיננטיות הכלכלית, המדעית והצבאית של ארצות הברית בתחרות גלובלית. אפילו הנתונים שהוכרזו מרשימים: הממשלה מבטיחה 500 מיליארד דולר בהיקף ההשקעה בארבע שנים בלבד. בנוסף, אתה מחשב רשמית עם 100,000 משרות חדשות בתחום ה- AI ולכן רוצה לשבת בבירור מול יריבים פוטנציאליים-במיוחד סין.
ההקבלה ל- SDI ברורה: סכומים גבוהים, יעדים נועזים ומבנה אידיאולוגי שארצות הברית רוצה להתבסס כמדינה מובילה בתחום אסטרטגי. SDI עסק בהגנה מפני איומים גרעיניים, סטארגייט עוסק בעיקר בעליונות כלכלית וטכנולוגית. עם זאת, ליבת שני הפרויקטים הם סיכונים דומים: האם אתה יכול להשיג את היעדים שנקבעו בכלל מבחינה טכנולוגית? האם ניתן להשקיע 500 מיליארד דולר בצורה הגיונית בארבע שנים ללא המון כסף בהתפתחויות יקרות אך לא יעילות? והאם מתקפת השקעה כזו תיצור למעשה את מספר המשרות המקווה?
ציפיות מוגזמות?
מומחים מזהירים על תקוות מופרזות ביחס לתשואות הכלכליות. AI הוא תחום עם פוטנציאל עצום, אך יישום מקיף של פתרונות אוטומציה מורכבים דורש לעתים קרובות יותר מסתם זריקות פיננסיות מאסיביות. התקדמות במחקר ותרגול זקוקים לזמן, מומחים, תשתיות וקבלה חברתית. מחקר על ה- MIT, כך נאמר, רק ראה צמיחת תוצר של אחוז אחד דרך AI בעשר השנים הבאות. אם רק 5 אחוז מהמשימות הניתנות לאוטומטיות תיאורטיות ניתן להחליף ברווחיות על ידי AI בתקופה זו, אז הציפיות הפוליטיות עשויות להיות אופטימיות מדי.
זה מראה דפוס טיפוסי של פרויקטים טכניים גדולים: התוצאות האמיתיות לרוב מתקרבות רק לאחר שנים של פיתוח, ולא לעיתים רחוקות עם כישלונות רבים. AI דורש גם כמויות אדירות של נתונים, מרכזי נתונים חזקים וכישרונות מוסמכים מאוד במחקר וביישום. ללא עוררין, תוכנית במימון מדינה יכולה לעזור בהרחבת התשתית ולחזק את המחקר הבסיסי. אבל אם זה באמת יוצר גל של מקומות עבודה חדשים בעוד כמה שנים תלוי לא פחות בעולם החברה שחייב ליישם טכנולוגיות אלה.
ממדים גיאו -פוליטיים
בדומה ל- SDI, ל- Stargate יש מרכיב גיאו -פוליטי בולט. בעוד ש- SDI נועד בעיקר להרתיע את ברית המועצות, המתקפה הטכנולוגית של ימינו מכוונת בעיקר לתחרות עם סין. סין התקדמה ניכרת באזור AI בשנים האחרונות. המדינה מקדמת באופן מסיבי חברות AI משלה ומשתמשת בטכנולוגיות AI באזור גדול במגזר הציבורי. המירוץ הטכנולוגי הזה הניע את הפחד ליפול בארצות הברית. העובדה שממשלת ארה"ב מכריזה על פרויקט AI ענק כמו סטארגייט היא גם איתות לקהילה הבינלאומית: "אנחנו רוצים להיות מרכז AI של העולם."
עם זאת, גזע כזה מהווה את הסיכון לפיצול של המערכת האקולוגית הגלובלית של AI. אם מדינות ינסו להגן או להעדיף את התשתית שלהן ביתר שאת, יתכן שיש ירידה בשיתופי פעולה חוצה גבולות וחילופי נתונים. בתחום ה- AI בפרט, שיתוף פעולה בינלאומי חשוב להגדרת סטנדרטים ולמזער את הסיכונים. מבחינה טכנולוגית, פיתוחים מקבילים יכולים להתרחש, כאשר מספר מדינות מנסות לבנות פלטפורמות, צ'יפס, אלגוריתמים או בריכות נתונים משלהן. בסופו של דבר זה יכול לעכב את דינמיקת החדשנות, מכיוון שלא כל השחקנים מתאגדים זה בזה.
שיעורים מהעבר: פרק פוקסקון
השוואה נוספת המציעה כי סטארגייט נזהר היא הדוגמא להשקעות פוקסקון בוויסקונסין, שהוכרזה על ידי הנשיא דונלד טראמפ בשנת 2017. באותה תקופה, טראמפ, פוקסקון-אחד של המנדט הגדול ביותר באלקטרוניקה ברחבי העולם הסביר מפעל ענק בוויסקונסין, ליצור 13,000 משרות והשקעה בסך הכל 10 מיליארד דולר. הוא כותר את זה כ"השקעה מדהימה "וראה את תחילתו של רנסנס גדול של ייצור ארה"ב.
המציאות נראתה הרבה יותר מפוכחת. במקום 13,000 משרות חדשות, פחות מ -300 תפקידים נוצרו עד 2020. באפריל 2021, פוקסקון תיקן את תוכניותיו: במקום 10 מיליארד דולר, יש להשקיע רק כ -672 מיליון, עם פחות מ -1,500 משרות. משקיפים ביקורתיים רבים דירגו את הפרויקט ככושל ומיקרו את הסובסידיות הנדיבות של מדינת ויסקונסין, שהיו בתחילה 3 מיליארד דולר. המדינה הפדרלית הצליחה לדרוש חלק גדול מהמימון המובטח, אך דמותו של פרויקט יוקרה נותרה מאחורי הציפיות.
זה מראה עד כמה מסוכן ללכת לאיבוד בהודעות פוליטיות על השקעות שיא כביכול ואלפי מקומות עבודה חדשים שכמעט לא ניתן בפועל. אף על פי שהשקעה ב- AI שונה מהסדר מפעל, פרק פוקסקון מראה כי הבטחות בקנה מידה גדול אינן בהכרח עומדות במה שהן מכריזות.
קווי דמיון והבדלים בין SDI לסטארגייט
למרות כל ההקבלות בין SDI לשעבר לפרויקט סטארגייט של ימינו, יש לצפות גם בהבדלים. מכיוון שבעוד ש- SDI תוכנן בהקשר צבאי חזק של הגנת הטילים, סטארגייט מכוון בעיקר ל- CII. כמובן שהאינטרס הצבאי ב- AI מתקדם הוא גם גדול, אך הייצוג הרשמי מדגיש מעל לכל יצירת מקומות עבודה, מקדם את הכלכלה והרחבת העמדה העליונה בארה"ב בחדשנות וטכנולוגיה.
בסיס טכנולוגי
בשנות השמונים, ההתמקדות במערכות מבוססות חלל הייתה מורכבת ביותר ולא נבדקה ברובה. ב- AI ישנם כבר תחומי יישום רבים והצלחה משמעותית בלימוד מכונות, זיהוי דימוי ודיבור, רובוטיקה וניתוח נתונים. לפיכך ההתפתחות היא פחות ספקולטיבית, גם אם האכיפה נמצאת בקנה מידה גדול של מגוון רחב של אתגרים.
שוק מסחרי
בניגוד ל- SDI, שהותאם לשריון והגנה צבאית, קיים שוק עולמי ענק עבור יישומי AI שיכולים לשאת כלכלית בפיתוחים. חברות רבות כבר משקיעות כספים משמעותיים ב- AI. סטארגייט יכולה להגדיל את הדינמיקה הקיימת הזו ולהוביל למוצרי בטון מהר יותר.
קבלה חברתית
טילים מגנים בחלל באותה תקופה שנקראים תנועות שלום וחלקים מהעולם הציבוריים. AI עוסק במשרות ותחרותיות, שמפעילות תרבות דיון אחרת. עם זאת, יש כאן גם חששות - לדוגמה, ביחס להגנת המידע, ההשלכות האתיות או תקלות חברתיות אפשריות באמצעות אוטומציה.
הערכת ההטבה
SDI הייתה תוכנית שהשימוש שלה המובטח - מגן מגן כמעט בלתי חדיר - פורסם כפריצת דרך אפוקלית. עם זאת, במקרה של סטארגייט, התומכים מבטיחים צמיחה כלכלית, משרות חדשות והבטחת השפעה עולמית. המטרות מורכבות ומגוונות יותר. האם אתה יכול להגיע אליהם יהיה תלוי בגורמים רבים, כולל נכונות התעשייה, המחקר והחינוך, לבנות את המבנים המתאימים וליישם חידושים באופן נרחב.
הזדמנויות וסיכונים של סטארגייט
רוב הסיכויים
1. תשתית מואצת
תוכנית גדולה -בקנה מידה יכולה לקדם משמעותית את המבנה של מרכזי נתונים חזקים, רשתות נתונים ואשכולות מחקר. זה מחזק את כל הכלכלה הדיגיטלית ויכול להשפיע לטובה על תעשיות אחרות, כמו תעשיית הרכב (נהיגה אוטונומית), רפואה (AISICIT AI), חקלאות (חקלאות מדויקת) או תעשיית אנרגיה (רשתות חכמות).
2. השפעות שוק העבודה
אף על פי שספקנות מתאימה אם 100,000 משרות חדשות מציאותיות בארבע שנים בלבד, מימון START START -UP של המדינה בהחלט יכול ליצור אלפי משרות חדשות בתחומים כמו פיתוח תוכנה, ניתוח נתונים, מחקר AI ויישום. בנוסף, נוצרו השפעות עקיפות בענפי האספקה, נוצרו ענפי חינוך ושירות.
3. תחרותיות בינלאומית
על ידי השקעה מאסיבית ב- AI, אתה יכול לטעון או אפילו להרחיב את המיקום העליון בהשוואה לסין ולשווקים שאפתנים אחרים. זה לא רק מחזק את תפקידה של ארצות הברית כמניע חדשנות עולמי, אלא גם משפיע על סחר, ביטחון ומדיניות חוץ.
4. חיזוק המחקר
אוניברסיטאות ומרכזי מחקר מקבלים אמצעים לא פרופורציונליים, המקדמים קורסים, מעבדות ושיתוף פעולה חדשים. מאגר כישרונות רחב יכול להתעורר שהניע את אקלים החדשנות בטווח הארוך ומניע את הצעירים ללימודים במקצועות נענע (מתמטיקה, מדעי המחשב, מדעי הטבע, הטכנולוגיה).
סיכונים
1. הערכה יתר על המידה השפעות כלכליות
בדומה ל- SDI ועסקת Foxconn, הנתונים המקווים על צמיחה ותעסוקה עשויים להיות גבוהים משמעותית מהתוצאות בפועל. AI BOOM זקוק ליותר מכסף-אתה זקוק למודלים עסקיים בר-קיימא, טכנולוגיות בוגרות ומספיק צוות מומחה.
2. סכסוכים אתיים וחברתיים
ההקדמה המהירה של AI יכולה לסכן משרות בענפים מסוימים ולהעלות שאלות של ביטוח לאומי. יחד עם זאת, הגנת נתונים, ניטור ואפליה אלגוריתמית הם מקורות פוטנציאליים למתחים חברתיים. אם לא מטופלים בקפידה על נושאים אלה, אמון האוכלוסייה יכול להיעלם לטכנולוגיות החדשות.
3. מתחים גיאו -פוליטיים
אם הדגש את הזכאות לעליונות טכנולוגית בצורה חזקה מדי, יכול היה להיווצר היווצרות חסימות בנוף ה- AI העולמי. זה בתורו מעכב שיתוף פעולה בינלאומי בשאלות חשובות, כמו פיתוח תקני AI בטוחים או עם תחומי בעיה חשובים ברחבי העולם כמו שינויי אקלים.
4. פיצול השוק
אם מספר מעצמות עיקריות מרחיבות את המערכות האקולוגיות של AI משלהם בבידוד, עלולות להיווצר בעיות תאימות. פירוש הדבר פירושו שלל את ההתקדמות ועלויות ההמרה הגבוהות עבור חברות הפועלות בינלאומית.
5. הפרעות פוליטיות
סדרי עדיפויות פוליטיים יכולים להשתנות במהירות בארצות הברית. שינוי ממשל יכול להוביל לקיצוצים בתקציב, כמו שקרה ב- SDI. פרויקטים גדולים רבים כבר אבדו או השתנו בשטרודל של סכסוכים פוליטיים מפלגתיים, כך שכמעט ולא ניתן היה להכיר ביעדים המקוריים שלהם.
המבט קדימה: עד כמה הריאליסטית היא הצלחה?
אין ספק לסטארגייט פוטנציאל להאיץ את התפתחות תשתית ה- AI של ארה"ב. בניגוד ל- SDI, תחום הטכנולוגיה הבסיסי - בינה מלאכותית - כבר מבוסס בכמה תעשיות ובוודאי ימשיך לצמוח. השקעות ממלכתיות במחקר, תשתיות והכשרה או השכלה נוספת יכולות להאיץ תהליך זה. עם זאת, השאלה נותרה עד כמה גדול הפער בין משאלות מצוירות פוליטית לבין היתכנות ממשית.
בעיה נפוצה בפרויקטים גדולים כאלה היא "רגע הרוביקון": ברגע שפרויקט מוחלט פוליטית והיסודות זורמים למיליארדי כספים, משיכה ענקית נובעת מקבוצות אינטרס שרוצות ליהנות מהקרנות. חברות, לוביסטים ופוליטיקאים מקומיים שרוצים לחזק את המיקומים באזורים שלהם עולים על עצמם ביישומים ורעיונות מימון. יש סיכון שכסף יופץ בהרחבה, אך הוא לא תמיד זורם ממוקד למקומות, שם הוא יכול לתרום את התועלת הגדולה ביותר. התוצאה יכולה להיות הוצאות לא יעילות, בניינים ריקים, מעבדות מוגדרות למחצה והתפכחות כללית אם הניסים המובטחים נכשלו לאחר מספר שנים.
יחד עם זאת, ההצלחה של סטארגייט תלויה מאוד בשאלה אם ניתן לבצע שינויים מבניים. מתקפת AI מצליחה דורשת מערכת חינוך המקדמת צעירים במתמטיקה, מדעי המחשב וטכנולוגיה, אוניברסיטאות המפעילות מחקר AI מודרני ומכוון תרגול, כמו גם חברות הפתוחות לחדשנות ומשקיעות במודלים עסקיים חדשים. יש צורך גם דיון חברתי כדי להבהיר את השאלות האתיות של השימוש ב- AI. אם ניתן לבצע דיונים אלה באופן קונסטרוקטיבי ולבנות אמון, תוכנית מימון גדולה יכולה למעשה לפתח אפקט יניקה למוחות חכמים מהבית ומחוצה לה. עם זאת, אם זה נשאר עם קמפיינים דימויים טהורים והבטחות מוגזמות, חוזר על עצמו חלק מהסיפור ש- SDI סבל.
מורשת SDI ותורות אפשריות לסטארגייט
ההיסטוריה של SDI מלמדת כי לא כל פרויקט שגורם לפוליטיקה טכנולוגית או ביטחונית להוביל אוטומטית לתוצאות הרצויות. ציפיות ענקיות דורשות השקעות ענקיות, אך גם מהוות סיכונים ענקיים של כישלון. אלה שמביאים הבטחות גדולות חושפים את עצמם ללחץ עצום להצליח. אם הטכנולוגיה אינה מספקת את התוצאות הרצויות בעתיד הנראה לעין, מצב הרוח נוטה הן בפוליטיקה והן בציבור. ההתפכחות של SDI באותה תקופה עקבה אחר שנות המחקר היקר ותעמולה יעילה בתקשורת, שהבטיחה אבטחה, אך בסופו של דבר לא הניבה מערכת הגנה כוללת פונקציונלית.
Stargate יכול בכל זאת ליהנות מ- SDI על ידי הימנעות מהטעויות האופייניות. כך שתוכלו לתכנן באופן מציאותי יותר היכן שניתן לצפות לתוצאות מדידות בשנים הקרובות. ניתן ליצור גם תוכניות השקעה גמישות המגיבות מוקדם לשינויי השוק והטכנולוגיה. יתר על כן, ניתן היה להציג בהדרגה שלבי מימון ולבדוק הצלחות במקום לספק את הכספים בבת אחת ואז לקוות שהפיתוח יתקיים "איכשהו".
עם זאת, אחת הנקודות החשובות ביותר תהיה מציאותית לוח הזמנים. לא סביר כי שינוי מהפכני במשק על ידי AI תוך מספר שנים. למרות שמערכות AI מתפתחות במהירות, חברות וממשלות גדולות צריכות לעתים קרובות זמן רב לשנות, להכשיר עובדים מיומנים או לשלב פתרונות AI בתהליכים קיימים. באופן דומה, הצרכנים לא תמיד מוכנים לעסוק בטכנולוגיות חדשות אם שאלות בסיסיות בנושא אבטחה, פרטיות ואחריות נותרות ללא מענה.
תורות חשובות מ- SDI ופרויקטים גדולים אחרים שנכשלו הם:
1. מסגרת זמן מציאותית
מועדי KNAPPE מגבירים את הלחץ ויכולים להניע בהתראה קצרה, אך מסתיימים בקלות בתסכול אם היעדים לא יושגו בחלון הזמן שצוין.
2. תת -רגישים ברורים ואבני דרך
במקום לקוות למצב סופי, תוכנית כזו חייבת להתקדם בצעדים קטנים רבים, שניתן למדוד את ההצלחה שלה.
3. תקשורת שקופה
יש ליידע את הציבור והפוליטיקה, אשר ניתן לצפות באופן מציאותי במקום להפיץ רק חזיונות גבוהים. שקיפות יכולה ליצור אמון ומונעת תקוות מוגזמות.
4. מחקר וחינוך רציף
התקדמות בר -קיימא בטכנולוגיות מפתח כמו AI לא מגיעה לילה. הם דורשים אוריינטציה ארוכה המשותפת על ידי ממשלות, חברות ומוסדות חינוך.
5. שיתוף פעולה בינלאומי
גם אם סטארגייט מטפלת בעיקר בתחרות עם סין, שיתוף הפעולה יכול להיות בעל ערך בשאלות מחקר מהותיות ובסטנדרטים אתיים על מנת להימנע מאמץ כפול ולהקים הנחיות גלובליות.
אופטימיות מדוקדקת במקום אמון עיוור
כמו SDI, "לסטארגייט" יש תקוות רבות. זה מושך השקעות אדירות, נתונים מרשימים על משרות חדשות אפשריות והסיכוי לאחד תפקיד מנהיגות טכנולוגי בעולם. יחד עם זאת, היא טומנת בחובה את הסיכון לאכזבה אם לא יושגו היעדים המתמודדים אל ההיקף או המהירות המתוכננת. יש להבין את ההיסטוריה של עסקת פוקסקון הכושלת בוויסקונסין ואת ההתפתחות הדרמטית של פרויקט SDI כתזכורת לכך שהודעות פוליטיות וכותרות יעילות תקשורתיות אינן מניבות אוטומטית תוצאות מוחשיות.
סטארגייט מתמודד עם האתגר הגדול של קידום מסלול שאפתני במחקר ויישום AI מצד אחד ומצד שני כדי לתקשר ציפיות מציאותיות. הפרויקטים השאפתניים יכולים להצליח אם ניתן היה:
- התשתית התפתחה ממוקדת,
- חברות חברות ומוסדות מחקר,
- מטופלים בסוגיות חברתיות בנושא AI באחריות,
- יישמו אסטרטגיות חינוכיות לטווח ארוך,
- ואחרון חביב, דיאלוגים בינלאומיים נשארים פתוחים.
חשוב לא פחות לתכנן דגימות לחץ לתוכנית: יהיו כישלונות, התאמות שגויות, פרויקטים שאינם שומרים על מה שהם מבטיחים-כל זה נורמלי בתחום טכנולוגי כה רחב. הביצוע האמיתי הוא ללמוד מטעויות אלה ולבצע כל הזמן תיקונים במקום לקחת את כישלונם של פרויקטים בודדים לדחות את התפיסה הכוללת.
אם שולטת בהליכת חבלים זו, סטארגייט עשויה להפוך לזרז להתקדמות טכנולוגית המשתרעת הרבה מעבר למדיניות הביטחון הלאומי או נתוני מפתח כלכלי. עם זאת, אם התוכנית הולכת באותה צורה כמו SDI, מכיוון שאשליות על מצב האמנות או היתרונות האפשריים משתלטים, הנזק יהיה משמעותי: אמצעים מבוזבזים, אובדן אמון בהבטחת חדשנות פוליטית ועיכוב בפיתוח AI העולמי, שממנה שחקנים אחרים יכלו להפיק תועלת.
נותר לראות אם האחראים יוצרים את חוק האיזון כדי לאמץ הן את תורת SDI והן לשבור קרקע חדשה העומדת במציאות הגלובלית והטכנולוגית המשתנה. ללא ספק בארצות הברית יש בסיס חזק עם האוניברסיטאות, החברות והמוסדות המחקר המובילים שלה כדי להמשיך ולמלא תפקיד מוביל ב- AI. אם סטארגייט מיושם בצורה ממושמעת, זה יכול לתת לתפקיד זה ציפה נוספת. אולם רצוי זהירות: בעבר תמיד הוכח כי פרויקטים פוליטיים גדולים מאבדים במהירות את האמינות אם הם יכולים להתחיל עם יותר מדי הבטחות ורק לשמור על כמה.
ההשוואה עם SDI ועסקת פוקסקון מזהירה לא בנוסף לכל הקסם של טכנולוגיות עתידיות שלא יאבדו את הקרקע. אם אתה שואף למטרות נהדרות, עליך לרדוף אחריו ברצינות ותמיתור, לערוך לוחות זמנים מציאותיים, לשלב את האזרחים בתהליך השינוי ולהבטיח שפירות ההשקעות נראים למעשה בצורה של חידושים, משרות והתקדמות חברתית. כשם ש- SDI נסע קדימה למרות מספר כישלונות ובסופו של דבר כישלון באזורים מסוימים (למשל בטכנולוגיית לייזר וחיישנים), סטארגייט יכולה גם לפתח את תועלתו אם הכסף העצום ישקיע בצורה חכמה והמסקנות הנכונות נשלחות מכישלונות קודמים.
בסופו של דבר יראה אם סטארגייט הוא אבן דרך חדשה בהיסטוריה הטכנולוגית של ארצות הברית או שמא היא שוקעת כמו SDI בערפל הציפיות הגבוהות. זה חיוני לא רק הכישורים הטכניים, אלא גם הבנה פוליטית אמיתית של המורכבות של פרויקטים כאלה. חשוב לאזן בין האופוריה והשאיפה על מנת למנוע כישלון להבטיח הבטחות גדולות מדי. רק אז ניתן לראות בסטארגייט להצלחה בטווח הארוך - ולא כפרויקט נוסף של מיליארד דולר, שהוא בעיקר אזהרה לחזונות שאפתניים מדי בהיסטוריה.
מתאים לכך: