צא מהענן האמריקני: SaaS Sais מציע בסקירה כללית + המלצות לפעולה

הצורך בריבונות דיגיטלית עבור חברות אירופאיות

הטרנספורמציה הדיגיטלית מתקדמת בלתי ניתנת לעצירה, ומחשוב ענן, ובמיוחד תוכנה כשירות (SAAS), הפך לכלי חיוני עבור חברות בכל הגדלים. זה מאפשר גמישות, מדרגיות וגישה לטכנולוגיות חדשניות. יחד עם זאת, התפתחות זו הובילה לתלות משמעותית בכמה, לרוב ספקי ענן בארה"ב.

מתאים לכך:

• מדוע חוק הענן בארה"ב הוא בעיה וסיכון לאירופה ולשאר העולם: חוק עם השלכות מרחיקות לכת

בעיה: התלות הולכת וגוברת בספקי הענן של ארה"ב

שוק הענן האירופי נשלט בבירור על ידי Big Hyperscalers: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure ו- Google Cloud Platform (GCP). ספקים אלה משלבים חלק גדול מנתח השוק העולמי. אפילו ספקים אירופיים מובילים כמו SAP או Deutsche Telekom באירופה משיגים רק נתחי שוק קטנים באירופה. ריכוז זה מהווה סכנה מובנית: חלק גדול מהגלובלי ובמיוחד תשתית הענן האירופית עשויה להיות כפופה לתחום השיפוט של חוקי ארה"ב. בחברות אירופאיות והולכות יותר ויותר בממשלים ציבוריים, המודעות לסיכונים הכרוכים בתלות זו הולכת וגוברת. גורמים לגבי הגנת נתונים, אבטחת מידע ואובדן השליטה בנתונים ותהליכים קריטיים נמצאים בקדמת הבמה. שאלת הריבונות הדיגיטלית הופכת להיות צורך אסטרטגי.

הרלוונטיות של ריבונות נתונים והתאמת GDPR

התקנה הכללית להגנת המידע (GDPR) נמצאת במרכז החששות האירופיים. מאז 2018 זו הייתה המסגרת החוקית המחמירה להגנה על נתונים אישיים באיחוד האירופי ומווסת את עיבודו והעברתו בפירוט, במיוחד במדינות מחוץ לאיחוד. עמידה ב- GDPR אינה רק חובה משפטית עבור חברות אירופאיות, אלא גם גורם חשוב לאמון הלקוחות והשותפים העסקיים. יחד עם זאת, הרעיון של ריבונות דיגיטלית צובר בחשיבותו. הוא מתאר את מאמצי אירופה להחזיר או לשמור על שליטה בנתונים, בטכנולוגיות ותשתיות דיגיטליות משלך. זו לא רק שאלה של הגנת נתונים, אלא גם מטרה של מדיניות תעשייתית לחזק את הכלכלה האירופית והתחרותיות בעולם דיגיטלי גלובלי. עבור חברות, פירוש הדבר הוא הצורך לחשוב מחדש על אסטרטגיות ענן ולחפש באופן יזום פתרונות שתואמים באופן חוקי ואמינים ומבטיחים את היכולת שלהם לפעול.

מתאים לכך:

• שילוב AI של פלטפורמת AI עצמאית וחוצה-נתונים לרוחב מקור לכל ענייני החברה

מטרה ומבנה של הדו"ח

דו"ח זה מכוון לעסקים אירופיים ומקבלי החלטות IT העומדים בפני האתגר של פיתוח אסטרטגיית ענן מוגנת עתיד ומודעת סיכון. הוא רודף את המטרה ליצור בסיס מבוסס היטב להחלטה על ידי:

• הסיכונים הספציפיים שניתחו הנובעים משימוש בשירותי SaaS מבוססי ארה"ב לחברות אירופאיות, במיוחד ביחס לסכסוך בין חוקים GDPR לבין ארה"ב כמו חוק הענן ו- FISA 702.
• מגדיר את מה שיש להבין תחת "SaaS SaaS מציע" בהקשר אירופי ואילו קריטריונים הם צריכים לעמוד.
• סקירה כללית של ספקי SaaS אירופאים, הממצים את עצמם כחלופות ריבוניות, מסווגת על פי אזורי היישום.
• השוואה בין אלטרנטיבות חשובות בקטגוריות מפתח ביחס לפונקציות, תמחור ובעיקר, יישום ריבונות נתונים והתאמת GDPR.
• פתרונות מיוחדים למגזרים רגישים כמו מינהל ציבורי, שירותי בריאות ומימון.
• הציגו יוזמות רלוונטיות של האיחוד האירופי (כגון GAIA-X) ותעודות (כגון EUCS, BSI C5) המקדמות את ריבונות הענן.
• מסקנה והמלצות לפעולה לאוריינטציה אסטרטגית של חברות נובעות.

ניתוח סיכונים: שירותי ענן בארה"ב והאתגרים של חברות אירופאיות

השימוש בשירותי ענן, ובמיוחד SaaS מציע, מספקים שממוקמים בארצות הברית, מציג לחברות אירופאיות אתגרים משפטיים ותפעוליים ניכרים. אלה נובעים בעיקר מהקונפליקט הבסיסי בין תקנות הגנת המידע האירופית המחמירה לבין חוקי המעקב של ארה"ב וגישה לנתונים.

סכסוך הליבה: GDPR לעומת ארה"ב המפקח על חוקי פיקוח

תקנת הגנת המידע הכללית (GDPR) מהווה את הבסיס להגנת המידע האירופית. זה קובע סטנדרטים גבוהים לעיבוד נתונים אישיים מאזרחי האיחוד האירופי. סעיף 44 ff. GDPR המווסת את העברת נתונים כאלה למדינות במדינה שלישית (מדינות מחוץ לאיחוד האירופי/EEA) רלוונטיות במיוחד לשימוש בענן. העברה כזו מותרת רק אם קיימת "רמת הגנה סבירה" במדינה השלישית (שנקבעה על ידי החלטת התאמה של ועדת האיחוד האירופי) או אם "ערבויות מתאימות" (כגון סעיפי חוזה סטנדרטיים או כללי תאגידים מחייבים) זמינים וזכויות הניתנות לאכיפה ותרופות משפט יעילות זמינות עבור אלה שנפגעו. בנוסף, סעיף 48 GDPR אוסר במפורש העברת נתונים לרשויות במדינה שלישית בגלל החלטותיהם או פסקי הדין שלהם אם אין הסכם בינלאומי, כמו הסכם סיוע משפטי. כמה חוקים בארה"ב מתנגדים לטענת ההגנה האירופית הזו שמעניקים לרשויות ארה"ב זכויות גישה מרחיקות לכת לנתונים, גם אם הם מאוחסנים מחוץ לארצות הברית:

• חוק הענן האמריקני (הבהרת החוק החוקית בחו"ל בחוק נתונים): 2018 זה, המאומץ בשנת 2018, מאשר את רשויות התביעה הפלילית של ארה"ב ושירותי מודיעין לבקש פרסום נתונים שנמצאים תחת שליטתם ללא קשר למקום בו נתונים מאוחסנים בעולם. זה כולל במפורש נתונים שנמצאים במרכזי נתונים בתוך האיחוד האירופי. חוק הענן מערער אפוא את עקרון הטריטוריאליות של הגנת המידע ונמצא בסתירה ישירה לדרישות ה- GDPR, בפרט סעיף 48. הוא נוצר, בין היתר, בתגובה לסכסוך משפטי ארוך בין מיקרוסופט לממשלת ארה"ב לגבי גישה לדוא"ל המאוחסן באירלנד, ותקנות גישה ישנות יותר מספטמבר 2001, כמו חוק הפטריוט. מנגנוני חוק הענן, לפיהם ספק יכול להתמודד עם הסדר המנפיק, אם הוא מפר את החוק של מדינה אחרת (כמו ה- GDPR), אך היעילות המעשית של מנגנונים אלה, במיוחד בתחום הביטחון הלאומי, היא שנויה במחלוקת מאוד ואינה מציעה ערבות אמינה לחברות אירופאיות. לפיכך, ספקים נמצאים בסכסוך: אם הם עוקבים אחר הסדר של חוק ענן ללא בסיס משפטי של האיחוד האירופי, סיכון GDPR מאסיבי; אם אתה מסרב לפרסם, תוך ציון ה- GDPR, מאיים על סנקציות על פי החוק בארה"ב.
• סעיף 702 של FISA (חוק מעקב מודיעין זר): הוראה זו, חלק מחוק תיקוני FISA משנת 2008, מאפשרת שירותי מודיעין ארה"ב כמו ה- NSA, מעקב ממוקד אחר תקשורת אלקטרונית של אנשים שאינם ארה"ב שנמצאים מחוץ לארצות הברית. הניטור מתרחש לקבלת "מידע מודיעיני זר". FISA 702 מחייב אמריקאים של שירותי תקשורת אלקטרונית (ספקי שירותי תקשורת אלקטרוניים-ECSPS), הכוללים ספקי ענן וסאאס גדולים רבים, לשתף פעולה עם הרשויות. היקף הנתונים שעלולים שהוקלטו הוא רחב מאוד, ובנוסף למטא נתונים יכול לכלול גם תוכן תקשורת, אפילו מצדדים שלישיים לא מעורבים שרק מזכירים אדם מטרה אחד. תוכניות הניטור תחת FISA 702 (כמו פריזמה וזרם) היו נקודת ביקורת מרכזית בפסק הדין של שרמס II של ה- ECJ (ראה להלן). היעדר תרופות משפטיות אפקטיביות עבור אזרחי האיחוד הנגועים והפוטנציאל למעקב המוני נמתחים גם הם, גם אם הרשויות בארה"ב מכחישות זאת.
• צו ביצוע 12333 ואחרים: בנוסף לחוק ענן ו- FISA 702, ישנם בסיסים משפטיים אחרים, כמו צו ההנהלה 12333, המעניקים לשירותי המודיעין האמריקניים סמכויות מרחיקות לכת למעקב בחו"ל, לרוב ללא שליטה שיפוטית או מגבלות משפטיות ספציפיות על אי-IPS.

קונפליקט משפטי בסיסי זה יוצר מצב בו השימוש בשירותי ענן מספקים אמריקאים עבור חברות אירופאיות נושא סיכונים מובנים.

סיכונים קונקרטיים לחברות אירופאיות

הסכסוך המשפטי המתואר מביא לסיכונים מוחשיים עבור חברות אירופאיות המשתמשות בשירותי SaaS מבוססי ארה"ב:

• הפרות וקנסות הגנה על נתונים: כניעת נתונים אישיים לרשויות בארה"ב המבוססות על חוק ענן או FISA 702, ללא בסיס משפטי תקף על פי חוק האיחוד האירופי (למשל, הסכם סיוע משפטי), מהווה הפרה ברורה של ה- GDPR, בפרט כנגד סעיף 48. זה יכול להוביל לקנסות רגישים של עד 4% מההוצאות השנתיות העולמיות, כמו גם לתביעות שהושפעו על ידי תביעות. לא ניתן לדרג את השימוש בשירות ענן בארה"ב בלבד כבלתי תואם GDPR אם הספק לא יכול להבטיח שהוא לא מפרסם נתונים תוך הפרה של ה- GDPR.
• אובדן ריבונות ובקרה של נתונים: הבטחה חוזית של ספקי ארה"ב לאחסן נתונים בלבד במרכזי נתונים של האיחוד האירופי, אינה מציעה הגנה אפקטיבית כנגד גישה ארה"ב על פי חוק הענן או FISA. חוקים בארה"ב יכולים לערער את הבטחות אלה וגם אמצעי הגנה טכניים. אפילו הצפנת הנתונים אינה תרופת פלא אם לספק האמריקני יש שליטה על מפתחות ההצפנה מכיוון שניתן יהיה לאלץ אותם לחשוף אותם. באופן דומה, ניתן להימנע מנגנוני בקרת גישה וניתן לראות פרוטוקולי ביקורת ללא ידיעת בעל הנתונים, מה שמפר את דרישות השקיפות של ה- GDPR. למעשה, חברות אירופאיות למעשה מאבדות שליטה על הנסיבות ניגשות לנתונים שלהן.
• ריגול כלכלי ואובדן סודות עסקיים: סיכון רציני במיוחד הוא הניקוז הפוטנציאלי של נתוני החברה הרגישים. זה כולל נתוני קניין רוחני, מחקר ופיתוח, אבות -טיפוס, תוכניות אסטרטגיות, נתונים פיננסיים או נתוני לקוחות ותקשורת חסויים. הדאגה שרשויות ארה"ב יכולות להשתמש גם בזכויות הגישה שלהן למטרות כלכליות (ריגול עסקי) הוא נהג חיוני עבור חברות אירופאיות לחפש אלטרנטיבות או לנקוט אמצעי הגנה נוספים. אובדן מידע כזה יכול להוביל להפסדים כספיים ניכרים, נזק למוניטין ואובדן היתרונות התחרותיים.
• אי וודאות משפטית ואובדן אמון: הסכסוך הבלתי פתור בין חוק הגנת המידע האירופי לבין זכויות גישה לארה"ב יוצר אי וודאות משפטית ניכרת עבור חברות המשתמשות בשירותים בארה"ב. אי וודאות זו מסבכת מאמצי תכנון ותאימות לטווח הארוך. בנוסף, המשך השימוש בשירותים בהם לא ניתן להבטיח הגנת נתונים יכול לערער באופן משמעותי את אמון הלקוחות, העובדים והשותפים העסקיים.
• סיכונים גיאו -פוליטיים: חוקים כמו חוק הענן נראים בהקשר של מגמות גלובליות לקראת מעקב מוגבר של המדינה ופיצול אפשרי של האינטרנט ("Splinternet"). נמשכים השוואה לחוקים דומים במדינות אחרות כמו חוק המודיעין הלאומי של סין. תלות מופרזת בספקי טכנולוגיה מאזור יחיד שאינו אירופי, גם היא סיכונים אסטרטגיים לאוטונומיה הדיגיטלית ולחוסן של אירופה.

הסיכונים של השימוש בענן בארה"ב עוברים אפוא הרבה מעבר לעונשים פוטנציאליים של GDPR. הם כוללים אובדן של נתונים עסקיים קריטיים, נזק למוניטין וסכנת התחרותיות עקב שימוש לרעה אפשרית בזכויות הגישה לריגול עסקי. הסיכונים ה"ביטחוניים "הקשים, אך העשויים להיות קיומיים", אך הם מעריכים מעט על התמקדות טהורה על תאימות ה- GDPR.

החלטת שרמס II ומסגרת פרטיות הנתונים (DPF)

אי הוודאות החוקית בתעבורת הנתונים הטרנס -אטלנטית הוחלפה באופן מאסיבי על ידי פסק הדין של שרמס II של בית המשפט האירופי לצדק (ECJ) ביולי 2020. ה- ECJ הצהיר על הסכם מגן הפרטיות של האיחוד האירופי אז לא תקף. הסיבה: חוקי המעקב של ארה"ב, בפרט FISA 702 והתוכניות הנלוות, מאפשרות הפרעה בזכויות הבסיסיות של אזרחי האיחוד (הגנת נתונים, פרטיות), שאינם מוגבלים לרמת החובה ואינם מציעים הגנה שווה כמו באיחוד. בנוסף, קיים חוסר תרופות משפטיות אפקטיביות עבור אלה שנפגעו בארצות הברית כנגד אמצעי מעקב כאלה. פסק הדין אישר את התוקף הבסיסי של סעיפי חוזה סטנדרטיים (סעיפים חוזיים סטנדרטיים - SCCs) כמכשיר אלטרנטיבי להעברת נתונים. עם זאת, ה- ECJ הבהיר כי יצואני נתונים אינם רשאים להסתמך בעיוורון על SCCs. כחלק מבדיקת מקרה פרטני (הערכת השפעת העברה - TIA), עליך לבדוק אם הזכות והפרקטיקה במדינת היעד (כאן ארה"ב) מבטיחים הגנה שהיא "שווה בעיקר" באיחוד. אם זה לא המקרה בגלל חוקי מעקב - שהציע ה- ECJ לארה"ב - יש לנקוט בצעדים נוספים (אמצעים משלימים) (למשל הצפנה חזקה בה המקבל אין גישה למפתחות) כדי להבטיח הגנה. אם זה לא אפשרי, יש להשעות את העברת הנתונים. בהקשר זה, חוק הענן נתפס כגורם המערער עוד יותר את הטענה לשוויון ברמת ההגנה. בתגובה לחוסר הוודאות החוקית שנגרמה על ידי שרמס II וכדי לשים את זרימת הנתונים בין האיחוד האירופי לארצות הברית על בסיס מוצק, ועדת האיחוד האירופי וממשלת ארה"ב הסכימו על מסגרת פרטיות הנתונים של האיחוד האירופי-ארה"ב (DPF). זה נכנס לתוקף ביולי 2023 על ידי נאותות חדשה של ועדת האיחוד. ה- DPF נועד לטפל בדאגות המובעות בפסק הדין של שרמס II על ידי מתן אמצעי הגנה נוספים מצד ארה"ב: יש להגביל את הגישה באמצעות שירותי מודיעין בארה"ב לנתונים של אזרחי האיחוד האירופי לרמה הנחוצה והפרופורציונאלית, ונוצרה תרופה משפטית חדשה, דו-שלבית (כולל סקירה להגנת נתונים) עבור אזרחי האיחוד האירופי. ניתן לאשר חברות בארצות הברית עבור ה- DPF, והעברות נתונים מהאיחוד האירופי לחברות מוסמכות אלה נחשבות למותרות ללא מכשירים נוספים כמו SCCs או אמצעים אחרים. עם זאת, עדיין ישנם ספקות וסיכונים ניכרים ביחס ליציבות ויעילותו של ה- DPF:

• נותרו חוקים בסיסיים בארה"ב: חוק הענן ו- FISA 702 לא שונו על ידי ה- DPF. סמכויות הבסיס של הרשויות בארה"ב לגישה לנתונים נמשכות.
• ספקות לגבי חוזק ה- ECJ: מומחים ופעילים רבים להגנת נתונים מפקפקים כי אמצעי המגן שניתנו ב- DPF ומנגנון הסעד החוקי החדש יעמדו בסקירה חדשה של ה- ECJ. בפרט נחקרת העצמאות והאסרטיביות של ה- DPRC.
• ניטור רציף נדרש: על פי אמנות. 45 פסקה. 4 GDPR, ועדת האיחוד האירופי מחויבת לפקח ברציפות על ההתפתחויות בארצות הברית ולבדוק באופן קבוע את ההתאמה. הסקירה הראשונה התקיימה בקיץ 2024. ההתפתחויות האחרונות, כמו הרחבה והרחבה פוטנציאלית של FISA 702, עלולות לסכן שוב את בסיס ה- DPF.
• סיכון לחברות: חברות המסתמכות אך ורק על ה- DPF לוקחות סיכון שאינו ניתן לשקול. אם ה- ECJ גם מבטל את ה- DPF בעתיד (תרחיש "Schrems III"), העברות נתונים על בסיס זה לא יהיו חוקיות שוב על בסיס זה. חברות שאז אין להן "תוכנית B" (למשל לעבור לספקי האיחוד האירופי או ליישום אמצעים נוספים אפקטיביים) אינן יכולות לסמוך על הנסיגה.

הסכסוך העיקרי בין החוק בארה"ב בנושא גישה נרחבת לנתונים לזכות היסודית של האיחוד האירופי להגנת נתונים נותר תחת ה- DPF. החוקים בארה"ב הגורמים לבעיה עדיין בתוקף. ה- DPF הוא יותר גישור פוליטי ואולי זמני מאשר פיתרון משפטי סופי. הבעיה הבסיסית של גישה שעלולה להיות GDPR על ידי הרשויות בארה"ב לנתונים של אזרחים וחברות אירופיות אינה מנוקה.

הגדרה וקריטריונים: מה המשמעות של "סאאס ריבוני"?

לאור הסיכונים המתוארים, חברות אירופאיות מחפשות יותר ויותר אלטרנטיבות המציעות להם יותר שליטה, ביטחון ותאמה משפטית. בהקשר זה, הרעיון של "ענן ריבוני" או "SaaS בטוחים" נופל לעתים קרובות. אבל מה בדיוק מסתתר מאחוריו, ואילו קריטריונים צריך הצעה לעמוד בכדי להיחשב ריבוניים בהקשר האירופי?

מרכיבי ליבה של ריבונות בהקשר של הענן

ריבונות דיגיטלית בסביבת הענן היא מושג מורכב החורג מהספק הטכני הטהור של השירותים. ניתן לתפוס אותו באמצעות מספר אלמנטים ליבה:

• ריבונות נתונים (נתונים Soverabnty): זהו העיקרון המרכזי. נכתב כי נתונים כפופים לחוקים ולתקנות של סמכות השיפוט בהם הם או הועלו. עבור אירופה, פירוש הדבר הוא מעל לכל התוקף הבלתי מוגבל של חוק הגנת המידע של האיחוד האירופי (בפרט ה- GDPR) והגנה מפני גישה על ידי רשויות ממדינות שלישיות על בסיס חוקים מחוץ לטריטוריה כמו חוק הענן האמריקני. הלקוח שומר על שליטה מלאה באילו תנאים יכולים לגשת לנתונים שלו.
• מגורי נתונים ולוקליזציה של נתונים:
  • מגורי נתונים פירושו כי נתוני לקוחות (כולל מטא נתונים וגיבויים) מובטחים באזור גיאוגרפי מוגדר, בדרך כלל של האיחוד האירופי או ה- EEA. זהו תנאי הכרחי לריבונות נתונים בהקשר של האיחוד האירופי, אך כשלעצמו לא מספיק אם הספק כפוף לחוקים שאינם אירופאים.
  • לוקליזציה של נתונים היא דרישה מחמירה יותר הקובעת כי נתונים אינם רשאים להשאיר את גבולות המדינה הספציפית. חוקים כאלה נדירים בתוך האיחוד האירופי, אך יכולים להיות רלוונטיים לתקנות או מגזרים לאומיים ספציפיים.
• ריבונות תפעולית (ריבונות תפעולית): אלמנט זה מתייחס לשליטה על הפעלת תשתית הענן והשירותים עליו. היבטים חשובים הם:
  • הפעלה באמצעות אנשי האיחוד האירופי ואנשים משפטיים של האיחוד האירופי: יש להבטיח כי לאנשי הצוות, הגישה הפיזית או ההגיונית לסביבת הענן ונתוני הלקוחות, תושבים באיחוד האירופי וכפופים לחוק האיחוד האירופי. יש למנוע את הגישה מחוץ לאיחוד האירופי מבחינה טכנית וארגונית או בקפדנות.
  • מושב ומבנה תאגידי של האיחוד האירופי: ספק הענן עצמו או לפחות האדם החוקי האחראי לחברה באיחוד האירופי צריך להיות מטה שלהם במדינת האיחוד האירופי/איחוד האירופי ובכך בכפוף בעיקר לחוק האירופי. כמו כן, חשוב כי אין תלות בחברות או של חברות האם במדינות שלישיות (במיוחד ארצות הברית), מה שעלול לאכוף הגשה על פי החוקים שלהם (כגון חוק ענן או FISA).
  • שקיפות וביקורת: הלקוחות זקוקים לשקיפות באמצעות תהליכי ההפעלה, קבלני המשנה המשמשים ואמצעי האבטחה המיושמים. האפשרות של סקירה וביקורת עצמאית של גישה ותהליכים היא מאפיין חשוב של ריבונות תפעולית.
• ריבונות טכנולוגית (טכנולוגית sovergnty): הכוונה ליכולת להבין, לשלוט, לאמת ולפתח באופן אידיאלי את טכנולוגיות המפתח הבסיסיות עצמן. ההיבטים של זה הם:
  • שימוש בסטנדרטים פתוחים ובתוכנת קוד פתוח: סטנדרטים פתוחים ותוכנה פתוחה למקור מקדמים את יכולת ההפעלה הדדית בין ספקים ופתרונות שונים, מגדילים את השקיפות (מכיוון שניתן לבדוק את הקוד), להפחית את הסיכון לנעילת ספקים ולהקל על ביקורת אבטחה. לעתים קרובות הם מהווים את הבסיס לערימות טכנולוגיות אירופאיות כמו Steveign Cloud Stack (SCS).
  • יכולת פעולה הדדית וניידות: היכולת להעביר בקלות נתונים ויישומים בין ספקי ענן שונים או חזרה לתשתית שלך (במקום) היא סימן לעצמאות וגמישות.
  • שליטה על ערימת הטכנולוגיה: בטווח הארוך, ריבונות טכנולוגית נועדה להפחית את התלות ברכיבי חומרה ותוכנה קניינית ממקורות לא אירופיים ולבנות מיומנויות אירופאיות משלהם.

מתאים לכך:

• פלטפורמות AI עצמאיות כחלופה אסטרטגית עבור חברות אירופאיות

בידול ואי הבנות

המונח "ענן בטוח" אינו מוגן כחוק ומשמש לעתים קרובות על ידי ספקים שונים ככלי שיווקי, לפיו המושגים והמדדים הבסיסיים יכולים להשתנות מאוד. לפיכך חיוני לחברות לבדוק בדיוק מה פירוש ספק באמצעות ריבונות ואיזה מבטיחות ספציפית היא מציעה. אי הבנה נפוצה היא שאחסון נתונים במרכז נתונים בתוך האיחוד האירופי מספיק בכדי להבטיח ריבונות. עם זאת, זה לא המקרה. כפי שהוסבר בסעיף II, חוק הענן האמריקני מאפשר גישה לנתונים מחברות אמריקאיות ללא קשר למיקום. מגורי נתונים באיחוד האירופי אינו מגן על הגישה בנו אם הספק עצמו או חברת האם שלו הם אותנו או כפופים בדרך אחרת לתחום השיפוט של ארה"ב. דעות קדומות אחרות קובעות כי ענן ריבוני מציע מגבלות תפקודיות ממוצעות בהכרח או מהירות חדשנות איטית יותר בהשוואה לסלערי יתר העולמיים. אמנם זה עשוי לחול במקרים מסוימים, מכיוון שלעתים קרובות ספקים מקומיים אינם בעלי אותם השפעות בקנה מידה ותקציבי מחקר, המטרה אינה בעיקר ההגבלה, אלא השילוב של היתרונות של מחשוב ענן (גמישות, מדרגיות) עם הדרישות לבקרה, אבטחה ותאימות. ספקים רבים באירופה מסתמכים על טכנולוגיות פתוחות המאפשרות חדשנות והסתגלות.

קריטריונים לספקי SaaS ריבוניים מנקודת מבט של האיחוד האירופי

בהתבסס על מרכיבי הליבה של הריבונות, ניתן להפיק קריטריונים בטון מהם חברות אירופאיות יכולות להעריך ספקי SaaS:

• הגנת נתונים ותאימות: הוכח שהספק עומד בדרישות ה- GDPR. יש לתעד זאת על ידי חוזה לעיבוד הזמנה (AVV) בהתאם לאמנות. 28 GDPR ומדדים מתאימים-ארגוניים מתאימים (TOMS). יש להבטיח ציות לתקנות הרלוונטיות והתקנות הלאומיות הרלוונטיות (למשל עבור מגזרים ספציפיים).
• מיקום ועיבוד נתונים: יש להבטיח חוזה כי כל נתוני הלקוחות, כולל מטא נתונים, נתוני תצורה וגיבויים, נשמרים ומעובדים רק בתוך האיחוד האירופי או באיחוד האירופי.
• בקרת הפעלה וגישה: הפעלת השירותים והגישה לנתוני לקוחות חייבים להתבצע על ידי כוח אדם שממוקם באיחוד האירופי ושייך לאישיות משפטית של האיחוד האירופי. יש ליישם אמצעים טכניים וארגוניים קפדניים כדי למנוע גישה בלתי מורשית, במיוחד מחוץ לאיחוד האירופי.
• מבנה החברה ותחום השיפוט: על הספק להיות המטה שלו ואת השליטה המשפטית הרלוונטית שלו באיחוד האירופי/EEA. אסור להתערבות או בסניף של החוק החברתי במדינות שלישיות (במיוחד ארצות הברית), מה שמביא את הספק תחת תחום שיפוטו ויכול לכפות נתונים להיכנע (למשל על ידי מעשה ענן או FISA).
• שקיפות: על הספק לספק מידע שקוף על תהליכי ההפעלה שלו, שימוש בקבלני משנה, מיקומי עיבוד הנתונים ומדדי האבטחה המיושמים. יש לתת את האפשרות לביקורת על ידי הלקוח או הצדדים השלישיים העצמאיים.
• טכנולוגיה ויכולת פעולה הדדית: השימוש המועדף בסטנדרטים פתוחים (למשל API) ו/או תוכנת קוד פתוח מאפשרת אינטגרציה, בדיקות ושינוי פוטנציאלי לספקים אחרים (הימנעות מנעילת הספק).
• אישורים ומבחנים: אישורים ובדיקות מוכרים יכולים לשמש הוכחת עמידה בתקני אבטחה ותאימות וליצור אמון. ISO 27001, BSI C5 (בגרמניה) וה- EUCs בעתיד רלוונטיים במיוחד.

מתברר כי ריבונות דיגיטלית בהקשר של SaaS היא מושג רב ממדי. לא מדובר רק במקום בו נתונים מאוחסנים, אלא גם לגבי מי מעבד אותם, איזה חוק כפוף לספק ואילו יסודות טכנולוגיים משתמשים. בבחירת ספק, על חברות לבדוק אם מידות הריבונות בעדיפות עבורן ועד כמה הספק עומד בדרישות הספציפיות הללו. לעיתים קרובות די מגורים נתונים טהורים באיחוד האירופי אינו מספיק בכדי להפחית ביעילות את הסיכונים, במיוחד באמצעות חוקים בארה"ב. יחד עם זאת, חברות מתמודדות לרוב עם תחום של מתח: יש לשקול את הרצון לריבונות מקסימאלית ולבקרה כנגד חסרונות פוטנציאליים בפונקציות, מהירות חדשנות או עלויות שיכולות להתרחש אצל כמה ספקי ריבונות אירופיים או קפדניים בהשוואה לסרטים גלובליים. השימוש בתוכנת קוד פתוח נתפס על ידי ספקים רבים באירופה דרך אסטרטגית להבטיח שקיפות, אמון ויכולת הסתגלות, גם אם יתכן שהם לא נמצאים בחזית הפיתוח הטכנולוגי העדכני ביותר.

AI & XR-3D-Rendering Machine: חמש פעמים מומחיות מ- xpert.digital בחבילת שירות מקיפה, R&D XR, PR & SEM-Image: Xpert.Digital

ל- xpert.digital ידע עמוק בענפים שונים. זה מאפשר לנו לפתח אסטרטגיות התאמה המותאמות לדרישות ולאתגרים של פלח השוק הספציפי שלך. על ידי ניתוח מתמיד של מגמות שוק ורדיפת פיתוחים בתעשייה, אנו יכולים לפעול עם ראיית הנולד ולהציע פתרונות חדשניים. עם שילוב של ניסיון וידע, אנו מייצרים ערך מוסף ומעניקים ללקוחותינו יתרון תחרותי מכריע.

עוד על זה כאן:

• השתמש ביכולת 5 של xpert.digital בחבילה אחת - מ- 500 € לחודש

סקירת שוק: חלופות SaaS ריבוניות מהאיחוד האירופי

שוק התוכנה האירופית כשירות (SAAS) מציע מספר גדל והולך של ספקים הממצים את עצמם כחלופות לשחקנים בארה"ב הדומיננטיים. רבים מהם שמים דגש מיוחד על הגנת נתונים, התאמת GDPR וריבונות דיגיטלית על מנת לעמוד בדרישות הספציפיות של חברות וארגונים אירופיים.

קריטריונים לבחירת ספקים

הסקירה הבאה מתמקדת בספקי SaaS העומדים בקריטריונים הבאים:

• מקור: החברה ממוקמת במדינה חברתית של האיחוד האירופי (האיחוד האירופי), האזור הכלכלי האירופי (EEA) או שוויץ (CH), מכיוון ששוויץ יש החלטת התאמה של ועדת האיחוד האירופי ולעתים קרובות משולבת באופן הדוק בתחום הכלכלי האירופי.
• מיקום: הספק ממוקם במפורש כחלופה ריבונית או תואמת הגנה על נתונים או שיש לו תכונות חיוניות של ריבונות דיגיטלית (למשל אירוח בלעדי באיחוד האירופי/EEA, התאמת GDPR להפגנה, אין הגשה על פי חוקים בארה"ב כמו מעשה ענן/FISA, שימוש במקור פתוח).
• רלוונטיות: הספק הוזכר במקורות המחקר הבסיסיים או ידוע כחלופה רלוונטית בקטגוריה שלו.

הספקים מקובצים לבהירות טובה יותר על פי קטגוריות SaaS נפוצות.

סקירה מסווגת של ספקי SaaS אירופיים

הטבלה הבאה מציגה סקירה כללית של ספקי SaaS אירופיים שנבחרו, לפי אזורים פונקציונליים. זה משמש כנקודת המוצא להערכה מפורטת יותר.

סקירה כללית של ספקי SaaS אירופיים לפי קטגוריות

סקירה כללית של ספקי SaaS אירופיים לפי קטגוריות-דימוי: xpert.digital

(הערה: טבלה זו היא בחירה ואינה טוענת שהיא שלמה. המידע מבוסס על המקורות הזמינים ויכול להשתנות. בחינה נפרדת של החברה חיונית.)

הסקירה של ספקי SaaS אירופיים מציגה מגוון פתרונות המסודרים על פי קטגוריות. בתחום שיתוף הפעולה & Office, ישנם ספקים כמו הרכזת NextCloud מגרמניה עם פלטפורמת קוד פתוח לקבצים, שיחה, תוכנה קבוצתית ומשרד, שניתן לארח גם את הספק וגם הספקת ונשענת על ריבונות נתונים. חבילת אפליקציות פתוחה-Xchange, גם מגרמניה, מציעה פיתרון שלם לדוא"ל, כלי קבוצה, כונן ומסמכים, במיוחד עבור ספקים וחברות וממלאים תקני ISO 27001. Onlyoffice מ- Latvia מספק חבילת משרדים עם אפשרויות שיתוף פעולה וסביבת עבודה (כולל CRM ודוא"ל), היא גם תואמת ענן וגם תואם למצב GDPR. Collabora Online, המבוסס על LibreOffice, משולב לרוב בפלטפורמות כמו NextCloud. TeamDrive מגרמניה מתמקד בזיכרון ענן מוגן גבוה עם הצפנה מקצה לקצה ועקרון הידע האפס. Conceptboard, גם מגרמניה, מציע לוח חרא מקוון לשיתוף פעולה חזותי עם שרתי האיחוד האירופי וללא השתתפותנו. Cryptpad מצרפת משלב שיתוף פעולה עם קוד פתוח ושיתוף פעולה E2E. סטאקפילד מגרמניה מספקת פלטפורמה תואמת GDPR לצ'אט, משימות ווידאו.

בתחום CRM ומכירות, ZEEG מגרמניה עם לוח הזמנים התואם של GDPR כולל תזמון, ואילו CentralStationCRM מציע CRM פשוט עבור חברות קטנות ובינוניות. SAP CRM, כחלק מסוויטת SAP, מכוון לחברות. בפתרונות אחסון בענן, ספקים כמו PCLoud משוויץ בולטים עם הצפנה E2E אופציונלית ותוכניות לכל החיים. טרסוריט משלב ביטחון גבוה, אפס ידע ותאימות לאירופה. Proton Drive, גם משוויץ, מציע ערכת קבצים מוצפנת. ספקים גרמנים כמו Ionos Hidrive ואפשרויות בינלאומיות כמו Infomaniak Kdrive משלימות את ההצעה.

לצורך ועידת וידיאו, יש להדגיש אופנטלק מגרמניה עם התמקדות מיוחדת באבטחה ו- GDPR וכן בפתרון הקוד הפתוח JITSI JITSI. Wyenon מאוסטריה מציע וידאו מבוסס וידאו מבוסס ענן, ואילו Univid משוודיה מתמקד בסמינרים מקוונים. בניתוח אתרים, Matomo מציעה אפשרות לקוד פתוח עם בקרת נתונים מלאה, אנליטיקס מתקבל על הדעת מתמקד בשימושיות קלה והגנה על נתונים, Etracker מגרמניה עושה ללא עוגיות ו- Piwik Pro.

אוטומציה שיווקית מכוסה על ידי ספקים כמו Brevo (לשעבר SendInblue) עם שרתים בגרמניה/האיחוד האירופי והערכה עם B2B פוקוס ותסמכת ISO. במקרה של תוכנת משאבי אנוש, Personio הוא מנהיג, פלטפורמה מקיפה עבור חברות קטנות ובינוניות, בתוספת פתרונות כמו HRWorks ו- Rexx Systems המציעים דגמים ענן וגם מקומם. פרופוק פתוח בניהול פרויקטים הוא פיתרון של קוד פתוח גרמני, ואילו זנקיט ציון עם מרחבי עבודה גמישים. ספקי דוא"ל בטוחים כמו טוטנווטה ודואר פרוטון עומדים להגנה על נתונים והצפנה מקצה לקצה. כניסה יחידה מוגשת על ידי Bare.id מגרמניה עם אבטחה תואמת GDPR. עבור כלי סקר, Lamapoll ו- Limesurvey משכנעים את יכולת ההסתגלות ותקני השרת הגרמניים. SactionPro בגרסת האיחוד האירופי מסגיר את הרשימה עם פונקציות נרחבות והתאמת GDPR.

סקירה זו ממחישה את המגוון וההתמחות המדהימים בשוק SaaS האירופי. במיוחד באזורים שבהם הגנה על נתונים וביטחון ממלאים באופן מסורתי תפקיד מרכזי-כמו שיתוף פעולה, תקשורת בטוחה, אחסון ענן וניתוח אינטרנט-יש מגוון רחב של אלטרנטיבות. רבים מהספקים הללו הם חברות קטנות או בינוניות (SME) או שחקני נישה מתמחים ממדינות אירופה שונות. לעתים קרובות הם מתמקדים בעמידה ב- GDPR ובצרכים הספציפיים של השוק האירופי, המתבטא במאפיינים כמו אירוח של האיחוד האירופי, תמיכה בשפה הגרמנית או אישורי ציות ספציפיים.

גם החשיבות האסטרטגית של תוכנת קוד פתוח עבור ספקים רבים באירופה בולטת. במיוחד בתחומי שיתוף הפעולה (NextCloud, CryptPad), Office (Onlyoffice, Collabora), ניהול פרויקטים (OpenProject), ניתוח אינטרנט (Matomo) וכנסים וידאו (Jitsi, Opentalk), טכנולוגיות מקור -פתיחות מהוות לעתים קרובות את הבסיס. זה יותר מסתם פרט טכני; זוהי החלטה מודעת לקדם שקיפות (באמצעות קוד גלוי), יכולת הסתגלות, ביקורת והימנעות מהתלות (נעילת הספק). היבטים אלה הם אבני בניין מרכזיות לריבונות דיגיטלית ומאפשרים לספקים אירופיים להציע פתרונות אמינים וגמישים מבלי בהכרח יצטרכו לתקציבי פיתוח אדירים של היפר -סליי עולמי. זה נותן ללקוחות שליטה רבה יותר ותובנה לגבי הטכנולוגיה המשמשת.

השוואה בין חלופות נבחרות באיחוד האירופי

על פי סקירת השוק הכללי, קיימת כיום השוואה מפורטת יותר של אלטרנטיבות SaaS אירופיות שנבחרו ומייצגות בקטגוריות מפתח. המוקד הוא בפונקציות ליבה, דגמי מחירים, נקודות מכירה ייחודיות ובמיוחד ביישום ריבונות נתונים והתאמת GDPR.

מתודולוגיה של ההשוואה

בחירת הספקים להשוואה המפורטת מבוססת על הרלוונטיות ותדירותם של אזכור במקורות הבסיסיים ומיקומם כחלופות אירופיות ישירה לשירותים אמריקאים ידועים. ההשוואה מבוססת על המידע מקטעי הספק הספציפיים ונקודות נתונים רלוונטיות אחרות מהקטעים הכלליים. הקריטריונים כוללים:

• פונקציות ליבה: מה התוכנה עושה בליבה?
• מודל מחיר: מהו מבנה המחירים (מנוי, Freemium, Lifetime, במקום)?
• מיקום/אירוח נתונים: היכן מתארחים הנתונים (האיחוד האירופי/DE מובטח)? האם יש אפשרויות לארח עצמי?
• הצפנה: באילו שיטות הצפנה משתמשים (בפרט מקצה לקצה, אפס-ידע)?
• אישורים/תאימות: מהן האישורים הרלוונטיים (ISO 27001, BSI C5 וכו ') והתחייבויות ציות (GDPR)?
• חוזקות/חולשות לגבי ריבונות: תכונות או מגבלות מיוחדות מבחינת בקרת נתונים, שקיפות ועצמאות.

השוואה בין פרטים לפי קטגוריות

השוואה מפורטת של אלטרנטיבות חשובות לאיחוד האירופי

השוואה מפורטת של חלופות חשובות של האיחוד האירופי SaaS-דימוי: xpert.digital

ההשוואה המפורטת של אלטרנטיבות חשובות של האיחוד האירופי SaaS מראה כי הרכזת NextCloud כפלטפורמה מודולרית מציעה פונקציות כמו סנכרון קבצים ושחרור, ועידות וידאו, כלי עבודה קבוצתיים ושילוב משרדי, ואילו חבילת האפליקציות הפתוחות-קסאנג מתמקדת בדוא"ל, לוח שנה, אנשי קשר וזיכרון. NextCloud Hub מאפשר שליטה מלאה באמצעות מארח עצמי ומציע הצפנה אופציונלית לקצה לקצה, אך יש לו דרישות IT גבוהות יותר לאירוח משלך. פתיחה עם קסקס בולט מנקודת מבט של האיחוד האירופי באמצעות הסמכת ISO והגנה על נתונים, אך תלויה בענן מהספק. באזור CRM, ZEEG ציון עם התאמה ברורה של GDPR ואירוח בגרמניה, ואילו CentralStationCRM משכנע את הפשטות והמיקוד SME. שני הספקים מציעים דגמי FreeMium ומובטחים מיקומי נתונים תואמים GDPR. עם זיכרון ענן, PCLOUD עם תוכניות לכל החיים ואפשרויות זיכרון של האיחוד האירופי מציג יתרונות מבחינת גמישות, אך הצפנת E2E היא אופציונלית ובתשלום, בעוד שטרסוריט קלע עם הצפנה עקבית של אפס ידע ותאימות גבוהה, אך הוא יקר יותר. Onlyoffice ו- Collabora Online מציעים אלטרנטיבות משרדיות נרחבות עם אוריינטציה חזקה של האיחוד האירופי ואפשרויות קוד פתוח, לפיה רק ​​משקף משאר דרך פונקציות תאימות ושיתוף פעולה של טרשת נפוצה. Collabora Online משולב מקרוב בפלטפורמות כמו NextCloud ולכן פחות ממוקד עצמאי. בתחום ועידות הווידיאו, ציוני OpenTalk עם פונקציות כמו סמינרים מקוונים, סקרים ומיקוד ברור של GDPR, בעוד ש- JITSI נפגשת מציעה שליטה עצמית מקסימאלית ופשטות כפתרון קוד פתוח בחינם. שני הפתרונות מציעים אפשרויות מקומיות ותכונות הגנת נתונים חזקות, לפיה OpenTalk בולטת על ידי לוחית הרישוי לאבטחה של BSI IT.

השוואת הפרטים מדגישה כי לעיתים רחוקות קיימת אלטרנטיבה אירופית "הטובה ביותר". הבחירה תלויה מאוד בדרישות ובסדרי העדיפויות הספציפיים של החברה. ישנם חילופי דברים ברורים, למשל בין אבטחה מקסימאלית למחיר (PCLoud לעומת בטוח) או בין שליטה מקיפה באמצעות מארח עצמי לבין הנוחות של פיתרון SaaS מנוהל (NextCloud לעומת Ox App Suite Cloud). חברות צריכות לשקול איזה היבט - מגוון פונקציות, ידידותיות למשתמש, עלויות או מידת הריבונות והביטחון - הוא החשוב ביותר עבורן.

מאפיין מכריע של ספקים רבים באירופה הוא הגמישות במודל ההפעלה. פתרונות כמו NextCloud, OnlyTalk או JITSI מציעים גרסאות מבוססות ענן (SAAS) וגם גרסאות מקומיות או מארח עצמי. זה נותן לחברות אפשרות לקבוע את מידת השליטה והריבונות בעצמם. אתה יכול לבחור את הנוחות של פיתרון SaaS עבור ספק אירופי אמין או לבחור את השליטה המרבית על נתונים ותשתיות על ידי הפעלה במרכז הנתונים שלך. בחירה זו מתייחסת לצורך הליבה לאחר השליטה, המניעה את הדיון הריבוני.

שילוב פלטפורמת AI עצמאית וחוצה-נתונים רחבה מקור לכל ענייני החברה-דימוי: xpert.digital

Ki-GameChanger: הפתרונות הגמישים ביותר של פלטפורמת AI-Tailor, המפחיתים עלויות, משפרים את החלטותיהם ומגדילים את היעילות

פלטפורמת AI עצמאית: משלבת את כל מקורות נתוני החברה הרלוונטיים

• פלטפורמת AI זו מקיימת אינטראקציה עם כל מקורות הנתונים הספציפיים
  • מ- SAP, Microsoft, JIRA, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox ומערכות ניהול נתונים רבות אחרות
• שילוב AI מהיר: פתרונות AI בהתאמה אישית לחברות בשעות או ימים במקום חודשים
• תשתית גמישה: מבוססת ענן או אירוח במרכז הנתונים שלך (גרמניה, אירופה, בחירה חופשית של מיקום)

• אבטחת מידע גבוהה ביותר: שימוש במשרדי עורכי דין הוא הראיות הבטוחות
• השתמש במגוון רחב של מקורות נתונים של החברה
• בחירה משלך או דגמי AI שונים (DE, EU, USA, CN)

אתגרים שפלטפורמת ה- AI שלנו פותרת

• חוסר דיוק של פתרונות AI קונבנציונליים
• הגנה על נתונים וניהול מאובטח של נתונים רגישים
• עלויות ומורכבות גבוהה של פיתוח AI פרטני
• היעדר AI מוסמך
• שילוב AI במערכות IT קיימות

עוד על זה כאן:

• שילוב AI של פלטפורמת AI עצמאית וחוצה-נתונים לרוחב מקור לכל ענייני החברה

פתרונות מיוחדים: SaaS ריבוני למגזרים רגישים

בעוד שפתרונות SaaS הנחשבים עד כה יכולים לשמש לעתים קרובות בכל ענפים, ישנם מגזרים עם דרישות גבוהות במיוחד לגבי אבטחה, ציות וריבונות דיגיטלית. זה כולל בפרט מינהל ציבורי, שירותי בריאות והמגזר הפיננסי. כאן מתפתחים כאן הצעות מתמחות ומסגרת רגולטורית המקדמות או אפילו רושמות את השימוש בפתרונות ענן ריבוניים.

מינהל ציבורי

למגזר הציבורי בגרמניה ובאירופה יש אינטרס מובנה בריבונות דיגיטלית כדי להבטיח שליטה על נתוני האזרחים ותהליכי מדינה קריטיים. הדרישות חורגות לעתים קרובות מההתאמה הסטנדרטית של ה- GDPR וכוללות תקני אבטחה ספציפיים כמו BSI IT הגנה בסיסית או קטלוג קריטריוני BSI C5. יכולת פעולה הדדית בין רשויות לרמות שונות וכן העדפה לתוכנת קוד פתוח כדי להימנע מתלות הם גם היבטים חשובים.

מספר יוזמות שואפות ליצור תשתית ענן ריבונית לממשל:

• אסטרטגיית ענן מנהלית גרמנית (DVS): אסטרטגיה זו, המונעת על ידי מועצת תכנון ה- IT וה- Fitko, רודפת אחר המטרה להקים מערכת אקולוגית ענן פדרלית, בטוחה, ניתנת לפעולה וריבונית עבור המערכת הפדרלית, הממלכתית והעיריות. זה מסתמך על סטנדרטים פתוחים, גישה רב-ענן ושילוב של ספקי שירותי IT ציבוריים (כמו DataPort, AKDB, IT.NRW) שממלאים תפקיד מרכזי ונהנים ממידה גבוהה של אמון. יש לשלב גם ספקים חיצוניים, תואמי DVC, בפרספקטיבה. אלמנט מרכזי הוא פורטל שירות הענן (CSP) כשוק לשירותי ענן סטנדרטיים ונבדקים.
• Bundescloud / IT פלטפורמת הפעלה Bund: Itzbund כבר מפעיל פלטפורמות ענן (SaaS, PaaS) עבור הרשויות הפדרליות אשר אמורים להתגבש בשנת 2025 ולעמוד בדרישות גבוהות לבטיחות והגנה על נתונים.
• המרכז לריבונות דיגיטלית (ZENDIS): מתקן זה מקדם באופן ספציפי את השימוש בתוכנת קוד פתוח במינהל ותומך בפרויקטים כמו OPENSK, אלטרנטיבה של קוד פתוח למיקרוסופט 365, שפותחה במיוחד למגזר הציבורי.
• Gaia-X ו- Soveign Cloud Stack (SCS): יוזמות אירופיות אלה מספקות יסודות ותקנים טכניים חשובים למבנה תשתיות ענן ריבוניות, אשר ישמשו גם על ידי ה- DVS. ה- SCS, ערימת קוד פתוח המבוססת על OpenStack ו- Kubernetes, משמשת כבר על ידי מספר ספקים גרמנים (למשל פלוס שרת).

הצעות SaaS ריבוניות בטון לממשל מגיעות מספקי שירותי IT ציבוריים (למשל קונספטון על ידי IT.nrw, dddatabox על ידי DataPrat) כמו גם מספקים מסחריים מתמחים שלעתים קרובות יש לבדיקות BSI C5 והם זמינים דרך שוק כמו Govdigital (למשל, פלוס שרת, יוניוס, Ovhcloud). גם פתרונות קוד פתוח כמו NextCloud או OpenDendk ממלאים תפקיד חשוב.

מתאים לכך:

• תלוי בענן האמריקני? המאבק של גרמניה על הענן: כיצד להתחרות ב- AWS (אמזון) ו- Azure (מיקרוסופט)

שירותי בריאות

מערכת הבריאות מעבדת נתונים אישיים רגישים במיוחד (נתוני בריאות בהתאם לסעיף 9 GDPR) הכפופים להגנה מיוחדת. בנוסף ל- GDPR ולסודיות רפואית, חוקים לאומיים ספציפיים כמו חוק הגנת המידע לחולים (PDSG) ולאחרונה החוק הדיגיטלי (DIGIG). יש חשיבות עליונה לאבטחה, זמינות וסודיות.

נהג מכריע לשימוש בפתרונות ענן ריבוניים במערכת הבריאות הגרמנית הוא החוק הדיגיטלי (DIDIG), שנכנס לתוקף במרץ 2024. § 393 SGB V החדש מאפשר במפורש לעיבוד נתונים חברתיים ובריאותיים באמצעות חישוב ענן, אך זה מבוסס על תנאים מחמירים מאוד:

• עיבוד נתונים רק במדינת האיחוד האירופי/EEA/CH או במדינה ברזולת התאמה: עיבוד הנתונים עשוי להתבצע רק בגרמניה, מדינת האיחוד האירופי/EEA, שוויץ או מדינה שלישית עם החלטת התאמה של ועדת האיחוד.
• מבחן BSI C5 הוא חובה: החל מה -1 ביולי 2024, נותני שירותי ענן שצריכים לעבד נתונים חברתיים או בריאותיים מטעם ספקי השירות (רופאים, בתי חולים, מבטחי בריאות וכו ') חייבים להיות מסוגלים להציג מבחן BSI C5 תקף. בדיקה מסוג 1 (התאמת הבקרות) מספיקה עד 30 ביוני 2025, החל מה -1 ביולי 2025 מבחן סוג 2 הוא חובה (הוכחת יעילות לאורך תקופה).
• כמו כן, חל על ספקי SaaS: חובה זו לא רק משפיעה על תשתית (IAAS) או על ספקי פלטפורמה (PAAS), אלא גם במפורש גם ספקי תוכנה כשירות (SAAS) שיישומיהם משמשים ענן (למשל מערכות מידע בבית חולים (KIS), מערכות ניהול PVS (PVS), מערכות פגישות מינוי, Digas).
• יישום בקרות לקוחות: מוסד המשתמש (מרפאה, תרגול וכו ') חייב בתורו ליישם את בקרות משתמש הקצה המוזכרות בדוח הבדיקה של ספק הענן.

רגולציה זו מהדקת משמעותית את הדרישות לשירותי ענן במערכת הבריאות ו- De Facto הופכת את יתרת BSI C5 לכרטיס הכניסה לספקים בשוק זה. ספקי ענן כמו The Telekom Cloud, AWS (אזור פרנקפורט), Azure, GCP או ספקים גרמנים כמו Plus Server, Stackit ו- Ionos כבר יש בדיקות C5 לתשתיות שלהם. כעת פתרונות SaaS לבריאות (KIS, PVS, רכיבי EPA וכו ') על בסיס זה חייבים לספק גם עדות זו. דוגמאות לחברות הפועלות בסביבת הענן הבריאותי ו/או חותרות לתעודות רלוונטיות הן GINI, Doctolib או עפיפון. קובץ המטופל האלקטרוני (EPA) עצמו מתארח בשרתים בגרמניה ותואמת ה- GDPR של האיחוד האירופי.

לְמַמֵן

המגזר הפיננסי (בנקים, חברות ביטוח, ספקי שירותים פיננסיים) הוא גם מוסדר מאוד ומעבד נתונים רגישים במיוחד. דרישות רגולטוריות קפדניות של הרשות הפיקוחית הפיננסית הפדרלית (BAFIN) בגרמניה (למשל פיתיון, קייט, וייט, זייט) והנחיות אירופיות שהורמו יותר ויותר חלות כאן. דרישות גבוהות בביטחון IT, ניהול סיכונים, אמינות ואבטחת ביקורת הן סטנדרטיות.

נהגים רגולטוריים חשובים לשימוש בפתרונות ענן בטוחים וריבוניים הם:

• הנחיית NIS2: בנקים ותשתיות בשוק הפיננסי בדרך כלל נופלות בקטגוריות המתקנים "חיוניים" או "חשובים" בהתאם ל- NIS2. על כן עליכם לעמוד בדרישות מחמירות יותר לניהול סיכונים, בטיחות שרשראות האספקה ​​(כולל ספק ענן), דוח אירועים ואחריות ניהולית.
• DORA (חוק חוסן תפעולי דיגיטלי): רגולציה זו של האיחוד האירופי באופן ספציפי נועדה לחזק את החוסן התפעולי הדיגיטלי במגזר הפיננסי. היא מציבה דרישות מפורטות לניהול סיכוני תקשוב, דיווח על אירועים רציניים הקשורים לתקשורת, בדיקות של חוסן דיגיטלי ובמיוחד לניהול הסיכונים של ספקי שירותי צד ג 'של ICT, כולל ספקי ענן. בין היתר, דורה דורשת תקנות חוזיות ברורות עם ספקי ענן וזכויות ביקורת.

ספקי ענן שרוצים לשרת מוסדות פיננסיים חייבים להוכיח שהם יכולים לעמוד בדרישות הרגולציה הללו. לרוב זה נעשה על ידי איתור אישורים כמו BSI C5 או ISO 27001, הבטחה חוזית ספציפית וחקירה שקופה של ארכיטקטורת האבטחה והתהליכים שלך. ספקים כמו Plus Server, T-Systems, Microsoft עם גבול הנתונים של האיחוד האירופי או AWS עם הענן הריבוני האירופי ממוקמים במיוחד לשוק מוסדר זה.

בנוסף, ישנם ספקי SaaS מיוחדים המציעים פתרונות תאימות למגזר הפיננסי, למשל למניעת הלבנת הון (AML), מכירים את הלקוח שלך (KYC), מבחן רשימת סנקציה, גילוי הונאה או ניטור לשימוש בשוק. דוגמאות לספקים עם מערכת יחסים או נוכחות אירופית הם Actico (DE), AI של Pelican (בריטניה?), Sopra Financial Technology (DE/FR), Otris (DE) או Viclarity (IE/US?).

במגזרים רגישים מאוד אלה מתברר כי ההחלטה על פתרונות ענן ריבוניים אינה עוד רק שאלה של צמצום סיכונים, אלא מונעת יותר ויותר על ידי דרישות משפטיות ודרישות ציות קפדניות. הצורך להציג אישורים כמו BSI C5 מעביר את הבסיס להחלטה מהערכת סיכונים מרצון לקראת תנאי מוקדם לחובה להשתתפות בשוק.

זה מציג במיוחד לספקי SaaS אתגרים חדשים. בעוד שעד כה היו ספקית התשתית (IAAS/PAAS) לעתים קרובות היו האישורים הרלוונטיים, תקנות כמו סעיף 393 SGB V נוהגות כעת במפורש לראיות של ספקי SaaS כמו מבחן BSI C5. העלויות והמאמץ לרכישה ותחזוקה של בדיקות מסוג זה הם משמעותיים ויכולים להוות מכשול, במיוחד עבור חברות SaaS קטנות וחדשניות, מה שעלול להוביל להתבססות בשוק באזורים מוסדרים אלה.

מתאים לכך:

• מדיניות ארה"ב מעוררת השראה לחברות טק של האיחוד האירופי? ריבונות נתונים של הדומיננטיות בארה"ב: עתיד הענן באירופה

קידום ריבונות: יוזמות והסמכות של האיחוד האירופי

על מנת לחזק את הריבונות הדיגיטלית של אירופה וליצור מסגרת אמינה למחשוב ענן, הושקו יוזמות ותקני הסמכה שונים ברמה האירופית והלאומית. אלה נועדו לקדם יכולת פעולה הדדית, לרמוז את תקני האבטחה ולהגדיל את האמון בשירותי ענן.

GAIA-X: חזון של תשתית נתונים אירופית פדרטית

GAIA-X היא אחת היוזמות האירופיות הבולטות ביותר לחיזוק הריבונות הדיגיטלית. הוקמה כעת על ידי גרמניה וצרפת בשנת 2019, משתתפים כעת מספר שותפים מעסקים, מדע ופוליטיקה ממדינות רבות באירופה.

• יעדים: יעד הליבה של Gaia-X הוא יצירת תשתית נתונים בטוחה, מוזנת וניתנת להפעלה, המבוססת על ערכים אירופיים כמו הגנת נתונים (GDPR), שקיפות, אמון והגדרה עצמית. היא נועדה להגדיל את העצמאות הדיגיטלית של אירופה מספקים שאינם אירופאים, לאפשר חידושים באמצעות חילופי נתונים בטוחים ולחזק את התחרותיות של חברות אירופאיות.
• אדריכלות וגישה: חשוב להבין שגאיה-X עצמה אינה ספקית ענן ואינה בונה "ענן סופר-אירופאי" משלה. במקום זאת, GAIA-X מגדירה מערך של כללים, סטנדרטים נפוצים ואלמנטים אדריכליים עבור מערכת אקולוגית מבוזרת של חדרי נתונים ברשת, הניתנים לפעולה ושירותי תשתית ענן. זה מבוסס על עקרונות כמו פתיחות, שקיפות, מודולריות ושימוש בסטנדרטים פתוחים ותוכנת קוד פתוח. עמותת GAIA-X לנתונים וענן (AISBL) מפתחת מפרטים, כללים, מדיניות ומסגרת לבדיקת התאמה (תאימות GAIA-X), אשר מיושמת על ידי מה שמכונה בתי סליקה דיגיטלית GAIA-X (GXDCH).
• רכיבים ופרויקטים: אבני בניין ופרויקטים בטון נוצרים במסגרת GAIA X. ערימת הענן של SoeGeign (SCS) היא דוגמה חשובה: ערימת טכנולוגיה סטנדרטית, מבוססת קוד פתוח (מבוססת על OpenStack, Kubernetes וכו ') להקמת תשתיות ענן ריבוניות גאיה-X (IAAS/PAA). זה נועד לשמש בסיס טכני להצעות ענן דדיות ובטוחות, גם עבור הענן הניהולי הגרמני.
• מקרי יישומים (מקרי שימוש): על מנת להדגים את היתרונות של GAIA-X, חדרי נתונים ויישומים בטון מפותחים בתחומים שונים. דוגמאות ניתן למצוא בתעשייה 4.0 (למשל Catena-X לתעשיית הרכב), ניידות, אנרגיה, מימון, ניהול ציבורי ובעיקר בתחום הבריאות. פרויקטים כמו Team-X, Health-X Dataloft או Gaia-Med שואפים לאפשר חילופי בטיחות וריבוניים של נתוני בריאות לשיפור הטיפול והמחקר.
• אתגרים: למרות המטרות השאפתניות, גאיה-X מתמודדת גם עם אתגרים וביקורת. זה כולל את המורכבות של הפרויקט, התקדמות איטית ביישום המעשי, לעיתים הגדרות לא ברורות והחשש כי היוזמה יכולה להיות נשלטת על ידי היפרסקלרים הגלובליים שהוקמו. עוד נמתחה ביקורת על כך שהמוקד היה חזק מדי ברמת התשתית (IAAS/PAAS) ורמת היישום (SAAS) הוזנחה.

EUCS: תוכנית הסמכת אבטחת סייבר אירופית לשירותי ענן

תוכנית הסמכת אבטחת הסייבר האירופית לשירותי ענן (EUCS) היא מסגרת הסמכה המפותחת על פי חוק אבטחת הסייבר של האיחוד האירופי (CSA) על ידי הסוכנות האירופית לביטחון סייבר (ENISA).

• מטרה: המטרה העיקרית היא הרמוניה של דרישות אבטחת סייבר והסמכות לשירותי ענן (IAAS, PAAS, SAAS) בכל האיחוד האירופי. יש ליצור תקן אחיד כדי להתגבר על פיצול באמצעות תוכניות הסמכה לאומיות שונות (כמו SecnumCloud בצרפת או C5 בגרמניה) ולחיזוק השוק הפנימי הדיגיטלי. עבור משתמשי ענן, על EUCS ליצור שקיפות ואמון רב יותר על ידי הוכחת שירותים מוסמכים עומדים בתקני בטיחות מסוימים.
• רמות אבטחה: התוכנית מגדירה שלוש (או בעיצובים קודמים ארבעה) רמות בטיחות ('בסיסי', 'משמעותי', 'גבוה' ואולי 'גבוה+'), המשקפים רמות מסוכנות שונות ומיומנויות תקיפה. עם עלייה ברמה, הדרישות למדדי האבטחה המיושמים (למשל רשת, זיכרון, אבטחת הצפנה, בדיקות חדירה) והקפדה על הערכה על ידי סוכנויות הערכת התאמה מוסמכות (גופי הערכת התאמה).
• התנדבות לעומת חובה: ההסמכה על פי EUCS היא בדרך כלל וולונטרית. עם זאת, חוק אבטחת הסייבר או ההנחיה של NIS2 מאפשרים למדינות החברות באיחוד, בתחומים מסוימים, בפרט עבור מוסדות "חיוניים" או "חשובים" (ביקורת), כדי לציין את השימוש בשירותי ICT מוסמכים. לפיכך, סביר להניח כי EUCs, לפחות במגזרים מוסדרים, יהפכו לדרישה חובה או לקריטריון חשוב למכרזים.
• ויכוח ריבונות: נקודה מרכזית ושנויה במחלוקת בהתפתחות ה- EUC הייתה שאלת דרישות הריבונות הספציפיות, במיוחד לרמת האבטחה הגבוהה ביותר ('גבוהה' או 'גבוהה+'). עיצובים קודמים בתנאי כי לוקליזציה של נתונים בתוך האיחוד האירופי היא הכרחית לחלוטין לרמה זו וכי על הספק להיות המטה והמטה הגלובלי שלו במדינה חברה באיחוד כדי להבטיח הגנה מפני חוקים שאינם אירופאים (כמו חוק הענן). עם זאת, ככל הנראה דרישות אלה הוסרו או הוחלשו בעיצובים מאוחרים יותר (נכון לשנת 2024). זה נפגש עם ביקורת אלימה מצד ספקי ענן אירופאים (בפרט חברות קטנות ובינוניות), עמותות תעשייתיות ומגניכי נתונים שחוששים כי הדבר מחליש את הריבונות הדיגיטלית של אירופה, תוך שהוא מבצע את התלות בהפרעות יתר שאינן אירופיות ונתוני האזרחים והחברות האירופיות נחשפים לעלייה בסיכון. הוויכוח על העיצוב הסופי של דרישות אלה נמשך.

BSI C5: תקן גרמני לאבטחת ענן

קטלוג קריטריוני תאימות מחשוב הענן (C5) של המשרד הפדרלי הגרמני לטכנולוגיית מידע (BSI) הוא קטלוג קריטריונים מבוסס המגדיר דרישות מינימליות ספציפיות לאבטחת מידע של שירותי ענן.

• מטרה ותוכן: C5 אמור לספק אוריינטציה של לקוחות ענן בבחירת ספקים בטוחים וליצור בסיס לניהול הסיכון שלהם. זה מבוסס על סטנדרטים מוכרים בינלאומיים כמו ISO/IEC 27001, אך משלים אותם עם דרישות ספציפיות לענן ומצמיד חשיבות מיוחדת לשקיפות באמצעות פרמטרים סביבתיים כביכול. פרמטרים אלה מספקים מידע על היבטים כמו מיקומי נתונים, מקום של סמכות שיפוט, הסמכה וחשיפה לגופי מדינה, שנועדו לעזור ללקוחות (למשל באמצעות ריגול כלכלי או הפרות הגנת נתונים). הקטלוג כולל 17 תחומי נושא, כולל ארגון אבטחת מידע, אבטחת כוח אדם, ניהול נכסים, קריפטוגרפיה, ניהול זהות וגישה, ניהול אירועים וביטחון פיזי.
• TESTAT (סוג 1 וסוג 2): עמידה בקריטריונים C5 מודגמים על ידי TESTAT, המונפק על ידי מבקר עצמאי ומוסמך. ישנם שני סוגים של בדיקות: סוג 1 מאשר את התאמת העיצוב ויישום בדיקות האבטחה לתאריך מפתח מסוים. סוג 2 מאשר גם את היעילות התפעולית של בקרות אלה באמצעות תקופת בדיקה מוגדרת (בדרך כלל 6 עד 12 חודשים). מבחן סוג 2 נחשב למשמעותי יותר ונדרש לבחינות מעקב ובמערכת הבריאות מיולי 2025.
• רלוונטיות: C5 התפתחה לתקן דה -פקטו למחשוב ענן בטוח בגרמניה, במיוחד למינהל ציבורי ובענפים מוסדרים בכבדות כמו מערכת הבריאות והמגזר הפיננסי. כאמור, בדיקת C5 תהיה חובה מבחינה משפטית על ידי Digig לשירותי ענן במערכת הבריאות מיולי 2024/2025. גרמנים רבים ואירופאים, אך גם ספקי ענן בינלאומיים (עבור אזורי האיחוד האירופי) יש בדיקות C5 לשירותיהם.

סטנדרטים רלוונטיים אחרים

בנוסף ליוזמות והתעודות שהוזכרו, גם סטנדרטים בינלאומיים מבוססים ממלאים תפקיד חשוב:

• ISO/IEC 27001: התקן המוכר בעולם עבור מערכות ניהול אבטחת מידע (ISMS). היא מגדירה גישה שיטתית לניהול מידע רגיש לחברה כדי להבטיח את סודיותם, יושרה וזמינותם. הסמכת ISO 27001 היא לרוב דרישה בסיסית עבור ספקי ענן ומשמשת כבסיס לתקנים ספציפיים יותר כמו C5.
• ISO/IEC 27017: תקן זה מציע מדריך (קוד תרגול) עם מדדי בקרה ספציפיים לאבטחת מידע בסביבות ענן, בנוסף ל- ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: מתמקד בהגנה על נתונים אישיים (מידע המאפשר זיהוי אישי - PII) בעננים ציבוריים המשמשים כמעבדים. הוא מכיל הנחיות המבוססות מקרוב על עקרונות הגנת נתונים אירופיים ויכולים לשמש תוסף ל- C5 שאינו מכסה בעיקר את הגנת המידע.

יוזמות וסטנדרטים שונים אלה אינם בהכרח נתפסים כמתחרים, אלא יכולים להשלים זה את זה. GAIA-X מספקת את החזון ואת הכללים למערכת אקולוגית ריבונית, EUCS אמורה להרמוניה את ההסמכה ברחבי האיחוד האירופי, ותקנים לאומיים כמו BSI C5 כבר מציעים קונקרטי, דרישות מבוססות ומנגנוני בדיקה. האתגר יהיה לשלב גישות אלה בצורה הגיונית וליצור מסגרת קוהרנטית העומדת גם בתביעות הריבון באירופה והיא גם מעשית עבור ספקים ומשתמשים. עם זאת, הוויכוח הנוכחי על דרישות הריבונות ב- EUCs מראה כי עדיין יש צורך בפרטים פוליטיים וטכניים.

חשוב שחברות יבינו כי אישורים כמו BSI C5 או ISO 27001 הם עוגני אמון יקרי ערך, יוצרים שקיפות ומקלים על הוכחת מאמצי אבטחה. עם זאת, הם אינם תרופת פלא ואינם מחליפים את הערכת הסיכון שלך ובדיקת בדיקת נאותות על ידי הלקוח. מבחן C5 עבור ספק ארה"ב, למשל, אינו משנה את המשנה שלו בקרב חוק הענן. האחריות המשותפת ("אחריות משותפת") נותרה בין הספק ללקוח לבטיחות השימוש בענן, ועל חברות לבדוק תמיד האם מדדי הספק מספיקים לדרישות והסיכונים הספציפיים שלהן.

מתאים לכך:

• מערכות ניהול נתונים בשינוי: אסטרטגיות להצלחת החברה בעידן AI

יתרונות אסטרטגיים של מעבר לספקי SaaS של האיחוד האירופי

ניתוח הסיכונים בשימוש בשירותי ענן מבוססי ארה"ב וחקירת השוק ההולך וגדל של אלטרנטיבות SaaS אירופיות ריבוניות מאפשרות מסקנה ברורה: עבור חברות אירופאיות, התמודדות עם אסטרטגיית הענן שלהן אינה רצויה רק ​​מנקודת מבט של ריבונות דיגיטלית, אלא היא יותר ויותר צורך אסטרטגי.

סיכום התוצאות

ניתן לסכם את הממצאים המרכזיים של דוח זה כדלקמן:

• סיכונים מתמשכים בקרב הספקים בארה"ב: השימוש בשירותי SaaS של חברות הכפופות לתחום השיפוט האמריקני מכיל סיכונים משמעותיים וממשיכים עבור חברות אירופאיות. הסכסוך הבסיסי בין חוקי ה- GDPR של האיחוד האירופי לבין ארה"ב כמו Act Cloud Act ו- FISA 702 מוביל לפגיעות פוטנציאליות להגנת נתונים, קנסות גבוהים, אובדן בקרת נתונים וסיכון לריגול עסקי. אפילו המסגרת הנוכחית של פרטיות נתוני האיחוד האירופי-ארה"ב (DPF) אינה ממירה את הסכסוך הבסיסי הזה ויציבותו לטווח הארוך אינה בטוחה (ראה סעיף II).
• ריבונות כמושג רב ממדי: "SaaS ריבוני" בהקשר אירופי פירושו יותר מאשר רק לאחסן נתונים במרכזי מחשוב של האיחוד. זה כולל עמידה בחוק האירופי (במיוחד GDPR), הגנה מפני גישה לא -אירופית, הפעולה על ידי גורמים ואנשי איחוד, כמו גם פתיחות טכנולוגית ויכולת פעולה הדדית כדי למנוע תלות (ראה סעיף III).
• שוק הולך וגדל עבור אלטרנטיבות של האיחוד האירופי: יש שוק מגוון וצומח עבור ספקי SaaS עם המושב ופועל באיחוד האירופי/EEA/CH. אלה מציעים פתרונות בקטגוריות רבות, לרוב עם דגש חזק על הגנת נתונים, אבטחה וצרכים מקומיים. רבים מסתמכים אסטרטגית על קוד פתוח כדי למקסם את השקיפות והבקרה (ראה סעיף IV ו- V).
• לחץ רגולטורי במגזרים רגישים: באזורים כמו ניהול ציבורי, מערכת הבריאות והמגזר הפיננסי, השימוש בפתרונות ענן מאובטחים וריבוניים להפגין (לרוב עם בדיקות BSI C5 או הוכחות דומות) הופך יותר ויותר לחובה (למשל Digig, NIS2) ומפרטים אסטרטגיים (ראה סעיף VI).
• תנאי מסגרת באמצעות יוזמות וסטנדרטים: יוזמות אירופאיות כמו GAIA-X והסמכות כמו ה- EUCs המתוכננים ותקנים לאומיים שנקבעו כמו BSI C5 יוצרים תנאי מסגרת חשובים, לקדם יכולת פעולה הדדית ונועדו לחזק את האמון בהצעות ענן ריבניות (ראה סעיף VII).

יתרונות אסטרטגיים של אלטרנטיבות האיחוד האירופי-SAAS

השינוי או הבחירה העיקרית של ספקי SaaS אירופאים העומדים בקריטריונים של ריבונות מציעה לחברות מעבר למזעור סיכונים טהורים:

• תאימות משופרת וודאות משפטית: השימוש בספקים הנמצאים באופן בלעדי ומבטיח נתונים באיחוד האירופי מפחית משמעותית את הסיכון להפרות GDPR והתנגשות עם חוקים שאינם אירופאים. זה יוצר בסיס משפטי יציב וצפוי יותר לעיבוד נתונים.
• הגדלת בקרת נתונים ואבטחה: ספקים אירופיים עם דגש על ריבונות מציעים לרוב רמה גבוהה יותר של שליטה על הנתונים שלך. ניתן להשיג זאת באמצעות אפשרויות לארח עצמי, הצפנה עקבית לקצה (אפס-ידע), תהליכי הפעלה שקופים והדרה של גישה על ידי רשויות במדינה שלישית.
• ריבונות דיגיטלית מוחלטת: ההחלטה על ספקים אירופיים מפחיתה תלות אסטרטגית בקבוצות טכנולוגיות לא -אירופיות. היא תומכת בהקמת מערכת אקולוגית דיגיטלית עמידה באירופה ומחזקת את הכלכלה הדיגיטלית המקומית.
• תמיכה מקומית וקרבה תרבותית: ספקים אירופיים יכולים לעתים קרובות להציע שירות לקוחות נגיש ומובן יותר בשפה ובזמן הזמן הלאומי המתאים. לעתים קרובות יש להם הבנה מעמיקה יותר של הדרישות והמנהגים הספציפיים של השוק האירופי, שיכולים להקל על שיתוף פעולה ומשא ומתן על חוזה.
• גיבוש אמון: השימוש בהגנה על נתונים ופתרונות בטוחים להפגנה מסמל ללקוחות, שותפים ועובדים רמה גבוהה של מחויבות להגנה על נתונים ואבטחה. זה יכול להפוך לאמון חשוב ויתרון תחרותי.

המלצות לפעולה לחברות אירופאיות

על מנת להשתמש ביתרונות של פתרונות SaaS ריבוניים ולנהל את הסיכונים לשימוש בענן, חברות אירופאיות צריכות לשקול את הצעדים הבאים:

• בצע ניתוח סיכונים פרטני: Calder משמשות כיום (במיוחד מבוסס ארה"ב) SaaS Services. נתח את סוג הנתונים המעובדים (רגישות, התייחסות אישית), את הדרישות הרגולטוריות הרלוונטיות (GDPR, דרישות ספציפיות לתעשייה) ואת ההשפעות הפוטנציאליות של גישה לנתונים לא מורשים או כישלון של השירות בעסק שלך.
• הגדר דרישות ריבונות: קבע את מידת ריבונות הנתונים, בקרה תפעולית ועצמאות טכנולוגית עבור החברה שלך. לא כל יישום דורש אותה רמה של ריבונות. לתעדף על סמך סיכונים וחשיבות אסטרטגית.
• הערכה שיטתית של השוק של אלטרנטיבות האיחוד האירופי: השתמש בסקירות שוק (כמו אלה בדוח זה) ומחקר משלך כדי לזהות ספקי SaaS האירופיים הפוטנציאליים העומדים בדרישותיהם התפקודיות והריבוניות. קח בחשבון את גודל הספק, התמחות, הפניות וכדאיות עתידית.
• בדיקת נאותות מדוקדקת בבחירת הספק: אל תסתמך על הצהרות שיווק. בדוק את המידע של הספק אודות מיקומי נתונים (כולל גיבויים, מטא נתונים), צוות ההפעלה, מבנה תאגידי (בעלות, מושב), קבלני משנה המשמשים, טכנולוגיות הצפנה (במיוחד E2E/Zero-Knowledge) ואמצעי אבטחה. בקש חוזי עיבוד הזמנה (AVV), אמצעים טכניים-ארגוניים (TOMS) ותעודות או בדיקות רלוונטיות (למשל ISO 27001, BSI C5) ובדוק אותם בזהירות.
• פיתוח אסטרטגיית הגירה ותוכנית יציאה: תכנן שינוי פוטנציאלי בזהירות. קח בחשבון עלויות, מאמץ טכני להעברת נתונים, התאמות נחוצות לממשקים וניהול שינויים עבור העובדים שלך. שימו לב ליכולת פעולה הדדית והגדרת אסטרטגיית יציאה ברורה המאפשרת שינוי של ספקים עתידיים או החזרת הנתונים (הפיכה).
• בדוק את הקוד הפתוח כאופציה: העריך אם פתרונות SaaS מבוססי קוד פתוח, בין אם זה כשירות מנוהל של ספק או ביתית של האיחוד האירופי (מארח עצמי), מייצגים אלטרנטיבה מתאימה על מנת להשיג שקיפות, יכולת הסתגלות ובקרה מרבית.
• שימו לב נוף רגולטורי: הישארו על ההתפתחויות בתעבורת הנתונים הטרנס-אטלנטית (בדיקת DPF), הודיעו בתקני הסמכה אירופיים (EUCS) וחוקים רלוונטיים (NIS2, DORA, תקנות ספציפיות לתעשייה), מכיוון שאלו יכולים להשפיע באופן משמעותי על אסטרטגיית הענן שלכם.

ההחלטה עבור או נגד השימוש בשירותי ענן מסוימים, במיוחד ביחס לספקים בארה"ב לעומת אלטרנטיבות אירופיות, היא הרבה יותר משאלת ציות טכנית או טהורה. זהו קורס אסטרטגי עם השפעות ארוכות טווח על וודאות משפטית, אבטחת מידע, שליטה על תהליכים עסקיים קריטיים ובסופו של דבר על חוסן החברה והתחרותיות של החברה בתחרות הדיגיטלית העולמית. הסיכונים המנותחים של התלות בספקים שאינם אירופאים הם משמעותיים והם מוגדלים ולא נחלשים מהתערובת הגיאו -פוליטית והמשפטית הנוכחית.

יחד עם זאת, מעבר לחלופות אירופיות אינו מהווה הצלחה בטוחה. על חברות לשקול בזהירות האם היתרונות של הציות ובקרה עולים על החסרונות הפוטנציאליים ביחס למגוון הפונקציות, מהירות החדשנות או מאמץ ההגירה. ניתוח מעמיק של צרכיך, הערכה ריאלית של האלטרנטיבות הזמינות ותכנון מדוקדק של המעבר הם מכריעים להצלחה. עם זאת, השוק האירופי מציע אפשרויות קיימא ואמינות יותר ויותר המאפשרות לחברות להשתמש ביתרונות הענן מבלי לסכן את ריבונותן הדיגיטלית.

☑️ תמיכה ב- SME באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של אסטרטגיית AI

פיתוח עסקי חלוץ

קונרד וולפנשטיין

אני שמח לעזור לך כיועץ אישי.

אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר למטה או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) .

אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.

Xpert.Digital הוא מוקד לתעשייה עם מיקוד, דיגיטציה, הנדסת מכונות, לוגיסטיקה/אינטרלוגיסטיקה ופוטו -וולטאים.

עם פיתרון הפיתוח העסקי של 360 ° שלנו, אנו תומכים בחברות ידועות מעסקים חדשים למכירות.

מודיעין שוק, סמוקינג, אוטומציה שיווקית, פיתוח תוכן, יחסי ציבור, קמפיינים בדואר, מדיה חברתית בהתאמה אישית וטיפוח עופרת הם חלק מהכלים הדיגיטליים שלנו.

אתה יכול למצוא עוד בכתובת: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus