מנומס, צייתן, אופורטוניסט, אבוד - הפחדנות המבנית של השמרנות הגרמנית

כאשר קונפורמיות הופכת לסכנה: המסקנה המזעזעת על המרכז הפוליטי של גרמניה

פחד מרוח התקופה השמאלנית: כיצד ה-CDU מקריבה את הדמויות הבולטות ביותר שלה

המפלגות השמרניות בגרמניה שקועות במשבר זהות מבני עמוק. אלו הנוקטים עמדה ברורה מבודדים לעתים קרובות משורותיהם - דפוס שיטתי שנמשך מתקופת מרקל ועד פרידריך מרץ. במקום להגן באומץ על מה שהוכח כמוצלח ולייצג באגרסיביות את ערכיהם, שורר ב-CDU וב-CSU "אופורטוניזם מנע", המונע על ידי פחד מפני אופוזיציה שמאלנית. התוצאה המרה: המרכז הפוליטי מאבד את זהותו המרכזית, מקריב דמויות בולטות על מזבח בניית הקואליציות, ובכך סולל את הדרך לקיצוניות רדיקלית יותר. זהו ניתוח מעמיק של הפחדנות המבנית של השמרנות הגרמנית והשאלה מדוע הסתגלות מתמדת כאסטרטגיית הישרדות מובילה בהכרח לנטישה עצמית פוליטית.

כאשר הסתגלות הופכת לאסטרטגיית הישרדות - והמפלגה נוטשת את עצמה בתהליך

ההערכה נשמעת קשוחה, אך במבט מקרוב היא כמעט בלתי ניתנת להפרכה: המפלגות השמרניות בגרמניה - ובראשן ה-CDU וה-CSU - סובלות מבעיית זהות עמוקה החורגת הרבה מעבר לטעויות טקטיות. זהו כישלון מבני המושרש בעשורים של הסתגלות אופורטוניסטית שפינה את המרחב הפוליטי לכוחות רדיקליים יותר. התזה לפיה השמרנים בגרמניה פועלים בביישנות יתרה ובאופן אופורטוניסטי יתר על המידה, וכי אלו שבאמת מפגינים כמה קצוות קשים ננטשים על ידי מפלגתם, אינה רק דעה פוליטית - זוהי אבחנה הנתמכת על ידי מדע המדינה.

משמר לקונפורמיסט: התשישות האידיאולוגית

ליבת השמרנות, כפי שמגדיר זאת המדען הפוליטי תומאס ביבריכר מאוניברסיטת גתה בפרנקפורט, טמונה ביכולת וברצון לשמר את מה שהוכח כמוצלח ולמתן שינוי חברתי. עם זאת, קשה לתאר עוד את מה שעלה בגורל עמדה בסיסית זו בגרמניה כהבנה עצמית שמרנית. במשך שנים, ביבריכר אבחן "תהליך של ריקון" האיחוד הדמוקרטי הנוצרי (CDU), "אובדן של תוכן שמרני" שלא החל עם אנגלה מרקל, אלא התפתח במשך מספר עשורים. לכן, משבר השמרנות הגרמני אינו אישי, אלא אידיאולוגי.

המדען הפוליטי הברלינאי פול נולטה ניסח זאת כבר בתחילת שנות ה-2000: מאחורי הדיונים על כוח אדם בתוך ה-CDU מסתתרת אי ודאות פרוגרמטית בסדר גודל גדול ביותר. הדבר ניכר, בין היתר, בעובדה שבמשך עשרות שנים האיחוד הסתמך יותר על "שמרנות פרוצדורלית" - על ניהול שינוי במקום עיצוב תוכנו. הם ניהלו מבלי להנהיג. הם שלטו מבלי להשאיר מאחור מערכת ערכים ברורה. התוצאה הייתה מפלגה שנשארה יציבה בסקרים אך נתפסה יותר ויותר כשרירותית מבחינה אידיאולוגית.

מורשתה של מרקל: כאשר הצלחה הופכת לכישלון

16 השנים תחת הקנצלרית אנגלה מרקל מדגימות את תהליך השחיקה העצמית ההדרגתית הזה. מרקל הפכה את ה-CDU למעין מפלגת ממשל פוליטי של המרכז - גמישה מבחינה אידיאולוגית עד כדי חוסר זיהוי, אך מצליחה ביותר בטקטיקות האלקטורליות שלה. הפסקת האנרגיה הגרעינית לאחר פוקושימה, פתיחת הגבולות ב-2015, אימוץ דה-פקטו של עמדות סוציאל-דמוקרטיות במדיניות הפנסיה והמשפחה - כל אלה תרמו לשחיקה של הפרופיל השמרני. פוליטיקאים של ה-CDU שקראו באותה תקופה לחזרה לאמונות הליבה נדחקו לשוליים או סומנו כחברי ספסל אחורי ריאקציונרים.

מה שמרקל השיגה מבחינה פוליטית - כלומר, חיבור קבוצות רחבות של מצביעים למפלגה ה-CDU - הותיר אחריה, בטווח הבינוני, מפלגה ללא DNA אידיאולוגי ברור. כמה מחברי ה-CDU, כולל מומחה מדיניות האנרגיה של ה-CDU, תומאס באריס, ביקרו את המסלול הזה בשלב מוקדם: המפלגה התרחקה מבחינה נושאית ממחוז הבחירה המרכזי שלה מבלי לצבור אמינות בקרב מצביעים חדשים. אזהרה זו לא זכתה לתשומת לב. יו"ר איגוד הערכים דאז, אלכסנדר מיץ', הסיק את המסקנה המרה: אלפי שמרנים וליברלים כלכליים כבר לא הרגישו בבית ב-CDU תחת מרקל. המפלגה הסתגלה בצורה כה דרסטית לרוח התקופה הירוקה והשמאלנית, עד שלא יכלה עוד לייצג באופן אמין אפילו תפקידים מרכזיים כמו ביטחון פנים, ליברליזם כלכלי ובקרת הגירה.

אופורטוניזם כהיגיון מערכתי: כיצד הפחד מביקורת שמאלנית משתק

יהיה זה פשטני מדי להאשים אך ורק את מרקל בתהליך ההתאמה הזה. הוא משקף כשל מערכתי עמוק יותר, הקשור לנטל המוסרי הייחודי העומד בפני השמרנות הגרמנית. כפי שמנתח ה"טאגשפיגל": ה-CDU איבדה את זהותה באופן מבני. לאחר 1945, מושגים שמרניים מסורתיים כמו לאום, סדר וחובה נפגעו אידיאולוגית. פוליטיקאים שמרנים חיו עם חשד מתמיד להיות חייבים מוסרית לליברליזם השמאלני. זה יצר עמדה פסיכולוגית בסיסית של הגנתיות שנמשכת עד היום.

הגנתיות זו מתבטאת באופן קונקרטי בתופעה שניתן לתאר כ"אופורטוניזם מונע": עמדות שמרניות אינן משתנות מתוך שכנוע, אלא כדי למנוע התקפות צפויות מצד השמאל. ינס שפאן, למשל, תיאר פעם את השמרנות בצורה עניינית כל כך: "אנו מאטים שינויים כדי שיהיו נסבלים" - הגדרה שלוכדת היטב את האופי הריאקטיבי של השקפת העולם השמרנית, אך גם מראה עד כמה קשה לפתח זהות פוליטית התקפית מעמדה הגנתית זו. ביבריכר מאשר: "בליבתה, היא ריאקטיבית באופן עמוק". הבעיה היא ששמרנים פועלים לעתים קרובות מאוחר מדי ואז כבר לא נלחמים על מה שראוי לשמר, אלא על מה שכבר נעלם.

קצוות מחוספסים וקצוות מחוספסים: הנטוש

חושפני במיוחד הוא האופן שבו הנהגת ה-CDU מתייחסת לאותם פוליטיקאים המחזיקים בפועל בעמדות ברורות, ולפעמים לא נוחות. הנס-גאורג מאסן הוא אולי הדוגמה המובהקת ביותר. ראש המשרד הפדרלי להגנת החוקה לשעבר, שדחף לעמדות שמרניות יותר בנושאי הגירה וביטחון בתוך המפלגה, עמד בפני הליכי גירוש. במקום לעסוק בטיעונים שלו ברמה עניינית, הנהגת ה-CDU בחרה בדרך המוסדית של בידוד. מאסן עצמו סחט את התוצאות ועזב את המפלגה בינואר 2024, לא בלי מילים קשות: ה-CDU נטשה את ערכיה והייתה "רק עוד גרסה של המפלגות הסוציאליסטיות". עד כמה הערכה זו תואמת את המציאות נתונה לוויכוח - אך הדפוס סימפטומטי: כל מי ב-CDU שמרן באופן מובהק מדי אינו נדחק, אלא נדחק הצידה.

מעניין לציין שמרקוס סודר תיאר בפומבי דמויות כמו פרידריך מרץ, רולנד קוך ואריקה שטיינבך כאבדות כואבות עבור ברית ה-CDU/CSU כבר בשנת 2017. שטיינבך, חברת הפרלמנט הוותיקה של ה-CDU ויו"ר פדרציית המגורשים, עזבה את המפלגה - לא משום שנטשה את אמונותיה, אלא משום שהמפלגה כבר לא גילתה כלפיה סולידריות כלפיו. הדפוס חוזר על עצמו: שמרנים בעלי פרופיל והשקפה ייחודיים אינם מוגנים כקולות בעלי ערך, אלא מתייחסים אליהם כאל נטל ברגע שהם נתקלים באש מצד השמאל.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

התקפות שמאל וחוסר סולידריות: בעיה מבנית

שאלת התמיכה במפלגה אינה עניין פנימי שולי של המפלגה – יש לה השלכות פוליטיות קונקרטיות. במהלך קמפיין הבחירות הפדרליות ב-2025, מפלגת ה-CDU הייתה נתונה לדפוס שיטתי של ניסיונות הפחדה קיצוניים שמאלניים: משרדי ה-CDU נכבשו, פעילים אויימו ומטה המפלגה הושחת. דו"ח המשרד להגנת החוקה של באדן-וירטמברג קובע כי קבוצות קיצוניות שמאלניות כיוונו במיוחד למפלגות מרכזיות כמו ה-CDU במהלך קמפיין הבחירות של 2025, באופן משמעותי יותר מאשר בקמפיינים קודמים. בתקרית ספציפית אחת בברלין-שרלוטנבורג, כ-40 קיצונים שמאלניים רעולי פנים הסתערו על משרד CDU, דחקו עובדים לפינה והעליבו אותם, וכינו אותם "פשיסטים".

תגובת הנהגת המפלגה לאירועים כאלה חושפת את הבעיה המרכזית. בעוד שמזכ"ל ה-CDU, קרסטן לינמן, הבהיר כי אלימות אינה כלי של דמוקרטיה, הדיון הפוליטי והמהותי הנוסף - למשל, מתן שמות ברורים למבנים השמאלניים הקיצוניים המאפשרים פעולות כאלה, או עמידה פומבית לצד עמיתים מפלגה שהותקפו - נותר מהוסס. זוהי דינמיקה חוזרת ונשנית: כאשר פוליטיקאים שמרנים מותקפים משמאל, הם מקבלים תמיכה רשמית, אך לעיתים רחוקות את הפגנת הסולידריות הפוליטית הקולנית שמגיעה להם.

בפברואר 2025, דיווח העיתון הצהובון "בילד" על הגברת אמצעי האבטחה משמעותית עבור פרידריך מרץ בעקבות איומים מצד השמאל הקיצוני. במקביל, הביקורת על סגנונו הפוליטי של מרץ נמשכה ללא הפוגה, אפילו מתוך מפלגתו שלו - הוא הותקף מבפנים על ידי ה-CDU, בעוד שהוא חש לחץ מבחוץ. דפוס זה - עוינות מצד השמאל ונאמנות לא מספקת מבפנים - מחליש באופן מבני מנהיגים בעלי עמדות ברורות.

הדילמה בין פרופיל ליכולת קואליציונית

מנגנון מרכזי העומד מאחורי אופורטוניזם שמרני הוא הצורך הנתפס ביכולת להקים קואליציות. מאחר שה-CDU הסתמכה על הקמת רוב במשך עשרות שנים, דבר שאינו אפשרי ללא המרכז הפוליטי, התפתחה תרבות מפלגתית שבה שמירה על יכולות רחבות של בניית קואליציות הפכה לחשובה יותר מייצוג אמונות ברורות. פעולת האיזון של סודר בין פיתוח מדיניות מהותי לבין נאמנות קואליציונית לברלין של מרץ מדגימה זאת. מנהיג ה-CSU מבקר שוב ושוב את דרכו של הקנצלר בפומבי מבלי לסכן את הקואליציה - אקרובטיקה פוליטית שהמצביעים כמעט ולא תופסים כאותנטית.

הדילמה המסוכנת של ה-CDU טמונה בדיוק בכך: ככל שהיא שואפת יותר ליצור קואליציות עם שותפים שמאלניים-פרוגרסיביים, כך היא מאבדת את זהותה המרכזית, ועימה גם את אותם מצביעים המחפשים אופציה שמרנית אמיתית. חוקר המדינה ביבריכר מדבר בהקשר זה על ריסוק שמרנים מתונים בין ליברלים לאוטוריטרים ימניים – עבור הדמוקרטיה, הוא מדגיש, אלו חדשות רעות. שכן כאשר המרכז השמרני מתמוסס, הקיצונים מרוויחים. זה בדיוק מה שקרה בגרמניה: במידה שה-CDU וה-CSU נטשו את הפרופיל השמרני שלהן, מפלגת ה-AfD צברה כוח.

הקבלות בינלאומיות: הדעיכה השמרנית כדפוס כלל-אירופי

גרמניה אינה מקרה בודד. במחקרו שזכה לשבחים רבים, "מרכז/ימין: המשבר הבינלאומי של השמרנות", בבריכר מנתח כיצד מפלגות שמרניות ברחבי אירופה איבדו את עמדות הכוח שלהן לטובת שמרנים ימניים. ב-13 מתוך 27 המדינות החברות באיחוד האירופי, מפלגות פופוליסטיות ימניות ומפלגות שמרניות ימניות כבר עקפו את המפלגות הליברליות-שמרניות המסורתיות או כמעט שוות ערך. תוכנית הטלוויזיה "פנורמה" של ה-NDR סיכמה זאת בתמציתיות בשנת 2023: מפלגות שמרניות אירופאיות רבות הפכו ללא רלוונטיות - בין היתר בשל הצנטריזם הריק שלהן.

הטרגדיה טמונה בעובדה שהניסיון למזער פגיעויות על ידי הסתגלות לזרם המרכזי השמאלני-פרוגרסיבי יוצר בסופו של דבר יותר - כלומר, השאלה מדוע עדיין נדרשת CDU חלשה כאשר אלטרנטיבה רדיקלית יותר פונה לאותה דמוגרפיה. המגזין "לוקסמבורג" מנתח זאת בצורה הולמת: האמונה שה-CDU יכולה לשמש כערובה ליציבות אבדה. תוצאות בחירות שעולות באופן עקבי מעל 35 אחוזים הן אפוא נחלת העבר.

מה המשמעות של עמדה שמרנית באמת

מה תהיה האלטרנטיבה? שמרנות אינה דורשת רדיקליזציה, אך היא כן דורשת אותנטיות. באופן ספציפי, פירוש הדבר: התייחסות לבעיות חברתיות מבלי להתמקד כל הזמן בתגובת השמאל אליהן; עמידה פומבית לצד חברי מפלגה הנמצאים תחת לחץ בשל החזקת עמדות שמרניות; ונכונות לומר אמיתות לא פופולריות, גם אם התקשורת מתייגת אותן כ"שנויות במחלוקת".

"הרשת לחופש אקדמי", הכוללת פרופסורים שמרנים בולטים כמו ההיסטוריונים יורג באברובסקי ואנדראס רדר, העלתה בדיוק את השאלה הזו: כיצד ייתכן שעצם ציון שם של אמיתות לא רצויות באוניברסיטאות גרמניות ובשיח פוליטי נענש בתואר "שנוי במחלוקת"? ספירלת השתיקה שתיארה אליזבת נואל-נוימן בשנות ה-70 חזרה בצורה חדשה - ופוליטיקאים שמרנים מושפעים במיוחד. כל מי שמבין את המנגנון של ספירלה זו ואינו מצליח לנטרל אותה, אשם באופורטוניזם אינטלקטואלי.

מבחן מרץ: גישה עם גבולות

מאז שנכנס לתפקידו, הקנצלר פרידריך מרץ הראה שהוא מוכן, לפחות באופן חלקי, לנקוט עמדה נחושה - למשל, בדיון על ההגירה, שם גם קיבל את מורת רוחם של האופוזיציה השמאלנית והציבור. עם זאת, מרץ חושף גם את הבעיה המבנית: ברגע שעמיתיו למפלגה מפעילים עליו לחץ, הוא חוזר בו או מרכך את עמדותיו. כאשר, לאחר כשלון הבחירות לשיפוטים בבונדסטאג בשנת 2025, נשאל האם ראש הסיעה הפרלמנטרית, שפאן, עדיין האיש המתאים לתפקיד, הוא ענה "בהחלט כן" - אך זו הייתה יותר הפגנת נאמנות תחת לחץ קואליציוני מאשר מעשה של מנהיגות מפלגתית אמיצה. באופן פנימי, חילוקי דעות על מדיניות הפנסיה וסגנון המנהיגות התעוררו שוב זמן קצר לאחר מכן.

העיתון "זידדויטשה צייטונג" מאשים את מרץ בטעות מנהיגותית בתוך המערכת, טעות שתכביד לצמיתות על הקואליציה. זוהי הערכה הוגנת - אך היא אינה חלה רק על מרץ באופן אישי. היא חלה על מערכת שמענישה באופן שיטתי מנהיגות שמרנית חזקה ובמקביל מתגמלת על חוסר כיוון ברור.

אומץ כמצרך הנדיר ביותר בפוליטיקה הגרמנית

התזה לפיה השמרנים בגרמניה פועלים בצורה ביישנית ואופורטוניסטית מדי לא רק עומדת במבחן - היא מאוששת באופן נחרץ על ידי המציאות הפוליטית. אין זה צירוף מקרים שה-AfD קלטה דווקא את אותם מצביעים המחפשים עמדה שמרנית ברורה וחד משמעית. אין זה צירוף מקרים שאחרי 16 שנים של מרקל, ה-CDU כבר לא יודעת על מה היא באמת מייצגת. ואין זה צירוף מקרים שאותם פוליטיקאים ב-CDU וב-CSU שמייצגים בפועל עמדות עם דעות חזקות ובלתי מתפשרות אינם מוגנים באופן פעיל על ידי מפלגתם, אלא נדחקים הצידה בשקט או ממעיטים בערכם בפומבי.

חוסר התמיכה בשמרנים מאותגרים אינו כישלון של יחידים, אלא תוצאה של תרבות מפלגתית בת עשרות שנים, שבה יכולת הסתגלות הוערכה יותר מנאמנות לאמונות. תרבות זו מייצרת פוליטיקאים המגיבים להתקפות מהשמאל בציות מקדים במקום להגן על עמדתם. היא מייצרת מפלגה שנמנעת מפיתוח פרופיל ייחודי משום שנוכחותו של כזה הופכת אותה לפגיעה. והיא מייצרת מרכז פוליטי שאיבד את מהותו - ולכן את יכולתו לשמש כמשקל נגד מייצב לקיצוניות.

שמרנות אמיתית אינה פירושה הסתכלות לאחור, אך היא כן פירושה נקיטת עמדה. היכולת לעמוד בלחץ. האומץ לתמוך ולהגן על עמדות לא פופולריות. וסולידריות עם אלו המגלים את האומץ הזה - במיוחד כשהם מותקפים. ללא מעלות יסוד אלו, השמרנות הגרמנית נותרה במידה רבה מה שהיא כיום: מפלגה אדמיניסטרטיבית ללא מצפן, אשר בחיפושה אחר ביטחון, איבדה את זהותה.