האם עסקים קטנים ובינוניים נותרים בחוץ? כיצד מערכת הסובסידיות של חברות הרשומות ב-DAX מסכנת את הכלכלה שלנו

פולקסווגן, E.ON ושות': חברות DAX אלו גובות את רוב כספי משלם המסים הגרמני

בשנים האחרונות, חלוקת הסובסידיות הממשלתיות לחברות הגדולות ביותר בגרמניה הפכה מהערת שוליים לסוגיה פוליטית רגישה ביותר. בעוד שחברות הרשומות במדד DAX מחלקות באופן קבוע רווחי שיא של מאות מיליארדים, סכומי עתק של כספי משלמי המסים זורמים בו זמנית למאזניהן - שהוכרזו רשמית כסיוע חיוני לניהול משברים, להבטחת התחרותיות הכלכלית של גרמניה או לשינוי האקלים. אבל כמה מ"מדיניות תעשייתית" כביכול זו היא באמת הכרחית מבחינה כלכלית, ובאיזו נקודה מתחילה חלוקה מחדש נסתרת של עושר מלמטה למעלה? קולות ביקורתיים מהחברה האזרחית וממחקר כלכלי, כולל ארגונים לא ממשלתיים כמו Correctiv ו-LobbyControl, מזהירים זה מכבר מפני מספר עצום של מקרים שלא מדווחים. הם מצביעים על רשת אטומה של סובסידיות ישירות, הטבות מס עקיפות והשפעת שתדלנות עצומה שמעוותת את התחרות. ניתוח זה שופך אור על המספרים הגולמיים העומדים מאחורי זרימות התשלומים, חושף את המנגנונים של סובסידיות ממשלתיות ומעלה את השאלה הדחופה: האם המערכת הנוכחית אינה מיטיבה בעיקר עם אלו שכבר חזקים - על חשבון עסקים קטנים ובינוניים, חדשנות וסולידריות חברתית?

מערכת סובסידיות ללא גבולות ברורים: כלכלה לכודה בין מדיניות תעשייתית, לחץ לתשואות ונפיצות פוליטית גוברת

סובסידיות ממשלתיות לחברות הנסחרות במדד דאקס הפכו בפחות מעשור מסוגיה שולית לנקודת מחלוקת מרכזית במדיניות הכלכלית והחלוקתית. בעוד שחברות גדולות אלו, הנסחרות בבורסה, גורפות רווחי שיא, מיליארדי יורו מקופת הציבור זורמים בו זמנית לתאגידים אלה ממש - רשמית לצורך אבטחת מיקומן, הקלת טרנספורמציה וניהול משברים. מצב זה מלבה חוסר אמון: האם מדובר במדיניות תעשייתית נבונה או בחלוקה מחדש סמויה של עושר מלמטה למעלה? ארגונים לא ממשלתיים ומשקיפים ביקורתיים מדברים כבר שנים על נתונים משמעותיים שלא דווחו ומבנים אטומים.

הדיון מתמקד בשני מישורים: הנתונים המצטברים, החושפים נפח עצום של תשלומים, והשאלה עד כמה מערכת זו הוגנת, יעילה ונשלטת באופן דמוקרטי. לכך מתווספות גישות מתודולוגיות שונות: מכוני מחקר, חקירות תקשורתיות וארגונים לא ממשלתיים כמו Correctiv או LobbyControl רואים בסובסידיות לא רק מענקים ישירים, אלא גם מזהירים מפני יתרונות עקיפים קשים למדידה והשפעה פוליטית שעלולים להזיק לטובת הכלל.

על רקע זה, ניתוח מושכל לא יכול להצטמצם לחישוב סכומים בלבד. חשוב במיוחד לשקול אילו סוגי הטבות ניתנות, אילו מגזרים מרוויחים במיוחד, אילו התחייבויות ובקרות הדדיות קיימות - ואילו השפעות כלכליות ופוליטיות ארוכות טווח יש למשטר סובסידיות זה.

מה המשמעות הכלכלית של סובסידיות עבור חברות DAX

כדי לעשות סדר בדיון, ראשית יש להבהיר מהי המשמעות בפועל של סובסידיות בניתוחים הרלוונטיים. בדיון הציבורי הרחב יותר, לעתים קרובות משולבים יחד כלים שונים מאוד - החל ממענקים ישירים והטבות מס ועד ערבויות ממשלתיות, שיש להן ערך גם אם אינן מנוצלות.

מבחינה כלכלית, ניתן להבחין בין ארבע קטגוריות מרכזיות, אשר גם הן ממלאות תפקיד בניתוחים הנוכחיים של חברות DAX:

• מענקים ישירים: תשלומים מתקציב המדינה או מקרנות מיוחדות לחברות, למשל עבור השקעות, מחקר, פרויקטים של איתור או סיוע במשבר.
• הטבות מס: הטבות פחת מיוחדות, פטורים או הפחתות מס המורידות את נטל המס בהשוואה למערכת ייחוס "נייטרלית".
• ערבויות, ערבויות והשקעות הון: הנחות סיכון ממשלתיות שמפחיתות את עלויות המימון או אפילו מאפשרות גישה להון מלכתחילה.
• סובסידיות עקיפות: מימון תוכניות התומכות באופן רשמי במשקי בית או בגורמים אחרים, אך למעשה מעדיפות תעשיות ספציפיות וחברות גדולות, כגון בונוסים סביבתיים לרכישת רכב.

הניתוח של מכון המחקר פלוסבאך פון סטורץ', המצוטט לעתים קרובות על ידי התקשורת, מתמקד בעיקר בסובסידיות ממשלתיות המדווחות בדוחות כספיים שנתיים, ובכך מתרכז בעיקר בתמיכה ישירה. המחברים עצמם מדגישים כי הנתון שלהם הוא אומדן "שמרני", שכן לחברות יש תמרון בשאלה האם וכיצד הן מדווחות על תרומות כסובסידיות. ארגונים לא ממשלתיים כמו Correctiv ו-LobbyControl הולכים בדרך כלל רחוק משמעותית, תוך התחשבות גם בהטבות מס ורגולציה שאינן בהכרח מופיעות בסטטיסטיקות סובסידיות מסורתיות.

זה יוצר אזור מתח מרכזי: מה שעשוי לשקף רק חלק ממימון המדינה מנקודת מבט של סטטיסטיקה רשמית, נראה מנקודת מבטה של ​​חברה אזרחית ביקורתית כקצה של מכלול סובסידיות מבני גדול יותר, הכולל גם מדיניות מס ופריבילגיות רגולטוריות.

המספרים הבסיסיים: מיליארדים זורמים לחברות DAX

ניתוחים כמותיים שנערכו לאחרונה מציירים תמונה ברורה: סובסידיות לחברות הרשומות במדד DAX גדלו באופן דרמטי תוך מספר שנים בלבד. על פי ניתוח של מכון המחקר פלוסבאך פון סטורץ', סכום כולל של כ-35 מיליארד אירו בקרנות ממשלתיות זרמו ל-40 חברות DAX בין השנים 2016 ו-2023. עד 2018, הסכומים השנתיים היו כ-2 מיליארד אירו; מאז, הם עלו משמעותית.

בשנת 2023 לבדה, חברות הרשומות במדד DAX קיבלו לפחות 10.7 מיליארד אירו - כמעט כפול מ-6 מיליארד האירו שקיבלו בשנה הקודמת. חשוב לציין כי נתונים אלה אינם מייצגים את כל הסובסידיות התאגידיות בגרמניה, אלא מתייחסים רק למדד שוק המניות הגדול ביותר. במקביל, חברות אלה דיווחו על רווחים נטו של כ-117 מיליארד אירו בשנת 2023, רמה שבה תפקידה של המדינה כבר אינו נראה כסיוע חירום בלבד, אלא כגורם מתמשך ומשמעותי במודלים העסקיים שלהן.

המחקר מראה גם כי אחת עשרה מתוך 40 חברות DAX קיבלו כל אחת יותר ממיליארד יורו בסובסידיות בין השנים 2016 ו-2023. סכום הסובסידיות החציוני שקיבלה כל חברת DAX הוא כ-200 מיליון יורו. ניתוח מפורט של כלי תקשורת פיננסיים המבוסס על המחקר מזהה את E.ON כמקבלת הגדולה ביותר עם יותר מ-9.3 מיליארד יורו, אחריה פולקסווגן עם 6.4 מיליארד יורו ו-RWE עם סכום נוסף של מיליארד יורו.

משמעות הדבר היא שחלק משמעותי מהתשלומים מרוכז בתאגידים הקשורים לאנרגיה ולניידות, דבר התואם את סדרי העדיפויות הפוליטיים של שינוי האקלים, מעבר אנרגיה ומדיניות תעשייתית, אך יחד עם זאת מעלה סוגיות רגישות של חלוקה.

סיוע פדרלי במובן הצר יותר: מבט על הקצאות תקציב

בנוסף לניתוחים המקיפים המצוטטים באופן נרחב, כדאי להתבונן מקרוב בנתונים הרשמיים שפרסמה ממשלת גרמניה הפדרלית בתגובה לפניות פרלמנטריות. לדוגמה, בתשובה לשאלה קטנה, הסובסידיות הישירות של הממשלה הפדרלית לחברות הרשומות במדד DAX לשנת 2025 הוערכו בכ-835.2 מיליון אירו.

המקבלות הגדולות ביותר בקטגוריה מצומצמת יותר זו היו אינפיניון עם כ-358.5 מיליון אירו ו-RWE עם כמעט 170 מיליון אירו. מענקים אלה היו גבוהים משמעותית מאשר בשנת 2024, כאשר החברות הרשומות במדד DAX קיבלו יחד כמעט 690 מיליון אירו במימון פדרלי. עבור שנת 2026, דווח כבר על 883.6 מיליון אירו במימון מחויב, דבר המצביע על עלייה נוספת.

נתונים אלה מתייחסים לסובסידיות פדרליות ישירות ואינם כוללים כספי מדינה, מימון מהאיחוד האירופי או הטבות מס. יחד עם זאת, הנתונים מראים בבירור כי הממשלה מזרימה סכומים משמעותיים לא רק למגזרים מסורתיים כמו אנרגיה וחומרים בסיסיים, אלא גם לתחומים עתידיים כמו מוליכים למחצה.

מעניין גם לבחון מדדים אחרים: חברות MDAX קיבלו סכום כולל של 138.4 מיליון אירו בסובסידיות פדרליות בשנת 2025, כאשר Thyssenkrupp הייתה המקבלת הגדולה ביותר (כ-95.3 מיליון אירו). ב-SDAX, המימון הפדרלי הסתכם בכ-295 מיליון אירו באותה שנה, כאשר Salzgitter AG קיבלה את חלק הארי, עם 262.8 מיליון אירו. זה ממחיש שגם חברות בינוניות וקטנות יותר רשומות מקבלות סכומים משמעותיים אם הן פועלות במגזרים בעלי חשיבות אסטרטגית.

נהנים ישירים ועקיפים: מי נמצא בראש פירמידת הסובסידיות?

הדירוגים הידועים של מקבלי הסובסידיות הגדולים ביותר בקרב חברות הרשומות במדד DAX מראים דפוס ברור המעדיף תעשיות עתירות אנרגיה וחשובות מערכתית. E.ON מובילה את הרשימה עם יותר מ-9.3 מיליארד אירו, אחריה פולקסווגן עם 6.4 מיליארד אירו, וגם RWE היא בין מקבלי הסובסידיות הגדולים ביותר.

ריכוז זה ניתן להסביר על ידי מספר גורמים:

• ספקי אנרגיה וחברות תשתית הם שחקנים מרכזיים במעבר האנרגטי, אותו מקדם המדינה פוליטית ותומכת בו כלכלית.
• חברות רכב עוברות טרנספורמציה עמוקה לעבר ניידות חשמלית וטכנולוגיות הנעה חדשות, אשר מקודמת באופן מאסיבי על ידי הממשלה - בחלקה באופן ישיר, בחלקה באמצעות סובסידיות לצרכנים.
• תאגידים בודדים פועלים כ"אלופים" בפרויקטים אסטרטגיים, כגון מוליכים למחצה או השקעות גדולות, ומקבלים בהתאם חבילות מימון בהיקף גבוה.

בנוסף, ישנן סובסידיות עקיפות, אשר אמנם אינן נרשמות ישירות כתשלומים לחברות, אך תומכות ביעילות במודלים העסקיים שלהן. דוגמה בולטת היא הבונוס הסביבתי לרכישת מכוניות חשמליות, אשר באופן רשמי מיטיב עם משקי בית פרטיים אך דה-פקטו מגרה את הביקוש למוצרים מסוימים בתעשיית הרכב. הסובסידיות המדווחות בדוחות הכספיים השנתיים אינן לוכדות מנגנונים כאלה, מה שגורם לתמונה הכללית להיראות נדיבה הרבה יותר מנקודת מבטם של ארגונים לא ממשלתיים.

במקרים מסוימים, הסובסידיות המתקבלות עולות על 10 אחוזים מהרווח המצטבר לפני מס, מה שמחזק את הרושם שלכספי המדינה יש לא רק משמעות שולית, אלא גם מבנית לרווחיות של תאגידים בודדים. גודל זה הוא טריגר מרכזי לביקורת מצד גורמים בחברה האזרחית, הרואים בו תלות לא בריאה בין הפוליטיקה לתאגידים גדולים.

הפרספקטיבה של תיקון ושליטה בלובי: מקרים לא מדווחים ואסימטריות כוח

בעוד שמכון המחקר פלוסבאך פון סטורץ' בוחן את נתוני הסובסידיות בעיקר מנקודת מבט כלכלית פיננסית, ארגונים כמו Correctiv ו-LobbyControl מתמקדים יותר בשקיפות, מבני כוח ופיקוח דמוקרטי. שני הארגונים ציינו שוב ושוב בשנים האחרונות כי סובסידיות המדווחות רשמית משקפות רק חלק מהיתרונות הממשלתיים שנהנים מהם תאגידים גדולים.

ארגונים לא ממשלתיים מבקרים שלוש נקודות במיוחד:

• חוסר שקיפות ופיצול: סובסידיות מחולקות על פני רמות פדרליות, מדינתיות ואיחוד אירופי, בין משרדים שונים וקרנות מימון, מה שמקשה על קבלת תמונה כוללת.
• הטבות מס במדיניות מס: הטבות מס לרוב אינן נתפסות כסובסידיות, למרות שיש להן השפעות כלכליות דומות למענקים ישירים.
• השפעה פוליטית: לתאגידים גדולים יש משאבים מעל הממוצע ללוב ולהשפיע על תנאי המימון, בעוד שהשליטה הדמוקרטית והדיון הציבורי מפגרים מאחור.

Correctiv הדגישה שוב ושוב את הבעיה המבנית בחקירותיה השונות, לפיה תאגידים גדולים נהנים משמעותית מכספי ציבור, בעוד שקשה להבחין בהשפעתם הלובינגית על החלטות פוליטיות. LobbyControl, מצידה, מתעדת באופן קבוע את כוח הלובינג של תאגידים ועמותות במחקריה - למשל, ברגולציה של האיחוד האירופי, מימון מפלגות או בהקשרים חינוכיים - ומראה כיצד אינטרסים כלכליים מארגנים באופן שיטתי את הגישה לפוליטיקה.

לדוגמה, LobbyControl ציינה כי חברות DAX רבות מספקות חומרי הוראה לבתי ספר, ובכך מכניסות מסגרות פרשניות ותדמית להקשרים חינוכיים בשלב מוקדם. אמנם זה לא נחשב לסובסידיה, אך זהו חלק ממערכת אקולוגית רחבה יותר של השפעה. יתר על כן, הארגון ניתח תרומות למפלגות ומצא כי לא כל חברות DAX מופיעות בדרך כלל כתורמות עיקריות, אך יחסי הגומלין בין שתדלנות, מימון פרויקטים והשפעה בלתי פורמלית מורכבים הרבה יותר.

מנקודת מבט של ארגונים לא ממשלתיים, "הנתון הנסתר" הנפיץ באמת הוא לפיכך פחות סכום שניתן לזהותו במדויק, אלא רשת חמקמקה של סובסידיות ישירות, הטבות מס, פטורים רגולטוריים והשפעת שתדלנות, שבסך הכל יוצרת גישה מועדפת למשאבי מדינה עבור תאגידים גדולים.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

מדיניות תעשייתית או חסות תאגידית? ההיגיון הכלכלי מאחורי סובסידיות

מגיני נוהג הסובסידיות טוענים בעיקר מנקודת מבט של מדיניות תעשייתית. הם מציינים כי בתקופות של משברים מרובים - ממגפת הקורונה ועד למלחמה באוקראינה - המדינה הייתה צריכה, ועדיין צריכה, לייצב חברות ולהבטיח מקומות עבודה. יתר על כן, הם טוענים כי הסובסידיות נועדו ליזום פרויקטים של טרנספורמציה בתחומי האקלים, האנרגיה והדיגיטציה, דבר שקשה היה לבצע במהירות ובקנה מידה הנדרשים ללא תמיכת המדינה.

מספר קווי היגיון מרכזיים כאן:

– השפעות חיצוניות: השקעות בהגנה על האקלים, תשתיות או מחקר מייצרות השפעות חיוביות שלא ניתן להחזירן במלואן באמצעות אמצעים פרטיים, ולכן מימון משותף ממשלתי יכול להיות יעיל.
– תחרות מיקום: בסביבה בינלאומית שבה מדינות אחרות מספקות גם תמיכה ממוקדת לחברות, ויתור על סובסידיות מוביל להעברתן של תעשיות מפתח.
– רלוונטיות מערכתית: תשתיות קריטיות כמו אספקת אנרגיה או ייצור מוליכים למחצה הן בעלות חשיבות כה רבה, עד כי הממשלה חייבת לממן באופן פעיל מבנה עמיד בתחומים אלה.

מנגד, הביקורת היא שסבסוד תאגידים גדולים ורווחיים יוצר תמריצים מעוותים ומעוות את התחרות. אם חברות יכולות לצפות למימון ממשלתי ללא קשר לרווחיותן, הלחץ לאמץ מבנים לא יעילים או לשאת סיכונים באופן עצמאי פוחת. יתר על כן, קיים סיכון שעסקים קטנים ובינוניים (SME), שיש להם גישה פחותה לתוכניות מימון וערוצי לובינג, ימצאו את עצמם בעמדת נחיתות בתחרות.

המצב הופך לבעייתי במיוחד מבחינה כלכלית כאשר סובסידיות אינן קשורות בבירור להשקעות נוספות ולהתקדמות מדידה בטרנספורמציה, אלא מתפקדות בעיקר כפרמיות מיקום או כמגבלות תשואה. הנתונים הזמינים עד כה מצביעים על כך ששניהם מתרחשים בו זמנית: אין ספק שישנם פרויקטים של טרנספורמציה במימון משותף של המדינה, אך יחד עם זאת, יש גם תשלומים גבוהים לבעלי המניות, בעוד שסכומי עתק של כספי ציבור זורמים פנימה.

עיוותים נסתרים: תחרות, עסקים קטנים ובינוניים ודינמיקת חדשנות

בעיה מרכזית, שלעתים קרובות אינה מוערכת כראוי, עם סובסידיות נרחבות לתאגידים גדולים היא ההשפעה המשנית על מבנה השוק והחדשנות. כאשר חברות הרשומות בבורסת דאקס - המצוידות ביתרונות גודל, כוח שוק ומימון ממשלתי משותף - משקיעות בתחומים מוכווני עתיד, מתחרים קטנים יותר מוצאים את עצמם במהירות נדחקים לתפקיד הספקים או נדחקים לחלוטין.

ההשלכות האפשריות של מצב זה הן:

• ריכוז כוח חדשני במספר מצומצם של חברות גדולות, מה שמגביר את הסיכון לתלות בנתיבים ולמונוקולטורות טכנולוגיות.
• הכניסה לשוק קשה יותר עבור חברות הזנק חדשניות אך אינן מסוגלות ליהנות מתוכניות ממשלתיות באותה מידה.
• קיבעון פוליטי ותקשורתי על "פרויקטים מרכזיים", בעוד שחידושים מבוזרים וקטנים יותר נותרים מתחת לרדאר.

ארגונים לא ממשלתיים, בפרט, מציינים כי למדיניות סובסידיות לעיתים רחוקות יש השפעה ניטרלית בפועל. לתאגידים גדולים יש צוותים ייעודיים לבחינת תוכניות מימון, הגשת בקשות והתאמת פרויקטים בדיוק למכרזים ספציפיים. עסקים קטנים ובינוניים (SME) לרוב חסרה תשתית זו, למרות שהם מהווים את עמוד השדרה של תעסוקה וחדשנות בכלכלות רבות.

לפיכך, תמיכה בעלת כוונות טובות בטרנספורמציה ובמומחיות מבוססת מיקום עלולה להפוך, שלא במתכוון, לתמיכה מבנית עבור שחקנים גדולים קיימים - ובכך להחליש את הדינמיקה התחרותית בטווח הארוך. מבחינה כלכלית, זה אמביוולנטי: בטווח הקצר, זה מבטיח מקומות עבודה והשקעות, אך בטווח הארוך, זה מסכן מודלים עסקיים חדשים, שעשויים להיות יעילים או בני קיימא יותר, המתמודדים עם תנאים פחות נוחים.

הכלכלה הפוליטית של נוף הסובסידיות: לובי, נרטיבים וסכסוכי לגיטימציה

הנתונים הגולמיים מסבירים רק חלק מהמציאות של סובסידיות. חשוב לא פחות הוא האופן שבו תשלומים אלה מקבלים לגיטימציה פוליטית, ממוסגרים בשיח הציבורי ומיושמים. ארגונים כמו LobbyControl מנתחים מזה שנים כיצד תאגידים ועמותות מציבים נרטיבים המקשרים את האינטרסים שלהם למטרות רווחת הציבור הכוללות - כגון הגנת האקלים, אבטחת אספקה ​​או דיגיטציה.

מספר דפוסים אופייניים:

• רטוריקה של משברים: במשברים חריפים, סיוע מועבר בתחילה כאמצעי חירום, אשר בהמשך הופכים למבני סובסידיה קבועים.
• טיעון מיקום: השקעות גדולות מוצגות כ"הזדמנות למיקום", בעוד שאיומים מרומזים של מעבר דירה מועלים אם לא יגיעו כספי ציבור.
• הבטחות תעסוקה: סובסידיות מוצדקות על ידי הבטחה או יצירת מקומות עבודה, למרות שהשפעות התעסוקה בפועל לרוב אינן ברורות או קשות לאימות.

כלי תקשורת Correctiv וכלי תקשורת חוקרים אחרים הראו שוב ושוב שאותו תאגיד מספר סיפורים שונים לפוליטיקאים, לציבור ולשוק ההון - בהתאם לשאלה האם מדובר בהשגת סובסידיות, שיפור תדמיתו או עמידה בציפיות התשואה. בעוד שהצורך בתמיכה ציבורית מודגש בחוגים פוליטיים, הרווחיות ויכולת חלוקת הדיבידנדים מודגשות למשקיעים.

פער זה בנרטיבים מציב אתגר מרכזי בפני הפיקוח הדמוקרטי. כאשר סובסידיות בסכום של מיליארדים נקבעות ללא קריטריונים ומנגנוני הערכה ברורים, שקופים וניתנים לאימות פומבית, הגבול בין מדיניות תעשייתית לגיטימית לבין חסות תאגידית בעייתית מטשטש.

המימד המקרו-כלכלי: סובסידיות, תמרון תקציבי וסכסוכים חלוקתיים

ברמה המאקרו, עולה השאלה אילו שימושים חלופיים יכולים להיות למיליארדים אלה וכיצד הם משובצים בארכיטקטורה הכוללת של הכספים הציבוריים. סובסידיות לחברות הרשומות במדד DAX מתחרות ישירות בהשקעות בתשתיות, חינוך, מערכות ביטוח לאומי ותמחור למשקי בית ולעסקים קטנים.

על רקע תמרון פיסקאלי מוגבל ומדיניות חוב מגבילה יותר, עלויות חלופיות אלו צוברות חשיבות. כל יורו שזורם לתאגיד רווחי כפרמיית מיקום או סובסידיה להשקעה לא יכול להיות מושקע בו זמנית בשירותים ציבוריים או בתוכניות סיוע רחבות יותר.

יתר על כן, סובסידיות לחברות גדולות מחזקות את התפיסה של יחס לא שוויוני: בעוד שהאוכלוסייה הכללית עשויה להיות מושפעת מתוכניות צנע, העלאות מיסים או קיצוצי הטבות, הרושם נותר שלחברות הגדולות ביותר יש ערוצים מיוחדים וקרנות מיוחדות.

לכן, ארגונים לא ממשלתיים מזהירים מפני שחיקה הדרגתית של הלגיטימציה הפוליטית. כאשר אזרחים חשים ש"תמיד יש כסף לשחקנים הגדולים" בעוד ששירותים ציבוריים נחתכים, נוצרת קרקע פורייה לנרטיבים פופוליסטיים. מדיניות סובסידיות לחברות הרשומות במדד DAX מהווה, אם כן, לא רק סיכון כלכלי, אלא גם סיכון פוטנציאלי לדמוקרטיה.

מטרות טרנספורמציה לעומת צדק חלוקתי: התאמה מחדש הכרחית

לאור משבר האקלים, המעבר האנרגטי והשיבוש הטכנולוגי, השאלה אינה האם המדינה צריכה לנקוט במדיניות תעשייתית, אלא כיצד. נתונים ומבנים עדכניים מצביעים על כך שצמצומה ל"יותר או פחות סובסידיות" אינה מספיקה. השאלות המרכזיות הן אילו תנאים נלווים לכספי ציבור וכיצד מחולקים יתרונות השינוי באופן נרחב.

התאמה מחדש מבחינה כלכלית ובת קיימא מבחינה פוליטית תצטרך לקחת בחשבון מספר היבטים:

– תנאי קפדני: סובסידיות צריכות להיות קשורות בבירור ליעדים ניתנים לאימות - כגון הפחתת פליטות CO₂, ביצועי חדשנות, איכות עבודה או פיתוח אזורי.
– דיווח שקוף: יש לדרוש מחברות לחשוף באופן מלא ושיטתי את התמיכה הממשלתית, כולל סיוע עקיף, במידה הניתנת לכימות.
– השתתפות בעלויות משבר: אם תאגידים מקבלים תמיכה ממשלתית במהלך משברים, עליהם, בתמורה, לתרום יותר למימון המגזר הציבורי בשנים שגשוגות, למשל, באמצעות מיסוי פרוגרסיבי או מנגנוני החזר.
– התמקדות חזקה יותר בעסקים קטנים ובינוניים: יש לתכנן במפורש תוכניות תמיכה כדי להבטיח שגם לעסקים קטנים ובינוניים (SME) יהיו הזדמנויות גישה ריאליות.

ארגונים לא ממשלתיים כמו Correctiv ו-LobbyControl מספקים כאן דחיפה חשובה על ידי הדגשת פערי שקיפות וחשיפת אסימטריה בכוח. ביקורתם מופנית פחות נגד כל צורות התמיכה הממשלתית, אלא נגד ארכיטקטורת מימון המוטה מבנית לטובת הגורמים הגדולים והמשפיעים ביותר.

פסק דינו של כלכלן פיכח: סובסידיות כן - אבל שונות, קטנות יותר, שקופות יותר

מנקודת מבט כלכלית גרידא, ניתן לקבוע כי תמיכה ממשלתית בחברות יעילה והכרחית במצבים מסוימים - למשל, עבור השקעות טרנספורמציה עם השפעות חיצוניות חיוביות משמעותיות, במשברים חריפים, או לבניית יכולות אסטרטגיות. הבעיה עם משטר הסובסידיות הגרמני לחברות הרשומות במדד DAX טמונה פחות בקיומן של סובסידיות ויותר בהיקפן, במבנה ובשקיפות הלא מספקת שלהן.

נתונים זמינים מראים כי סובסידיות לתאגידים גדולים הצטברו לעשרות מיליארדי יורו תוך מספר שנים בלבד, בעוד שחברות אלו נותרות רווחיות מאוד. יחד עם זאת, הקריטריונים לפיהם מוענקים, מורחבים או מוענקים כספים אלה שקופים רק באופן חלקי לציבור. ארגונים לא ממשלתיים מציינים באופן משכנע כי הסכומים המדווחים רשמית משקפים רק באופן חלקי את התועלת בפועל למדינה.

רפורמה רציונלית תתמקד אפוא בשלוש נקודות: הגבלת ההיקף, התמקדות בהשפעה ומקסום השקיפות. באופן ספציפי, משמעות הדבר היא פחות סובסידיות גורפות למיקומים, קשר חזק יותר ליעדי טרנספורמציה מדידים, וגילוי חובה ספציפי לחברה של כל ההטבות הממשלתיות הרלוונטיות.

בתנאים אלה, סובסידיות יכולות להיות כלי לגיטימי של מדיניות תעשייתית מודרנית מבלי להידרדר לאמצעי מוסווה להבטחת תשואות עבור שחקנים חזקים ממילא. עם זאת, ללא רפורמות כאלה, המבנים הקיימים ימשיכו להזין את הנרטיב של מערכת שבה כוח כלכלי והשפעה פוליטית מחזקים זה את זה - על חשבון תחרות, קיימות פיסקלית וקבלה דמוקרטית.