מדוע ברלין מעולם לא הפכה לעמק הסיליקון של אירופה - ולמה זה לא צירוף מקרים

מלכודת החיקוי: כיצד האינטרנט הרוקטי פגע בחדשנות הגרמנית

מאפיה של פייפאל נגד האחים סמוור: הסיבה האמיתית לכך שאירופה מפגרת מבחינה טכנולוגית

גרמניה מוכרת ברחבי העולם כאומה של מהנדסים מצטיינים אשר משכללים טכנולוגיות ותהליכים קיימים בדיוק רב. אולם כשמדובר בבניית ענקיות טכנולוגיה גלובליות, עולם העסקים מביט מעבר לים. מדוע גרמניה לא ייצרה את גוגל, טסלה או אפל משלה? התשובה לשאלה זו מובילה חזרה לנקודת מפנה מהותית בהיסטוריה הכלכלית הגרמנית, שהושפעה רבות משנת 2014 ועלייתה של האינטרנט הרוקטי. בעוד מייסדים אמריקאים בעלי חזון מה"מאפיה של פייפאל" הפגינו רמה גבוהה של סבילות לסיכון ויצרו שווקים חדשים לחלוטין, גרמניה התמקדה באופן רווחי, אך ללא חזון, פשוט בהעתקה של מודלים עסקיים מוכחים. ניתוח מעמיק זה מאיר כיצד תרבות רעילה של למידה מטעויות, משוכות רגולטוריות וחוסר סבלנות חונקים חידושים מקוריים בחיתוליהם - ומדוע שינוי תרבותי רדיקלי הופך כעת לעניין של הישרדות גיאופוליטית.

קשור לזה:

• סיליקון סקסוניה - מרכז ייצור השבבים של אירופה ואתר הבנייה החשוב ביותר: כיצד נכתבות כיום בדרזדן נושאים כלכליים וגיאופוליטיים

הזדמנות שהוחמצה: שנת 2014 כצומת דרכים כלכלי

שנת 2014 מסמנת אחת מאותן נקודות מפנה בהיסטוריה הכלכלית הגרמנית, שמשמעותן המלאה מתבררת רק במבט לאחור. עם הנפקותיה הראשונות של Rocket Internet ו-Zaldo, סכום הון של למעלה ממיליארד יורו זרם למערכת האקולוגית של חברות הסטארט-אפ הגרמניות שעדיין בחיתוליה. זלנדו גייסה כ-605 מיליון יורו בהנפקה הראשונה שלה ב-1 באוקטובר 2014, ושוויה הוערך בכ-5.3 מיליארד יורו, בעוד ש-Rocket Internet, יומיים בלבד לאחר מכן, הנפיקה 1.6 מיליארד יורו בשווי של כ-6.7 מיליארד יורו. בסך הכל, למערכת האקולוגית הייתה גישה לקרנות בקנה מידה דומה לאירועי הנזילות האגדיים של החוף המערבי של ארה"ב. היציאה של PayPal ל-eBay בשנת 2002, עם כ-1.5 מיליארד דולר, הייתה בסדר גודל דומה - ושחררה מפל של חברות חדשות ששמותיהן מעצבים כעת את נוף הטכנולוגיה העולמי.

אבל בעוד שהמאפיה של פייפאל, כביכול, הולידה חברות כמו טסלה, ספייס אקס, לינקדאין, פאלנטיר, ילפ ויוטיוב, אירוע הנזילות הגרמני יצר דפוס שונה. משורות בוגרי רוקט אינטרנט והמערכת האקולוגית המונעת על ידי הון זלנדו, צמחו למעלה מ-180 חברות: ווימדו כהעתק של Airbnb, סיטידיל כהעתק של גרופון, הום24 כתשובה האירופית לווייפייר, לאזאדה כעיבוד דרום-מזרח אסייתי של אמזון, ג'ומיה כמקבילתה האפריקאית, ודליברי הירו כשירות משלוחים מצרפי. הרשימה מרשימה במצוינות התפעולית שלה - ומפוכחת במקורה האסטרטגי. כמעט כל החברות הללו התבססו על מודלים עסקיים שאומתו בעבר בארה"ב או באסיה. גרמניה איגדה את הונה, הכישרון ותשומת ליבה - ובחרה להשתמש במשאבים אלה כדי לשכלל רעיונות קיימים.

המתמטיקה של חדשנות: אפס לאחד לעומת אחד ל-n

כדי להבין את ההשלכות של החלטה אסטרטגית זו, ראוי לבחון מחדש הבחנה שפופולרית הייתה על ידי פיטר ת'יל, בעצמו חבר בולט בממסד של פייפאל, בספרו על פילוסופיית המייסדים. ת'יל מבדיל בין שתי צורות שונות במהותן של יצירת ערך יזמית: התקדמות אנכית ואופקית. התקדמות אופקית, מה שנקרא תנועה של אחד לרבים, כרוכה בהרחבה, הפצה והתאמת פתרונות קיימים. היא יעילה, צפויה ולעתים קרובות רווחית ביותר. התקדמות אנכית, תנועה של אפס לאחד, לעומת זאת, מתארת ​​את יצירתו של משהו שלא היה קיים קודם לכן - טכנולוגיות חדשות, שווקים חדשים, קטגוריות חדשות.

המאפיה של פייפאל חשבה והשקיעה באופן עקבי לפי היגיון של אפס לאחד. אילון מאסק השקיע חלקים מרווחי פייפאל שלו במה שנראה באותה תקופה כמיזמים מגוחכים בתחום מסעות חלל פרטיים וניידות חשמלית. פיטר תיל מימן את פאלנטיר, חברת ניתוח נתונים שהגדירה מחדש קטגוריות. ריד הופמן בנה את לינקדאין, מודל העסקי הראשון בר-קיימא עבור רשתות חברתיות מקצועיות. בוגרי רוקט אינטרנט, לעומת זאת, שכללו את תחום האחד לרבים. כוחם טמון בהנדסת מודל עסקי מדויקת, חדירה אגרסיבית לשוק ופיתוח שיטתי של מבני לוגיסטיקה ושיווק. זה לא עניין כלכלי של מה בכך. שיטת רוקט אינטרנט יצרה ערך אמיתי, אפשרה מאות אלפי מקומות עבודה ויצרה עושר של מיליארדים.

ההבדל המכריע, עם זאת, טמון בהשפעה המערכתית. מיזמים של "אפס לאחד" מייצרים השפעות רשתיות המשתרעות הרבה מעבר לחברה הבודדת. הם יוצרים שרשראות אספקה ​​חדשות, מערכות אקולוגיות חדשות של ספקים, מאגרי כישרונות חדשים וסדר יום מחקר חדש. טסלה לא רק בנתה מכונית חשמלית; היא אילצה תעשייה שלמה לחשוב מחדש על היסודות הטכנולוגיים שלה. מיזמים של "אחד ל-n", לעומת זאת, משתתפים במערכות אקולוגיות שצצו במקומות אחרים. הם חולקים כבוד לממציאים המקוריים בצורה של תלות, רישיונות או כפיפות אסטרטגית.

עיצובו השקט של דור יזמי

יהיה זה לא ישר להאשים האשמות מוסריות נגד רוקט אינטרנט ומייסדיה. האחים סמוור יישמו מודל עסקי בעל עקביות יוצאת דופן, כזה שלגיטימי לחלוטין במסגרת כללי הקפיטליזם הגלובלי. הנוסחה שלהם - לזהות, להעתיק, לבצע במהירות, למכור או להנפיק לציבור, לחזור עליה - עבדה. אלו ששולטים במכניקה הזו יכולים להתעשר, להשיג אקזיטים מוצלחים ולנצח ברמה האישית. הבעיה, לעומת זאת, מתחילה כאשר אסטרטגיה אישית הופכת לדקדוק התרבותי של מערכת אקולוגית שלמה.

מערכות משחזרות את ההיגיון שלהן. זוהי אחת התובנות הבסיסיות ביותר של הכלכלה המוסדית. ברגע ששיטה מסוימת הופכת לדומיננטית בתוך מערכת אקולוגית, היא מעצבת את ציפיות המשקיעים, את בחירת המחקרים בקרב אנשים מוכשרים, את הדיווח של העיתונות העסקית, את היגיון המימון של תוכניות ממשלתיות ואת התפיסה העצמית של דור שלם של יזמים. רוקט אינטרנט לא רק בנתה 180 חברות, אלא גם העבירה מדריך מרומז למייסדים גרמנים. המסר המרכזי של מדריך זה הוא: שנאת סיכון היא לגיטימית, העתקה היא רציונלית, ביצוע גובר על חזון, ואקזיט מהיר הוא המטרה. לכן, הדור הבא של יזמים כבר לא שואל מה צריך להתקיים, אלא איזה כלי אמריקאי ניתן להשיק מחדש באופן מקומי עם התאמה אירופית.

לשינוי זה בשאלה המרכזית יש השלכות מרחיקות לכת יותר ממה שנראה במבט ראשון. השאלה מה צריך להתקיים היא חקירה פילוסופית, ובו זמנית, בעלת חזון טכנולוגי, של העולם. היא מאלצת מייסדים להתמודד עם בעיות לא פתורות, עם חזיתות המדע ועם אתגרים ציוויליזציוניים. השאלה איזה כלי אמריקאי ניתן להתאים לאירופה, לעומת זאת, היא תרגיל במחקר שוק ובמהירות תפעולית. שתי שאלות אלו מייצרות חברות שונות לחלוטין, כישרונות שונים וכלכלות שונות.

יבשת של מהנדסים ללא קתדרלות

לגרמניה משאבים שאזורים כלכליים רבים אחרים מקנאים בהם. האוניברסיטאות שלה ומוסדות המחקר שאינם אוניברסיטאיים - החל מאגודת מקס פלאנק ומכוני פראונהופר ועד לאגודת הלמהולץ - מייצרים מחקר חדשני בתחומים כמו טכנולוגיית קוונטים, מדעי החומרים, טכנולוגיה רפואית, אוטומציה ובינה מלאכותית. חינוך ההנדסה הוא בין הטובים בעולם, ולחברות התעשייה הקטנות והקטנות שלה יש עומק של מומחיות טכנית שאין שני לה בעולם. גרמניה המציאה את הנדסת הרכב המודרנית, עיצבה באופן משמעותי את טכנולוגיית הלייזר והרפואה, ותרמה תרומה משמעותית לפיזיקה קוונטית, כימיה וביוטכנולוגיה.

מבחינה תרבותית, לעומת זאת, המדינה בחרה בדרך שונה בשני העשורים האחרונים. מבט חטוף ברשימת חברות הטכנולוגיה היקרות ביותר בעולם מספיק כדי להמחיש את חוסר האיזון. בין חברות המשקל הכבדות בעולם - אפל, מיקרוסופט, אלפבית, אמזון, אנבידיה, מטה, טסלה, TSMC - אין חברה גרמנית אחת. SAP, אלופת התוכנה האירופית, מגיעה מעידן קודם לכן, שנוסדה בשנת 1972. בעוד ששמות גרמניים כמו Celonis, Personio ו-N26 ניתן למצוא בין חדי הקרן האירופיים של עשר השנים האחרונות, הם פועלים בקנה מידה שאין שני לו של חברות ההיפר-סקייל האמריקאיות. אפילו בתוך אירופה, גרמניה אינה בחזית: שבדיה יצרה קטגוריות גלובליות עם ספוטיפיי וקלרנה, אסטוניה השיגה דומיננטיות בפלטפורמות עם ווייז ובולט, הולנד הקימה מעבד תשלומים גלובלי עם אדיין, וצרפת ייצרה את אחת משחקניות הבינה המלאכותית האירופיות הרציניות ביותר עם מיסטרל.

האמת הלא נוחה היא שגרמניה מבריקה באופטימיזציה, אך כמעט ולא ממציאה. תהליכים משתפרים, מוצרים מעודנים, שרשראות אספקה ​​משתכללות - אך לא נוצרות קטגוריות חדשות. גרמניה מפעילה מערכות שנוצרו במקומות אחרים ומשתמשת בפלטפורמות שתוכנתו בסן פרנסיסקו, סיאטל, שנזן או האנגג'ואו. אין מדובר בשיפוט על יכולותיהם של האנשים במדינה זו. זוהי תוצאה של בחירות תרבותיות, תמריצים מוסדיים והחלטות פוליטיות שהצטברו במשך עשרות שנים.

השורשים המבניים של שנאת סיכון

לשנאת הסיכון בגרמניה שורשים היסטוריים ומוסדיים עמוקים. מערכת הבנקאות האירופית היבשתית, שנשלטה על ידי בנקים לחיסכון ובנקים קואופרטיבים, הייתה מכוונת מבחינה היסטורית למימון הלוואות, ולא להון עצמי. הון סיכון כנכס צץ במידה משמעותית בגרמניה רק ​​בשנות ה-90 ועדיין מפגר אחרי השווקים האנגלו-סקסונים, הן מבחינה כמותית והן מבחינה איכותית. בעוד שבארה"ב, חברות ביטוח וקרנות פנסיה הורשו להשקיע חלקים ניכרים מתיקי ההשקעות שלהן בהון סיכון במשך עשרות שנים, משקיעים מוסדיים גרמנים מודרים למעשה משוק הון הסיכון עקב דרישות רגולטוריות, העדפות תרבותיות ומסגרות מס.

יתר על כן, חוק חדלות הפירעון של גרמניה מתנגד לכישלון יזמי הרבה יותר מההליך האמריקאי של פרק אחד עשר. כל מי שנכנס לחדלות פירעון בגרמניה מתמודד עם השלכות אישיות, משפטיות וחברתיות במשך שנים, בעלות השפעה מרתיעה. לתרבות האמריקאית של ניסיונות שניים, שלישיים ורביעי - המשפט המפורסם "להיכשל מהר, להיכשל לעתים קרובות" - אין מקבילה מוסדית בגרמניה. אפילו מערכת החינוך, מצוינת ככל שתהיה בתחומים טכניים, כמעט ולא מטפחת חשיבה יזמית. הכשרה מקצועית כפולה מייצרת מומחים מצטיינים, ואוניברסיטאות מכשירות חוקרים יוצאי דופן, אך הקידום השיטתי של לקיחת סיכונים יזמיים נותר דאגה משנית.

בנוסף, ישנם מנגנוני מס הפועלים נגד הון סיכון. במשך שנים, המיסוי של תוכניות בעלות מניות לעובדים היה כה שלילי, עד שסטארט-אפים גרמניים התקשו למשוך כישרונות בינלאומיים מובילים עם אותם מודלים של אופציות מניות המקובלים בארה"ב. רק עם חוק המימון העתידי חלו שיפורים ראשוניים, אך הפער עם ארה"ב נותר משמעותי. השוק המקומי מקוטע: מייסד בברלין צריך לנווט בין 27 מערכות משפטיות, שפות ומערכות מע"מ שונות בתוך האיחוד האירופי, בעוד שלמייסד בפאלו אלטו יש גישה אוטומטית לשוק הומוגני של 330 מיליון צרכנים.

דוקטרינת סמוור ותלמידיה

כדי להבין את ההשפעה התרבותית של מודל רוקט, כדאי לבחון את הרשתות האישיות שצמחו ממערכת אקולוגית זו. בתחילת שנות ה-2010, רוקט אינטרנט היה אחד היעדים החשובים ביותר עבור בוגרי עסקים שאפתניים, יועצי אסטרטגיה לשעבר מ-McKinsey, BCG או Bain, ובוגרי דוקטורט ו-MBA טריים. באמצעות תוכניות האקדמיה שלהם, האחים סמוור בנו בית ספר ליזמות שלימד מצוינות תפעולית, כישורי משא ומתן קשוחים וחדירה שיטתית לשווקים חדשים. רבים מבוגרי בית ספר בלתי פורמלי זה הקימו לאחר מכן חברות משלהם, משקיעים כמלאכים עסקיים או מנהלים קרנות הון סיכון.

הבעיה היא שקבוצה זו משחזרת את דפוסי החשיבה הנלמדים שלה. אלו שלמדו, כצעירים, שמייסד מצליח הוא מישהו שמזהה מודל קיים, מתאים אותו במהירות ושולט בהשקעות הון אגרסיביות, יתגמלו מאוחר יותר בדיוק על דפוס זה בהחלטות השקעה או בתפקידי חונכות. מייסדת הנכנסת לשוק ההון הגרמני עם רעיון מקורי של אפס לאחד נתקלת אפוא בדור שומרי סף שקריטריוני ההערכה שלו מכוילים להיגיון של אחד לרבים. השאלה הראשונה היא לעתים קרובות לא איזו בעיה נפתרת בצורה מקורית, אלא איזו חברה אמריקאית דומה משמשת כנקודת ייחוס. זוהי תלות תרבותית שקשה לשבור.

ההשפעה האידיאולוגית של מודל האינטרנט של רוקט התרחבה מעבר לקהילת הסטארט-אפים. העיתונות העסקית החלה לתאר סטארט-אפים לפי ההיגיון של מקביליהם הבינלאומיים - "Airbnb הגרמני", "Uber האירופי", "Berlin Stripe". בעוד שמסגורים אלה עשויים להיות נוחים מבחינה עיתונאית, הם מחזקים גישה שאפילו לא מתחשבת בחדשנות אמיתית. גם השיח הפוליטי אימץ שפה זו. במשך שנים, מדיניות דיגיטלית הוצגה כמרוץ להדביק את הפער, לא כמיזם חלוצי. המטרה הייתה ליצור עמק הסיליקון גרמני או אירופאי, ולא מודל חדשנות גרמני או אירופאי עצמאי בעל זהות ייחודית משלו.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

דיפ טק כהזדמנות שהוחמצה

הממצאים כואבים במיוחד בתחום מה שמכונה "טק עמוק". גרמניה מתגאה בצפיפות של מוסדות מחקר שאין שני להם באירופה, המייצרים ידע בסיסי בטכנולוגיית קוונטים, ביוטכנולוגיה, חומרים חדשים, ייצור מוליכים למחצה ובינה מלאכותית. אגודת פראונהופר לבדה מפעילה יותר מ-75 מכונים, בעוד שאגודת מקס פלאנק מעסיקה אלפי חוקרים בחזית תחומיהם. מדי שנה, מוסדות אלה מייצרים פטנטים שיכולים להוות בסיס לחברות של מיליארדי דולרים. עם זאת, העברת תוצאות המחקר הללו לעסקים שיווקיים מפגרת משמעותית אחרי הנוהג המקובל בארה"ב, בישראל, ויותר ויותר, בסין.

ישנן מספר סיבות לכך. למדענים בגרמניה יש באופן מסורתי פחות תמריץ למסחר את ממצאיהם בעצמם. קריירות אקדמיות נוטות להתנהל בנפרד מפעילות יזמית. ספין-אוף נתמכים, אך לעיתים רחוקות באותה אנרגיה ומשאבים כמו באוניברסיטת MIT או באוניברסיטת סטנפורד. למוסדות אלה יש משרדי העברת טכנולוגיה ייעודיים התומכים באופן פעיל בפרופסורים בהפיכת מחקרם לחברות. בגרמניה אכן יש את משפחת קרנות ההשקעה בבעלות פדרלית High-Tech Gründerfonds, אך גודל ההשקעה והתיאבון לסיכון שלהן נותרים ניתנים לניהול בהשוואה לקרנות טק עמוק אמריקאיות.

לכך מתווספת הפרספקטיבה ארוכת הטווח שחברות טכנולוגיות עמוקות דורשות. חברת חלל, יצרנית מחשבים קוונטיים, סטארט-אפ של כורי היתוך או חברת ביוטכנולוגיה עם תרופות חדשות זקוקות לעשר, חמש עשרה, לפעמים אפילו עשרים שנה כדי להשיג הכנסות משמעותיות. לעומת זאת, קבוצת Rocket Internet הוכיחה שעם מודלים עסקיים מותאמים, ניתן לממש אקזיטים במיליארדים תוך שלוש עד חמש שנים. משקיעים שהפנימו את הנתונים ההשוואתיים הללו מתקשים לגייס שני עשורים של סבלנות למיזם טכנולוגי מקורי. מחסור זה, המכונה "הון סבלנות", הוא אחד הפערים המבניים החמורים ביותר במערכת החדשנות הגרמנית.

קשור לזה:

• עמק הסיליקון בבית המשפט: סוף החסינות הדיגיטלית – מדוע מטא וגוגל אחראיות כעת להתמכרות לרשתות חברתיות

המימד הגיאופוליטי של חדשנות שהוחמצה

הוויכוח סביב יכולתה החדשנית של גרמניה אינו עוד רק שאלה של דינמיות כלכלית או זהות תרבותית; הוא הפך לשאלה גיאופוליטית של הישרדות. תלותה של אירופה בתשתיות ענן אמריקאיות, מערכות הפעלה אמריקאיות, עיצובים אמריקאיים של מוליכים למחצה, ובאופן גובר, מודלים אמריקאיים של בינה מלאכותית, הפכה בולטת יותר ויותר בשנים האחרונות. הסכסוך עם רוסיה חשף באופן דרסטי את תלותה של אירופה באנרגיה רוסית, ובדומה לכך, מדיניות הסחר של ממשל טראמפ מאז 2025 חשפה עד כמה פגיעה הפכה הכלכלה האירופית עקב תלותה הטכנולוגית.

אלו שאינם בעלי הפלטפורמות עליהן פועלת הכלכלה שלהם מאבדים ריבונות. כל עסק קטן גרמני המשתמש ב-Microsoft 365, Amazon Web Services, Salesforce או Google Workspace משלם דמי שכירות למערכת אקולוגית שאינה אירופאית. כל פרויקט בינה מלאכותית בתאגידים גרמניים המבוסס על מודלים של OpenAI, Anthropic או Google מחזק עוד יותר את הדומיננטיות האמריקאית. זה לא מזיק מטבעו מבחינה כלכלית, כל עוד שיתוף הפעולה הטרנס-אטלנטי נותר יציב. עם זאת, הטלטלות הגיאופוליטיות של השנים האחרונות הראו שתלות טכנולוגית אסטרטגית מייצגת פגיעות מערכתית. התגובה האירופית עם Gaia-X עד כה רחוקה מהציפיות, והדומיננטיות בענן של חברות ההיפר-סקיילר האמריקאיות התחזקה עוד יותר.

לגרמניה הייתה הזדמנות ליצור קטגוריות משלה במספר תחומים. בוויכוח על Industry 4.0, שזכה לתשומת לב בינלאומית לפני למעלה מעשור, הונחו היסודות הקונספטואליים במוסדות מחקר גרמניים. עם זאת, הפלטפורמות המסחריות עליהן פועלת Industry 4.0 כיום נמצאות בעיקר בבעלות ספקים אמריקאים כמו PTC, סימנס עם שותפיה האמריקאים, ג'נרל אלקטריק ומיקרוסופט. למרות הפוטנציאל העצום שלה, לא צצה מערכת הפעלה ענן תעשייתית גרמנית או אירופאית אמיתית. זה חושף את הבעיה המרכזית: לגרמניה יש את ההון האינטלקטואלי, אך חסרה לה המוכנות התרבותית לתרגם אותו לפלטפורמות גלובליות.

נרטיבים אלטרנטיביים: היכן שהחדשנות הגרמנית פורצת דרך

עם זאת, יהיה זה לא הוגן ולא מדויק מבחינה אנליטית לתאר את גרמניה כעוינת באופן כללי לחדשנות. ישנן חברות ומגזרים שבהם שחקנים גרמנים אכן משיגים תוצאות משמעותיות. BioNTech ממיינץ, עם גישת ה-mRNA שלה במהלך מגפת הקורונה, הוכיחה שמחקר ביוטכנולוגיה גרמני יכול להיות ברמה עולמית כאשר יחסי הגומלין בין מצוינות אקדמית, אומץ יזמי ותמיכה ממשלתית פועלים. צ'לוניס המציא קטגוריית תוכנה שלמה עם כריית תהליכים, שכעת מועתקת בעולם. טראמפף בתעשיית הלייזר וכלי העבודה המכונים, קרל זייס באופטיקה, סימנס אנרג'י בטכנולוגיית רשת, הלסינג כמומחית אירופית להגנה על בינה מלאכותית - ישנן נקודות אור בחושך.

המשותף לחברות אלו הוא שהן מגיעות ממסורות תעשייתיות ארוכות שנים שמבטיחות להן הון וסבלנות, או מהקשרים מחקריים שבהם מימון ציבורי אפשר פיתוח ארוך טווח. זה מראה שלגרמניה בהחלט יש יכולת חדשנות כאשר המסגרת המוסדית נכונה. זו לא בעיה של כישרון או אינטליגנציה. זו בעיה מבנית. מגזר האינטרנט הצרכני, שבו שלטה Rocket Internet, הוא רק פלח אחד בנוף החדשנות, אבל זהו הפלח המשפיע ביותר מבחינה תרבותית על עיצוב התפיסה הציבורית. כשאנשים מדברים על סטארט-אפים, רובם חושבים על מפתחי אפליקציות בברלין-מיטה, לא על פיזיקאים של לייזרים בדיצינגן או אימונולוגים במיינץ.

יחד עם זאת, יש לציין כי אפילו סטארט-אפים גרמניים מצליחים לעיתים קרובות מתרחבים בארה"ב, מעבירים את המיקוד התפעולי שלהם לשם, או הופכים לציבוריים. BioNTech רשומה בנאסד"ק האמריקאי, לא בפרנקפורט. Celonis העבירה את המיקוד שלה יותר ויותר לניו יורק. אין זה צירוף מקרים, אלא השתקפות של העובדה ששוק ההון האמריקאי מציע נזילות עמוקה יותר, הערכות שווי נועזות יותר וכיסוי אנליסטים חזק יותר עבור חברות טכנולוגיה. לכן, גרמניה מאבדת לא רק סטארט-אפים, אלא גם את שלבי הפיתוח של חברות מצליחות לארה"ב.

המימד התרבותי של הכישלון

גורם שלא מוערך כראוי הוא הגישה הגרמנית לכישלון יזמי. תרבות הסטארט-אפים האמריקאית מתייחסת למכשולים כהזדמנויות למידה. מייסד שחברתו הראשונה נכשלה אינו נחשב לבעל סטיגמה, אלא לבעל ניסיון רב. משקיעים מעריכים ניסיון זה כנכס, לא כחסר. בגרמניה, לעומת זאת, כישלון עדיין קשור לאשמה אישית, סיכונים משפטיים ואובדן מעמד חברתי. אפילו בחוגים ליברליים, מנהל חדלות הפירעון נותר דמות מעוררת פחד, בעוד שבארה"ב, הוא משמש כמקדם פרגמטי של ארגון מחדש.

לתרבות זו של הימנעות מכישלון יש השלכות מרחיקות לכת על אסטרטגיות חדשנות. פרויקטים של אפס לאחד הם, מעצם הגדרתם, מסוכנים יותר מפרויקטים של אחד לרבים. שוק חדש עשוי להתברר כלא קיים, הימור טכנולוגי עלול להיכשל מסיבות פיזיקליות, כימיות או רגולטוריות, ומוצר המגדיר קטגוריה עלול להתעלם על ידי הצרכנים. אלו שמעזים לחדש חייבים לחיות עם סבירות גבוהה לכישלון. חברה שמענישה כישלון בחומרה כמו גרמניה באופן שיטתי מייצרת החלטות שמרניות יותר. אם כישלונות נענשים בחומרה רבה מדי, הגיוני להימנע מפרויקטים עם סיכויי הצלחה לא ודאיים. זה מוביל למגמה השלילית שכלכלנים מכנים ברירה שלילית: במקום להקים סטארט-אפים נועזים, הכישרונות הטובים ביותר של גרמניה נמלטים למקום מבטחים של תאגידים גדולים, חברות ייעוץ ניהולי או אפילו לחו"ל.

יתר על כן, תרבות הוויכוח הגרמנית משפיעה על התיאבון לחדשנות. כל טכנולוגיה חדשה נדונה בתחילה מנקודות מבט של סיכון ורגולציה. בעוד שבארצות הברית השאלה היא מה אפשרי עם טכנולוגיה חדשה, בגרמניה השאלה היא לעתים קרובות מה יכול להשתבש ואילו תקנות נחוצות. זה לא רע מטבעו, שכן המסורת האירופית של חשיבה זהירה הניבה גם הישגים כמו תקנת הגנת המידע הכללית (GDPR), שקבעה סטנדרטים עולמיים. עם זאת, יחד, מנטליות זו פועלת כמעצור למהירות ולאופי הרדיקלי של פריצות דרך טכנולוגיות.

עשר השנים הבאות: החלטה בלתי נמנעת

השאלה האם גרמניה נותרת מרכז חיקויים או תהפוך למקור לחדשנות מקורית אינה תרגיל רטורי. היא תקבע את השגשוג הכלכלי, הריבונות הפוליטית והביטחון החברתי של העשורים הקרובים. הבסיס התעשייתי עליו בנתה גרמניה עד כה את שגשוגה - רכב, הנדסת מכונות וכימיקלים - עומד בפני שינויים משבשים. ניידות חשמלית, דיגיטציה של הייצור, חומרים חדשים ומודלים עסקיים מונעי נתונים מאלצים מגזרים מבוססים להמציא את עצמם מחדש. אלו שחסרות להם פלטפורמות וטכנולוגיות משלהם בטרנספורמציה זו יידחקו לתפקיד של ספקים למערכות אקולוגיות אחרות.

ישנם סימנים חיוביים. חוק המימון העתידי שיפר את המסגרת לבעלות על מניות של עובדים. ממשלת גרמניה ובנק ההשקעות האירופי השיקו תוכניות חדשות למימון טכנולוגיות עמוקות. היקף קרן הצמיחה של KfW גדל משמעותית בשנים האחרונות. אוניברסיטאות בודדות, כמו האוניברסיטה הטכנית של מינכן, הקימו מבני העברה מקצועיים המייצרים יותר ויותר ספין-אופים תחרותיים. בעוד שאירופה לקחה את ההובלה בנושאים רגולטוריים עם חוק הבינה המלאכותית, היא גם ייצרה את אלופותיה המקומיות הרציניות הראשונות, כמו מיסטרל והלסינג. למרות שמועצת החדשנות האירופית, עם תקציב של כעשרה מיליארד יורו עד 2027, נותרה קטנה יותר מתוכניות אמריקאיות דומות, היא מראה שאירופה מכירה בבעיה.

אבל ההתקדמויות הללו שבריריות. הן דורשות חיזוק תרבותי מצד דור חדש של מייסדים שמוכנים להשאיר את דוקטרינת האינטרנט הרוקטי מאחור. הן זקוקות למשקיעים שחושבים מעבר להיגיון הייחוס. הן דורשות עיתונות עסקית שמודדת חדשנות מקורית לא מול מודלים אמריקאיים, אלא מול משמעותה עצמה. הן דורשות מדיניות שאינה מחלקת תמריצים לחדשנות ללא הבחנה, אלא מחזקת אותם אסטרטגית במקום בו צצים פרויקטים פורצי דרך. והן דורשות חברה שמקבלת כישלון כחלק מהקידמה.

שיקום החזון היזמי

אולי המשימה החשובה ביותר של השנים הבאות היא לבסס מחדש את החזון היזמי כמטרה לגיטימית. בהיגיון של האינטרנט הרוקטי, חזון נחשב זה מכבר לתמים, בזבוז זמן והון, ולא מקצועי. המייסד בעל החזון נתפס כמועמד סביר לפשיטת רגל, והמפעיל הפרגמטי כיזם מצליח. תוויות אלו הרתיעו קבוצות שלמות של מייסדים גרמנים מלשאול שאלות גדולות. הן גמלו מצגות בתוכניות ריאליות לחמש שנים וענישו את אלו עם מטרות שאפתניות. הן טיפחו תרבות של קטנוניות וחנקו תרבות של מטרות נועזות ושאפתניות.

אינטרנט רוקט הראתה למערכת האקולוגית הגרמנית משהו חשוב: כיצד להשיג הצלחה כלכלית ללא חזון ברור. זהו הישג מכובד שאין לזלזל בו. אבל זהו רק צד אחד של מטבע היזמות. הצד השני - זה של המאפיה של פייפאל, ספין-אופים של סטנפורד, טכנולוגיית הביטחון הישראלית וכלכלת הפלטפורמה הסינית - מחכה בגרמניה שייחקר סוף סוף. המדינה זקוקה לחברות שלא משרתות אלא מגדירות, שלא מסתגלות אלא ממציאות, שלא מעתיקות אלא מועתקות.

לגרמניה יש את התנאים המוקדמים האינטלקטואליים, הטכנולוגיים והפיננסיים לכך. מה שחסר הוא אומץ תרבותי וסבלנות מוסדית. ניתן לטפח את שניהם אם תתקבל החלטה לעשות זאת. שנת 2014 סימנה החמצה משום שהנזילות ששוחררה זרמה לערוצים הלא נכונים. שנת 2026 עשויה לסמן הזדמנות חדשה אם הלקחים שנלמדו ממשברים קודמים יובילו להחלטות שונות. הגיע הזמן להראות שגרמניה מסוגלת גם למשהו אחר: לא רק לשכלל את המערכת הקיימת, אלא להמציא חדשה.

☑️ שפת העסקים שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבות בשפת האם שלך!

Konrad Wolfenstein

אני והצוות שלי שמחים לעמוד לרשותכם כיועצים האישיים שלכם.

ניתן ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר כאן או פשוט להתקשר אליי למספר 49 7348 4088 965+. כתובת הדוא"ל שלי היא : [email protected]

אני מצפה בקוצר רוח לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה לעסקים קטנים ובינוניים באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי מכירה בינלאומיים

☑️ פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

☑️ פיתוח עסקי חלוצי / שיווק / יחסי ציבור / ירידי סחר