עבודה כבר לא משתלמת? למה גרמניה צונחת - וסינגפור פורחת

מס של 42% על הכנסה מעל 68,000 אירו: מדוע עובדי המקצוע הטובים ביותר בגרמניה עוזבים את המדינה

מלכודת מס במקום שגשוג: פרדוקס החוב הגורלי של הפוליטיקה הגרמנית

גרמניה תקועה במבוי סתום כלכלי ורגולטורי. בעוד שמדינות מתפתחות כמו סינגפור זוהרות בצמיחה דינמית, השקעות ממוקדות ומסים נמוכים, הנכונות לעבוד קשה בגרמניה נחנקת על ידי נטל מס חסר תקדים. אלו שעובדים קשה ורוצים להשיג יותר נענשים באופן שיטתי ברפובליקה הפדרלית: שיעור מס מקסימלי שכבר משפיע על המעמד הבינוני המורחב, תשלומי ביטוח לאומי מופקעים ובירוקרטיה מוגזמת הופכים את שעות נוספות ללא אטרקטיביות יותר ויותר. התוצאה הרת אסון - בריחת מוחות זוחלת של אנשי מקצוע מוסמכים ביותר, צמיחה עומדת ומדינה שלמרות הכנסות שיא, מחליקה עמוק יותר ויותר למלכודת חובות. הטקסט הבא מנתח באכזריות מדוע מדיניות המס הגרמנית הפכה לסיכון תחרותי עצום, מה אנו יכולים ללמוד מסיפור ההצלחה של סינגפור, ואילו רפורמות רדיקליות נדרשות כעת כדי למנוע את הנפילה הזו. כי שגשוג אינו נוצר באמצעות חלוקה מחדש, אלא באמצעות הישגים.

קשור לזה:

• סינגפור - שוויץ של אסיה: הקבלות מבריקות, אי הבנות מסוכנות

תגמול על ביצועים במקום ענישה: מדוע מדיניות המס של גרמניה הופכת לסיכון מיקום

כשהעבודה כבר לא משתלמת - הפרידה השקטה מהמריטוקרטיה

גרמניה מוצאת את עצמה במבוי סתום במדיניות כלכלית, מצב שנחשף בבהירות מדאיגה במספרים קשים. בשנת 2025, הכלכלה הגרמנית צמחה ב-0.2 עד 0.3 אחוזים זעומים - סימן חיים לאחר שנתיים רצופות של מיתון, אך כזה שאינו מספק סיבה לשאננות רבה. במקביל, כלכלת סינגפור התרחבה ב-5.0 אחוזים, עם רבעון אחרון חזק במיוחד של 6.9 אחוזים משנה לשנה - וזאת בסביבה גלובלית של אי ודאות. השוואת שתי הכלכלות הללו היא יותר מניתוח סטטיסטי בלבד. היא מובילה ישירות ללב השאלה הבסיסית של המדיניות הכלכלית שגרמניה צריכה לענות עליה בדחיפות: האם אנחנו רוצים להמשיך להעניש את הביצועים - או סוף סוף להכיר בהם כבסיס לשגשוגנו?

מספרים שלא משקרים: השוואה בין גרמניה לסינגפור

כל מי שמשווה את מערכות המס של שתי המדינות יתפלא. שיעור המס האישי המרבי בסינגפור הוא 24 אחוזים - וזה חל רק על הכנסות שנתיות העולות על מיליון דולר סינגפורי. בגרמניה, שיעור המס המרבי של 42 אחוזים מתחיל בהכנסה חייבת במס של 68,481 אירו בשנת 2025 - כלומר עבור אלו שיתוארו בלשון הדיבור כ"בעלי שכר טוב" אך בשום אופן לא "עשירים". אלו המרוויחים יותר מ-277,825 אירו משלמים גם את מה שנקרא "מס עושר" של 45 אחוזים. בנוסף לכך, יש תוספת סולידריות עבור הכנסות גבוהות יותר ומס כנסייה, כך שנטל המס הכולל יכול לעלות על 50 אחוזים במקרים מסוימים.

אבל מס הכנסה לבדו אינו הבעיה היחידה. גרמניה מדורגת באופן קבוע במקום השני בהשוואות ה-OECD מבחינת נטל המס הכולל על עבודה. על פי נתוני ה-OECD, אדם יחיד ללא ילדים עם הכנסה ממוצעת משלם 47.9 אחוז מהכנסתו ברוטו למדינה בצורה של מיסים ותשלומי ביטוח לאומי. הממוצע ב-OECD הוא 34.9 אחוז - כלומר גרמניה נמצאת כמעט 13 נקודות אחוז מעל הממוצע למדינות מתועשות. רק בלגיה מטילה על עובדיה נטל כבד יותר. שיעור תשלומי הביטוח הלאומי הכולל בגרמניה עומד על 41.9 אחוז וכמעט הוכפל מאז שנות ה-70: בשנת 1970 הוא עדיין עמד על 26.5 אחוז.

לעומת זאת, בסינגפור אין מס רווחי הון, מס ירושה, מס עושר ומס דיבידנד. שיעור מס החברות הוא 17 אחוזים, אך הודות להטבות ותוכניות תמריצים רבות, השיעור האפקטיבי לרוב נמוך משמעותית. עקרון הטריטוריאלי פירושו שרק הכנסה שהושגה בסינגפור או הועברה אליה חייבת במס. התוצאה היא מערכת מס שמושכת במיוחד - ולא מרתיעה - הון, כישרונות ויוזמות יזמיות.

קשור לזה:

• סינגפור: כלכלה ועסקים – הזדמנויות התרחבות באירופה ובאירופה – התמקדות בגרמניה

השוואה בינלאומית של עבודה: מי עמל עבור מי?

נקודת נתונים שנייה, שקשה להתעלות עליה מבחינת המיידיות, נוגעת לשעות העבודה. בסינגפור, עובדים במשרה מלאה עבדו בממוצע 43.1 שעות בשבוע בשנת 2025. במשוואה לשנת עבודה - תוך התחשבות בחופשות ובחגים - זה שווה ערך לכ-2,100 עד 2,200 שעות עבודה בשנה. בגרמניה, זמן העבודה השבועי הממוצע עבור כל המועסקים בשנת 2024 היה 34.3 שעות בלבד. עובדים במשרה מלאה עובדים כ-40 שעות בשבוע, אך בשל אחת ממדיניות החופשה הנדיבות ביותר בעולם וחגים ציבוריים רבים, הם מגיעים בסופו של דבר לכ-1,400 עד 1,500 שעות עבודה בפועל עד סוף השנה. זה הופך את גרמניה לאחת המדינות עם שעות העבודה השנתיות האפקטיביות הקצרות ביותר מבין כל המדינות שנחקרו.

יהיה זה פשט יתר לייחס הבדל זה אך ורק להבדלים תרבותיים או לפילוסופיות חיים שונות. מחקרים מראים שמערכות מס ותרומות משפיעות באופן משמעותי על הנכונות לעבוד שעות נוספות, לקחת על עצמן עבודות נוספות, או פשוט להשקיע מאמץ רב יותר בקריירה. כאשר המערכת מתוכננת באופן כזה שחלק הולך וגדל מכל יורו נוסף שמרוויחים זורם למדינה, אנשים מגיבים באופן רציונלי: הם עובדים פחות. זה לא כשל מוסרי, אלא עיקרון כלכלי בסיסי שתועד בספרות על גמישות היצע העבודה במשך עשרות שנים.

רשות המסים של סינגפור (IRAS) מברכת את משלמי המסים שלה במשפט: "תודה על תרומתכם לבניית האומה!". ההבדל הזה בסגנון התקשורת אינו מקרי, אלא חלק מחוזה חברתי: המדינה מאותתת הערכה לעבודה יצרנית במקום להכביד עליה במסים הולכים וגדלים. בגרמניה, לעומת זאת, התבססה רטוריקה בחלקים מהשיח הפוליטי הרואה הצלחה כלכלית בחשדנות ומתארת ​​בעלי שכר גבוה כ"בעלי זכויות יתר" - כאילו לא הרוויחו את עושרם, אלא כאילו הוא פשוט נפל לחייהם.

פרדוקס החוב: יותר כסף, פחות צמיחה

בשנת 2025, החוב הלאומי של גרמניה עלה ב-144 מיליארד אירו ל-2.84 טריליון אירו. יחס החוב לתוצר עלה מ-62.2% ל-63.5%. התקציב הפדרלי צפה הוצאות כוללות של 502.5 מיליארד אירו, עם הלוואות נטו של כמעט 82 מיליארד אירו בתקציב הליבה. בהוספת ההלוואות בסך מיליארדי אירו מקרנות מיוחדות לכוחות המזוינים ולתשתיות, סך החוב החדש הסתכם ביותר מ-140 מיליארד אירו - הסכום השני בגובהו בהיסטוריה של הרפובליקה הפדרלית. בעוד שקרן התשתיות וההגנה על האקלים בסך 500 מיליארד אירו אושרה, כלכלנים הוכיחו במקביל שחלקים מקרן זו פשוט מחליפים הקצאות תקציביות רגילות במקום לממן בפועל השקעות נוספות.

מצב זה יגדיל באופן דרמטי את נטל הריבית, וכתוצאה מכך, את האילוצים התקציביים המבניים של השנים הבאות. תשלומי הריבית, שהיו כ-30 מיליארד אירו בשנת 2025, צפויים לעלות ליותר מ-50 מיליארד אירו משנת 2028 ואילך. כל אירו המושקע בתשלומי ריבית הוא אירו פחות זמין לחינוך, תשתיות, מחקר וחדשנות. ההיגיון הקיינסיאני הקלאסי - צבירת חובות במהלך משבר כדי לעורר ביקוש - עשוי להיות מוצדק במצבים כלכליים מסוימים. עם זאת, מה שגרמניה חווה כבר כמעט שני עשורים אינו בעיית ביקוש לטווח קצר, אלא חולשה עמוקה בצד ההיצע: עלויות גבוהות מדי, רגולציה יתר, תמריצי ביצועים לא מספקים ואובדן מבני של אמון משקיעים.

הפרדוקס שעולה הוא בולט: למרות הוצאות הממשלה הגדלות והולכות, הכלכלה בקושי צומחת או אפילו מתכווצת. יחס ההוצאות החברתיות - כלומר, ההוצאות החברתיות כאחוז מהתוצר המקומי הגולמי - הגיע לאחרונה ל-31.2 אחוזים. גרמניה בנתה אחת ממדינות הרווחה היקרות בעולם ומממנת אותה במידה הולכת וגוברת באמצעות חוב. במקביל, היא נחשבת לאחת ממדינות ה-OECD שמערכותיהן החברתיות והמיסוי פוגעות ביותר בנכונות לעבוד.

עקומת לאפר ועקרון המוטיבציה: יותר מתיאוריה

עקומת לאפר, הקרויה על שם הכלכלן האמריקאי ארתור לאפר, מתארת ​​את הקשר בין שיעורי מס להכנסות ממסים: בשיעור מס של אפס, אין הכנסות; בשיעור מס של 100 אחוז, גם אין הכנסות, כי אף אחד לא יעבוד יותר. בין הקצוות הללו, ישנו מקסימום שמעבר לו שיעורי מס גבוהים יותר כבר לא מגדילים את ההכנסות אלא מקטינים אותן - משום שהם הורסים תמריצים לעבודה, דוחקים הון החוצה ומקדמים עבודה לא מוצהרת. מחקרים אמפיריים דנים בדיוק היכן נמצא שיא זה ומגיעים לתוצאות שונות בהתאם למתודולוגיה ולמדינה.

הנקודה המכרעת, עם זאת, אינה האם עקומת לאפר מספקת סף מדויק שבו קיצוצי מס משתלמים בדיוק. מה שחשוב הוא העיקרון הבסיסי: מיסים אינם ניטרליים. הם משנים התנהגות. הם משפיעים על האם מישהו מחפש העלאת שכר או מעדיף יותר זמן פנאי. האם יזם מתרחב או מעביר את הונו למדינה ידידותית יותר מבחינת מס. האם איש מקצוע מוסמך מאוד נשאר בגרמניה או עושה את הצעד ועובר לסינגפור, שוויץ או ארה"ב. עולם העסקים - בניגוד לחלק מהדיונים הפוליטיים - מתייחס ברצינות לתמריצים.

העיתון די וולט ניסח זאת פעם בצורה הולמת: "בגרמניה, העובד החרוץ הוא הטיפש". אין זו הגזמה סאטירית, אלא תיאור מפוכח של מערכת שמבנה המס שלה מפחית באופן שיטתי את התשואות על שעות נוספות ומחויבות נוספת. מכון קיל לכלכלה עולמית כבר ציין כי שכר נטו, ולכן מיסים ותשלומי ביטוח לאומי, ממלאים תפקיד מכריע בתחרות הבינלאומית על כישרונות מובילים.

בריחת מוחות: הבריחה השקטה של ​​האינטליגנציה האנושית

אחת ההשלכות המשמעותיות ביותר והפחות נדונות של מדיניות המס והחברה הגרמנית היא ההגירה הגוברת של אנשי מקצוע מוסמכים ביותר. בממוצע, כ-180,000 גרמנים משכילים עוזבים את המדינה מדי שנה כדי לעבוד בחו"ל. רק כ-129,000 מהם חוזרים. גבריאל פלברמאייר, נשיא מכון קיל לכלכלה עולמית לשעבר, אף דיבר על חצי מיליון בעלי הישגים גבוהים שגרמניה עלולה לאבד תוך עשר שנים.

הסיבות להגירה זו מתועדות היטב במחקרים. מחקר של Prognos שהוזמן על ידי המשרד הפדרלי לכלכלה ואנרגיה סקר 1,400 גרמנים החיים בחו"ל. נטל המס צוין במפורש כסיבה השנייה בשכיחותה להגירה, עם 38 אחוזים, ואחריה הבירוקרטיה עם 31 אחוזים. לכן, אין מדובר בתחושה מעורפלת של אי נוחות, אלא בתגובה ברורה לתנאי מדיניות כלכלית ספציפיים. אלו שעובדים קשה, מתפרנסים היטב ומשווים את מצבם בחו"ל מגלים שבחלקים רבים של העולם, הם שומרים על יותר ממה שהרוויחו.

להתפתחות זו השלכות דרמטיות על בסיס המס. אנשי מקצוע מוסמכים ויזמים בעלי הכנסה גבוהה תורמים באופן לא פרופורציונלי להכנסות המס. כאשר הם עוזבים את המדינה, ההכנסות יורדות - בעוד שעלויות מדינת הרווחה ממשיכות לעלות. יתר על כן, אותם גורמים המרחיקים בעלי הכנסה גבוהה גם מרתיעים כישרונות זרים מובילים מלהגיע לגרמניה. ה-ZEW במנהיים מציין כי בהשוואה בינלאומית, גרמניה הופכת יותר ויותר ממדינה עם מיסים גבוהים למדינה עם מיסים גבוהים, בעוד שמדינות מתועשות אחרות מורידות את המסים שלהן.

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

מודל ההצלחה של סינגפור: מה באמת עומד מאחוריו?

הצלחתה של סינגפור אינה מקרית. מאז קבלת העצמאות בשנת 1965, עיר-המדינה נקטה באסטרטגיה עקבית, שעוצבה על ידי מפלגת הפעולה העממית תחת לי קואן יו, לבניית מודל כלכלי המבוסס על פתיחות, שאיפה למצוינות, איכות מוסדית ומסים נמוכים במכוון. המדינה מתגאה בתמ"ג לנפש השלישי בגובהו בעולם כאשר מותאם לשווי כוח קנייה. ארגון Transparency International מדרג אותה בין המדינות הכי פחות מושחתות באסיה ובמקום החמישי בעולם. הבנק העולמי מחשיב אותה לאחד המקומות הקלים ביותר לניהול עסק.

הצלחתה הכלכלית של סינגפור אינה מבוססת על משאבים טבעיים - למדינה כמעט ואין כאלה. היא מבוססת על תושביה, איכות מוסדותיה ומשיכת הון וכישרונות ממוקדת. מיסי חברות נמוכים, ללא מס רווחי הון, ללא מס ירושה ומערכת מס יעילה וצפויה מושכים חברות, משקיעים ואנשי מקצוע מיומנים ביותר מרחבי העולם. נמל סינגפור הוא השני בגודלו בעולם מבחינת כמות מטען. יחס הסחר החוץ לתמ"ג הוא מהגבוהים בעולם, וממוצעו עומד על כ-400 אחוז בין השנים 2008 ו-2011.

יהיה זה לא ישר להציג את סינגפור כתוכנית אב שניתן ליישם על גרמניה. סינגפור היא עיר-מדינה סמכותנית עם נסיבות גיאופוליטיות, דמוגרפיות והיסטוריות ספציפיות. החירויות הפוליטיות מוגבלות, והשליטה החברתית גבוהה. גרמניה היא דמוקרטיה ליברלית ותיקה עם הבנה רחבה של מדינת הרווחה ותשתית ביטוח לאומי שנבנתה במשך עשרות שנים. הבדלים אלה אמיתיים ומשמעותיים. אף על פי כן, ניתן לדון ולהעריך עקרונות מסוימים של מדיניות כלכלית - ובמיוחד עיצוב מבני תמריצים - באופן בלתי תלוי במערכת הפוליטית.

קשור לזה:

• האינאן ודרך המשי הימית: כיצד נמל הסחר החופשי של בייג'ינג, בגודל של בלגיה, משיק את "המתקפה" שלו על סינגפור ודובאי

מה באמת המשמעות של תחרות מיקומים

גרמניה נמצאת בתחרות עולמית על הון, חברות ועובדים מיומנים - בין אם היא רוצה בכך ובין אם לא. דירוג התחרותיות העולמי של IMD לשנת 2023 הציב את גרמניה במקום ה-27 בלבד מתוך 64 מדינות שנבדקו מבחינת "יעילות מדיניות", ירידה של שישה מקומות בהשוואה לשנה הקודמת. עלויות הבירוקרטיה לעסקים גדלו ב-14 מיליארד אירו מאז 2011. עלויות העבודה ליחידה עלו באופן משמעותי יותר מאז 2015 מאשר הממוצע ב-G7, בעוד שצמיחת הפריון נותרה ללא שינוי. גרמניה היא בין המדינות עם מחירי החשמל התעשייתיים הגבוהים ביותר בתוך ה-G7.

יחד, גורמים אלה יוצרים חיסרון תחרותי מבני, וכתוצאה מכך ירידה בהשקעות תאגידיות - דווקא בתקופה שבה טרנספורמציות דיגיטליות ואקולוגיות דורשות זרימות הון משמעותיות. אירלנד הורידה את שיעור מס החברות האפקטיבי שלה ל-12.5 אחוזים, ובכך ביססה את עצמה כמגנט השקעות אירופי, בעוד שגרמניה, למרות דיונים חוזרים ונשנים על רפורמות, ממשיכה להיות בעלת שיעורי מס חברות אפקטיביים העולים על 30 אחוזים. תחומי שיפוט אלו עם מס נמוך לא רק מושכים הון - הם קובעים אמת מידה שלפיה גרמניה חייבת למדוד את עצמה.

המועצה הכלכלית של ה-CDU (האיחוד הנוצרי-דמוקרטי) מסכמת בתמציתיות את המצב: נטל המס על חברות גבוה מדי, מה שהופך את גרמניה ללא אטרקטיבית יותר ויותר בהשוואה למקומות אירופאיים אחרים. רפורמה מקיפה נחוצה כדי לשמור על התחרותיות. הערכה זו עולה בקנה אחד עם ממצאי ה-ZEW (המרכז למחקר כלכלי אירופי), הקרן לעסקים משפחתיים ומוסדות מחקר רבים אחרים.

הדיון המוסרי והעלויות הכלכליות שלו

בעיה מרכזית בוויכוח המס הגרמני טמונה בנימה המוסרית שלו. מס הכנסה נידון לעתים קרובות בעיקר מנקודת מבט של הוגנות: אלו שמרוויחים יותר צריכים גם לשלם יותר - באופן הדרגתי וללא התחשבות בהשפעות המוטיבציוניות. תפיסת הוגנות זו אינה שגויה מטבעה; עקרון המיסוי לפי יכולת התשלום הוא עיקרון יסודי של מערכות מס מודרניות. הוא תורם ללכידות חברתית, מממן מוצרים ציבוריים ומאפשר חברה שבה איש אינו נשאר לבד בעת צרה, בין אם עקב מחלה, זקנה או אבטלה.

הבעיה מתעוררת כאשר תפיסת הצדק הזו מטופלת כמוחלטת ושיקולי יעילות כלכלית פשוט מתעלמים. זה מוביל למדיניות מס הרואה בעיקר בביצועים מקור הכנסה שיש לייצר, ולא כטוב חברתי הראוי להגנה ולקידום. השלב הבא הוא המשוואה המרומזת של שגשוג עם אשמה מוסרית - גישה שמטופחת למעשה בחוגים פוליטיים מסוימים והיא לא רק שגויה עובדתית אלא גם רעילה כלכלית.

חברה שמענישה ביצועים באמצעות מיסים הולכים וגדלים, ובמקביל מפצה במידה רבה על חוסר פעילות באמצעות רשת צפופה של העברות חברתיות, יוצרת תמריצים מעוותים. אין פירוש הדבר דמוניזציה של הביטחון הסוציאלי - להיפך, מערכת חברתית מתפקדת היא סימן להתקדמות ציוויליזציה. אך היא חייבת להיות בת קיימא מבחינה כלכלית, ואסור שהיא תעוצב באופן שיפגע בבסיס הייצור שממנו היא ממומנת. אף מדינה מעולם לא השיגה שגשוג מתמשך באמצעות מיסים, היטלים וחובות הולכים וגדלים.

איזו רפורמה באמת צריכה גרמניה?

הדיון בגרמניה סובב לעתים קרובות סביב השאלה: כמה גבוה צריך להיות שיעור המס המקסימלי? זו השאלה הלא נכונה. השאלה הנכונה היא: כיצד נעצב מערכת מס שתעודד ביצועים, תתגמל עבודה, תמשוך השקעות ותממן את מדינת הרווחה על בסיס איתן?

ראשית, העלאה משמעותית של הסף שבו חל שיעור המס המקסימלי של 42 אחוזים תהיה צעד יעיל באופן מיידי. העובדה שהיא מתחילה להכנסה חייבת במס של 68,481 אירו בלבד בגרמניה היא חסרת תקדים בכלכלות דומות בינלאומיות. במדינות כמו שוויץ, ארה"ב או סינגפור, שיעור דומה חל רק על הכנסות גבוהות משמעותית.

שנית, יש צורך ברפורמה מבנית בתשלומי הביטוח הלאומי. נטל המס הכולל של כמעט 42 אחוזים על זכויות סוציאליות לבדן מייצג חיסרון תחרותי חמור וגם שולח איתות שגוי בנוגע להחלטות המעסיקים ויצירת מקומות עבודה. ניתוק עלויות העבודה ממימון זכויות סוציאליות אוניברסליות - באמצעות מימון מס גדול יותר של זכויות שאינן מבוססות ביטוח - יפחית את הנטל על העבודה וההון.

שלישית, יש צורך בארגון מחדש יסודי של כספי הציבור, תוך מעבר מהוצאות מבוססות צריכה לכיוון השקעות יצרניות. נטל הריבית על חובות שנצברו במשך שנים כבר גוזל חלקים משמעותיים מהתקציב שניתן היה להשקיע בחינוך, תשתיות או דיגיטציה. הניסיון מראה כי קרנות מיוחדות וחבילות חוב, כמו אלו שאומצו לאחרונה על ידי גרמניה, לרוב אינן מצליחות לייצר השקעות נוספות אמיתיות, אלא רק לחלק מחדש את כספי התקציב הרגילים.

רביעית – וזו ההבנה הפוליטית הכי לא נוחה – גרמניה זקוקה לדיון חברתי על הקשר בין ביצועים, הכרה ותגמול. כל עוד הצלחה כלכלית נתפסת בעיקר כעילה להעלאת מיסים וחשד חברתי, המדינה תמשיך לאבד בעלי הישגים גבוהים – לסינגפור, שוויץ, ארה"ב ומקומות רבים אחרים שאינם מענישים ביצועים אלא מכירים ומתגמלים אותם כבסיס לשגשוג.

מדיניות מיקום אינה מדיניות קליענטליסטית

ההאשמה המושמעת תכופות לפיה הדרישה להקלות מס לבעלי הכנסה גבוהה ולבעלי הישגים גבוהים אינה אלא פוליטיקה של אינטרסים לטובת העשירים, מבינה לא נכון את ההיגיון המבני של הכלכלות המודרניות. לא מדובר בעשיית טובה לעשירים. מדובר ביצירת מערכת שבה לחברים הפרודוקטיביים ביותר בחברה יש תמריץ לפתח את הפרודוקטיביות שלהם - לטובת כולם.

חברה שמבריח יזמים, עובדים מיומנים, חדשנים ומשקיעים שנה אחר שנה באמצעות מערכת המס שלה פוגעת בתחילה באנשים אלה - אך בסופו של דבר בעצמה. מסים נמוכים יותר על ביצועים אינם לפיכך טובה לבעלי זכויות יתר, אלא השקעה באטרקטיביות של מדינה כמקום עסקי, ביכולת החדשנות שלה ובבסיס המס ארוך הטווח. עלייתה של סינגפור ממדינה מתפתחת ענייה לאחת המדינות העשירות בעולם בתוך שישה עשורים היא הניסוי המעשי המרשים ביותר עד כה בהוכחת תיאוריה זו.

אין פירוש הדבר נטישת צדק חברתי. אך פירוש הדבר חזרה לעיקרון ששגשוג אינו נוצר באמצעות חלוקה מחדש, אלא באמצעות מאמץ יצרני – וכי משימתה של מדיניות מס נבונה היא לאפשר ולתגמל מאמץ זה, ולא להרתיע אותו באמצעות מיסים הולכים וגדלים. לגרמניה יש את המשאבים המוסדיים, המדעיים והכלכליים להמשיך בדרך זו. מה שחסר הוא האומץ הפוליטי להבין מאמץ לא כבעיה, אלא כפתרון.