10% הנחה על הכל: נס המס הבולגרי שגרמניה יכולה רק לחלום עליו

הלם מס בהשוואה: מדוע מדינת האיחוד האירופי הענייה ביותר מושכת יזמים גרמנים

מיליארדים עוזבים את המדינה: האם "מס שטוח" בולגרי הוא הפתרון לכאוס המס שלנו?

גרמניה סובלת מאחת ממערכות המס המורכבות והיקרות בעולם. מיליארדי הון זורמים לחו"ל מדי שנה, בעוד עסקים קטנים, תאגידים ואזרחים כאחד נאנחים תחת נטל בירוקרטי מעיק. מבט על מזרח אירופה, לעומת זאת, מראה שיש דרך שונה לחלוטין. בולגריה, המדינה החברה הענייה ביותר באיחוד האירופי, הסתמכה במשך למעלה מעשור על "מס שטוח" פשוט וקיצוני של 10 אחוזים על הכנסות ורווחי תאגידים - בהצלחה מדהימה. מערכת המס כה פשוטה שהיא לא רק מושכת משקיעים מכל רחבי העולם, אלא גם גרמה פעם לקרן המטבע הבינלאומית להתחמק. אבל האם ניתן להעביר את המודל הרדיקלי הזה פשוט לכלכלה הגדולה ביותר באירופה? ניסוי מחשבתי כלכלי מרתק מגלה מדוע שיעור מס גרמני של 10 אחוזים ירסק את מדינת הרווחה שלנו - ואילו לקחים בסיסיים ברלין צריכה ללמוד בדחיפות מסופיה.

מס שטוח במקום מיסוי פרוגרסיבי - מה גרמניה יכלה ללמוד מבולגריה (ומה לא)

נס המס הבולגרי: מערכת שמעוררת

באופן אובייקטיבי, בולגריה היא החברה הענייה ביותר באיחוד האירופי. למרות ההתקדמות המתמשכת, התמ"ג לנפש שלה נותר נמוך משמעותית מהממוצע של האיחוד האירופי, חלק ניכר מהתשתיות שלה זקוק לתיקון, ושחיתות והגירת עובדים מיומנים הן בעיות מבניות מתמשכות. ובכל זאת, מדינה זו השיגה משהו מבחינת מיסוי שיזמים וכלכלנים גרמנים חלמו עליו במשך עשרות שנים: היא מטילה מס על רווחי תאגידים והכנסות בשיעור פשוט ויציב של 10 אחוזים - ללא סולמות מסובכים, ללא שפע של חריגים, וללא מסלול המכשולים הבירוקרטי שחוק המס הגרמני מטיל על משלמי המסים שלה.

מאז 2008, מס החברות בבולגריה עומד בדיוק על 10 אחוזים - השיעור השני הנמוך ביותר בכל האיחוד האירופי, כשרק שיעור מס החברות בהונגריה עומד על 9 אחוזים. בנוסף, יש מס הכנסה אישי, גם הוא בשיעור קבוע של 10 אחוזים, ומס דיבידנד של 5 אחוזים בלבד. פשוט אין מס מסחר בבולגריה. מודל זה הופך את המדינה לא רק למקום עם מס נמוך, אלא גם לדוגמה מובהקת לפשטות מס.

סיפורה של רפורמה זו הוא יוצא דופן. בסוף יולי 2007, הודיעה ממשלת בולגריה על כוונתה להנהיג מערכת מס הכנסה חדשה, מס שטוח של 10 אחוזים, החל משנת המס 2008. מערכת חדשה זו נועדה להחליף את מערכת המס הפרוגרסיבית הקיימת בת ארבע הרמות. קרן המטבע הבינלאומית הזהירה במפורש באותה עת מפני הפסדי הכנסות משמעותיים. ממשלת בולגריה התעלמה מעצה זו - והמציאות הוכיחה שהיא צדקה: במקום גירעונות תקציביים צפויים, הכנסות המס גדלו עד 40 אחוזים לאחר הכנסת המערכת החדשה, ובשנת 2007 נרשם שיא בהשקעות זרות ישירות, עם זרימת הון של כמעט 14 מיליארד יורו.

מערכת המס של גרמניה: גבוהה, מורכבת ומעיקה

כדי להבין את היקף שינוי מערכת היפותטי, יש תחילה לבחון את מערכת המס הגרמנית על כל מורכבותה. בשנת 2024, גרמניה גבתה מסים בסך כולל של כ-947.7 מיליארד אירו לפני חלוקה בין הממשלה הפדרלית, המדינות והרשויות המקומיות - עלייה של 3.5 אחוזים בהשוואה לשנה הקודמת. מס הכנסה, בסכום של כ-248.9 מיליארד אירו, היה מקור ההכנסה השני בגודלו לאחר מס ערך מוסף (מע"מ), שהניב 302.1 מיליארד אירו.

מיסוי תאגידים בגרמניה מורכב משילוב מורכב של מספר סוגי מיסים. חברת GmbH (חברה בע"מ) משלמת בתחילה מס חברות בסך 15 אחוזים על הרווח החייב במס השנתי שלה, בתוספת תוספת סולידריות של 5.5 אחוזים על מס החברות, וכתוצאה מכך נטל מס חברות אפקטיבי של כ-15.825 אחוזים. בנוסף, קיים מס מסחר, המשתנה במידה ניכרת בהתאם לרשות המקומית - במינכן המכפיל הוא 490 אחוזים, בברלין 410 אחוזים, ובלייפציג 460 אחוזים - מה שמוביל לשיעור מס מסחר אפקטיבי של כ-15 אחוזים. נטל המס האפקטיבי הכולל ממס חברות ומס מסחר נע בדרך כלל בין 23 ל-30 אחוזים.

אם בעל מניות מעוניין לאחר מכן למשוך את הרווחים הממוסים הללו מהחברה, נכנס לתמונה שכבת מיסוי נוספת: מס רווחי הון של 25 אחוזים, בתוספת תוספת סולידריות, ואם רלוונטי, מס כנסייה. נטל המס הכולל על רווחים מהחברה לאדם הפרטי יכול לעלות על 40 אחוזים. המרכז למחקר כלכלי אירופי (ZEW) קובע בבירור במחקריו כי חברות בגרמניה לא רק כפופות לנטל מס אפקטיבי גבוה בהשוואה בינלאומית, אלא גם מתמודדות עם חסרונות משמעותיים בתחרות על עובדים בעלי כישורים גבוהים. כדי לאפשר לעובד בעל כישורים גבוהים להרוויח הכנסה נטו של 100,000 אירו לאחר מיסים ותשלומי ביטוח לאומי, חברה גרמנית חייבת להוציא כמעט 200,000 אירו - בשוויץ, הסכום נמוך מ-130,000 אירו.

בגרמניה, יחידים כפופים למערכת מס הכנסה פרוגרסיבית, המתחילה בשיעור מינימלי של 14 אחוזים ומגיעה לשיעור מקסימלי של 42 אחוזים, החלה כיום על הכנסות חייבות במס של כ-66,000 עד 68,000 אירו. בנוסף, קיים מה שנקרא "מס עושר" של 45 אחוזים על הכנסות מעל כ-277,000 אירו, וכן תוספת סולידריות עבור חלק מנישומי המסים. הכנסות מס החברות הסתכמו בכ-39.8 מיליארד אירו בשנת 2024, לאחר שהגיעו לשיא של 46.3 מיליארד אירו בשנת 2022.

השוואה ישירה של ארכיטקטורות מס

ניתן לתאר במדויק את הניגוד בין שתי מערכות המס בכמה היבטים. ברמת מס החברות, שיעור המס השקוף של 10% בבולגריה עומד בניגוד למערכת גרמנית המטילה על חברות שלושה סוגים שונים של מיסים, ויוצרת נטל כולל של בין 23 ל-30%. עבור מס הכנסה, בולגריה משתמשת בשיעור יחיד לכל רמות ההכנסה, בעוד שגרמניה משתמשת במערכת מס רב-שכבתית המגיעה עד 45% בשיעור המקסימלי. בבולגריה אין מס סחר; בגרמניה, זהו מקור משמעותי להכנסות עירוניות, המייצר למעלה מ-75 מיליארד אירו בשנת 2023 בלבד.

הבדל משמעותי במיוחד נוגע למיסוי דיבידנדים: בבולגריה, חלוקת רווחים לבעלי מניות כפופה למס במקור קבוע של 5 אחוזים. בגרמניה, החלוקה ממוסה במס במקור קבוע של 25 אחוזים, אשר בשילוב עם שיעור מס החברות יוצר מיסוי כלכלי כפול של למעלה מ-40 אחוזים. להבדל זה חשיבות רבה להחלטות השקעה יזמיות, שכן הוא משפיע ישירות על התשואה על ההון העצמי המושקע.

לכך מתווספת סוגיית הציות הבירוקרטי. מערכת המס הבולגרית, בשל מבנה השיעור הקבוע שלה, נחשבת קלה משמעותית לניהול, עם פחות נטל אדמיניסטרטיבי הן עבור חברות והן עבור רשויות המס. מערכת המס הגרמנית, לעומת זאת, ידועה לשמצה במורכבותה - קשרי הגומלין הרבים בין מס חברות, מס מסחר, היטל סולידריות, מס הכנסה ומס רווחי הון דורשים לעתים קרובות ייעוץ מס מיוחד ומייצר עלויות ציות ניכרות.

טיעון ההכנסות: אילו הפסדים יהיו מציאותיים?

השאלה המרכזית בשינוי מערכתי היפותטי היא השאלה של ההשלכות הפיסקליות. האם גרמניה אכן תסבול הפסדי הכנסות עצומים מאימוץ מודל המס הבולגרי? תשובה כנה מורכבת יותר ממה שניתן היה להניח בתחילה.

בשנת 2024, מקורות ההכנסות הרווחיים ביותר ממסים בגרמניה היו מס שכר (248.9 מיליארד אירו) ומס ערך מוסף (302.1 מיליארד אירו). מס חברות תרם כ-39.8 מיליארד אירו. מס הכנסה מוערך ומס הכנסה שאינו מוערך יחד היוו עשרות מיליארדים נוספים. עד שנת 2025, סך הכנסות המס כבר עלה לכ-989.8 מיליארד אירו. מבין המסים המשותפים, מס שכר היה המקור השני בגודלו, עם 262.7 מיליארד אירו.

אם גרמניה הייתה מורידה את מס ההכנסה לשיעור קבוע של 10 אחוזים, ההפסדים המחושבים היו עצומים. כיום, בעלי ההכנסות הגבוהות ביותר משלמים 42 עד 45 אחוז מס הכנסה, ומס שכר מהווה למעלה מרבע מכלל הכנסות המס. סימולציה גסה מראה שגם בהנחה אופטימית שבסיס המס גדל משמעותית עקב שינויים בהתנהגות - כלומר, פחות הימנעות ממס, יותר תמריצים לעבוד ולהשקיע - הפסדי ההכנסות בטווח הקצר היו מסתכמים בכמה מאות מיליארדי יורו בשנה, על פי חישובי מודל אמינים. מכון ifo והמכון הכלכלי הגרמני מעריכים באופן קבוע, בסימולציות מס קבוע תואמות, כי הפסדים בהכנסות ממס הכנסה בלבד בטווח של 100 עד 200 מיליארד יורו או יותר יהיו אפשריים אם השיעור יופחת בפתאומיות ל-10 אחוזים.

עם זאת, המודל הבולגרי אינו רק קיצוץ מס שניתן ליישם באופן מבודד בהקשר הגרמני. המודל הפיסקלי של בולגריה לפני 2008 היה שונה: למדינה היו יחס הוצאות ממשלתיות נמוך בהרבה, מערכת רווחה חברתית קטנה יותר והוצאות ציבוריות נמוכות יותר מאשר בגרמניה. בולגריה מוציאה פחות על זכויות סוציאליות ביחס לתמ"ג שלה בהשוואה לגרמניה, שמדינת הרווחה שלה היא בין הנרחבות בעולם. מס קבוע של 10 אחוזים יתנגש באופן מהותי בהיגיון המימון של מדינת הרווחה בגרמניה.

יתר על כן, המבנה הכלכלי שונה באופן מהותי: התפוקה הכלכלית של בולגריה קטנה פי כמה במונחים מוחלטים מזו של גרמניה. העלייה המשמעותית באחוזים בהכנסות המס של בולגריה לאחר 2008 נבעה במידה רבה מאפקט הפורמליזציה - כלומר, דעיכת הכלכלה השחורה ושיפור הציות לחוקי המס כתוצאה משיעור מס נמוך ופשוט הנתפס כהוגן. השפעה זו קטנה משמעותית במדינת מס פורמלית מאוד כמו גרמניה, משום שבעוד שכלכלת השחורה קיימת, היא נמצאת בקנה מידה מבני שונה.

אפקטים דינמיים: מה שחישובים סטטיים מתעלמים ממנו

גישה סטטית גרידא – כלומר, הכפל נאיבי של בסיסי מס קיימים בשיעורי מס נמוכים יותר – ממעיטה באופן שיטתי בהשפעות המשוב הדינמיות שייווצרו עקב שינוי במערכת המס. זהו הלקח האמיתי של הניסוי הבולגרי.

כאשר בולגריה הורידה את מס החברות והמסים שלה ל-10 אחוזים הן ב-2007 והן ב-2008, שני גורמים התכנסו כדי להזיז את קפיצת הצמיחה: פישוט המס והצטרפות לאיחוד האירופי, אשר משכו בו זמנית משקיעים זרים. שתי השפעות אלו חפפו זו את זו, מה שהקשה על ההפרדה בין ההשפעה הקשורה למסים גרידא לבין החיזוק המוסדי שהביאה החברות באיחוד האירופי. עם זאת, דבר אחד ברור: תחזיות קרן המטבע הבינלאומית לגירעונות בהכנסות לא התממשו - הכנסות המס גדלו, השקעות זרמו למדינה והתעסוקה עלתה.

השפעות דינמיות דומות ניתן היה לצפות גם עבור גרמניה, אם כי עם דגש שונה. ראשית, הפחתה דרסטית בנטל מס החברות תבלום את בריחת ההון. המגמה הנוכחית מדאיגה: בחמש השנים האחרונות בלבד, הנכסים הזרים נטו של גרמניה גדלו בכמעט טריליון אירו - הון שעוזב את המדינה מדי שנה בקצב ממוצע של 200 מיליארד אירו, ומממן השקעות בארה"ב, אסיה ושוויץ במקום זאת. זו אינה התפתחות אקראית, אלא תוצאה מבנית של מיקום עם מיסים גבוהים, עלויות עבודה גבוהות וצפיפות רגולטורית גוברת.

שנית, פישוט מערכת המס יפחית משמעותית את עלויות הציות. הנטל הבירוקרטי של חוקי המס הגרמניים מהווה חיסרון תחרותי ניכר עבור חברות - במיוחד עסקים קטנים ובינוניים (SME). מורכבות האינטראקציות בין סוגי מיסים שונים מחייבת שירותי ייעוץ מס יקרים, שאינם נחוצים במדינות עם מערכות מס שטוח פשוטות. רווח רווחה עקיף זה קשה לכמת, אך הוא משמעותי בכלכלה הריאלית.

שלישית, תמריצי השקעה חזקים יותר צפויים להרחיב את בסיס המס בטווח הבינוני. אם רווחי תאגידים ימוסו בשיעור נמוך יותר, יהיה כדאי יותר לשמור ולהשקיע מחדש את הרווחים בתוך החברה במקום להעביר אותם או להפקיד אותם במבנים להתחמקות ממס. מכון ifo חישב כי גרמניה מפסידה כ-5.7 מיליארד אירו בהכנסות מס מדי שנה עקב העברת רווחים על ידי תאגידים גדולים. שיעור מס תחרותי בינלאומי יפחית משמעותית את התמריץ הזה להעברת רווחים.

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

צדק חלוקתי: הבעיה המרכזית הלא נוחה

הטיעון המשכנע ביותר נגד מס שטוח בגרמניה אינו פיסקאלי, אלא חברתי-פוליטי: שאלת ההגינות במס. מערכת המס הפרוגרסיבית של גרמניה מבוססת על עקרון היכולת לשלם - אלו שמרוויחים יותר צריכים לתרום חלק גדול יותר מהכנסתם למדינה. עיקרון זה מעוגן בחוקה במנדט המיסוי לפי יכולת כלכלית ונהנה מהסכמה ציבורית רחבה.

מס אחיד של 10 אחוזים יהפוך באופן קיצוני את מודל החלוקה הזה. עבור עובד עם הכנסה שנתית ברוטו של 30,000 אירו, מס הכנסה של 10 אחוזים ייצג הקלה עצומה בהשוואה לשיעור המס הנוכחי, אשר, בהתאם לניכויים, נע למעשה בין 15 ל-20 אחוזים. עבור בעל הכנסה שנתית של 300,000 אירו עם הכנסה שנתית של 300,000 אירו, אותה רפורמה תביא להפחתה של חצי מנטל המס שלו או יותר. רווחי ההקלות באחוזים מרוכזים, במונחים מוחלטים, בקרב מדרגות ההכנסה הגבוהות - זהו ההיגיון האריתמטי של הפחתת המיסוי הפרוגרסיבי.

מחקרי מיקרוסימולציה עבור גרמניה מראים באופן עקבי כי הפחתה דרסטית לכיוון שיעור מס אחיד תגדיל משמעותית את אי השוויון בהכנסה נטו אלא אם כן יינתן פיצוי משמעותי לקבוצות בעלות הכנסה נמוכה. מכון לייבניץ למחקר כלכלי ו-DIW הדגימו במספר ניתוחים כי הצעות למס אחיד בגרמניה, ללא צעדים נלווים, ירמזו על חלוקה מחדש משמעותית של העושר מלמטה למעלה.

בולגריה העריכה את ניגוד המטרות הזה בצורה שונה עקב נסיבותיה החברתיות והכלכליות. בכלכלה עם כלכלה צללית גדולה, אמון נמוך במוסדות המדינה ופישוט פיסקאלי המתמקד בעיקר בציות לתקנות המס ובפורמליזציה, מס שטוח יכול להיות אמצעי הוגן יותר להרחבת בסיס המס מאשר מערכת פרוגרסיבית נומינלית אשר למעשה לוכדת רק מגזר פורמלי קטן. בגרמניה, עם הכלכלה הפורמלית מאוד ובסיס המס הרחב שלה, טיעון זה פחות משכנע בהרבה.

מדינת הרווחה ורשויות המס: שאלת המימון

כל דיון על קיצוץ מס רדיקלי חייב להתייחס ברצינות להיבט המימון. בשנת 2024, סך ההוצאות הממשלתיות בגרמניה עמדו על 2.132 טריליון אירו וגירעון תקציבי של כ-119 מיליארד אירו. בעוד שהכנסות המסים עלו לשיא של כל הזמנים, ההוצאות גדלו אף מהר יותר. בהקשר זה, ירידה מסיבית בהכנסות שאינה מקוזזת על ידי השפעות צמיחה תפגע באופן מיידי בתקציב.

מדינת הרווחה הגרמנית – עם הוצאותיה על פנסיות, שירותי בריאות, טיפול ארוך טווח, חינוך, תשתיות וביטוח לאומי – תלויה בהכנסות ממסים בסדר גודל הנוכחי. אפילו הדיון הפוליטי סביב צעדי הקלה קלים, כמו פיצוי על זחילת מדרגות, נתקל באופן קבוע במשבר מצד הממשלה בהתייחסות למצב התקציבי. מס אחיד, כמו זה שנהוג בבולגריה, יוביל למודל שאינו בר קיימא ללא רפורמה רדיקלית של מדינת הרווחה.

בנוסף, קיימת סוגיית תשלומי הביטוח הלאומי, אשר בגרמניה מופרדים לחלוטין ממסים. עובדים ומעסיקים משלמים תשלומים משמעותיים לפנסיה, בריאות, טיפול ארוך טווח וביטוח אבטלה. בעוד שתשלומי ביטוח לאומי אלה קיימים גם בבולגריה, הם ברמה נמוכה משמעותית ובעלי מבנה מוסדי שונה. אם גרמניה הייתה פשוט מורידה את שיעורי המס מבלי להתאים את מערכת הביטוח הלאומי, נטל העבודה הכולל היה נשאר גבוה עבור חלקים רבים באוכלוסייה.

אלמנטים בעלי פוטנציאל לרפורמה: מה גרמניה יכולה לאמץ

למרות שאימוץ מלא של מערכת המס הבולגרית לא יהיה בר ביצוע מבחינה מבנית עבור גרמניה, המודל מכיל מספר אלמנטים שיכולים לשמש תמריץ לרפורמת מס שהייתה נחוצה זה מכבר.

ראשית, ניתן להתייחס ברצינות לטיעון בעד פישוט. צמצום משמעותי בפטורים, הטבות וניכויים ממס יפחית את עלויות הציות ויגדיל בפועל את ההוגנות במס - משום שמערכות מס מורכבות מעדיפות באופן שיטתי את אלו שיכולים להרשות לעצמם ייעוץ מס מקצועי ביותר. קוד מס פשוט לא חייב להיות מערכת מס שטוחה, אך ניתן ללמוד ממנו מהבהירות של בולגריה.

שנית, רפורמה במערכת מס החברות, ובפרט בנוגע למס מסחר, תהיה מוצדקת פוליטית. כלכלנים רואים במס מסחר את היעילות הכלכלית שלו משום שהוא משתנה בהתאם למיקום, קושר חברות להחלטות מיקום קבועות ומגביר את מורכבות המערכת באמצעות תוספות וניכויים. ביטול או רפורמה יסודית במס המסחר עם פיצוי לרשויות המקומיות יהיו צעד מבני הגיוני. למעשה, הממשלה הפדרלית הנוכחית מתכננת הפחתה הדרגתית של מס החברות החל משנת 2028, בחמישה שלבים של נקודת אחוז אחת לשנה.

שלישית, המודל הבולגרי מדגים כי שיעור מס דיבידנדים נמוך יכול לשמר הון מקומי. המס השטוח הנוכחי של 25 אחוזים על דיבידנדים הופך את גרמניה ללא אטרקטיבית בהשוואה למדינות אירופאיות אחרות עבור משקיעים ויזמים המסתמכים על חלוקות. הפחתה ממוקדת ל-15 אחוזים תחרותיים או פחות תנטרל את מנוע יצוא ההון מבלי לערער את היציבות של המערכת כולה.

רביעית, המנגנון הבולגרי לצמצום הכלכלה השחורה ראוי לתשומת לב. לטענה ששיעור מס הנתפס כהוגן ונמוך מעודד ציות לדרישות המס יש בסיס אמפירי - לא רק בבולגריה, אלא גם בהתפתחות ההיסטורית של מדינות אחרות עם מס שטוח כמו אסטוניה ורומניה. גרמניה, אמנם אין לה כלכלה בלתי פורמלית גדולה יחסית, אך בכל זאת הייתה מרוויחה מציות מס גדול יותר בקרב עצמאים ועסקים קטנים אם חובות המס היו קלות יותר למילוי והשיעורים פחות אוסרים.

תחרות המס האירופית: הדילמה המבנית

הניתוח יהיה שלם ללא התחשבות בהקשר האירופי הרחב יותר. תחרות המס בתוך האיחוד האירופי התגברה במידה ניכרת מאז התרחבותו מזרחה. שיעורי מס החברות הממוצעים במדינות החברות הוותיקות באיחוד האירופי ירדו מקצת יותר מ-38 אחוזים לקצת פחות מ-29 אחוזים בין השנים 1997 ו-2007, בעוד שבמדינות החברות החדשות יותר הם ירדו מ-32 אחוזים לממוצע של 19 אחוזים. לחץ כלפי מטה זה החמיר על ידי השוק המשותף, מכיוון שאין סיכון שער חליפין בגוש האירו וניתן להעביר רווחי חברות בקלות יחסית ממדינה אחת לאחרת.

גרמניה הגיבה באופן מסורתי לתחרות זו על ידי הדגשת יתרונותיה המיקוםיים: ודאות משפטית, תשתית מצוינת, כוח עבודה מיומן וגישה לשוק. עם זאת, יתרונות אלה נשחקים, בעוד שנטל המס נותר מכשול מבני. מחקר vbw-Bayern על איכות המיקום הקשורה למס באיחוד האירופי מסיק כי גרמניה מדורגת גם במקום השני הגרוע ביותר מבחינת נטל המס האפקטיבי. זו אינה רק סוגיה אקדמית, אלא איתות כלכלי מהעולם האמיתי המשפיע על החלטות השקעה.

במקביל, יוזמות תיאום ברמת האיחוד האירופי עומדות בדרכן של קיצוצי מס רדיקליים. הטלת מס מינימלי עולמי של 15 אחוזים לתאגידים רב-לאומיים, אותה מקדמים ה-OECD והאיחוד האירופי, אכן שמה קץ לתחרות המס, אך היא אינה משנה את מרחב התמרון שעדיין יש למדינות האיחוד האירופי במיסוי עסקים קטנים ובינוניים ויחידים. מדינות כמו בולגריה, הונגריה ואירלנד מנצלות באופן עקבי את מרחב התמרון הזה - ובכך מושכות השקעות שחסרות במקומות אחרים.

כישלון המס השטוח במקומות אחרים: לקחים מהנסיגה

ניתוח מעמיק יותר חייב לקחת בחשבון גם שהמס השטוח אינו בשום אופן סיפור הצלחה בלתי ניתן לעצירה. מתוך שמונה מדינות אירופה שעדיין משתמשות בשיעור מס אחיד כיום, שבע אחרות נטשו את המודל במהלך השנים. סרביה עברה ממס שטוח של 14 אחוזים לשלושה שיעורים, סלובקיה חזרה מ-19 אחוזים למערכת דו-שכבתית, צ'כיה הנהיגה שיעור מס שני, והתפתחויות דומות התרחשו בלטביה ובליטא. הסיבה הנפוצה לחזרה למיסוי פרוגרסיבי הייתה כמעט תמיד זהה: לחצים פיננסיים והבנה פוליטית ששיעור נמוך יחיד, יחד עם הוצאות ממשלתיות גוברות, מגבילים את הבסיס הפיסקלי יתר על המידה.

ממצא זה רלוונטי לניתוח של גרמניה. אפילו מדינות עם יחס הוצאות ממשלתיות נמוך משמעותית מגרמניה נאלצו לנטוש את המס השטוח משום ששיעור נמוך יחיד אינו מספיק בטווח הארוך עבור מדינה מודרנית עם תשתית חברתית. בולגריה היא אחת המדינות הבודדות ששמרו על המודל עד כה - אך לבולגריה יש גם אחד מיחסי ההוצאות הממשלתיים הנמוכים ביותר, ההוצאות החברתיות הנמוכות ביותר והחוב הלאומי הנמוך ביותר באיחוד האירופי. לשם השוואה, לגרמניה יחס הוצאות ממשלתיות של מעל 45 אחוז מהתמ"ג ומדינת רווחה שדרישות המימון שלה מסופקות למעשה על ידי מערכת המס והביטוח הלאומי.

ניסוי מחשבתי פרובוקטיבי עם גבולות ברורים

מודל המס הבולגרי אינו מודל לחיקוי ישיר עבור גרמניה, אך הוא משמש כמראה מאירה. הוא מראה כי פישוט מס אפשרי, ששיעורים נמוכים יכולים לעודד השקעות וצמיחה, וכי ניתן למתן את הסכסוך לכאורה בין קיצוצי מס להכנסות באמצעות שינויים התנהגותיים. עם זאת, הוא גם מראה כי מנגנונים אלה תלויים בתנאים כלכליים, מוסדיים וחברתיים השונים באופן מהותי בין סופיה לברלין.

אם גרמניה תאמץ מחר את מס הרווחים הבולגרי בשיעור של 10%, הפסדי ההכנסות יהיו אמיתיים ומהותיים - מיסי החברות והמסים הכנסה לבדם יוערכו בגירעון של כמה מאות מיליארדי יורו, אפילו בהתחשב בהשפעות הצמיחה הדינמיות. מדינת הרווחה הגרמנית, תקציב ההשקעות הציבוריות והמימון המוניציפלי לא יוכלו להתקיים ללא רפורמות מבניות מרחיקות לכת. אימוץ מיידי ומלא של המודל הבולגרי יהיה חסר אחריות מבחינה פיסקלית.

מה שגרמניה יכולה ללמוד מבולגריה, לעומת זאת, הם העקרונות, לא המספרים: פישוט רדיקלי של חוקי המס, הפיכת נטל מס החברות והדיבידנדים לתחרותיים ברמה בינלאומית, חיזוק תמריצי ההשקעה, ובכך נטרול בריחת הון. ממשלת גרמניה הנוכחית עשתה צעד ראשון בכיוון הנכון עם ההפחתה ההדרגתית שהוכרזה של שיעור מס החברות החל משנת 2028 - אך הקצב והאומץ לרפורמה מבנית רחוקים בהרבה ממה שיהיה נחוץ כדי להחזיר את גרמניה לאחד מאתרי ההשקעה המובילים באירופה. בולגריה הקטנה, החברה הענייה ביותר באיחוד האירופי, הפגינה נחישות רבה יותר בנושא זה מאשר הכלכלה הגדולה ביותר באירופה.