משבר הכוח של אמריקה: מבט על שורשיו החברתיים

ארה"ב בתקופת מעבר: התחדשות פנימית או דעיכה פוליטית?

ניכור תרבותי: כיצד דונלד טראמפ האיץ את המשבר באמריקה

המתחים הפוליטיים של השנים האחרונות, במיוחד במהלך בחירות האמצע בארה"ב ונשיאותו של דונלד טראמפ, חשפו את הפילוג החברתי בארצות הברית. עם זאת, סכסוכים אלה אינם רק תוצאה של אירועים קצרי טווח או גורמים בודדים, אלא משקפים בעיות מבניות עמוקות יותר המאיימות על היסודות הכלכליים והחברתיים של הכוח האמריקאי. בעוד שארצות הברית נותרה חזקה מבחינה צבאית, טכנולוגית וכלכלית, הלכידות החברתית החיונית למנהיגות בת קיימא נשחקת.

המשבר לא התחיל עם טראמפ; הוא תוצר של התפתחות ארוכת טווח המאופיינת בדה-אי-תעשייה, אי-שוויון גובר ואובדן אמון במוסדות. עלייתה של סין והעצמאות הגוברת של מדינות אחרות מחריפות את האתגרים הללו, ומכריחות את ארה"ב למקם את עצמה מחדש בעולם רב-קוטבי. השאלה היא האם אמריקה מסוגלת לחדש מודל כלכלי וחברתי הכולל פלחים רחבים של האוכלוסייה ובמקביל להניע התקדמות טכנולוגית. רק באמצעות התחדשות פנימית תוכל המדינה לשמור על תפקידה כמעצמה עולמית מובילה לפני שתיכנס למעגל קסמים של סכסוך ודעיכה.

משבר החשמל של אמריקה מתחיל בבית

האיום הגדול ביותר על המערב אינו סין, אלא אובדן הלכידות החברתית שלה

כל מי שרוצה להבין את בחירות האמצע בארה"ב, את נשיאותו השנייה של דונלד טראמפ, או את המתיחות הגוברת בין ארצות הברית לסין, אינו יכול לעצור בסכסוכים הפוליטיים הגלויים לעין. מערכות בחירות, מכסים, מלחמות תרבות, מדיניות גבולות ועימותים במדיניות חוץ הם אירועים חשובים, אך הם רק מגרדים את פני השטח של התפתחות עמוקה יותר. מתחת למחזור החדשות היומי, היסודות הכלכליים והחברתיים של הכוח האמריקאי משתנים. המדינה נותרה חזקה במיוחד מבחינה צבאית, טכנולוגית וכלכלית, אך מאבדת יותר ויותר את הלכידות הפנימית שעליה תלויה מנהיגות בת קיימא.

המשבר האמריקאי לא התחיל עם דונלד טראמפ, והוא לא ייעלם עם סיום הקריירה הפוליטית שלו. טראמפ אינו הגורם היחיד וגם לא פתרון משכנע. אלא, הוא מאיץ פוליטי, ובו זמנית, סימפטום: הוא משלב חששות מירידה בשוק, חוסר אמון במוסדות, תגובת נגד תרבותית ורצון לחזור לעבר שכביכול ניתן לשליטה. מתנגדיו מפשטים יתר על המידה את הנושא בכך שהם מצמצמים את המשבר אליו באופן אישי. תומכיו עושים את אותה טעות גם בהפוכה כשהם מאמינים שנשיא החלטי יכול לפתור את הסתירות המבניות של המדינה באמצעות חוזק לאומי, מכסים ועימות.

השאלה המכרעת, אם כן, אינה האם אמריקה תהיה חזקה יותר או חלשה יותר תחת טראמפ. השאלה המכרעת היא האם ארצות הברית יכולה לחדש מודל כלכלי וחברתי שיוצר הון עצום אך מחלק את הרווחים באופן לא שוויוני, שמייצר מצוינות טכנולוגית אך בו זמנית מפעיל לחץ על הביטחון החומרי של חלקים רחבים של האוכלוסייה. יכולת זו להתחדשות פנימית תקבע האם אמריקה תישאר מעצמה מובילה בעולם רב-קוטבי או שתנסה לפצות על הדומיננטיות היחסית המצטמצמת שלה באמצעות סכסוכים מרים יותר ויותר.

מניצחון במלחמה הקרה לאשליה של עליונות מתמשכת

לאחר קריסת ברית המועצות, ארצות הברית נראתה חסרת תחרות מבחינה היסטורית. היא החזיקה בכלכלה החזקה ביותר, בכוחות המזוינים בעלי יכולות גבוהות בעולם, בשווקים הפיננסיים החשובים ביותר, באוניברסיטאות ובחברות טכנולוגיה מובילות, וברשת צפופה של בעלות ברית. הדולר שלט בתשלומים בינלאומיים ובעתודות המטבע. מוסדות פוליטיים וכלכליים מערביים עיצבו את כללי הגלובליזציה. משקיפים רבים ראו בקבוצת הכוכבים הזו לא רגע היסטורי זמני, אלא במצב הסיום הטבעי של הסדר הבינלאומי.

מתוך ביטחון עצמי מוצדק התפתחה בהדרגה תחושת זכאות מנופחת. אמריקה לא ראתה את עצמה עוד רק כמעצמה בעלת השפעה מיוחדת, אלא כאומה הכרחית שהאינטרסים שלה זהים במידה רבה לאינטרסים הכלליים של העולם. מנהיגות צבאית, כלכלית ומוסרית התמזגה לדימוי עצמי שבו החלטות אמריקאיות נתפסו ביסודו ככינון סדר. ביקורת חיצונית התפרשה אפוא בקלות ככפיות טובה, חוסר רציונליות או התקפה על סדר מבוסס כללים, גם אם מדינות אחרות ראו בכללים אלה כגורמים לחלוקה לא שוויונית של השתתפות והטבות.

המושג של נרקיסיזם קולקטיבי יכול לסייע בתיאור גישה זו, בתנאי שלא תובן בצורה שגויה כאבחנה רפואית. למדינות אין נפש כמו ליחידים. עם זאת, חברות יכולות לפתח נרטיבים פוליטיים שבהם יש לאשר מחדש כל הזמן את משמעותן. ככל שהדימוי העצמי מבוסס חזק יותר על ייחודיות ועליונות מוסרית, כך קשה יותר להכיר באובדן יחסי של כוח. ביקורת מופיעה אז לא כהזדמנות לתיקון, אלא כאיום על הזהות הלאומית. כאן בדיוק טמונה הסכנה: כוח שאינו מצליח להעריך באופן מפוכח את דעיכתו היחסית, נוטה יותר להגן על הדומיננטיות הסמלית מאשר לחדש את יסודותיו בפועל.

עלייתה של סין, עצמאותה הגוברת של הודו, המדיניות האסרטיבית יותר של מדינות המפרץ, והמיצוב הבטוח יותר של מדינות רבות בדרום הגלובלי, אינם אומרים שארה"ב הופכת לחסרת אונים. הם כן אומרים שהפער בין כוחה של ארה"ב לכוחם של גורמים אחרים מצטמצם. חלקה של ארה"ב בכלכלה העולמית, בשווי כוח קנייה, נמוך כעת משמעותית מזה של סין. בשנת 2023, סין ייצרה כמעט 32 אחוז מהערך המוסף התעשייתי העולמי, בעוד שארצות הברית היוותה כ-15 אחוז. בסחר הסחורות העולמי, סין הייתה היצואנית הגדולה ביותר בשנת 2024, עם יצוא של כ-3.58 טריליון דולר, בעוד שארה"ב נותרה שוק היבוא הגדול ביותר, עם יבוא של כ-3.36 טריליון דולר. נתונים אלה אינם מתארים החלפה פשוטה של ​​אמריקה, אלא את סופה של מערכת שבה גודל כלכלי, כושר ייצור תעשייתי, טכנולוגיה ועוצמה צבאית התרכזו כמעט לחלוטין במערב.

מעצמה עם אמנה חברתית שברירית

הביצועים הכלכליים הכוללים של אמריקה מסתירים את החלוקה הלא שוויונית של ביטחון ועושר. העושר המשפחתי הריאלי עלה מכ-52 טריליון דולר בשנת 1989 ל-199 טריליון דולר בשנת 2022. עלייה עצומה זו מדגימה את יכולתה יוצאת הדופן של הכלכלה האמריקאית ליצירת הון. עם זאת, היא אינה משקפת באופן אוטומטי התקדמות חברתית רחבה. 10 האחוזים העשירים ביותר הגדילו את חלקם בעושר הכולל מ-56 ל-60 אחוזים בתקופה זו, והאחוז העליון מ-23 ל-27 אחוזים. המחצית התחתונה של המשפחות החזיקה רק בשישה אחוזים מהעושר הן בשנת 1989 והן בשנת 2022. ללא הטבות הביטוח הלאומי, ריכוזיות זו תהיה בולטת אף יותר.

חלוקה זו משמעותית מבחינה פוליטית משום שעושר מאפשר יותר מצריכה בלבד. הוא מממן דיור נחשק, חינוך, שירותי בריאות, הקמת עסקים, חסכונות פנסיוניים פרטיים והגנה מפני משברים. אלו שבבעלותם נדל"ן, ניירות ערך או השקעות נהנים מעליית מחירי הנכסים. אלו שחיים בעיקר על בסיס משכורת-למשכורת, לעומת זאת, חשים את השפעות עליית שכר הדירה, עלויות הבריאות ועלויות ההלוואות ישירות. שני משקי בית יכולים סטטיסטית להשתייך לאותו מעמד ביניים ועדיין להיות בעלי סיכויי עתיד שונים לחלוטין אם לאחד יש בעלות על בית, חסכונות ורשת ביטחון משפחתית, בעוד שלשני אין.

הבעיה המרכזית, אם כן, אינה חוסר בסיסי בשגשוג. היא טמונה בעובדה שהפריון, רווחי הון והכנסות גבוהות יכולים לגדול מהר יותר מתחושת הביטחון החומרי. במערכת כלכלית דינמית, אנשים נוטים יותר לקבל אי-שוויון אם הם מאמינים שניידות כלפי מעלה אפשרית והסיכונים לניידות כלפי מטה נראים מוגבלים. אם ציפייה זו דועכת, אי-השוויון נתפס כעדות למערכת מניפולטיבית. לאחר מכן, חוסר שביעות רצון כלכלי הופך לניכור פוליטי.

הכלכלה האמריקאית ממשיכה להחזיק בחוזקות משמעותיות. היא מציעה שוקי הון עמוקים, תנופה יזמית חזקה, חברות טכנולוגיה מובילות עולמיות ויכולת יוצאת דופן למשוך כישרונות והון. במדד החדשנות של 2026, ארה"ב דורגה במקום השלישי בעולם. יותר ממחצית החדי-קרן בעולם הם מהמדינה, וכך גם כ-60 אחוז מהדירוגים שלהם. ארה"ב מחזיקה גם בהובלה ניכרת בסטארט-אפים ובספין-אופים עתירי מחקר. עם זאת, חוזק זה דווקא מחריף את הסתירה: מדינה בחזית הטכנולוגיה חייבת להיות מסוגלת להסביר מדוע חלק מאזרחיה תופסים את ההתקדמות לא כשיפור, אלא כאיום על מעמדם הכלכלי.

כאשר יעילות דוחקת את הביטוח הלאומי

במשך עשרות שנים, הגלובליזציה התבססה על היגיון כלכלי תקין. הייצור צריך להתרחש במקומות בהם העלויות נמוכות, יתרונות הגודל גבוהים ושרשראות האספקה ​​יעילות. חברות אמריקאיות הפחיתו את עלויות הרכש, הגדילו את הרווחים ופתחו שווקים חדשים. צרכנים נהנו מיבוא זול יותר, משקיעים מרווחים גבוהים יותר, וכלכלות מתעוררות רבות נהנו מתיעוש ותעסוקה. מנקודת מבט מקרו-כלכלית, הדבר הביא לעלייה משמעותית בשגשוג.

עם זאת, חלוקת הרווחים הללו הייתה אסימטרית. בעוד שחברות בעלות אוריינטציה גלובלית ועובדים מיומנים ביותר באזורים מטרופוליניים הרוויחו מהשינוי המבני, אזורים תעשייתיים רבים איבדו מקומות עבודה, בסיסי מס ומעמד חברתי. לירידה בתעסוקה התעשייתית היו השלכות מעבר לרווח כספי גרידא. מפעלים היו מרכזים ארגוניים של החיים המקומיים באזורים רבים: הם מימנו קהילות, אפשרו ניידות כלפי מעלה ללא תואר אקדמי וטיפחו זהות מקצועית. סגירתם לא יכלה להיות מקוזזת במלואה על ידי מוצרי צריכה זולים יותר או מקומות עבודה חדשים במגזר השירותים.

יתר על כן, הדיון על מדיניות כלכלית התנהל זה מכבר במונחים מופשטים מדי. אלו שהצביעו על ירידת מחירי הצרכן ועל עלייה בפריון הכללי לא העריכו נכון את הריכוז המרחבי והחברתי של ההפסדים. השפעה חיובית על הרווחה הלאומית יכולה להיות מלווה בנזק אזורי חמור. עובדים אינם עוברים בצורה חלקה בין תעשיות, מדינות ורמות מיומנות. בתים באזורים מתכווצים מאבדים מערכם, בעוד ששכר הדירה עולה במרכזי צמיחה. רשתות משפחתיות, בתי ספר וקשרים מקומיים אינם ניתנים להזזה כמו הון.

מדיניות הסחר של טראמפ מטפלת בניסיון הזה מהעולם האמיתי, אך מציעה רק תשובה חלקית. מכסים יכולים להגן על תעשיות נבחרות, ליצור כוח מיקוח ולהפחית תלות הקשורה לביטחון. במקביל, הם מעלים את עלות מוצרי הביניים, מכבידים על הצרכנים ומעוררים צעדי נגד. מעל הכל, הם אינם מחליפים את המדיניות התעשייתית, אשר בו זמנית משפרת את התשתיות, כוח האדם המיומן, המחקר, אספקת האנרגיה ותנאי ההשקעה. כלכלה אינה מתחזקת מבחינה תעשייתית רק על ידי ייקור היבוא. היא מתחזקת כאשר הייצור המקומי הופך לפרודוקטיבי יותר, חדשני וניתן להרחבה.

לכן, העברת יכולות אסטרטגיות חזרה לארה"ב היא הגיונית אם היא נעשית באופן ממוקד. למוליכים למחצה, רשתות חשמל, חומרי גלם פרמצבטיים, טכנולוגיות הגנה, חומרי גלם קריטיים ותשתיות דיגיטליות יש משמעות מדינית ביטחונית שונה ממוצרי צריכה רגילים. האסטרטגיה הופכת לבעייתית כאשר חוסן כלכלי מתבלבל עם בידוד מקיף. אוטרקיה תהיה יקרה לארה"ב בדיוק כפי שתהיה יקרה לאירופה או סין. המטרה הריאלית אינה פירוק חלוקת העבודה הגלובלית, אלא צמצום תלות חד צדדית ופיתוח חלופות אמינות.

אובדן האמון הפך לנטל כלכלי

יציבות דמוקרטית תלויה לא רק בחוקות ובבחירות. היא דורשת רמת אמון מינימלית: בתוקף של כללים משותפים, ביכולת החיזוי של החלטות ממשלה, ובנכונותם של יריבים פוליטיים לקבל העברות לגיטימיות של כוח. בארצות הברית, בסיס זה נחלש משמעותית. בשנת 2025, רק 17 אחוזים מהנשאלים סמכו על הממשל הפדרלי שתמיד או רוב הזמן יעשה את הדבר הנכון. עד שנת 2026, האמון הממוצע ב-14 מוסדות מרכזיים ירד ל-27 אחוזים בלבד. רק תשעה אחוזים סמכו על רמת אמון גבוהה בקונגרס.

גם התקשורת איבדה במידה רבה את תפקידה המשותף של מתן אוריינטציה. האמון בעיתונים, בטלוויזיה וברדיו ירד ל-28 אחוזים בשנת 2025. בעייתי במיוחד הוא לא רק רמת האמון הנמוכה, אלא גם הפילוג המפלגתי. מוסדות נשפטים יותר ויותר על פי האם הצד הפוליטי של האדם שולט בהם או האם החלטותיהם תואמות את זהותו. לפיכך, האמון הופך ממשאב חברתי מתמשך להצבעת נאמנות משתנה.

להתפתחות זו יש עלויות כלכליות משמעותיות. עסקים זקוקים לכללים אמינים, לאופק תכנון לטווח ארוך ולקבלה ציבורית. כאשר כל בחירות יכולות לשנות באופן מהותי את מדיניות המס, הרגולציה, מדיניות הסחר, מדיניות האקלים והמנהל הציבורי, אי הוודאות גוברת. השקעות נדחות, שרשראות האספקה ​​עוברות ארגון מחדש כאמצעי זהירות, וסיכונים פוליטיים מתומחרים ביתר שאת. קיטוב פועל אפוא כפרמיית סיכון בלתי נראית על המערכת הכלכלית כולה.

יתר על כן, חוסר אמון פוגע באספקת מוצרים ציבוריים. תשתיות, חינוך, בריאות, מחקר, ביטחון וקונסולידציה פיסקלית דורשים פשרות ארוכות טווח. חברה שבה כל הוצאה נתפסת כטרף לצד השני וכל רפורמה כמתקפה על זהותו יכולה ליישם התאמות נחוצות רק במהלך משברים. זה מוביל לעלויות גבוהות יותר ולתוצאות גרועות יותר. המדינה נתפסת בו זמנית כבעלת כוח רב וגם כחסרת יכולת פעולה: בעלת כוח רב בתחומים שנויים במחלוקת תרבותית, וחסרת יכולת פעולה בנוגע לגבולות, חובות, עלויות דיור או תשתיות.

המרכז הפוליטי לא בהכרח נעלם מבחינה מספרית, אך הוא מאבד השפעה ארגונית. בחירות מקדימות, ההיגיון של המדיה הדיגיטלית, מבני תרומות המזוהים עם מפלגות ומחוזות בחירה מאובטחים גיאוגרפית מתגמלים אויבים ברורים יותר מאשר את היכולת להתפשר. זה נותן לפוליטיקאים תמריץ לגייס את האופוזיציה במקום לבנות רוב משתנה לפתרונות קונקרטיים. זעם הופך למודל עסקי, ופיוס לסיכון קריירה.

טראמפ הוא מאיץ, לא המקור

דונלד טראמפ הצליח להפוך לשחקן הפוליטי הדומיננטי רק משום שמאגר תמיכה גדול כבר היה קיים עוד לפני עלייתו לשלטון. דה-אינדוסטריזציה, חוסר איזון אזורי, המשבר הפיננסי, מלחמות יקרות, הגירה בלתי מבוקרת לכאורה וניכור תרבותי ערערו את אמונם של אזרחים רבים. טראמפ תרגם את חוסר שביעות הרצון הזה לנרטיב פשוט: אמריקה נחלשה על ידי אליטות חסרות יכולת או לא נאמנות ויכולה לחזור לגדולתה הקודמת באמצעות מנהיגות החלטית.

לנרטיב זה יש כוח פוליטי משום שהוא מתרגם חוויות מפוזרות לאחריות ברורה. עם זאת, הוא אינו שלם מבחינה כלכלית. הירידה היחסית בכוחה של ארה"ב אינה תוצאה של משא ומתן לקוי בלבד. היא גם נובעת מהעלייה הכלכלית של מדינות מאוכלסות יותר, העברת טכנולוגיה עולמית והרחבת החינוך, ההון והתשתיות מחוץ למערב. אפילו מדיניות אמריקאית מושלמת לא תוכל למנוע לצמיתות מחברות אחרות להפוך לפרודוקטיביות ומשגשגות יותר.

גישתו של טראמפ מעבירה את המוקד ממנהיגות מבוססת כללים לפוליטיקה של כוח עסקי. בעלות הברית צפויות להגדיל את תרומותיהן, משותפות סחר לבצע ויתורים, וממוסדות בינלאומיים לשרת את האינטרסים האמריקאיים בצורה ברורה יותר. חלק מהביקורת הזו מוצדקת. אירופה הזניחה זה מכבר את יכולות ההגנה שלה. סין קישרה גישה לשוק לדרישות מדיניות תעשייתית ובנתה יכולות אסטרטגיות עם תמיכה מסיבית מצד המדינה. כללים בינלאומיים לא תמיד נאכפו באופן עקבי.

חולשתה של אסטרטגיה עסקית גרידא טמונה בהערכת חסר של ערך האמון. בריתות אינן רק מרכזי עלות, אלא מכפילי כוח. הדולר, פלטפורמות טכנולוגיה אמריקאיות, ערבויות ביטחוניות ושוקי הון פתוחים מעניקים לארה"ב השפעה משום שגורמים אחרים תופסים את המערכת כצפוי למרות כל חוסר האיזון. אם כל יתרון ינוצל בטווח הקצר וכל מערכת יחסים מוטלת בספק בפומבי, שותפים עשויים לחפש חלופות. כוחה המבני של אמריקה נשען דווקא על העובדה שמדינות רבות נשארות מרצונן ברשתות הנשלטות על ידי אמריקה.

במקביל, חזרתו של טראמפ העצימה את הוויכוח על המגבלות המוסדיות. למשקיפים יש הערכות שונות לגבי קצב והיקף ריכוז הכוח בנשיאות. עם זאת, ללא קשר לשיפוטים מפלגתיים, דבר אחד נותר נכון: כאשר בתי משפט, ממשל, אוניברסיטאות, תקשורת ותהליכי בחירות נתפסים אך ורק ככלי של צד אחד, המערכת מאבדת את יכולתה להכשיר תבוסות. דמוקרטיה אינה דורשת היעדר סכסוכים קשים, אלא הכרה משותפת בתהליכים המגבילים סכסוכים.

המומחיות שלנו בארה"ב בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

האליטות טעו ומבינות כייצבות היא אישור

חלק משמעותי מהמשבר נובע מטעות תפיסתית מצד מנהיגים פוליטיים, כלכליים ותקשורתיים. רבים נהנו מהגלובליזציה, עליית מחירי הנכסים, ניידות אקדמית ורשתות קוסמופוליטיות. מנקודת מבטם, המערכת תפקדה היטב באופן כללי. בעיות הופיעו כהפרעות זמניות שניתן היה לפתור באמצעות תקשורת טובה יותר, התאמות טכנוקרטיות או תוכניות חברתיות נוספות.

לא הוערך כראוי שאנשים מחפשים לא רק הכנסה, אלא גם הכרה ושליטה. אלו שחשים שאזורם מאבד חשיבות, כישורים מסורתיים פוחתים מערכם, ושינויים תרבותיים מתרחשים ללא תרומתם, אינם בהכרח מגיבים לנתוני הצמיחה המצטברים. התצפית שהתוצר המקומי הגולמי עולה אינה עונה על השאלה האם עבודה מספקת כבוד, ביטחון משפחתי והשפעה פוליטית.

האופן שבו טופלה הביקורת היה לעתים קרובות גם הוא חסר תועלת. חששות לגיטימיים בנוגע להגירה, פשיעה, דה-אינדוסטריזציה או עלויות החינוך נדחו לעיתים בצורה מוסרית, בעוד שגורמים פופוליסטיים פישטו במכוון בעיות מורכבות. בין טריוויאליזציה לדרמטיזציה, נותר מעט מדי מקום למדיניות מפוכחת. התוצאה הייתה ניכור כפול: חלק מבני האוכלוסייה האמינו שהאליטות אינן מקשיבות; לעומת זאת, חלק מבני האליטות ראו את האוכלוסייה כלא רציונלית או ניתנת למניפולציה בקלות.

מנהיגים אמריקאים גם לא העריכו נכון את הקשר בין ריכוזיות כלכלית להשפעה פוליטית. במקומות בהם עושר, טווח הגעה בתקשורת, גישה ללובינג ומימון קמפיינים מרוכזים מאוד, עולה הרושם, גם ללא שחיתות רשמית, שניתן לקנות סדרי עדיפויות פוליטיים. רושם זה אולי מוגזם, אך אינו חסר משמעות. מערכת מאבדת לגיטימציה כאשר אזרחים מאמינים שבעוד שחוקים חלים באופן כללי, עיצובם פתוח בעיקר לקבוצות מאורגנות היטב ועשירות.

לכן, התחדשות אמינה חייבת להציע יותר מחלוקה מחדש. היא חייבת להפוך את האפקטיביות המוסדית לגלויה. אזרחים מצפים לגבולות מתפקדים, תשתיות במחיר סביר, בתי ספר אמינים, ביטחון והליכים שקופים. העברות רווחה חברתית יכולות להקל על קשיים, אך הן אינן יכולות להחליף את הניסיון של מדינה שפותרת בעיות באופן מעשי. באופן דומה, הכרה תרבותית ללא פרספקטיבה חומרית אינה מספיקה. יש לחזק יחד את הביטחון הכלכלי והשייכות הפוליטית.

סין מאתגרת לא רק את כוחה של אמריקה, אלא גם את דימויה העצמי

הסכסוך בין ארה"ב לסין הוא יותר מסתם תחרות טיפוסית בין שתי מעצמות-על. סין מאתגרת את התפיסה האמריקאית לפיה מודרניזציה כלכלית מובילה בהכרח לליברליזציה פוליטית ולהשתלבות בסדר בסגנון מערבי. בייג'ינג מינפה שווקים בינלאומיים, השקעות והעברת טכנולוגיה מבלי להתאים באופן מהותי את המערכת הפוליטית שלה למודל המערבי. במקביל, היא פיתחה עומק תעשייתי, תשתיות ויכולות טכנולוגיות בקצב שרבים מהצופים המערביים לא ציפו לו.

מאזן הכוחות מורכב יותר מהתזה הפשוטה של ​​מאה סינית. סין חזקה מאוד מבחינה תעשייתית ושולטת בשרשראות אספקה ​​רבות. היא השיגה את הפער משמעותית עם ארה"ב, או אפילו עקפה אותה, בפרסומים מדעיים ובבקשות פטנטים בינלאומיות. בשנת 2024, תפוקת המחקר והפיתוח של סין, המותאמת לשווי כוח הקנייה, הייתה גבוהה מעט מזו של ארה"ב בפעם הראשונה. במקביל, ארצות הברית ממשיכה להחזיק בשוקי הון חזקים יותר, מספר גדול יותר של חברות טכנולוגיה בעלות ערך גבוה, אוניברסיטאות מובילות, מגנט כישרונות עולמי ומטבע מרכז. באמצע 2026, הדולר עדיין היווה כ-56.7 אחוזים מעתודות המטבע העולמיות הרשומות באופן רשמי.

פער צבאי משמעותי נמשך גם כן. בשנת 2025, ארה"ב הוציאה כ-954 מיליארד דולר על צבאה, בעוד שהוצאות סין הוערכו ב-336 מיליארד דולר. כוחה של ארה"ב ניתן לפריסה גלובלית ומשולב בבריתות. יתרונותיה של סין מרוכזים יותר במזרח אסיה ובקרבתה לשטחה שלה. עבור סכסוכים ספציפיים, במיוחד אלה המקיפים את טייוואן, ריכוזיות אזורית יכולה להיות חשובה יותר מעליונות עולמית. זו בדיוק הסיבה לכך שהסיכון לחישובים שגויים גובר: וושינגטון עלולה להפריז בהערכת כוחה הכוללת, ובייג'ינג עלולה להעריך את מעמדה האזורי.

מערכת יחסים פורייה עם סין דורשת אסטרטגיה דו-שלבית. ארה"ב חייבת להגן על הבסיס הטכנולוגי והתעשייתי שלה, להגביל את הריגול, לצמצם תלות קריטית ולתאם בעלות ברית. במקביל, שתי המעצמות זקוקות לערוצי תקשורת, קשרים כלכליים וכללים לניהול משברים. ניתוק מוחלט יהיה לא מציאותי ויקר ביותר מבחינה כלכלית. לא ניתן לבטל את התחרות; יש לנהל אותה באופן שלא יוביל להסלמה צבאית.

התגובה האמריקאית המכרעת לסין אינה טמונה בבייג'ינג, אלא בבית. פיקוח על יצוא יכול להאט את ההתקדמות הסינית בתחומים מסוימים. עם זאת, הוא אינו תחליף לבתי ספר טובים יותר, תהליכי היתר מהירים יותר, רשתות חשמל מודרניות, תעשיות תחרותיות או כספי ציבור איתנים. כוח מתמשך אינו נובע מהפחתת יכולות היריב, אלא מהפיכת החברה של האדם לפרודוקטיבית ומגובשת יותר.

כוחה של אמריקה נותר גדול יותר מנרטיבי יום הדין שלה

אסור שאבחון של משבר עמוק יהפוך לנרטיב ליניארי של דעיכה. ארצות הברית זכתה להערכה זניחה שוב ושוב. סביבת העסקים הפתוחה שלה, השוק המקומי הגדול, אספקת האנרגיה שלה, יכולתה לגייס הון והאטרקטיביות שלה עבור מהגרים מייצגים עתודות הסתגלות משמעותיות. המדינה מתגאה במספר הגדול בעולם של חברות טכנולוגיה בעלות ערך רב ובריכוז יוצא דופן של מחקר, הון סיכון ומומחיות יזמית.

הדולר לא יאבד את תפקידו בן לילה. מטבעות הרזרבה מסתמכים על שווקים פיננסיים עמוקים ונזילים, זכויות קניין אמינות, שימוש בינלאומי והיעדר חלופות מקבילות. האירו סובל מפיצול פוליטי ופיסקאלי של אירופה, בעוד שהיואן מתקשה עם בקרות הון ואמון מוגבל במוסדות הסיניים. גיוון הדרגתי של הרזרבות צפוי, אך החלפה פתאומית של הדולר אינה כזו.

מערכת הבריתות של אמריקה נותרה יתרון נוסף. לסין יש שותפות חשובות, אך אין לה רשת דומה של בעלות ברית עשירות, מתקדמות טכנולוגית ומשולבות צבאית. יפן, דרום קוריאה, אוסטרליה, קנדה ומדינות נאט"ו האירופיות מרחיבות משמעותית את מרחב התמרון הכלכלי והאסטרטגי של וושינגטון. יתרון זה, עם זאת, נקבע פוליטית ולכן אינו בלתי ניתן לשינוי. בריתות קיימות רק אם הנטל וההשתתפות נתפסים כהוגנים מספיק.

החולשה הגדולה ביותר של תזת הירידה טמונה בבלבול שלה בין פיתוח יחסי ומוחלט. חלקה של ארה"ב בכלכלה העולמית יכול לרדת בעוד שההכנסה, הטכנולוגיה והפריון ממשיכים לגדול. מדינות אחרות יכולות להדביק את הפער מבלי לרושש את אמריקה. סוף הדומיננטיות הבלתי מעורערת אינו שם נרדף לירידה לאומית. זה הופך להיות כך רק כאשר צעדים פוליטיים שגויים, שחיקה מוסדית וקיפאון חברתי משתקים את הכוחות הקיימים להסתגלות.

סוגיית החוב מגבילה את היקף הפעילות האסטרטגית

המסלול הפיסקלי של אמריקה הוא חלק שלעתים קרובות מוערך בחסר בשאלת הכוח. גירעון פדרלי של כ-1.9 טריליון דולר צפוי לשנת 2026. החוב הפדרלי הציבורי עומד על כ-101 אחוז מהתפוקה הכלכלית ויכול לעלות ל-120 אחוז עד 2036. תשלומי הריבית השנתיים צפויים לעלות לכ-2.1 טריליון דולר עד אז. זה מגדיל את שיעור כספי הממשלה הקשורים בהחלטות הוצאות קודמות במקום להיות זמינים ליכולות עתידיות.

ארה"ב נהנית מחופש פיסקאלי גדול יותר ממדינות אחרות בשל הדולר ושוקי ההון העמוקים שלה. מעמד מיוחד זה הוא אמיתי, אך לא בלתי מוגבל. גירעונות גבוהים באופן מתמשך עלולים לדחוק השקעות פרטיות, להגדיל את עלויות הריבית ולהפחית את התגובה הפוליטית במשברים. היבט בעייתי במיוחד הוא שהחוב אינו נובע אך ורק מהשקעות זמניות או מיתונים, אלא גדל באופן מבני גם בשנים רגילות.

איחוד פיסקאלי הוא קשה מבחינה פוליטית משום שלקטגוריות הוצאות גדולות כמו ביטוח לאומי, תוכניות בריאות, ביטחון ותשלומי ריבית יש אינטרסים חזקים. במקביל, העלאות מיסים שנויות במחלוקת רבה לאורך קווי המפלגות. אף צד לא יכול לפתור את הבעיה פשוט על ידי קיצוץ בתחום שהוא לא אוהב. רפורמה בת קיימא תצטרך לטפל בהכנסות, בהבטחות קצבאות, בעלויות הבריאות ובסדרי עדיפויות יחד.

הקשר למשבר החברתי הוא ישיר. אם אזרחים לא יסכימו למדינה, הם לא יקבלו לא מיסים גבוהים יותר ולא קיצוצים בקצבאות. אם הדיון הפוליטי יתווה כל רפורמה כבגידה, החוב ימשיך לגדול. לכן, קיימות פיסקלית אינה רק שאלה טכנית, אלא מבחן לשיתוף פעולה פוליטי. חברה שאינה יכולה לחלוק נטלים תאבד בסופו של דבר חופש אסטרטגי.

אירופה חייבת להפוך משוק מוגן לשחקן אסטרטגי

המשבר האמריקאי משפיע ישירות על אירופה. מאז מלחמת העולם השנייה, הביטחון האירופי נשען על נוכחות צבאית אמריקאית, הרתעה גרעינית ומנהיגות פוליטית. מערכת יחסים זו נותרה הכרחית, אך תנאיה משתנים. ללא קשר למי שישלוט בוושינגטון, המיקוד האמריקאי יעבור יותר לכיוון הודו-פסיפיק ולתחרות עם סין. לכן, אירופה חייבת לקחת אחריות גדולה יותר מבלי לסכן באופן מלאכותי את השותפות הטרנס-אטלנטית.

הוצאות הביטחון האירופיות גדלו באופן משמעותי. בשנת 2025, מדינות נאט"ו האירופיות וקנדה הגדילו את הוצאותיהן בכ-20 אחוז במונחים ריאליים, והגיעו לסך כולל של כ-574 מיליארד דולר. סך ההוצאות הצבאיות של אירופה, כולל זו של רוסיה, הגיע לכ-864 מיליארד דולר. עם זאת, תקציבים גבוהים יותר לבדם אינם מבטיחים יכולת אסטרטגית. גורמים מכריעים כוללים רכש משותף, מערכות סטנדרטיות, תחמושת זמינה בקלות, הגנה אווירית, לוגיסטיקה, לוויינים, סיור ובסיס תעשייתי איתן.

חולשתה של אירופה טמונה פחות במחסור במשאבים כלליים ויותר בפיצול ובקבלת החלטות איטית. מערכות רכש לאומיות, דרישות טכניות שונות ותחרות פוליטית מעלות את עלויות הפרויקטים ומגבילות את יתרונות הגודל. לכן, אין לפרש אוטונומיה אסטרטגית כהרחקה מארה"ב. משמעותה היא היכולת לפעול גם כאשר סדרי העדיפויות האמריקאיים נמצאים במקום אחר או כאשר וושינגטון אינה מוכנה לקחת את ההובלה באופן מיידי.

מבחינה כלכלית, אירופה ניצבת בפני אתגר דומה. היבשת מתגאה בחברות יצרניות ביותר, מוסדות מחקר חזקים ושוק יחיד גדול, אך מאבדת קרקע מבחינת מדרגיות, תשתית דיגיטלית, מחירי אנרגיה וגיוס הון. במקביל, האיחוד האירופי תלוי במקורות חיצוניים לאנרגיה וחומרי גלם קריטיים. בשנת 2023, 58 אחוזים מביקוש האנרגיה האירופי סופק באמצעות יבוא נטו. עבור יסודות אדמה נדירים, מגנזיום, גליום וחומרי גלם אסטרטגיים אחרים, קיימת תלות חזקה בספקים בודדים.

לכן, ריבונות אירופית לא יכולה להיות מושגת באמצעות פרוטקציוניזם בלבד. היא דורשת השקעה ברשתות, ייצור אנרגיה, אחסון, מרכזי נתונים, הגנה, שותפויות חומרי גלם ושוקי הון. חשובה לא פחות היא תרבות מדיניות חוץ המגדירה בבירור את האינטרסים שלה. אירופה חייבת בו זמנית לשתף פעולה עם ארה"ב, להתייחס לסין בצורה כלכלית בידולית, להרתיע את רוסיה ולהרחיב את השותפויות עם מדינות הדרום הגלובלי. עמדות מוסריות נותרות חשובות, אך הן יהיו משכנעות רק אם אירופה תספק תמריצים כלכליים ואמינות פוליטית.

רב-קוטביות אינה הפרעה, אלא הנורמלי החדש

הופעתו של עולם רב-קוטבי מתוארת לעתים קרובות במערב כסיפור של אובדן. מנקודת מבט גלובלית, עם זאת, היא גם תוצאה של פיתוח מוצלח. מיליארדי אנשים חיים כיום במדינות שהן פרודוקטיביות יותר מבחינה כלכלית, מתקדמות יותר מבחינה טכנולוגית ואסרטיביות יותר מבחינה פוליטית מאשר היו רק לפני כמה עשורים. חלקה של סין בתפוקה הכלכלית העולמית בשווי כוח קנייה צפוי להיות כמעט 20 אחוז בשנת 2026, חלקה של ארה"ב כ-14.5 אחוז, וחלקה של האיחוד האירופי כ-13.8 אחוז. אף אחת מהישויות הללו אינה יכולה לקבוע את הסדר העולמי בכוחות עצמה.

מגמות דמוגרפיות מעצימות את השינוי הזה. אוכלוסיית העולם עמדה על כ-8.2 מיליארד בשנת 2024 וצפויה להגיע לכ-10.3 מיליארד עד אמצע שנות ה-2080. הצמיחה החזקה ביותר מתרחשת באפריקה, בעוד אירופה מזדקנת וחברות רבות במזרח אסיה מצטמצמות. לכן, שווקים עתידיים, כוח אדם וקולות פוליטיים יהיו רחוקים יותר ויותר מחוץ למערב המסורתי.

רב-קוטביות אינה בהכרח משקפת יציבות. מרכזי כוח רבים יותר יכולים לאזן את התחרות, אך הם יכולים גם להגביר את חוסר הביטחון. כאשר הכללים שנויים במחלוקת ובריתות הופכות גמישות יותר, הסיכון לסכסוכים אזוריים, כפייה כלכלית וקואליציות משתנות גובר. מדינות הדרום הגלובלי לעיתים רחוקות יתיישרו לצמיתות עם מחנה אחד. הן ישתפו פעולה עם שותפים שונים בהתאם לסוגיה ויניצלו אפשרויות אסטרטגיות.

המערב לא צריך לפרש את העצמאות הזו כחוסר נאמנות. מדינות רבות זוכרות קולוניאליזם, יחסי סחר לא שוויוניים ויישום סלקטיבי של נורמות בינלאומיות. הן רוצות גישה לשווקים וטכנולוגיות מערביות, אך בו זמנית רוצות להשתמש בתשתיות סיניות, בחומרי גלם רוסיים או בשיתוף פעולה ביטחוני אזורי. אסטרטגיה מערבית מוצלחת חייבת להציע שותפויות אטרקטיביות במקום לצפות לציות אוטומטי.

שאלת הכוח תוכרע בבתי ספר, במפעלים ובקהילות

עוצמה גיאופוליטית משווים לעתים קרובות לנושאות מטוסים, סנקציות ופסגות. בטווח הארוך, לעומת זאת, היא נובעת מפריון, חינוך, תשתיות, אמון ציבורי ויכולת פיסקאלית. לכן, קו החזית החשוב ביותר אינו טמון רק בים סין הדרומי, באוקראינה או בתוך ארגונים בינלאומיים. הוא טמון בבתי ספר, שכונות, מפעלי תעשייה, סוכנויות ממשלתיות ומרחבים ציבוריים דיגיטליים.

עבור ארה"ב, התחדשות פירושה קודם כל שחזור הקשר בין דינמיות כלכלית לביטחון רחב. זה כולל מסלולי חינוך טובים יותר מחוץ לאוניברסיטאות מסורתיות, דיור בר השגה באזורי צמיחה, רשתות תחבורה ואנרגיה מודרניות, ומדיניות תעשייתית המגייסת השקעות פרטיות במקום לסבסד באופן קבוע מבנים לא יעילים. יש לקשר את הקידמה הטכנולוגית לפיתוח מיומנויות ולצמיחה אזורית.

שנית, על המוסדות הפוליטיים לחזור ליעילים יותר. שקיפות לבדה אינה מספיקה אם הליכים נמשכים שנים ואינם מניבים תוצאות. אישורים מהירים יותר, ניהול מקצועי יותר ואחריות ברורה יכולים לחזק את האמון. אסור להקריב יעילות למען שלטון החוק. במיוחד בחברות מקוטבות, הגבלת הכוח המבצע היא קריטית משום שכל חריג לטווח קצר עלול להיות מנוצל מאוחר יותר על ידי הצד שכנגד.

שלישית, אמריקה זקוקה לנרטיב ריאליסטי יותר לגבי תפקידה. המדינה נותרה בעלת השפעה יוצאת דופן, אך היא אינה כל יכולה. מנהיגות בעולם רב-קוטבי פירושה בניית קואליציות, ניהול משא ומתן על כללים וקביעת סדרי עדיפויות. לא כל סכסוך אזורי ניתן לפתרון בדרך אמריקאית, ולא כל סטייה היא תבוסה אסטרטגית. מגבלות כאלה לא יהיו נסיגה, אלא ביטוי לבגרות פוליטית.

רביעית, יש להבהיר שוב את הקשר בין כספי ציבור לאסטרטגיה. כל מי שמקצץ במסים, מגן על זכויות סוציאליות, מרחיב את הוצאות הביטחון ומתעלם מעלויות הריבית בו זמנית, מבטיח מדיניות בלתי אפשרית מבחינה מתמטית. כוח דורש משאבים, ומשאבים דורשים סדרי עדיפויות. נכונות להכיר בגלוי ביעדים סותרים תהיה צעד חשוב לקראת שיקום האמינות הפוליטית.

המערב יכול לחדש את עצמו, אך אינו יכול לחזור לעבר

לא ניתן לשקם את הדומיננטיות המערבית לשעבר משום שהתנאים הכלכליים והדמוגרפיים לה נעלמו. לא מכסים, לא עליונות צבאית ולא ערעורים מוסריים יכולים למנוע מאזורים אחרים לצבור השפעה. ניסיון להאריך באופן מלאכותי את השלב החד-קוטבי יכבול משאבים, יחריף סכסוכים ויעכב את המודרניזציה הפנימית.

אין פירוש הדבר נטישת ערכים או אינטרסים מערביים. להיפך: דמוקרטיה, שלטון החוק, מדע פתוח וחופש הפרט נותרו מקורות חיוניים של כוח כלכלי ופוליטי. עם זאת, הם משכנעים רק אם חברות מערביות דבקות בכללים שלהן, מספקות תוצאות מדידות ומאפשרות ביקורת. אמינות מוסרית נובעת לא מתיאור עצמי, אלא מהפרקטיקה.

הסכנה העמוקה ביותר עבור ארצות הברית ואירופה, אם כן, אינה עלייתן של מעצמות אחרות. היא טמונה בפיתוי להאשים את המתחרים החיצוניים בכשלים פנימיים. סין אינה מסבירה את ריכוזיות העושר האמריקאית, את האמון הנמוך בקונגרס או את הגירעונות התקציביים המבניים. רוסיה אינה מסבירה את תעשיית הביטחון המקוטעת של אירופה, את תהליכי האישור האיטיים או את האינטגרציה הלא שלמה של שוק ההון. איומים חיצוניים הם אמיתיים, אך אסור להם להפוך לתחליף לתיקון עצמי.

מעצמות גדולות כמעט ולא נכשלות אך ורק בגלל יריב עדיף. לעתים קרובות יותר, הן מאבדות מרחב תמרון משום שמוסדותיהן הופכים נוקשים, האליטות שלהן מונעות התאמות נחוצות, וקבוצות חברתיות אינן מכירות עוד באינטרס משותף. מדיניות החוץ הופכת אז לאגרסיבית יותר דווקא משום שהיסוד הפנימי נחלש. קשיחות סמלית מחליפה סבלנות אסטרטגית.

עתידו של המערב תלוי אפוא בהבנה מפוכחת: הכוח במאה ה-21 מפולג יותר, מקושר יותר ותלוי יותר בלגיטימציה פנימית. אמריקה אינה צריכה להפוך שוב לבלתי ניתנת לערעור כדי להצליח. אירופה אינה צריכה להפוך למעצמת-על בדומה לאמריקה כדי להגן על האינטרסים שלה. אך שתיהן חייבות להוכיח שחברות פתוחות מסוגלות לבסס שגשוג נרחב, לפתור סכסוכים על פי כללים ולקבל החלטות ארוכות טווח.

התחרות המכרעת אינה אפוא התנגשות ציוויליזציות בין מערב נעלה מבחינה מוסרית לבין שאר העולם העוין. זוהי תחרות בין מערכות שונות על יעילות, הסתגלות ואמון. אם אמריקה ואירופה יחדשו את יסודותיהן החברתיים, הן יישארו כוחות מרכזיים בסדר רב-קוטבי. אם לא יעשו זאת, שום מדיניות חוץ נחושה לא תוכל לעצור את אובדן הכוח היחסי. קו החזית הגיאופוליטי החשוב ביותר אינו עובר בין וושינגטון לבייג'ינג. הוא עובר בתוך החברות המערביות עצמן.

הפתרון הכמעט-פנים-ארגוני: כיצד Xpert.Digital סוגרת פערים תפעוליים בשיווק ומכירות B2B – עסק חכם מונחה תוכן - תמונה: Xpert.Digital

Xpert.Digital הוא מרכז תעשייתי B2B מונחה נתונים בראשות Konrad Wolfenstein . החברה משמשת כפתרון חיצוני, מעין פנימי, עבור שותפים תעשייתיים, וסוגרת פערים תפעוליים בשיווק, תוכן ומכירות - מבלי לדרוש משאבים נוספים מצד הלקוח.

מידע נוסף כאן:

• הפתרון הכמעט-פנים-ארגוני: כיצד Xpert.Digital סוגרת פערים תפעוליים בשיווק ומכירות B2B – עסקים חכמים מונעי תוכן

☑️ שפת העסקים שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבות בשפת האם שלך!

Konrad Wolfenstein

אני והצוות שלי שמחים לעמוד לרשותכם כיועצים האישיים שלכם.

ניתן ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר כאן [email protected]:או פשוט להתקשר אליי למספר 49 7348 4088 965+. כתובת הדוא"ל שלי היא

אני מצפה בקוצר רוח לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה לעסקים קטנים ובינוניים באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי מכירה בינלאומיים

☑️ פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

☑️ פיתוח עסקי חלוצי / שיווק / יחסי ציבור / ירידי סחר