גרמניה בדעיכה כלכלית: מי נושא באחריות? השקר הנוח של הסחת דעת

הצוק הגדול: כיצד ביקורת לגיטימית על הממשלה מושתקת באופן שיטתי

הכלכלה הגרמנית שקועה במשבר מבני עמוק - אך במקום לטפל ללא רחם בסיבותיו העצמיות, פוליטיקאים פונים לתירוץ נוח. בעוד שביורוקרטיה משתוללת, מדיניות אנרגיה אקראית והוצאות חברתיות מתפוצצות משתקות את התחרותיות של המדינה, ביקורת על עשרות שנים של כישלון מצד ה-CDU, ה-SPD, הירוקים וה-FDP נחנקת באופן שיטתי. הטקטיקה הפופולרית ביותר: כל מי שמתייחס לקשיים הכלכליים מתויג באופן רפלקסיבי כפופוליסט ימני ונחסם ברטוריקה של "חומת אש". טקטיקה אינטלקטואלית לא ישרה זו לא רק מונעת רפורמות נחוצות בדחיפות, אלא, מעל הכל, מגנה על אותם פוליטיקאים האחראים לירידה הכלכלית. זהו ניתוח ביקורתי של הסיבה שעלינו להפריד באופן מוחלט בין מציאות כלכלית לטאבו מפלגתי - ומדוע הסתרת טעויות מהווה בסופו של דבר את האיום הגדול ביותר על הדמוקרטיה שלנו.

שתי מציאויות שאסור לערבב ביניהן

גרמניה נמצאת במשבר כלכלי עמוק. זו אינה טענה של קבוצה שוליים כלשהי, וגם לא רטוריקה פופוליסטית או הפצת פחד. זוהי תצפית מפוכחת המשותפת למכוני המחקר הכלכליים המכובדים ביותר במדינה. התוצר המקומי הגולמי (תמ"ג) ירד ב-0.3 אחוז בשנת 2023 ושוב ב-0.2 אחוז בשנת 2024 - על פי נתונים מתוקנים של הלשכה הפדרלית לסטטיסטיקה, בשיעור של עד 0.5 אחוז. הפעם האחרונה שגרמניה חוותה שנתיים רצופות של מיתון הייתה בתחילת שנות ה-2000. במקביל, הוצאות הממשלה הגיעו כעת לכמעט 50 אחוז מהתמ"ג, והוצאות הרווחה החברתית מסתכמות ביותר מ-1.3 טריליון אירו בשנה.

כל מי שמצטט את הנתונים הללו ובוחן באופן ביקורתי את המדיניות הכלכלית של העשור וחצי האחרונים מסתכן בהיתקלות בגרמניה. הוא עומד בפני האשמות בחיזוק מפלגת ה-AfD, קידום פופוליזם ימני, או אפילו תמיכה בכוחות אנטי-דמוקרטיים. הכרטיס האדום או החום, כביכול, מנופף - לא כטיעון עובדתי, אלא ככלי פוליטי לחנוק את השיח. זה חוסר יושר מבחינה אינטלקטואלית. וזה מסוכן משום שזה מטשטש בעיות אמיתיות.

יש להפריד בין שתי סוגיות באופן מוחלט: מצד אחד, ישנן החששות הפוליטיים בנוגע למפלגה כמו ה-AfD ועמדותיה בנוגע לאירופה. מצד שני, קיימת השאלה הנפרדת לחלוטין של כישלונות המדיניות הכלכלית של הרפובליקה הפדרלית - שנגרמו על ידי אותן מפלגות שהרכיבו את הממשלה הפדרלית במשך עשרות שנים: CDU/CSU, SPD, הירוקים וה-FDP. ערבוב שני הדיונים הללו אינו רק שגוי מבחינה אינטלקטואלית; זוהי הסחת דעת אסטרטגית.

הירידה הארוכה: כיצד גרמניה בזבזה את יתרונה

חולשתה הכלכלית של גרמניה אינה תאונה של קואליציית הרמזורים האחרונה, למרות שהיא תרמה לה. השורשים עמוקים יותר ויותר אחורה. המכון הגרמני למחקר כלכלי (DIW), מכון קיל לכלכלה עולמית, ה-RWI ומכון Ifo מסכימים באבחנתם: גרמניה עשתה ארבע טעויות יסודיות במדיניות כלכלית בשני העשורים האחרונים, שהיקפה המלא מתברר כעת.

הטעות הראשונה והמשמעותית ביותר הייתה הטרנספורמציה האקולוגית והטכנולוגית הכושלת. בעוד שכלכלות אחרות עיצבו באופן פעיל את המעבר לטכנולוגיות בנות-קיימא ולמודלים של ייצור דיגיטלי, גרמניה נאחזה במודל התעשייתי המוכח שלה זמן רב מדי. היא לא הכחישה את הצורך בשינוי, אך דחתה אותו, מימנה את השפעתו והגנה על מבנים קיימים במקום להחליף אותם בחדשים. התוצאה היא כלכלה שהפכה תלויה באופן מסוכן ביבוא דלקים מאובנים - בעיקר גז טבעי רוסי - והחמיצה במידה רבה את הקפיצה הטכנולוגית לטכנולוגיות מפתח חדשניות.

הטעות השנייה נוגעת לחינוך ולתשתיות. בעוד שגרמניה נחגגה כאלופת עולם ביצוא במשך עשרות שנים, מערכת החינוך שלה הידרדרה באופן ניכר בהשוואה בינלאומית. התשתיות הציבוריות התפוררו בשקט: גשרים, מסילות ברזל, בתי ספר, רשתות סיבים אופטיים. דירוג התחרותיות העולמי של IMD מציב את גרמניה רק ​​במקום ה-24 מתוך 67 כלכלות בשנת 2024 - מבחינת יעילות ממשלתית, הרפובליקה הפדרלית אף מדורגת במקום ה-32, ומבחינת יעילות כלכלית, במקום ה-35. בשנים 2021 ו-2022, גרמניה עדיין החזיקה במקום ה-15. הירידה תלולה, היא מתועדת - והיא החלה הרבה לפני מערכת הרמזורים.

הבעיה השלישית היא שיתוק הבירוקרטיה, אשר חונקת באופן שיטתי השקעות פרטיות ושוחקת את התחרותיות. מחקר שנערך לאחרונה על ידי Ifo מעריך את העלות השנתית של הבירוקרטיה לכלכלה הגרמנית בכ-146 מיליארד אירו. המועצה הלאומית לבקרת הרגולציה מעריכה את העלויות הישירות של ציות לכ-65 מיליארד אירו בשנה. בהשוואה בינלאומית של יעילות בירוקרטית, גרמניה מדורגת רק במקום ה-19 מתוך 21 מדינות מתועשות. תהליכי אישור אורכים שנים, בעוד שחודשים מספיקים במקומות אחרים. חוקי התכנון וההליכים המנהליים הפכו כה מורכבים שאפילו פרויקטים של תשתית נחוצים בדחיפות נתקעים בתהליכים בירוקרטיים אינסופיים.

הטעות הרביעית היא שינוי דמוגרפי, אשר הוזנח זמן רב מדי. המחסור בעובדים מיומנים אינו עוד דאגה מופשטת לעתיד, אלא מציאות יומיומית בעסקים. במקצועות הקשורים לדיגיטציה בלבד, על פי ההערכות יידרשו כ-128,000 עובדים מיומנים עד שנת 2027 - לאחר שיא של 123,000 בשנת 2022. בתחום ה-IT, איוש משרה פנויה אורך בממוצע 159 ימים, יותר מפי 1.5 מהממוצע הכללי. הדיגיטציה של הכלכלה והמנהל הגרמניים נותרה בלתי מפותחת באופן כרוני, ומאגר העובדים המוסמכים מצטמצם מהר יותר עקב פרישתם של דור הבייבי בום מאשר ניתן לחדשו באמצעות גיוסים חדשים או הגירה.

אנרגיה כעקב אכילס: הטעויות האסטרטגיות של מספר ממשלות

שום נושא לא ממחיש את הכישלון חוצת המפלגות של המדיניות הכלכלית הגרמנית בצורה כה בולטת כמו מדיניות האנרגיה. התלות הקטסטרופלית בגז טבעי רוסי לא הייתה מעשה ידי קבינט יחיד. היא הייתה תוצאה של חישוב אסטרטגי שגוי, אשר הוגנה והורחבה במשך שנים רבות של ממשלה - תחת קנצלרי CDU וכן תחת הנהגת SPD. פרויקטים מסוג נורד סטרים 1 ונורד סטרים 2 נמשכו והושלמו למרות סימני אזהרה גיאופוליטיים עצומים. היועץ הכלכלי לשעבר, וולקר וילנד, מאוניברסיטת גתה בפרנקפורט קובע זאת בבירור: התלות בגז רוסי הייתה טעות אסטרטגית, והממשלות הקודמות נושאות באחריות חלקית לה.

כאשר פלישת רוסיה לאוקראינה בשנת 2022 הפכה בפתאומיות את התלות הזו למשבר אספקה, מחירי האנרגיה התפוצצו לרמות חסרות תקדים מבחינה היסטורית. מחיר החשמל השנתי לתעשייה עלה זמנית ליותר מ-570 אירו למגה-וואט-שעה - פי רבים מהנורמה הקודמת שעמדה על כ-40 אירו. עבור תעשיות עתירות אנרגיה כמו כימיקלים, פלדה, אלומיניום וזכוכית, זה היה הלם שממנו רבים עדיין לא התאוששו. ברומטר המעבר האנרגטי של לשכת התעשייה והמסחר (IHK) הארצי לשנת 2024 ממחיש את היקף אובדן האמון הזה: בסולם של מינוס 100 עד פלוס 100, הכלכלה הגרמנית בכללותה מדרגת את השפעת מדיניות האנרגיה במינוס 20. בתעשיות עתירות אנרגיה, הנתון נמוך אף יותר, ועומד על מינוס 34.

ההשלכות הקונקרטיות של נתונים אלה מתבהרות בהחלטות ההשקעה של חברות. על פי ברומטר המעבר האנרגטי של IHK לשנת 2024, ארבע מתוך עשר חברות תעשייתיות שוקלות להפחית את הייצור שלהן בגרמניה או להעביר אותו לחו"ל. עבור חברות גדולות עם יותר מ-500 עובדים, נתון זה עולה לרוב. נשיא BDI, זיגפריד רוסוורם, מדבר על מודל עסקי גרמני תחת "לחץ עצום" ואיום ממשי מאוד של מעבר תעשייתי. אזהרה זו אינה מגיעה מפופוליסטים או דמגוגים - היא מגיעה מלב העסקים הגרמניים.

דה-אינדוסטריליזציה כבר אינה טקטיקת הפחדה. במגזר הייצור, הערך המוסף הגולמי ירד ב-3.0 אחוזים בשנת 2024, עם ירידות חדות עוד יותר בהנדסת מכונות ובתעשיית הרכב. מגזר הבנייה רשם ירידה של 3.8 אחוזים, וההשקעות הגולמיות בנכסים קבועים ירד ב-2.8 אחוזים בסך הכל, כאשר במכונות ובכלי רכב נרשמה ירידה של 5.5 אחוזים. בעוד שכלכלת גרמניה מתכווצת, חברותיה משקיעות יותר ויותר במקומות אחרים. היפוך זה של זרימת ההשקעות הוא סימן אזהרה מבני המשתרע הרבה מעבר למחזורים הכלכליים.

מדינת הרווחה כנטל הולך וגובר וכאזור טאבו בלתי נגוע

בנוסף לחולשות בצד הייצור, צד ההוצאות של ממשלת גרמניה ראוי להערכה כנה. יחס הוצאות הממשלה הגיע ל-49.5 אחוזים מהתמ"ג בשנת 2024 - לכן, חלקן של הוצאות הממשלה בתפוקה הכלכלית גבוה ב-2.2 נקודות האחוז מהממוצע ארוך הטווח מאז 1991. עלייה זו מיוחסת בעיקר לעלייה בהוצאות החברתיות: פנסיות, גמלאות סיעוד ארוך טווח, קצבת הכנסה בסיסית וקצבאות סוציאליות כגון טיפולים בבתי חולים התרחבו במידה ניכרת.

סך ההוצאה החברתית מסתכם ביותר מ-1.3 טריליון אירו בשנה - יותר מ-30 אחוז מהתמ"ג. על פי מחקר של המכון הכלכלי הגרמני (IW), כ-41 אחוז מסך הוצאות הממשלה מוקדשות לביטוח לאומי, נתון גבוה בהשוואה אירופאית. לשם השוואה, אותו מחקר מצא שרק 9.5 אחוז מהוצאות הממשלה מוקדשות לחינוך, וגרמניה מדורגת בין הנמוכות ביותר באירופה מבחינת השקעות ציבוריות. לפיכך, סדרי העדיפויות מוגדרים בבירור - ועוגנו על ידי פוליטיקאים וממשלות מכל הזרמים הפוליטיים.

מבנה הוצאות זה הוא תוצאה של עשרות שנים של החלטות פוליטיות. נוסחת הפנסיה הותאמה שוב ושוב לרעת הדורות הבאים. מערכת ההכנסה הבסיסית נחלשה משמעותית בהשוואה למערכת הרץ הרביעית הקודמת. במקביל, תשלומי הביטוח הלאומי עלו לשיאים כלא, יחד עם עלויות העבודה שאינן שכר של המעסיקים. עם זאת, כל ביקורת על התפתחות זו בדיון הציבורי נתקלת באופן רפלקסיבי בהאשמות בפירוק חברתי או בוז לפגיעים - אסטרטגיה שחונקת דיון מהותי במקום לטפח אותו.

הפרדוקס של מצב זה הוא שמדינת רווחה שהופכת יקרה מדי מכדי להישאר בת קיימא מבחינה כלכלית פוגעת בסופו של דבר דווקא באותם אנשים שהיא אמורה להגן עליהם. אם השקעות בחינוך, בתשתיות ובשינוי טכנולוגי מוזנחות משום שהכסף זורם לתשלומי העברה שוטפים, פוטנציאל הצמיחה פוחת - ועמו, גם הבסיס שעליו ניתן לממן הטבות חברתיות עתידיות. זה לא טיעון ימני קיצוני, אלא מימון ציבורי בסיסי.

כישלון חוצה מפלגות: שיא ממשלתי ללא התאפקויות

חשוב להקצות באופן ברור את האחריות – לא להיכנס לפולמוס, אלא ללמוד מטעויות. במשך חמש עשרה השנים האחרונות, גרמניה נשלטה על ידי ממשלות הנתמכות על ידי ה-CDU/CSU, ה-SPD, הירוקים וה-FDP. לכל אחת מהמפלגות הללו היה תפקיד בהחלטות מפתח בנוגע למדיניות כלכלית.

עידן הקואליציות הגדולות תחת אנגלה מרקל בין השנים 2005 ל-2021 התאפיין בקיפאון במדיניות כלכלית, כפי שמתואר בצורה הולמת במונח "מרקליזם": ההתמקדות הייתה בניהול ולא בקביעת מדיניות. תקופת הריבית הנמוכה לא נוצלה לביצוע השקעות נחוצות בדחיפות בתשתיות ובדיגיטציה. במקום זאת, עודפי תקציב - "האפס השחור" - נחגגו, בעוד שכבישים, בתי ספר וגשרים התדרדרו. רפורמות הפנסיה של הקואליציה הגדולה - פרישה בגיל 63, פנסיות לאמהות - חילקו הטבות על חשבון העתיד. במהלך תקופה זו, התלות האסטרטגית בגז רוסי הגנה והורחבה באופן עקבי, למרות שסימני האזהרה היו ברורים.

מפלגת ה-SPD, אשר במשך זמן רב סייעה לעצב את משרד הכלכלה והאוצר בקואליציה הגדולה, תרמה גם היא תרומה משמעותית לחוסר האיזון הנוכחי. הכישלון ביישום סדר יום עקבי לרפורמה בעקבות מדיניותו של שרדר הביא לכך שיכולת הפעולה של המדינה נקנתה במחיר של הגדלת ההוצאות, מבלי לחזק את פוטנציאל הצמיחה. ה-FDP, מצידה, כשלה בתקופתה כשותפה קואליציונית ביישום אמיתי של סדר היום הליברלי הכלכלי המוצהר שלה. היא עזבה את קואליציית הרמזורים בעקבות סכסוך תקציבי שהיה סימפטומטי להיעדר תוכנית קוהרנטית מצד כל המעורבים - לא עם תוכנית רפורמה מבנית ביד, אלא עם בלימת החוב כטיעון היחיד שלה.

קואליציית הרמזורים של ה-SPD, הירוקים וה-FDP לא הצליחה לפתור את הבעיות המבניות הבסיסיות; למעשה, היא החריפה אותן בתחומים רבים. הבירוקרטיה המשיכה לגדול, היטלים ומסים הגיעו לרמות שיא, מדיניות האנרגיה נותרה אקראית, והתחזית הכלכלית הידרדרה. בסופו של דבר, האבק נאלץ להודות שהכלכלה הגרמנית נמצאת במשבר מבני. ינס שפאן מה-CDU ניסח זאת בתמציתיות: גרמניה היא המדינה המתועשת היחידה בעולם שמתכווצת, והבעיות הן מקומיות. הערכה זו מדויקת - הוא פשוט שכח להוסיף שה-CDU עצמה נושאת באחריות משמעותית לבעיות אלו שנגרמו על עצמה.

גם הכלכלן ומנהל HQ Trust לשעבר, מייקל הייזה, מגיע למסקנה זו: הצמיחה החלשה של גרמניה החלה עוד לפני ממשלת הקואליציה ומאז הובילה לעלייה משמעותית בפשיטות רגל ובאבטלה. ביצועי הכלכלה הגרמנית מאז 2018 הם הגרועים ביותר מבין הכלכלות הגדולות, ומשקי בית פרטיים כמעט ולא חוו עלייה בהכנסה הריאלית בתקופה זו.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

חומת האש כגורם להורג של שיחות: טריק פוליטי על חשבון האמת

בהקשר זה, מושג "חומת האש" כביכול מגלה את השפעתו האמיתית והבעייתית. ככלי פוליטי נגד מפלגת AfD וכאמצעי רטורי לקישור כל ביקורת לא נוחה על מדיניות כלכלית עם קיצוניות ימנית, הוא חסר יושר מבחינה אינטלקטואלית ומזיק לדמוקרטיה.

המנגנון פשוט ויעיל: כל מי שמטיל את שמה של המשבר הכלכלי, מטיל ספק במדיניות החברתית והחלוקה מחדש של השנים האחרונות, מתייחס לתוצאות הקטסטרופליות של מדיניות האנרגיה, או מבקר את הנטל הבירוקרטי - הוא נדחק לפינה, מואשם בשימוש ברטוריקה של ה-AfD, במשחק לידיו של הימין, בהיותו לפחות נאיבי, אם לא חשדן פוליטי בעצמו. הכרטיס האדום. הכרטיס החום. החשד שהוא אויב הדמוקרטיה.

לאסטרטגיה זו יש השלכות קונקרטיות. היא מונעת מאלה שבאמת אחראים לכך. היא מקשה על קיום דיונים כנים על רפורמות שבאמת נחוצות. והיא דוחפת אנשים עם חששות כלכליים לגיטימיים לזרועותיהם של אותם כוחות שאדם טוען שהוא נלחם בהם. חומת האש אינה מגינה על הדמוקרטיה - היא מגינה על הקריירות הפוליטיות של האחראים למשבר הכלכלי.

העובדה שההבנה הזו הגיעה כעת גם לחוגי העסקים הודגמה בדיון שיזם האגודה "Die Familienunternehmer" (העסקים המשפחתיים) בסתיו 2025. נשיאת האגודה, מארי-כריסטין אוסטרמן, הסירה את האיסור הקודם על קשר עם חברי פרלמנט של ה-AfD, והסבירה כי צו הבידוד המוחלט לא הניב את התוצאות הרצויות. היא טענה כי יש להתעמת עם המפלגה בנושאים שלה, וכי ניתן להשיג זאת רק באמצעות דיאלוג ישיר. האגודה הגרמנית לעסקים קטנים ובינוניים (BVMW) בחנה לאחר מכן את גישתה, והמנכ"ל כריסטוף אהלהאוס הגיע למסקנה כי האסטרטגיה הקודמת נכשלה בבירור לאור תוצאות הסקרים והבחירות.

מה שבא לאחר מכן היה דוגמה מובהקת למגבלות חופש הביטוי בגרמניה. האיגוד התמודד עם גל מיידי ועצום של ביקורת ציבורית לאחר ההכרזה. חברות חברות התפטרו ברצף מהיר: רוסמן, וורוורק ופריץ-קולה הכריזו בפומבי על פרישתן, תוך ציון עמדת האיגוד כסיבה. דויטשה בנק הודיע ​​כי לא יספק עוד לאיגוד מקומות לאירועים עתידיים. פוליטיקאים מה-CDU וה-SPD קראו בפומבי לחברות אחרות לנטוש גם הן את האיגוד. הלחץ היה עצום - והוא עבד.

מספר ימים לאחר הצהרתה הראשונית, אוסטרמן חזרה בה מהדברים. לאחר ישיבות פנימיות של הוועדה, היא הודתה כי הזמנת חברי פרלמנט ממפלגת AfD לערב פרלמנטרי הייתה טעות. האיגוד רצה להמשיך להיתפס כמי שמייצג את מה שהוא מייצג: דמוקרטיה, כלכלת שוק ורפורמות. הוא הרחיק את עצמו מקיצונים. אוסטרמן גם הצהירה לפרוטוקול כי זה ההפך ממה שתוכנן במקור. לאחר מכן, ה-BVMW קבעה קווים ברורים משלה ונטשה את כוונתה לפתח עמדה עצמאית באיגוד.

דוגמה זו חושפת פרטים מכמה היבטים. ראשית, היא מראה שכל ניסיון לדיאלוג עובדתי גרידא - שמטרתו המוצהרת היא להסביר לצד השני את עמדתו הכלכלית הניאו-ליברלית - מתפרש באופן מיידי וקטגורי כקירוב או נורמליזציה. שנית, היא מדגימה ששחקנים כלכליים הסוטים מעמדה זו חייבים לצפות לתוצאות כלכליות משמעותיות: אובדן חברים, שלילת מרחב מפגש ולחץ פוליטי מלמעלה. שלישית, ואולי חשוב מכל, היא מראה עד כמה לחץ זה יעיל. עמותות המעוניינות להתנגד למנגנון זה מוכות על ברכן במחאה מתואמת עוד לפני שהתקיים דיון מהותי כלשהו. הבעיה עצמה - כשלי המדיניות הכלכלית של השנים האחרונות - אף פעם לא מטופלת.

קשור לזה:

• מה שדרוש אינו תוכנית האב ה-47 או תוכנית החירום הבאה, אלא מודל מדיניות כלכלית בסיסי משותף

שינוי מבני שהוחמצ: מורשתה של מדינה תעשייתית שאננה

הטרגדיה האמיתית של הכלכלה הגרמנית טמונה עמוק יותר ממחזורים כלכליים או מעידות מפלגתיות. היא טמונה בכישלונה של חברה שלמה להסתגל לשינויים בזמן. במשך עשרות שנים, גרמניה נהנתה משלושה יתרונות תחרותיים עיקריים, שכולם התפוררו בו זמנית: גז טבעי רוסי זול, ביקוש סיני גובר למוצרי הון גרמניים, ומערכת סחר עולמית יציבה יחסית תחת הנהגה אמריקאית. שלושת עמודי התווך התפוררו או התערערו - וקובעי המדיניות נכשלו בפיתוח חלופות מספקות במהלך שנות השגשוג.

פרופסור גואידו בינסטורף מאוניברסיטת קאסל מנסח זאת בתמציתיות: גרמניה הסתמכה זמן רב מדי על מודל מיושן של שגשוג, הפכה לאלופת עולם ביצוא והרוויחה מאנרגיה רוסית זולה וביקוש סיני חזק - הימים האלה חלפו. במקביל, בירוקרטיה מוגזמת ומסים גבוהים לעסקים פגעו בתחרותיות הכלכלית של המדינה. זו אינה ביקורת ימנית קיצונית. זוהי קונצנזוס אקדמי.

הדיגיטציה בגרמניה אינה מפותחת מספיק באופן כרוני. בתחום הממשל האלקטרוני, הרפובליקה הפדרלית מפגרת הרחק מאחור בהשוואות אירופאיות. תהליכים אדמיניסטרטיביים שניתן להשלים באופן מקוון ובתוך דקות במקומות אחרים דורשים התייצבות אישית, בקשות בכתב ושבועות של זמן המתנה בגרמניה. עבור הכלכלה, זה מתורגם לאובדן פרודוקטיביות של מיליארדי יורו מדי יום. מכון Ifo רואה בבירוקרטיה מוגזמת את המכשול המשמעותי ביותר לתחרותיות של גרמניה. ובכל זאת, בעיה זו הוזנחה באופן שיטתי במשך שלוש או ארבע תקופות חקיקה.

פער המיומנויות חמור במיוחד בהקשר זה. 128,000 המומחים הדיגיטליים החסרים אינם רק מספר - הם מייצגים את צוואר הבקבוק שדרכו כל השינוי הכלכלי חייב לזרום. השקעות בבינה מלאכותית, טכנולוגיות אנרגיה ירוקה, ייצור מוליכים למחצה ותשתיות דיגיטליות מוגבלות על ידי מחסור זה. התגובות הפוליטיות של ממשלות קודמות - דה-רגולציה מהוססת של חוקי הגירה, תוכניות תמריצים מבודדות וחבילות דיגיטליות סמליות - היו לא מספקות מכדי להתמודד עם האתגר.

דירוג IMD לשנת 2025 מראה שיפור קל למקום ה-19, אך עדיין מפגר הרחק אחרי המקום ה-15 בשנים 2021 ו-2022. מדאיג במיוחד הוא דירוגה של גרמניה במקום ה-61 מתוך 69 מדינות שנבדקו מבחינת מדיניות מס. זה אינו איתות ניטרלי למשקיעים בינלאומיים - זוהי הזמנה מבנית להשקיע במקום אחר.

הנתונים על השקעות זרות ישירות מאשרים תמונה זו בבהירות מדאיגה. על פי מחקר של EY, מספר פרויקטי ההשקעה שהוכרזו על ידי חברות זרות בגרמניה ירד ב-17 אחוזים ל-608 בשנת 2024 - הנתון הנמוך ביותר מאז 2011 והירידה השביעית ברציפות. בהשוואה לשנת השיא של 2017, מספר פרויקטי ההשקעה צנח ב-46 אחוזים; אף מקום אירופי גדול אחר לא חווה ירידה כה חדה. ההשקעות הזרות הישירות ירדו מיותר מ-150 מיליארד אירו בשנת 2021 לקצת פחות מ-43 מיליארד אירו בשנת 2024. ובהתאם לאיגוד לשכות התעשייה והמסחר הגרמני (DIHK), המאזן בין השקעות מקומיות וזרות מראה פער גדול במיוחד של 26 נקודות אחוז - אינדיקציה ברורה לכך שחברות מעדיפות להשקיע במקום אחר מאשר בגרמניה. חברות מציינות באופן עקבי את אותן סיבות עיקריות: מחירי אנרגיה גבוהים, בירוקרטיה מוגזמת, מיסים גבוהים ותהליכי אישור ארוכים.

כאן בדיוק נכנס לתמונה קו טיעון אופורטוניסטי, כזה שמשמש יותר ויותר בשיח הציבורי הגרמני. לאור נתונים מפוכחים אלה, נטען מדי פעם כי התחזקות נוספת של מפלגת אופוזיציה מסוימת תרחיק באופן מוחלט משקיעים, או שכבר עשתה זאת. מקרה שזכה לתשומת לב תקשורתית רבה סיפק לכאורה ראיות לכך: היזם קספר פפיסטר עצר השקעה מתוכננת של עשרה מיליון יורו בבית ספר לאחיות באלבשטאדט, משום שעם מפלגה מסוימת המחזיקה ב-37 אחוזים מהקולות בעיר, הוא ראה את הסיכון בהעסקת צוות סיעודי זר שם גבוה מדי. המקרה נידון בהרחבה וצוטט כהוכחה לכך שלרגשות פוליטיים יכולות להיות השלכות כלכליות ישירות.

זה נכון במקרים בודדים. עם זאת, זה לא משמש כהסבר כללי לירידה המבנית בהשקעות. מגמת הירידה החלה באופן מובהק בשנת 2017 - תקופה שבה המפלגה המדוברת נכנסה לבונדסטאג בפעם הראשונה, אך לא היה לה כוח פוליטי ממשי. שבע שנות הירידה הרצופות פועלות במקביל לחלוטין לתקופות שלטון בהן ה-CDU/CSU, ה-SPD, הירוקים וה-FDP שלטו בנוף הפוליטי. איגודי עסקים ומכוני מחקר חד משמעיים בניתוח הסיבות שלהם: מנכ"ל EY, הנריק אהלרס, מציין במפורש את הוויכוחים המתמידים בנוגע לתקנות ולהנחיות פוליטיות, היעדר תשתית אמינה, בירוקרטיה ומסים מוגזמים כבעיות מרכזיות - אך לא את ההרכב המפלגתי-פוליטי של הבונדסטאג. מכון Ifo, ה-DIHK (איגוד לשכות התעשייה והמסחר הגרמני) וה-IW (המכון הכלכלי הגרמני) מגיעים לאותן מסקנות.

השימוש הסלקטיבי בירידה בהשקעות כטיעון נגד מפלגה פוליטית מסוימת עוקב, אם כן, אחר אותו דפוס כמו אסטרטגיית הדיון שתוארה קודם לכן: בעיה אמיתית אינה נמדדת מול הגורמים בפועל לה, אלא מיוחסת לשחקן לא רצוי מבחינה פוליטית. זה מזכה את אלה שקבעו את המסגרת להשקעות במשך שנים - ומסיח את דעת הציבור מהעובדה שהמנופים האמיתיים להשקעות נוספות נמצאים בדיוק במקום שבו הממשלות הפדרליות של חמש עשרה השנים האחרונות נכשלו באופן שיטתי בפעולה.

אבחון כנה במקום מסכי עשן פוליטיים: מה שנדרש עכשיו

הסכנה האמיתית של הדיון הפוליטי הנוכחי אינה טמונה בעובדה שבעיות כלכליות מזוהות. הסכנה טמונה בעובדה שבעיות אלו אינן מטופלות או שהן מטופלות בצורה שגויה, משום שכל דיון כן מוסתר על ידי מעטה פוליטי של חשד. חברה שאינה יכולה לדון בגלוי בחולשותיה הכלכליות לא תוכל לפתור אותן.

הצעדים הנדרשים ידועים באופן נרחב ואינם שנויים במחלוקת בקהילת המומחים. ראשית, גרמניה זקוקה לצמצום בירוקרטיה מהותי, מעבר לצעדים סמליים - עם יעדים מחייבים, תוצאות מדידות והשלכות פוליטיות אם אלה לא יושגו. שנית, אספקת אנרגיה אמינה ובמחיר סביר היא תנאי הכרחי לתעשייה ולמסחר. ארבע מתוך עשר חברות תעשייתיות שוקלות מעבר דירה או צמצום - יש להפוך מגמה זו באמצעות החלטות קונקרטיות במדיניות אנרגיה. שלישית, יש להגדיל באופן מסיבי את שיעור ההשקעה הציבורית. גרמניה מדורגת בין הנמוכים באירופה מבחינת השקעות ציבוריות, בעוד ש-41 אחוזים מהוצאות הממשלה זורמות להעברות חברתיות שוטפות. חוסר איזון זה אינו בר קיימא בטווח הבינוני והארוך.

הוצאות חברתיות של למעלה מ-1.3 טריליון אירו בשנה אינן נושא טאבו שלא ניתן להתייחס אליו. כל מי שלא מצליח לקשר את הסכום הזה להשקעות בירידה, לתשלומי ביטוח לאומי גוברים ולחברה מזדקנת, עוסק בעשן ובמראות פוליטיים. הקנצלר פרידריך מרץ עצמו התייחס כעת לקשר הזה והכריז על קיצוצים – מה שמדגים ששאלת קיימותה של מדינת הרווחה כבר מזמן נכנסה למיינסטרים הפוליטי. לכן, ביקורת עליה מעולם לא הייתה רק תופעה שולית בימין הקיצוני.

אנו זקוקים לתרבות פוליטית שמבחינה בחדות בין ביקורת לעמדות רדיקליות. הדרישה לדה-רגולציה אינה רק רגש או רעיון. ביקורת על חוסר משמעת פיסקלית אינה סימן לחשיבה אנטי-דמוקרטית. זיהוי תמריצים מעוותים במערכת הרווחה החברתית אינו עדות לבוז לאנושות. כל הסוגיות הללו הן נושא לדיון לגיטימי במדיניות כלכלית בכל דמוקרטיה מתפקדת בעולם.

אחריות פוליטית ללא שעיר לעזאזל: המשימה האמיתית של הדמוקרטיה

את המסר המרכזי של ניתוח זה ניתן לסכם במשפט אחד: הדעיכה הכלכלית של גרמניה היא תוצאה של החלטות פוליטיות שהתקבלו על ידי ה-CDU/CSU, ה-SPD, הירוקים וה-FDP בזמן שהיו בשלטון. מפלגת ה-AfD אינה אחראית למצב זה - היא מעולם לא שלטה, והיא לא קיבלה את ההחלטות הפגומות שתוארו.

אין פירוש הדבר שלמפלגת AfD אין בעיות משלה, או שיש לקבל את עמדותיה ללא ביקורת. פירוש הדבר שיש לנהל שני דיונים נפרדים לחלוטין: אחד על המצב הכלכלי של המדינה והאחריות הפוליטית עליו; השני על ערכים דמוקרטיים, שלטון החוק וכיצד להתמודד עם מפלגה שיושרה ואמינותה מוטלות בספק. ערבוב הדיונים הללו, כפי שעושים הרטוריקנים של חומת האש באופן שיטתי, לא עוזר לאף אחד - מלבד לאלה שרוצים להסיח את הדעת מאחריות כלכלית כנה.

דמוקרטיה שאומרת לאזרחיה שאלות מסוימות שלא ניתן לשאול משום שהתשובה עלולה לרצות את האנשים הלא נכונים, נמצאת בבעיה עמוקה. מערכת פוליטית שמגיבה לביקורת בהאשמות של הטיה פוליטית במקום בטיעונים ואסטרטגיות מבוססות, חדלה למלא את ייעודה האמיתי. וחברה שמקבלת את דיכוי הדיאלוג הזה מאבדת אט אט את מה שמרכיב דמוקרטיה מתפקדת: היכולת להתבוננות עצמית כנה.

לגרמניה יש את כל התנאים המוקדמים להשיב את כוחה הכלכלי – אוכלוסייה משכילה, מסורות טכנולוגיות חזקות, מוסדות מחקר מצוינים ושלטון חוק איתן. אבל הדרך לכך טמונה בהכרה בעובדות, כפי שדורש הכלכלן מיכאל הייז – לא בניהול פוליטי של דיונים באמצעות סטיגמה והדרה של שיח. מי שלא רשאי לנקוב בשמות של בעיות לא יכול לפתור אותן. זו לא רק תובנה עמוקה. זהו שכל ישר.