מומחיות עיצובית אירופאית במקום תלות טכנולוגית – מודל הענן הצרפתי כאסטרטגיה כלכלית

לא עוד תלות במיקרוסופט: מה גרמניה צריכה ללמוד כעת מאסטרטגיית ה-IT הצרפתית

דוגמה מתמשכת במדיניות הדיגיטלית האירופית היא שמדינה מודרנית ויעילה אינה יכולה לתפקד ללא התשתיות הדומיננטיות של אמזון, מיקרוסופט וגוגל. ההנחה הרווחת היא שכל מי שמזכיר מחשוב ענן בוודאי מתייחס להיפר-סקיילרים - תפיסה שלעתים קרובות מובילה לתלות של מיליארדי יורו במשרדי ממשלה גרמניים. עם זאת, מבט מעבר לריין מגלה כי נרטיב זה אינו רק קצר ראות פוליטית, אלא גם פגום מבחינה כלכלית.

בעוד שגרמניה מפקידה יותר ויותר את הדיגיטציה המנהלית שלה בידי תאגידים אמריקאים, ובכך נכנסת לנעילה עמוקה של ספקים, צרפת מדגימה את ההפך עם הפלטפורמה שלה apps.education.fr. מה שהחל כתגובה למגפה ועבר ארגון מחדש אסטרטגי בעקבות השריפות הקטסטרופליות במרכזי הנתונים של OVH הוא כעת פרויקט דגל אירופאי: תשתית ענן קוד פתוח המנוהלת על ידי המדינה, המשרתת מאות אלפי משתמשים מדי יום, מנהלת מיליוני רשומות נתונים ונשארת תחת שליטה דמוקרטית מלאה.

הניתוח הבא מגלה מדוע יתרון העלות לכאורה של מערכות היפר-סקיילר, בבדיקה מדוקדקת יותר, מתפרק על ידי עמלות נסתרות (כגון עלויות יציאה) ותלות אסטרטגית. הוא מראה כיצד צרפת, במקום לשלם דמי רישוי, משקיעה בבניית מומחיות טכנולוגית משלה ומדוע ריבונות דיגיטלית בשנת 2025 אינה עוד אוטופיה רומנטית אלא הכרח כלכלי בולט. זוהי השוואה בין שתי אסכולות מחשבה: המודל הגרמני של ליסינג נוח אך מסוכן של טכנולוגיה מצד שלישי, והדרך הצרפתית של שחרור טכנולוגי מפרך אך מתגמל.

כאשר המציאות מפריכה מיתוסים מבוססים: ניתוח של שינוי הפרדיגמה בדיגיטציה הממשלתית

ההיסטוריה של תשתית הענן המודרנית מסופרת לעתים קרובות כסיפור של תלות בלתי נמנעת. בנרטיב זה, חברות אמריקאיות המפתחות מערכות ענן ממלאות את תפקיד המושיעים הטכנולוגיים, שאין להן אלטרנטיבה. כל מי שרוצה להפעיל את התשתית שלו מתואר כפחות יעיל, פחות מאובטח ופחות תחרותי באופן מהותי. נרטיב זה השתרש כל כך בגרמניה שהוא כמעט ולא נתקל בהתנגדות - הוא מטופל כמציאות כלכלית, לא כהחלטה פוליטית. עם זאת, היישום הצרפתי של Apps.education.fr מדגים משהו שונה במהותו: שריבונות דיגיטלית אינה אוטופיה טכנולוגית, אלא שאלה של חופש בחירה מוסדי.

בעזרת פלטפורמה זו, בחר משרד החינוך הצרפתי בדרך שאפתנית מבחינה טכנית, אשר בכמה היבטים משקפת הבנה אירופית שונה של תשתית דיגיטלית. הפלטפורמה מספקת כיום ליותר מ-337,000 משתמשים פתרונות אחסון ענן המופעלים באופן עצמאי, ללא קשר למורכבותה הטכנית. ההיסטוריה של הפרויקט אינפורמטיבית: הוא נוסד בשנת 2018, והושקה לעשרות אלפי משתמשים תוך שבעה ימים במהלך מגפת הקורונה, אך לאחר מכן עמד במבחן קריטי. השריפה במרכזי הנתונים של OVH בשטרסבורג בשנת 2021 סימנה נקודת מפנה מכרעת. כספקית ענן אירופית, OVH הייתה זה מכבר ערובה לחלופה להיפר-סקיילרים האמריקאים. כאשר הלהבות הרסו את מרכז הנתונים SBG2, כ-18 אחוזים מכתובות ה-IP ששירתה OVH איבדו את זמינותן. בסך הכל 3.6 מיליון אתרים ירדו מהרשת, כולל אתרים קריטיים של ממשלת צרפת. עבור צרפת, זה לא היה רק ​​אסון טכני, אלא גם לקח אסטרטגי: תלות בספק אירופאי יחיד מוטלת בספק ספקי ספק בדיוק כמו תלות בהיפר-סקיילרים.

התגובה הצרפתית הייתה מדויקת וארוכת טווח. משרד החינוך הסיק את המסקנה ההגיונית והעביר את הפעילות כולה למרכזי נתונים משלו, הנשלטים ישירות. Apps.education.fr הפך למוסד ניסוי לפילוסופיית ענן חדשה. לא ניתן לפטור החלטה זו כמחויבות רומנטית לאידיאלים של קוד פתוח, אלא יש להבין אותה כאסטרטגיה כלכלית רציונלית: המדינה בחרה במודע לתעדף מומחיות ושליטה על פני מחיר.

קבוצת הכוכבים הבלתי נראית: מדוע השוואות מחירים באירופה מעוותות באופן שיטתי

כדי להעריך את הממד הכלכלי של החלטה זו, יש להבין תחילה כיצד פועל מודל העלות של ספקי ההיפר-סקיילרים. ספקי הענן הגדולים - AWS, Microsoft Azure ו-Google Cloud - מחשבים את העלויות שלהם על סמך מודל שירות המחויב באמצעות הוצאות תפעוליות (OPEX). לקוחות משלמים עבור כל ג'יגה-בייט של כוח מחשוב המשמש, עבור כל העברת נתונים יוצאת, עבור עסקאות ועבור שפע של שירותים נוספים. פירוט זה בחישוב העלויות הוכח כיעיל, אך הוא גם אסימטרי מבחינה מבנית: הוא מתגמל ספקים על שימוש אינטנסיבי ומעניש על נטישה.

המציאות של עלויות יציאה חושפת. AWS גובה 0.09 דולר לג'יגה-בייט עבור העברת נתונים יוצאת, Google Cloud 0.05 דולר, ו-Microsoft Azure גם כן 0.05 דולר. עמלות אלו משמשות כמחסום פיננסי, מה שהופך את העברת הפלטפורמה ליקרה יותר. עבור עומסי עבודה גדולים, העברת נתונים לבדה יכולה להגיע במהירות למיליונים - מנגנון שמשיג שימור לקוחות באמצעות מבני עלויות, ולא עליונות טכנולוגית.

מחקר CloudStack בנושא עלות הבעלות הכוללת מספק נתונים קונקרטיים עבור פרנקפורט כמיקום ייחוס. עבור עומס עבודה מחשוב זהה על פני שלוש שנים, המחקר מחשב את ההוצאות הבאות: AWS עולה 8.1 מיליון דולר, Microsoft Azure 9 מיליון דולר ו-Google Cloud Platform 10.2 מיליון דולר. אותה ארכיטקטורה המבוססת על CloudStack מקומי עם קולוקציה באזור פרנקפורט עולה 4.6 מיליון דולר, כולל חומרה, תפעול מרכז נתונים ועלויות כוח אדם. זהו קצת פחות מ-46 אחוז ממחיר AWS, מחושב על פני כל שלוש השנים.

נתונים כאלה אינם שוליים. הם גם מסבירים מדוע ממשלות אירופה שוקלות לפתע מחדש את השליטה בתשתיות. היתרון המימון הוא אמיתי, במיוחד כאשר עומסי העבודה יציבים, צפויים ורציפים - בדיוק הפרופיל של מערכת מנהל ציבורי. חברות היפר-סקיילר טענו באופן מסורתי כי יכולת ההרחבה, איכות השירות והיתרון הטכנולוגי שלהן מצדיקים את הפרש העלויות הזה. אך טיעון זה נחלש כאשר חלופות הוכיחו את ערכן.

לפלטפורמה הצרפתית היו 100 מיליון קבצים ו-330,000 משתמשים פעילים מדי יום עד סוף 2025. זה לא פרויקט פיילוט, לא תרגיל אקדמי. זהו שירות אדמיניסטרטיבי מלא עם מיליוני אינטראקציות יומיות, המופעל על ידי תוכנה בקוד פתוח, עם שליטה מלאה על התשתית שלו.

מורכבות אדריכלית כמיתוס: מערכות פדרליות וניהול זהויות בקנה מידה גדול

טענה נפוצה נגד תשתית ענן המנוהלת על ידי הממשלה היא שהמורכבות הטכנית גבוהה מדי. למי יש את המומחיות לנהל מיליוני זהויות, לאחד מערכות הטרוגניות ולשמור בו זמנית על סטנדרטים של אבטחה? טענה זו ראויה לשיקול דעת רציני - זו אינה התנגדות בלתי סבירה. אך המציאות האמפירית מראה שמדובר בהגזמה.

Apps.education.fr פועלת עם 1.2 מיליון זהויות בארכיטקטורת היעד שלה. זוהי מערכת ניהול זהויות אמיתית בקנה מידה גדול. הפלטפורמה מאוחדת, כלומר ישנם מספר מופעים שצריכים לעבוד יחד - אשכולות Nextcloud במספר מיקומים, משולבים עם מערכות מדור קודם כמו Tchap (פתרון צ'אט צרפתי) ו-Zimbra (מערכת דוא"ל). שילוב זה אינו טריוויאלי. אך הוא נפתר. המשרד עיבד 150 פניות עם מפתח Nextcloud במשך 18 חודשים - קצב שהוא יותר פרגמטי מאשר פרפקציוניסטי. זוהי המנטליות של סוכנות ממשלתית שצופה נסיגות ומטפלת בהן באופן שיטתי, במקום לשאוף לשלמות מלכתחילה.

יכולת ההרחבה של פתרונות קוד פתוח מוטלת בספק לעתים קרובות. לינוקס, Kubernetes, Docker ו-PostgreSQL סופגים ביקורת כאילו היו פרויקטים חובבים. מבחינה היסטורית, זה לא מדויק. הליבה של מערכות תוכנה אלו היא כיום חלק מהתשתית הקריטית של אלפי ארגונים. לינקדאין פועלת על ליבות לינוקס, נטפליקס מפעילה מיליוני קונטיינרים עם Kubernetes, ובנקים אירופאים מסתמכים על מסדי נתונים כמו PostgreSQL. העובדה שתוכנה זו היא קוד פתוח לא הופכת אותה לקטנה יותר או פחות חזקה - זה פשוט אומר שהקוד זמין לבדיקה ושאף אחד לא תלוי ברצון הטוב של חברה אמריקאית כדי להשיג תיקוני אבטחה.

הארכיטקטורה שבחר משרד החינוך הצרפתי עבור Apps.education.fr היא שמרנית במכוון בשאיפותיה. היא משתמשת ב-CEPH כמערכת אחסון מבוזרת (אותה מערכת בה משתמשים פייסבוק, דרופבוקס ופעולות ענק אחרות), שרתי אינטרנט של אפאצ'י עבור הקצה הקדמי, Redis עבור אחסון במטמון ואשכולות Galera עבור מסד הנתונים. אף אחד מהרכיבים הללו אינו ניסיוני. כולם נוסו ונבדקו במשך עשרות שנים בהתקנות גדולות פי מיליונים. המורכבות אינה טמונה ברכיבים הבודדים, אלא באינטראקציה המתוזמרת שלהם - ועבור סוג זה של הנדסת קומפוזיציה, קיימות כיום שיטות עבודה מומלצות חזקות.

נרטיב התלות והיפוכו השקט

תופעה אחת בוויכוח הגרמני ראויה לציון: הסיכון של נעילת ספקים מוזכר שוב ושוב עבור פתרונות אירופאיים או פנימיים, בעוד שהוא כמעט מתעלם לחלוטין כשמדובר בהיפר-סקיילרים. מבחינה אנליטית, זה לא עקבי. נעילת ספקים קיימת גם ב-Microsoft Azure, AWS ו-Google Cloud - היא פשוט פחות שקופה מבחינה מבנית מכיוון שהאינטגרציה עמוקה יותר.

אם חברה משלבת לעומק את לוגיקת היישומים שלה בשירותים הקנייניים של Azure - אם היא משתמשת ב-Microsoft Cognitive Services for AI, Azure SQL Database עם התכונות הייעודיות שלו, ו-Azure DevOps עבור צינור ה-CI/CD שלה - אז המעבר לחלופות אינו בלתי אפשרי, אך הוא יקר מאוד. עלויות היציאה כוללות לא רק העברת נתונים (שיכולה להגיע למיליונים עם AWS), אלא גם עיצוב מחדש של אינטגרציות, הכשרת צוותים מחדש בכלים אחרים ותקופת המעבר הארוכה שבמהלכה שתי מערכות פועלות במקביל.

העלויות הנסתרות של תלות זו הפכו לנושא של מחקר אינטנסיבי. מחקר ענן אירופאי תיעד כי לספקי ענן אירופיים יש עלויות יציאה נמוכות משמעותית בממוצע בהשוואה לספקי ענן בעלי סקיילרים גבוהים. בעוד ש-AWS גובה 0.09 דולר לג'יגה-בייט, ספקים אירופיים רבים גובים כלום או רק חלק קטן מזה. זה לא חיסכון שולי - עבור העברות בנפח גדול בין יישומים, זה יכול להגיע לאלפים או מיליונים. חברה שמעבירה נתונים בתוך תשתית ענן ריבונית לא משלמת דבר נוסף עבור כך. חברה המשתמשת ב-Azure משלמת עבור כל העברה בין שרתים באזורים שונים.

צרפת צפתה וניתחה את מבנה העלויות הזה וקיבלה החלטה אסטרטגית: היא לא רצתה לקבל את הסיכון של נעילה של אחרים. במקום להיות תלויה בספקית סקיילרים שלא תשנה את מדיניות התמחור שלה, שלא תסגור, שלא תשנה את שירותיה – במקום להיכנע לאווירה הגיאופוליטית בוושינגטון או לשינוי אסטרטגיה של מנכ"ל – היא החליטה לשמור על השליטה בעצמה.

המודל הצרפתי מעביר את התלות בספקים חיצוניים למומחיות פנימית. זה לא אותו דבר. יש לטפח, לעדכן ולפתח מומחיות פנימית. אבל היא נמצאת תחת שליטה ממשלתית. אי אפשר לסגור אותה מבחוץ או לייקר אותה פתאום.

מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

עוד על זה כאן:

• מרכז עסקים אקספרט

מרכז נושאים עם תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע בנושא הכלכלה הגלובלית והאזורית, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף ניתוחים, אינספורמציות ומידע רקע מתחומי המיקוד שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז נושאים לחברות שרוצות ללמוד על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

המציאות הגיאופוליטית והשלכותיה הכלכליות

המצב הגיאופוליטי הנוכחי הופך את שאלת השליטה לקונקרטית. ארצות הברית אותתה שוב ושוב שהיא רואה בתשתית הענן שלה כלי למדיניות החוץ שלה. חוק הענן משנת 2018 מעניק ל-FBI את הזכות לדרוש גישה לנתונים המאוחסנים על ידי חברות אמריקאיות, ללא קשר למיקום פיזי של נתונים אלה. מיקרוסופט הגנה שוב ושוב על עמדה משפטית זו ואישרה כי היא עומדת בדרישות כאלה, גם אם חוקי הגנת המידע האירופיים יאסרו זאת.

אין מדובר בספקולציה. מיקרוסופט הגיבה בדיוק לסיכון הזה עם הצעות ה"ענן הריבוני" שלה. גוגל הכריזה על "ענן ריבוני אירופאי". לכן, הצעות אלו הן הודאה מרומזת בכך ששירותי ענן סטנדרטיים אינם נמצאים תחת שליטה אירופאית.

עבור גרמניה, מציאות זו דחופה במיוחד. הממשלה הפדרלית החליטה להוציא מיליארדי יורו לחוזים של מיקרוסופט - לעיתים ללא מכרז פתוח, באמצעות תנאים ספציפיים למיקרוסופט. לדוגמה, חברת Autobahn GmbH רצתה להוציא 60 מיליון יורו על שירותי ענן למשך ארבע שנים ויזמה מכרז שהיה פתוח למעשה רק למיקרוסופט. לאחר התערבויות של מתחרים שיבשו את המכרז, התנאים נוסחו מחדש. אך הדפוס נותר עקבי: גרמניה משלמת מיליארדים, בעוד שריבונות הנתונים נמצאת בסן פרנסיסקו.

צרפת לא בחרה בדרך זו. אין זה אומר שצרפת מתעלמת מהמגדילים. אבל היא קיבלה החלטה שונה עבור המגזר הציבורי, עבור החינוך, עבור התשתיות הקריטיות: היא שומרת על השליטה. Apps.education.fr הוא רק סימפטום של גישה בסיסית זו.

תחרותיות בעידן הדיגיטלי כיתרון תחרותי

היבט של החלטה זו, שלעתים קרובות מתעלמים ממנו, הוא השפעתה על התחרותיות לטווח ארוך. מחקר של קבוצת הייעוץ של בוסטון מראה שחברות וארגונים צרפתיים משקיעים משמעותית יותר בחדשנות דיגיטלית מאשר עמיתיהם הגרמנים: 28 אחוזים מהמנהלים בכירים בצרפת מתכננים להשקיע 30-50 אחוזים מתקציבם בטכנולוגיה, בהשוואה ל-18 אחוזים בלבד בגרמניה. דבר בולט עוד יותר הוא המוקד: ארגונים צרפתיים משקיעים יותר בפלטפורמות ממוקדות לקוח (12 אחוזים) ובחדשנות עסקית, בעוד שחברות גרמניות נותנות עדיפות למודרניזציה של תשתיות (32 אחוזים). זה לא שגוי, אבל זה ריאקטיבי ולא פרואקטיבי - פותרים בעיות קיימות במקום ליצור הזדמנויות חדשות.

אם צרפת תבנה מומחיות בניהול ענן, שילוב קוד פתוח ומערכות מבוזרות בתוך הממשל שלה, היא גם תיצור מאגר ידע שניתן למנף במגזר הפרטי. האנשים שמנהלים את Nextcloud עבור מיליון משתמשים יוכלו להעביר את הידע הזה לחברות טכנולוגיה צרפתיות. הן יוכלו לעבור לחברות סטארט-אפ או להקים חברות ייעוץ. העברת טכנולוגיה זו היא אוטומטית - היא נובעת מפרקטיקה מאורגנת.

לעומת זאת, כאשר מדינה מעבירה לחלוטין את התשתית הדיגיטלית שלה לספקים חיצוניים, היא מאבדת את היכולות הללו. מחלקות IT גרמניות בסוכנויות ממשלתיות ובחברות הופכות למנהלות של מערכות מיקרוסופט, ולא לאדריכלות של מערכות ריבוניות. הן רוכשות מומחיות בשירותי מיקרוסופט שרק מיקרוסופט יכולה להשתמש בהן. היכולות הטכנולוגיות של המדינה מאוחסנות בפורמטים קנייניים, שאינם ניידים.

צרפת פירשה את הנתיב הזה בצורה שונה: כהשקעה ביכולות שלה. ויכולות אלו הופכות ליתרון אסטרטגי בעולם שבו ריבונות דיגיטלית הופכת קריטית יותר ויותר.

האמת על עלויות: מדוע השוואות פשוטות מטעות

מסקנה חפוזה שנגזרה מהשוואות עלויות היא ששירותים מקומיים תמיד זולים יותר מהענן. זו טעות. אבל זו גם טעות לומר שענן תמיד יקר יותר. האמת תלויה בהקשר.

עבור סטארט-אפים ועומסי עבודה תנודתיים, מחשוב ענן הוא רציונלי. הגמישות מגיעה במחיר, אך מחיר זה מוצדק עבור יישומים רבים. עבור עומסי עבודה יציבים, גדולים וצפויים - כמו מערכת ניהול חינוך עבור מדינה שלמה - חישוב העלות הכוללת (TCO) שונה. על פני תקופה של חמש שנים, ענן מקומי או פרטי יכול להיות זול משמעותית.

ההחלטה הצרפתית לטובת Apps.education.fr לא התקבלה משום שמישהו ביצע ניתוח עלויות. היא התקבלה משום שהפלישה של OVH הראתה שגם ספקים אירופיים יכולים ליפול קורבן, ומשום שנושא השליטה הפך לעליון. אבל ניתוח עלויות היה תומך גם בהחלטה הזו.

דוגמה פשוטה: 1.2 מיליון משתמשים עם 100 ג'יגה-בייט של אחסון כל אחד שווים ל-120 פטה-בייט. עם AWS, עלויות היציאה לבדן יסתכמו בכמה מיליונים בשנה, אפילו עם שימוש אינטנסיבי. עם Apps.education.fr, עלויות אלו אינן מתעוררות - הן נספגות על ידי התשתית הקיימת. זה לא יתרון תיאורטי; זהו יתרון מבני שמשתלם שנה אחר שנה.

האירוניה של יוזמת הענן האירופית Gaia-X והשפעתה המוגבלת

מעניין לציין, שהדיון האירופי הגיב למציאות צרפתית זו עם יוזמות כמו Gaia-X - פרויקט שמטרתו לתקנן ולאחד את תשתית הענן האירופית. Gaia-X פועל מאז 2019 ונועד ליצור תשתית נתונים העומדת בתקני הגנת המידע האירופיים ומאפשרת יכולת פעולה הדדית.

גאיה-X היא יוזמה מבורכת. אך היא גם ממחישה דילמה אירופית: צרפת לא חיכתה ליוזמה כלל-אירופית; היא פשוט נקטה פעולה. Apps.education.fr קיים מאז 2018. גאיה-X נוסדה בשנת 2019 ועדיין נמצאת בשלב הפיילוט שלה. הפרגמטיזם הצרפתי - פעולה, לא המתנה - הוביל לתוצאות מעשיות, בעוד שתיאום אירופאי עדיין נתון בדיונים.

אין זה אומר שגאיה-X חסרת טעם. זה פשוט אומר שיוזמות לאומיות לפעמים מניבות תוצאות מהר יותר מפרויקטים של הרמוניזציה אירופית. וזה אומר שלמדינות שמוכנות לפעול באופן לאומי יש יתרון של "ראשונים".

השיתוק הגרמני והגורמים המבניים שלו

גרמניה נמצאת במצב מוזר. הממצאים ברורים: 91 אחוז מהחברות הגרמניות תלויות בספקי טכנולוגיה שאינם אירופאים. 60 אחוז צופים שתלות זו תגדל. 89 אחוז קוראים לממשלה הפדרלית להגביר את התחרותיות. ובכל זאת, דפוסי ההשקעה נותרו ללא שינוי. גרמניה משקיעה פחות בריבונות דיגיטלית מצרפת ומתמקדת יותר במודרניזציה של תשתיות מאשר במודלים עסקיים חדשניים.

מדוע השיתוק הזה? אחת הסיבות טמונה במבנה המוסדי של קבלת החלטות. פרויקטים גדולים של IT בגרמניה מתוכננים לעתים קרובות על פי עקרונות של הימנעות מסיכונים, ולא אופטימיזציה של סיכונים. פרויקט קוד פתוח נחשב מסוכן מכיוון שאין נקודת סמכות אחת שאליה ניתן לטפל בבעיות. פרויקט עם מיקרוסופט נחשב בטוח מכיוון שמיקרוסופט קיימת וחוזים קיימים. העובדה שהערכת סיכונים זו אינה רציונלית - שנעילת הספק עם מיקרוסופט לרוב גדולה יותר מאשר עם תוכנות קוד פתוח - מתעלמת באופן שיטתי.

סיבה שנייה טמונה בתלות בנתיבים. גרמניה בחרה במערכות אקולוגיות של מיקרוסופט לפני עשרות שנים, והחלטה זו מנציחה את עצמה. אנשים שמשתמשים ב-Windows לומדים את Windows. חברות הפועלות על Azure בונות מומחיות ב-Azure. מעבר פירושו ירידה בערך המומחיות הזו. זהו טיעון עלות אמיתי, אך זהו טיעון בעד הטיה של הסטטוס קוו, לא בעד אופטימיזציה רציונלית.

לצרפת אין תלות נתיב זו. או ליתר דיוק, היא בנתה אותה אחרת. על ידי בניית טכנולוגיית מידע של המגזר הציבורי על יסודות קוד פתוח, היא יוצרת נתיבים חדשים שאינם מובילים לספקים אמריקאים.

ריבונות דיגיטלית כמושג אסטרטגי והמציאות הכלכלית שלה

הדיון סביב ריבונות דיגיטלית מנוסח לעתים קרובות במונחים מוסריים: כאילו מדובר בכבוד לאומי או באידיאולוגיה. זוהי אי הבנה. ריבונות דיגיטלית היא רציונלית מבחינה כלכלית. מדובר בשמירה על שליטה על תשתיות אסטרטגיות ובאי תלות בחברה זרה שמשנה את תנאי השירות שלה או בניגוד עניינים של מדינה זרה שונה משלה.

מדינה ששולטת בתשתית הענן שלה יכולה:

– לאכוף סטנדרטים של הגנת מידע מבלי שבית משפט בקליפורניה יטיל משקל שונה
– לייעל את העלויות מבלי שחברה תעלה מחירים עקב הסתמכות יתר
– למקד חדשנות על ידי אספקת תשתית שאינה קניינית
– לבנות חוסן על ידי אי הסתמכות מוחלטת על זמינות של תשתית זרה
– ליצור מקומות עבודה במגזר הטכנולוגיה על ידי קביעת דרישות מיומנות שאינן מוגבלות למוצר יחיד

למודל הצרפתי יש את כל התכונות הללו. הוא אינו מושלם. וגם אינו המודל המתאים לכל היישומים - חלק מעומסי העבודה מסתמכים על שירותי ענן ייעודיים המוצעים רק על ידי חברות היפר-סקייל. אבל עבור פונקציות ליבה, עבור ניהול, עבור חינוך, עבור תשתיות קריטיות, זה רציונלי וחובה יותר ויותר.

היעדר אלטרנטיבה עיצובית: ניתוח הניגוד הפרנקו-גרמני

ההבדל המהותי בין צרפת לגרמניה טמון בשאלה: האם תשתית דיגיטלית היא משהו שצריך לעצב או משהו שצריך לייעד אותו? צרפת עונה: משהו שצריך לעצב. גרמניה עונה יותר ויותר: גורל.

תשובה זו אינה בלתי נמנעת. היא תוצאה של החלטות: החלטות במשרדי אוצר, במחלקות IT ובתהליכי מכרז. זוהי תוצאה של תלות בנתיבים שהפכו למנציחה את עצמה. אך היא אינה הכרחית מבחינה טכנית.

Apps.education.fr מדגים שגישה חלופית אפשרית. באמצעות תוכנה בקוד פתוח, ארכיטקטורות פדרליות, ציפיות פרגמטיות לשלמות ושיפור מתמיד במקום להסתמך על תמיכת ספקים, מדינות וממשלים יכולים להפעיל תשתית ניתנת לשליטה, חסכונית ובת קיימא.

כל מי שלא רוצה ללכת בדרך הזו צריך לומר זאת בבירור: אנחנו רוצים את חברות ההיפר-סקיילר כי אנחנו צריכים את כוח החדשנות שלהם, כי אנחנו לא רוצים לבנות את המומחיות שלנו, כי אנחנו מוכנים לקבל את הסיכון של נעילת ספק. זה יהיה כנה. במקום זאת, הטענה היא שאין אלטרנטיבה. זה לא נכון. האלטרנטיבה קיימת ופועלת עם מיליון משתמשים במדינה דמוקרטית עם סטנדרטים גבוהים של הגנת מידע.

מסקנה: שליטה היא בחירה, לא הכרח

ניתוח Apps.education.fr וההקשר שלו מוביל למסקנה לא נוחה: תלותה של אירופה במערכות היפר-סקייל אמריקאיות אינה בלתי נמנעת מבחינה טכנית. זוהי החלטה פוליטית. מדינות שמוכנות להשקיע בבקרת תשתיות יכולות לעשות זאת. מדינות שלא משלמות את המחיר - לא רק בעלויות, אלא גם בשליטה, סיכוני אבטחה ואובדן פיתוח מיומנויות.

צרפת נקטה בגישה שונה. עם Apps.education.fr, היא מפעילה תשתית ענן התומכת במיליון איש, המבוססת על תוכנה בקוד פתוח. הפלטפורמה מורכבת, אך אינה מדע טילים. היא עובדת. היא זולה יותר מההיפר-סקיילרים. והיא ניתנת לניהול.

גרמניה יכולה לעשות את אותו הדבר. הטכנולוגיה קיימת. ניתן לפתח את המומחיות. העלויות דומות או נמוכות יותר. זו שאלה של החלטה. וההחלטה הזו לא תתקבל בסן פרנסיסקו, אלא בברלין.

☑️ השפה העסקית שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבויות בשפה הלאומית שלך!

 

אני שמח להיות זמין לך ולצוות שלי כיועץ אישי.

אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: וולפנשטיין ∂ xpert.digital

אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.

 

 

☑️ תמיכה ב- SME באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי המכירה הבינלאומיים

Platforms פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

Pioneeer פיתוח עסקי / שיווק / יחסי ציבור / מדד

ל- xpert.digital ידע עמוק בענפים שונים. זה מאפשר לנו לפתח אסטרטגיות התאמה המותאמות לדרישות ולאתגרים של פלח השוק הספציפי שלך. על ידי ניתוח מתמיד של מגמות שוק ורדיפת פיתוחים בתעשייה, אנו יכולים לפעול עם ראיית הנולד ולהציע פתרונות חדשניים. עם שילוב של ניסיון וידע, אנו מייצרים ערך מוסף ומעניקים ללקוחותינו יתרון תחרותי מכריע.

עוד על זה כאן:

• השתמש ביכולת 5 של xpert.digital בחבילה אחת - מ- 500 € לחודש