קיצונים שמאלניים, מהגרים, בוזזים, תסכול: מה עומד מאחורי המהומות בצרפת?

מהומות בצרפת: מדוע כעס חברתי וקיצוניות מתגברים יחד

צרפת בנקודת מפנה: כיצד כישלון מדינה ואלימות מחזקים זה את זה

לא ניתן להסביר את המהומות בצרפת על ידי סיבה אחת. מה שהחל כמחאה נגד בעיות בבתי הספר הסלים לסכסוך ארצי על כוח קנייה, אי שוויון חברתי ויעילות המדינה. בעוד שרובם המכריע הפגינו בדרכי שלום, קבוצות אלימות ניצלו את המצב הכאוטי כדי לבצע פיגועים, הצתה וביזה. שר הפנים הגרמני, אלכסנדר דוברינדט, רואה בכך ברית מסוכנת בין קיצונים שמאלניים לבין פלחים של קהילות מהגרים. אזהרתו מצביעה על חפיפות אמיתיות אך אינה מתארת ​​רק את הדינמיקה המורכבת ברחובות. מצוקה חברתית, חוסר אמון מוסדי, בעיות אינטגרציה ואלימות מאורגנת יכולים לחזק זה את זה - מבלי בהכרח ליצור ברית מאוחדת. לכן חיוני להבחין בבירור בין מחאה שלווה לאלימות, תוך התייחסות רצינית לשורשי הכעס הגובר. המאמר הבא מנתח מדוע אי השקט בצרפת מתגבר, היכן האבחנה של דוברינדט נכונה, ואילו לקחים ניתן ללמוד עבור גרמניה.

מהומות צרפת: הברית הנפיצה של כעס חברתי, קיצוניות וכישלון ממלכתי

צרפת חווה גל מחאות יוצא דופן. מה שהחל במחסומי בתי ספר, תלונות על מחסור במורים, מבנים רעועים וסיכויים קודרים לעתיד, הסלים לעימות ארצי תוך שבועות ספורים בלבד. מאות אלפי אנשים יצאו לרחובות במחאה על יוקר המחיה הגבוה, עליית מחירי האנרגיה, אי-שוויון חברתי והירידה הנראית לעין בשירותים הציבוריים. הרוב המכריע מחו בשלווה. במקביל, מתפרעים מאורגנים, קבוצות אוטונומיות ותומכי פשיעה הפכו חלקים מההפגנות לזירות של הרס עצום. בתי עירייה, חנויות ומבני ציבור אחרים הותקפו, כלי רכב הוצתו, חנויות נבזזו וכוחות הביטחון הותקפו בזיקוקים, בקבוקי תבערה וקליעים.

שר הפנים הפדרלי, אלכסנדר דוברינדט, מפרש את ההסלמה הזו כפעולה משותפת של קיצונים שמאלניים וחלקים מקהילות מהגרים נגד המערכת הדמוקרטית. אבחנתו נוגעת בסוגיה ממשית של מדיניות ביטחון, אך לוכדת רק באופן חלקי את הדינמיקה החברתית הכוללת. אכן קיימת חפיפה מבצעית בין קבוצות שונות הנוטות לאלימות. עם זאת, אין בכך בהכרח לאחד אותן עם אידיאולוגיה משותפת, ארגון קבוע או תוכנית פוליטית מאוחדת. באותו רחוב, אוטונומיסטים מחויבים, צעירים בעלי מעורבות פוליטית, פושעים זוטרים בעלי שורשים מקומיים, פעילים רדיקליים ובוזזים אופורטוניסטים יכולים לפעול, כולם מבלי שזה בהכרח יהווה ברית מגובשת.

השאלה המכרעת, אם כן, אינה האם בעיות חברתיות או קיצוניות גרמו למהומות. שתיהן פועלות בו זמנית ומחזקות זו את זו. לחץ כלכלי מוליד חוסר שביעות רצון, חוסר אמון מוסדי מחליש את המחויבות לסדר הפוליטי, הפרדה מרחבית מרכזת את חוסר התקווה, הרשתות החברתיות מאיצות גיוס, ורשתות מקצועיות של אלימות מנצלות את הקהל המתהווה ככיסוי. אלו המצביעים רק על סיבות חברתיות מזלזלים באלימות המכוונת. אלו המאשימים אך ורק את ההגירה והקיצוניות השמאלנית טועים בטעות במאיץ כגורם לכל אספקת הדלק.

ממחאה בבתי ספר למשבר ארצי

מקור התנועה במערכת החינוך. תלמידים מחו נגד ביטולי שיעורים, כיתות צפופות, מבנים רעועים ומשאבים לא מספקים. בפרברים מוחלשים, בעיות אלו התגבשו לחוויה בסיסית של אי-שוויון מדינתי. האידיאל הרפובליקני של צרפת מבטיח רשמית הזדמנויות שוות, אך האיכות בפועל של שירותים ציבוריים תלויה במידה רבה במקום מגוריו של אדם ובסביבתו החברתית. דווקא במקומות בהם בתי הספר זקוקים ביותר לתמיכה, חסרים לעתים קרובות מורים מנוסים, מורים מחליפים אמינים ותשתיות מתפקדות.

המחאות התפשטו משום שנושא החינוך פגע ברגשות חברתיים רחבים יותר. איגודים מקצועיים, עובדים, גמלאים, חקלאים ותומכי תנועת האפודים הצהובים תרמו כולם את דרישותיהם. ביקורת על בתי הספר התפתחה למחאה כללית נגד אובדן כוח הקנייה, מחירי הדלק הגבוהים, מחסור בדיור והירידה הנתפסת בשירותים הציבוריים. זה העניק לתנועה רוחב עצום, אך בו זמנית, הוא פגע בלכידות הארגונית שלה. ככל שהגיוס הופך להיות הטרוגני יותר, כך קשה יותר לשלוט ביעדים שלו, במסלולים שלו, באמצעי הביטחון שלו ובמסרים הפוליטיים שלו.

פתיחות זו דווקא הציעה הזדמנות לגורמים אלימים. הפגנות גדולות יוצרות אנונימיות ומציפות את מבני המשטרה המסורתיים. קבוצות רעולי פנים יכולות לחדור לצעדות שלוות, להתנתק בנקודות מפתח וליזום עימותים במכוון. ברגע שהמשטרה צריכה להגיב, נוצרים מצבים כאוטיים שבהם מפגינים שלוים, פעילים מיליטנטיים ופורעים א-פוליטיים כמעט בלתי ניתנים להבחנה. האלימות מסיטה לחלוטין את תשומת הלב הציבורית: המוקד אינו עוד על שיעורים שבוטלו, עוני או כוח קנייה, אלא על שריפות, ביזה ושוטרים פצועים.

זה מסמן נקודת מפנה אסטרטגית בהסלמה. תנועת המחאה הלגיטימית מאבדת את סמכותה הפרשנית ואת תמיכתה הציבורית, בעוד שגורמים רדיקליים יוצרים בדיוק את הדימויים המאשרים את הנרטיב שלהם על סכסוך בלתי ניתן לגישור בין הרחוב למדינה. הממשלה, בתורה, יכולה להחמיר את אמצעי הביטחון מבלי שתצטרך לטפל באופן מיידי בסיבות החומריות לחוסר שביעות הרצון. בסופו של דבר, שני צידי המרכז הדמוקרטי מפסידים: אזרחים שלווים רואים את דאגותיהם מוזנחות, ומוסדות המדינה נראים חסרי אונים או מדכאים.

האבחנה של דוברינדט מכילה גרעין של אמת

אין לפטור באופן רפלקסיבי את אזהרתו של דוברינדט בנוגע לקשר בין קיצונים שמאלניים לקבוצות בעלות רקע מהגרים כהגזמה גרידא. בצרפת, ניכר כי קבוצות מיליטנטיות מנצלות במכוון הפגנות, תוקפות סמלי מדינה ומעוררות עימותים עם המשטרה. לכך מתווספים צעירים ומבוגרים צעירים משכונות מוחלשות חברתית, שחלקם כבר בעלי ניסיון במשטרה, במערכת המשפט או בכלכלה הבלתי פורמלית. במקום בו שתי הקבוצות הללו נפגשות, יכולה להיווצר דינמיקה של חלוקת עבודה: פעילים בעלי ניסיון פוליטי ניחנים במומחיות בגיוס, בטקטיקות ותפיסה מוקדמת של האויב; קבוצות מקומיות תורמות ידע מקומי, מספרים, נכונות ספונטנית להשתמש באלימות וגישה לרשתות פשע.

קשר זה מסוכן במיוחד משום שהוא מתרגם מניעים שונים לאותו מעשה. האנרכיסט תוקף בית עירייה כסמל לכוח המדינה. הצעיר המאוכזב מכוון את כעסו נגד מוסד שאינו מייצג אותו. הבוזז מנצל את הכאוס למטרות רווח חומרי. כלפי חוץ, אותה תדמית מוקרנת, למרות שהמניעים הבסיסיים שונים באופן משמעותי. עבור המדינה, הבדל זה ממלא תפקיד מוגבל בלבד ברגע מעשה האלימות: אמצעי תבערה נותר אמצעי תבערה, ללא קשר לשאלה האם הוא נובע ממניעים אידיאולוגיים, חברתיים או פליליים.

לכן, דוברינדט צודק בדרישה שאופייה האנטי-דמוקרטי של אלימות מאורגנת יזוהה בבירור. התקפות על בתי עירייה, בתי ספר, תחנות כיבוי אש, חנויות וכוחות משטרה אינן רק צורה קשה יותר של ביטוי פוליטי. הן הורסות את התנאים המוקדמים החומריים והמוסדיים לפתרון סכסוכים דמוקרטי. כל מי שמכין אלימות באופן שיטתי, נושא ציוד מגן, משתמש בזיקוקים כנשק או מתאם התקפות על מבני ציבור חוצה את הגבול שבין מחאה לאלימות בעלת מניע פוליטי או פלילי.

האבחון הופך לבעייתי כאשר חפיפות נצפות מתפרשות כמעין ברית מגובשת. ברית בת קיימא תדרוש מנהיגות משותפת, יעדים מתואמים, מבנים חזקים ואסטרטגיה ארוכת טווח. כיום חסרות ראיות מספיקות לכך. התכנסות מצבית סבירה יותר: קבוצות שונות מזהות את אותו יריב בו זמנית ופועלות במקביל למשך תקופה מסוימת. זה רציני מספיק מנקודת מבט של מדיניות ביטחון, אך אין להפריז בחשיבותו מבחינה אנליטית.

אין ברית מאוחדת

המונח "ברית" מרמז על יציבות ואינטרסים משותפים. במציאות, קיימים סתירות משמעותיות בין השמאל הרדיקלי, חוגים דתיים-שמרניים, צעירים חילונים ממשפחות מהגרים ופושעים מן השורה. קבוצות שמאל קיצוני רודפות לעתים קרובות מטרות אנטי-קפיטליסטיות, אנטי-מדינתיות ובינלאומיות. חוגים שמרניים או דתיים יכולים להחזיק בדעות מנוגדות לחלוטין בנוגע למשפחה, תפקידי מגדר, מיניות וסדר חברתי. גורמים פליליים, לעומת זאת, מתעניינים בעיקר ברווח, בכוח מקומי או בהחלשת שליטת המשטרה.

מה שמאחד זמנית את הקבוצות הללו הוא פחות חזון משותף של העתיד ויותר אנטגוניזם משותף. המשטרה, הממשלה המרכזית, הממשלה והאליטות הכלכליות הופכות למסכי הקרנה לתסכולים שונים. קואליציה שלילית כזו יכולה להיות יעילה מאוד ברחובות, למרות שהיא נותרת לא יציבה מבחינה פוליטית. היא אינה זקוקה לתוכנית משותפת כל עוד מטרתה המיידית היא לשבש את הסדר הקיים.

הבחנה זו היא קריטית. המדינה נלחמת בארגון מושרש אידיאולוגית בצורה שונה מאשר בגיוס רופף, מונע-אירועים. חקירות, בקרות פיננסיות, איסורים ופירוק רשתות לוגיסטיות יעילים כנגד מבנים מבוססים. כנגד התכנסות ספונטנית, מודעות מוקדמת למצב, מניעה מקומית, הפרדה מהירה של התקהלויות שלום מעבריינים אלימים ואיסוף מודיעין דיגיטלי חשובים יותר. אלו המתייחסים לכל מקרה של אי שקט כתוצר של ברית בשליטה מרכזית מסתכנים בטעויות אסטרטגיות.

יחד עם זאת, יהיה זה רשלני לטעות ולחשוב שהיעדר שליטה מרכזית הוא חוסר נזק. אלימות מבוזרת יכולה להיות קשה יותר לחיזוי מאשר פעולות של קבוצה היררכית. יחידות קטנות יכולות לתאם בגמישות באמצעות ערוצי תקשורת מוצפנים, רשתות חברתיות ונקודות מפגש לטווח קצר. הסף בין צופה מן השורה לעוקב יורד כאשר האלימות כבר החלה ושליטת המדינה נחלשת באופן ניכר. לפיכך, אספסוף גדול ואלים יכול לצמוח מתוך מספר קטן של שחקנים מוכנים תוך זמן קצר.

מושג המאבק המזוין הוא יעיל מבחינה פוליטית, אך מסוכן מבחינה אנליטית

השימוש של דוברינדט במונח "מאבק מזוין" מעביר את המסר ההכרחי לפיו אין להמעיט בערכם של התקפות באמצעות אמצעי תבערה, זיקוקים וחפצים מסוכנים אחרים כוונדליזם גרידא. הוא מדגיש כי השימוש בכוח הוא שיטתי ומכוון נגד אנשים ומוסדות. במובן המצומצם הזה, המונח מתאר הסלמה של ממש.

בו זמנית, היא טעונה מאוד בקונוטציות היסטוריות ומשפטיות. מאבק מזוין מעלה דימויים של ארגוני טרור מחתרתיים, מבני פיקוד מתמשכים וניסיונות להפיל את המדינה באמצעות אלימות שיטתית. בעוד שהמהומות הנוכחיות מדגימות אלימות חמורה, ובמקרים מסוימים גם מאורגנת, הן עדיין אינן מהוות התקוממות נרחבת עם הנהגה מאוחדת. לכן, רטוריקה רחבה מדי של מלחמה עלולה לטשטש את קבוצות התוקפים השונות, המניעים ורמות ההסלמה.

מבחינה פוליטית, לבחירת מילים זו יש שתי השפעות. היא מגייסת תמיכה במדיניות ביטחון מחמירה יותר ומאלצת מפלגות אחרות להתרחק באופן ברור ממבצעי האלימות. במקביל, היא עלולה להרחיק חלקים מתנועת המחאה השקטה אם הם מקבלים את הרושם שדרישותיהם החברתיות מטופלות כמתקפה גורפת על הדמוקרטיה. לכן, תקשורת ממשלתית יעילה חייבת להשיג את שניהם בו זמנית: לנקוב בשם של אלימות מאורגנת ללא לשון נקייה ולהבחין בבירור בין הרוב השלו לבין מבצעי האלימות.

נשיא צרפת ניסח במפורש את הגישה הכפולה הזו. על המדינה להכיר בדאגות הלגיטימיות בנוגע ליוקר המחיה והחינוך, אך היא אינה יכולה לסבול את הרס המוסדות הרפובליקניים. זהו בדיוק האתגר הפוליטי המרכזי. מדינה שרק מקשיבה אך לא עוצרת את האלימות מאבדת סמכות. מדינה שרק נוקטת צעדים נגד בעיות לגיטימיות אך מתעלמת מהן מולידה רדיקליזציה חדשה.

המלקחיים הכלכליים שמאחורי הכעס

הכלכלה הצרפתית נמצאת במצב שבו כמעט כל תגובה פוליטית יוצרת מפסידים. הצמיחה הריאלית נותרה חלשה, האבטלה עולה, ולמרות יחס הוצאות גבוה מאוד, לממשלה יש תמרון פיסקלי הולך ופוחת. תחזיות הצמיחה לשנת 2026 נעות בין כ-0.7 ל-1.0 אחוז בלבד. במקביל, שיעור האבטלה עומד על קצת יותר משמונה אחוזים. המעבר של צעירים לשוק העבודה מתוח במיוחד. אבטלת הצעירים הייתה לאחרונה קרובה או מעל 20 אחוז, גבוהה משמעותית מהממוצע האירופי.

ערכים אלה אינם מסבירים אלימות, אך הם מתארים את ההקשר הכלכלי. דור המתמודד עם תקופות לימוד ארוכות, עלויות דיור גבוהות, תעסוקה לא יציבה וסיכויים חלשים לניידות מעלה רגיש יותר לאי-שוויון גלוי. כאשר בתי ספר נסגרים בו זמנית, מבני ציבור מתדרדרים, והגישה למשרות יציבות נתפסת כלא הוגנת, עולה הרושם של אמנה חברתית שבורה.

המצב מחמיר עקב מחירי אנרגיה ודלק גבוהים יותר. בעוד שלצרפת תמהיל חשמל דל יחסית בפליטות פחמן, היא נותרה תלויה בדלקים מאובנים במגזר התחבורה ובחלקים מהתעשייה. עליות מחירים משפיעות בעיקר על משקי בית מחוץ למרכזי ערים מחוברים היטב, התלויים במכוניות. ממצא זה משקף דפוס שנראה במחאות האפודים הצהובים: צעד המוצדק על ידי גורמים מקרו-כלכליים או הלם מחירים חיצוני נתפס בחיי היומיום כנטל ישיר, בעוד שהיתרונות נראים מופשטים ולא שוויוניים.

עבור משקי בית בעלי הכנסה נמוכה, שיעור האינפלציה הרשמי אינו הגורם המכריע היחיד. סל הקניות האישי הוא קריטי. אלו המוציאים חלק גדול מהכנסתם על שכר דירה, מזון, אנרגיה ותחבורה חווים עליות מחירים באופן אינטנסיבי יותר ממשקי בית עשירים יותר. כאשר ההכנסה הפנויה יורדת כמעט לאפס לקראת סוף החודש, אפילו עליות מחירים מתונות עלולות להפוך לנפיצות מבחינה פוליטית. לכן, התפיסה של משבר כוח קנייה יכולה להיות בולטת יותר ממה שהממוצע הכלכלי הכולל מרמז.

מדינת רווחה יקרה עם פערים גלויים בשירותים

צרפת מוציאה סכום גבוה במיוחד על הממשלה בהשוואה למדינות אירופאיות אחרות. בשנת 2025, ההוצאה הציבורית הסתכמה בכ-57 אחוזים מהתמ"ג, משמעותית מעל הממוצע באיחוד האירופי. למרות זאת, אזרחים רבים תופסים בתי ספר, בתי חולים, מערכות תחבורה, שירותי ביטחון ורשויות מקומיות כעמוסות יתר על המידה. סתירה זו היא מרכזית להבנת חוסר השקט: האכזבה נובעת לא ממדינה קטנה, אלא ממדינה יקרה מאוד ששירותיה אינם עומדים בציפיות הן מבחינת האיכות והן מבחינת הביצועים המקומיים.

הוצאות גבוהות אינן מתורגמות באופן אוטומטי ליעילות גבוהה. חלק גדול מהתקציב קשור לטווח ארוך, בעיקר באמצעות פנסיות, העברות סוציאליות, עלויות כוח אדם ושירות חובות. לכן, יש להבטיח כספים נוספים לבתי ספר, דיור או תשתיות מקומיות כנגד דרישות קיימות חזקות. במקביל, תחומי אחריות מורכבים בין הממשלה המרכזית, האזורים, המשרדים והרשויות המקומיות מקשים על שימוש ממוקד בכספים. האזרחים רואים את נטל המסים וההיטלים אך לעתים קרובות אינם יכולים להבין מדוע עדיין חסרים שירותים מקומיים בסיסיים.

בעיה זו בולטת במיוחד בחינוך. צרפת משקיעה סכומים ניכרים בסך הכל, אך משיגה רק תוצאות לא מספקות מבחינת שוויון הזדמנויות ומיומנויות בסיסיות. כמעט שלושה מתוך עשרה בני 15 לא עמדו לאחרונה ברמות בסיסיות של מיומנות מתמטית; בקרב בני נוער מוחלשים חברתית, זה היה כמעט אחד מכל שניים. השוואות הביצועים האחרונות מראות גם הן תוצאות בשפל היסטורי, בעוד שהפער בין תלמידים בעלי זכויות יתר לתלמידים מוחלשים נותר גדול.

הנפיצות הפוליטית טמונה בקשר בין ציפיות גבוהות למציאות מאוכזבת. הרפובליקה הצרפתית שואבת חלק ניכר מהלגיטימציה שלה משירותים ציבוריים אוניברסליים. אם שירותים אלה מתפקדים גרוע יותר בפרברים עניים מאשר באזורים עשירים יותר, בעיה מעשית הופכת לבעיה מערכתית. כיתת הלימוד הפגועה מייצגת אז לא רק חוסר השקעה, אלא גם את התחושה שהבטחת הרפובליקה לשוויון אינה מתממשת.

חובות מגבילים כל פתרון

החוב הציבורי של צרפת עמד על כ-115.5 אחוזים מהתוצר המקומי הגולמי בשנת 2025 וצפוי לעלות לכ-118 אחוזים בשנת 2026. הגירעון התקציבי נותר על כחמישה אחוזים מהתפוקה הכלכלית, ועולה משמעותית על היעד האירופי של שלושה אחוזים. ללא צעדי קונסולידציה נוספים, יחס החוב-תוצר עשוי לטפס לכ-127 אחוזים עד 2030. מגמה זו מגבילה את היכולת לדכא לצמיתות את האי-שקט החברתי באמצעות הגדלת ההוצאות.

זה יוצר משולש פוליטי כמעט בלתי פתיר. האוכלוסייה דורשת בתי ספר טובים יותר, כוח קנייה גבוה יותר ושירותים ציבוריים יעילים יותר. שווקים פיננסיים ותקנות אירופיות דורשים מגבלה אמינה על הגירעון. יחד עם זאת, הכלכלה חלשה מדי מכדי לייצב את יחס החוב באמצעות צמיחה בלבד. לכן, כל ממשלה חייבת לתעדף את ההוצאות, להגדיל את ההכנסות או ליישם רפורמות מבניות. שלוש הגישות מייצרות התנגדות.

ויתורים לטווח קצר יכולים למתן את האי שקט, אך הם מגדילים את הנטל הפיסקאלי. בעקבות מחאות האפודים הצהובים, הממשלה הגיבה בהקלות מס של מיליארדים. מבחינה פוליטית, היא קנתה זמן, אך לא פתרה את הבעיה הבסיסית. חזרה על צעדים כאלה יוצרת תמריץ מסוכן: מי שיוצר את הלחץ הרב ביותר ברחובות מקבל את התגובה הפיננסית המהירה ביותר. זה מחליש תהליכים פרלמנטריים ומתגמל הסלמה.

קונסולידציה קשה תהיה גם היא מסוכנת. קיצוצים בחינוך, בשלטון המקומי או בתשתיות החברתיות עלולים לפגוע דווקא באותם תחומים שבהם האמון במדינה כבר נמוך. משמעת פיסקלית הכרחית מבחינה כלכלית עלולה לייצר לפיכך עלויות נוספות הקשורות לביטחון. המשימה המכרעת אינה רק חיסכון, אלא הקצאה מחדש של הוצאות מהוצאות מבוססות צריכה ופחות יעילות לחינוך, אינטגרציה, דיור, דיגיטציה וביטחון מקומי.

הגירה היא גורם, אך אינה הסבר מספק

יש לחקור בגלוי את מעורבותם של אנשים מרקע מהגרים בחלקים מהמהומות. אין להסתירה מחשש לסטיגמה וגם לא להשתמש בה כדי להצדיק גינוי גורף של קבוצות אוכלוסייה שלמות. במשך עשרות שנים, צרפת קלטה אוכלוסיות מהגרים גדולות מבלי להשיג אינטגרציה חברתית, מרחבית וכלכלית מוצלחת בכל מקום. בפרברים רבים מחמירים הכנסות נמוכות, אבטלה גבוהה, בתי ספר לא מספקים, אפליה, כלכלה בלתי פורמלית ומערכת יחסים רווית סכסוכים עם המשטרה.

נתוני שוק העבודה מגלים הבדלים משמעותיים. שיעור האבטלה בקרב עולים וצאצאיהם עמד לאחרונה על כ-11 עד 12 אחוזים, גבוה משמעותית מזה של אנשים ללא עבר הגירה ישיר. שש שנים לאחר סיום לימודיהם, שיעור התעסוקה של צאצאי העולים נמוך גם מזה של קבוצת ההשוואה. חלק מההבדל קשור להשכלה ולמקום מגורים, אך הוא נותר בעינו גם עם כישורים דומים.

אפליה היא אפליה, אם כן, חלק מהניתוח. אנשים הנתפסים כשחורים, ערבים או צפון אפריקאים מדווחים על חוויות אפליה בתדירות גבוהה משמעותית בעת חיפוש עבודה. חוויות כאלה עלולות לפגוע באמון בהבטחת הרפובליקה לרווחה חברתית. אלו שמקבלים את הרושם שהם אינם זוכים ליחס שווה למרות שפה, השכלה ואזרחות נוטים יותר לנסיגה, פיתוח זהויות חלופיות או פנייה לפרשנויות רדיקליות.

אבל חיסרון אינו פוטר מאחריות אישית. אפליה אינה מצדיקה הצתה, ביזה או התקפות על אנשי חירום. וגם אין לפרש את מעורבותם של בודדים של מבצעי הפיגוע כראיה למעשיהם של מיליוני אזרחים שלווים מרקע מהגרים. הרוב חיים חיים שומרי חוק, עובדים, משלמים מיסים, ומושפעים בעצמם מעסקים, בתי ספר ותחבורה ציבורית שנהרסו. דווקא בשכונות מוחלשות מהומות פוגעות לעתים קרובות בצורה הקשה ביותר באלה שבשמם הן כביכול מתרחשות.

הרפובליקה מפסידה במקום בו המקור הופך לניתוח תחליפי

הסבר אתני גורף אינו רק בעייתי מוסרית, אלא גם חלש מבחינה אנליטית. מוצא לבדו אינו מסביר מדוע צעירים מסוימים הופכים לאלימים בעוד שאחרים לא בנסיבות דומות. גורמים מכריעים כוללים שילובים של רקע חברתי, מבנה משפחתי, השכלה, קבוצות גיל, פשיעה מקומית, אינדוקטרינציה אידיאולוגית, ניסיון משטרתי ובחירות אישיות. מדיניות יעילה חייבת להבדיל בין מנגנונים אלה במקום לקבץ אותם יחד בקטגוריה אחת.

לא מספקת באותה מידה היא הטענה ההפוכה, שהגירה אינה ממלאת תפקיד כלל. במקומות בהם ההגירה מרוכזת גיאוגרפית, מאמצי האינטגרציה מוצפים, ונורמות חברתיות מקבילות מתפתחות, קונפליקטים של נאמנות וריחוק מחברת הרוב יכולים לגדול. המצב הופך קריטי במיוחד כאשר גורמים פוליטיים או דתיים רדיקליים מממשים אפליה אמיתית ומתרגמים אותה לנרטיב של עוינות מתמשכת בין המדינה למיעוט.

האוניברסליזם הצרפתי מחריף את הדילמה הזו. הרפובליקה מתייחסת באופן רשמי לאזרחיה כשווים ונמנעת מקטגוריות אתניות רשמיות. זה מגן מפני כפיית זהויות קבוצתיות על ידי המדינה, אך לעיתים מקשה על מדידה מדויקת של אפליה. כאשר חוסר נראות סטטיסטית פוגשת הפרדה גלויה, נוצרת נקודה עיוורת פוליטית. בעיות מזוהות מאוחר ולאחר מכן מטופלות לעתים קרובות רק כסוגיות ביטחוניות.

לכן, מדיניות אינטגרציה בת קיימא חייבת לדרוש גם: שוויון זכויות וגם התחייבויות מחייבות. עליה להילחם באופן עקבי באפליה, להבטיח רכישת שפה, לשפר הזדמנויות חינוכיות ולפתוח גישה לשוק העבודה. במקביל, עליה לאשר באופן ברור אלימות, אנטישמיות, קיצוניות דתית, שנאת נשים ודחיית כללים דמוקרטיים. אינטגרציה ללא אכיפת נורמות משותפות אינה שלמה כמו רשת ביטחון חברתית ללא הזדמנויות אמיתיות לניידות כלפי מעלה.

קיצוניות שמאלנית מספקת טקטיקות ולגיטימציה

תרומתן של קבוצות שמאל קיצוני אינה טמונה רק בכוחן המספרי. חשוב מכך, יש להן את היכולת לפרש מחדש מבחינה אידיאולוגית מחאות ולהסלים אותן באופן טקטי. לקבוצות אוטונומיות מיליטנטיות יש ניסיון בהפגנות, טקטיקות משטרה, עטיית מסכות, בניית מחסומים ותקשורת מבוזרת. הן יכולות להסלים סכסוכים קטנים בתחילה עד כדי כך שקהל גדול יותר נמשך אליו.

האידיאולוגיה שלהם מציעה גם הצדקה מוסרית. אם המדינה נתפסת באופן בסיסי ככלי מדכא של סדר לא צודק, אלימות נגד נציגיה אינה נראית כהתקפה על מוסדות דמוקרטיים, אלא כהתנגדות לכאורה. פשעי רכוש מתפרשים מחדש כהתקפות על הקפיטליזם, שוטרים עוברים דה-פרסונליזציה, ומבני ציבור מוכרזים כמטרות לגיטימיות. שפה זו מורידה עכבות, גם אם רבים מהמאמינים כמעט ולא עוסקים בתיאוריה.

זה מסוכן במיוחד עבור השמאל הדמוקרטי. כאשר פוליטיקאים מדגישים מטרות חברתיות מבלי לגנות באופן ברור באותה מידה אלימות מאורגנת, זה יוצר רושם של הסכמה שבשתיקה. זה פוגע באמינותה של ביקורת לגיטימית על אי-שוויון. כוחות שמרניים וימניים יכולים אז לקשר כל התגייסות חברתית עם קיצוניות, בעוד שאיגודי סטודנטים שלווים ונציגי סטודנטים נמצאים במגננה.

לכן, מדיניות פרוגרסיבית אמינה חייבת לשרטט קו ברור. צדק חברתי וסדר ציבורי אינם סותרים זה את זה. אנשים בעלי הכנסה נמוכה, בפרט, תלויים בבתי ספר מתפקדים, רחובות בטוחים, משרדי ממשלה נגישים וחנויות פתוחות. הריסת תשתית זו אינה מכוונת נגד כוח מופשט, אלא מחלישה באופן קונקרטי את תנאי החיים של אלו שכבר נמצאים בעמדת נחיתות.

אופורטוניסטים פושעים משנים את אופי המחאה

לא כל מבצע אלימות רודף אחר מטרה פוליטית. ביזה, הצתה וונדליזם מפתחים דינמיקה משלהם במצבים כאוטיים. ברגע שהמשטרה כבולה ועסקים נראים חסרי הגנה, מבצעים מאורגנים וספונטניים מנצלים את ההזדמנות. זה יוצר מניע כלכלי של ביזה שכבר אינו קשור לדרישות המקוריות.

קבוצות פשע מרוויחות במספר דרכים. הן מייצרות רווחים לטווח קצר, בוחנות את תגובת כוחות הביטחון ומחזקות את מעמדן המקומי. תמונות של נסיגה של משטרה יכולה להיתפס כהפגנת כוח בחוגים מסוימים. יחד עם זאת, טשטוש הגבולות עם מחאות פוליטיות הופך את החקירות והדיונים הציבוריים למורכבים וקשים יותר לניווט.

ההשלכות על השכונות שנפגעו הן חמורות. עסקים קטנים לרוב חסרים עתודות מזומנים משמעותיות. אפילו עם כיסוי ביטוחי לנזקי רכוש, נותרו השתתפות עצמית, הפרעות עסקיות, עיכובים בתשלומי פיצויים ולקוחות שאבדו. חלק מהעסקים נסגרים לצמיתות או נמנעים ממיקומים מסוימים בעתיד. כתוצאה מכך, מקומות עבודה ושירותים חיוניים נעלמים דווקא במקומות שבהם הפעילות הכלכלית כבר חלשה.

המהומות יוצרות אפוא מעגל מקומי שלילי. אלימות מרחיקה השקעות, ירידה בהשקעות מפחיתה הזדמנויות, צמצום הזדמנויות מגביר תסכול, ותסכול מאפשר התגייסות חדשה. מנגנון זה מסביר מדוע הסדר הציבורי אינו רק נכס ביטחוני אלא גם תנאי הכרחי כלכלי לפיתוח חברתי.

המחיר הגבוה של ההרס

אי שקטים קודמים מראים כי נזק חומרי ישיר יכול להגיע במהירות למאות מיליוני יורו. בעקבות המהומות של 2023, תביעות הביטוח המדווחות הסתכמו בכ-730 מיליון יורו; הערכות מאוחרות יותר התקרבו ל-800 מיליון יורו, בעוד שחקירה פרלמנטרית העריכה את סך עלות החומרים בכמיליארד יורו. הנזק לעסקים ולתשתיות עירוניות היה יקר במיוחד.

עם זאת, ההשפעה הכלכלית הכוללת נותרת לעתים קרובות קטנה יותר ממה שתמונות דרמטיות עשויות להראות. ההערכות הן כי מחאות האפודים הצהובים הפחיתו את הצמיחה ברבעון שנפגע בכ-0.1 עד 0.15 נקודות אחוז. ברמה הלאומית, חלק מההוצאות האבודות מפצה, וכלכלתה הגדולה של צרפת יכולה סטטיסטית לספוג נזקים מקומיים. עם זאת, עבור קמעונאים בודדים, בתי מלון, חברות תחבורה ורשויות מקומיות, ההפסדים יכולים להיות קיומיים.

לכך מתווספות עלויות עקיפות שקשה למדוד: שעות נוספות של המשטרה, חופשות מחלה, הליכים משפטיים, תיקונים, פרמיות ביטוח גבוהות יותר, השקעות אבטחה, אובדן תיירות וירידה באמון המשקיעים. הציפייה לאלימות חוזרת היא בעייתית במיוחד. חברות מעריכות מיקומים לא רק על סמך הנזק הנוכחי אלא גם על סמך הסיכון העתידי. אם אי השקט הופך תכוף יותר, פרמיות הסיכון ומחסומי ההשקעה עולים.

המדינה נושאת גם בעלויות ארוכות טווח. אם בתי ספר, עיריות או תחבורה ציבורית נהרסים, יש להשתמש בכספי תקציב מצומצמים לשיקום במקום למודרניזציה. לפיכך, החברה משלמת פעמיים: ראשית באמצעות אובדן תשתיות קיימות ולאחר מכן באמצעות דחיית השקעות עתידיות מתוכננות. במדינה שסובלת מחובות גבוהים, אובדן הזדמנויות זה חמור במיוחד.

משבר האמון הוא הפצצה האמיתית

מאחורי הסכסוכים החומריים מסתתר משבר עמוק של ייצוג פוליטי. בתחילת 2026, רק כ-22 אחוזים מהאוכלוסייה הצרפתית סמכו על הפוליטיקה באופן כללי. מפלגות פוליטיות זכו לכ-15 אחוזים, האסיפה הלאומית 20 אחוזים והנשיא 18 אחוזים. במקביל, 82 אחוזים ראו בדמוקרטיה צורת ממשל טובה באופן עקרוני. הבעיה, אם כן, היא פחות דחייה של הדמוקרטיה ויותר אמונה שמוסדותיה אינם יעילים או מגיבים עוד.

שילוב זה מסוכן. אנשים רוצים דמוקרטיה, אך אינם מאמינים עוד שמפלגות, ממשלה ופרלמנט יכולים לפתור את בעיותיהם. כתוצאה מכך, מחאות רחוב צוברות חשיבות על פני תהליכים מוסדיים. הפגנות הופכות לא רק להבעת דעה, אלא גם לכאורה הדרך היחידה לכפות תגובה פוליטית. ככל שממשלות עושות ויתורים רק לאחר שיבושים נרחבים, כך התנהגות זו מתחזקת יותר.

מה שמרשים הוא רמת האמון הגבוהה משמעותית במוסדות מקומיים ובשירותים ציבוריים ספציפיים. ראשי ערים, משטרה, ז'נדרמריה, בתי חולים וביטוח לאומי מקבלים ציונים גבוהים משמעותית מאשר גורמים פוליטיים לאומיים. זה מראה שהמדינה אינה נדחית על הסף. אמון קיים כאשר אזרחים חווים שירות קונקרטי, קרבה ואחריות מוכרת.

זה מוביל לפרספקטיבה חשובה של רפורמה. המדינה הריכוזית מאוד של צרפת חייבת לחזק את הסוכנות המקומית ולהפוך את האחריות לגלויה יותר. רשויות מקומיות ובתי ספר זקוקים לתקציבים גמישים, אחריות ברורה ומטרות ניתנות לאימות. יחד עם זאת, ביזור לא חייב להוביל לנטישת אזורים עניים יותר לבעיותיהם. סולידריות לאומית חייבת לאפשר, ולא להחליף, הסתמכות עצמאית מקומית.

מדוע צרפת פגיעה במיוחד

לצרפת יש תרבות מחאה חזקה. סכסוכים פוליטיים מתנהלים באופן מסורתי יותר ברחובות מאשר במדינות רבות בצפון אירופה. זה לא סימן בתחילה לחולשה דמוקרטית, אלא חלק מההיסטוריה הרפובליקנית שלה. זה הופך לבעייתי כאשר היכולת המוסדית לפשרה יורדת והמחאה מאפילה באופן קבוע על ידי אלימות.

שיטת בחירות של "הראשון בעבר", נשיא חזק וממשל ריכוזי יכולים להפוך החלטות פוליטיות ליעילות, אך לגיטימציה חלשה יוצרת תחושה של ריחוק רב. אם לממשלה חסר רוב פרלמנטרי יציב או שהיא מקדמת רפורמות כנגד אופוזיציה נרחבת, המדינה נראית גם חזקה וגם משותקת פוליטית. תפיסה פרדוקסלית זו מלבה כעס: ההנהגה יכולה לקבל החלטות רבות, אך נראה שאינה מסוגלת לפתור בעיות מרכזיות בחיי היומיום.

לכך מתווסף המבנה המרחבי של ערים גדולות רבות. מרכזים עשירים ופרברים מודרים קרובים גיאוגרפית, אך מרוחקים חברתית. תחבורה ציבורית, שוק הדיור ובתי הספר משחזרים חלקית את הפער הזה. צעירים חווים את שגשוג המדינה באופן ישיר, אך אין להם גישה אוטומטית להזדמנויות שלה. לאי-שוויון גלוי יש השפעה פוליטית חזקה יותר מנתוני הכנסה מופשטים.

לבסוף, הבחירות הקרבות לנשיאות מחריפות את הסכסוך. למפלגות ולמועמדים יש תמריצים לשלב את אי השקט בנרטיבים שלהם. הימין מדגיש הגירה, אובדן שליטה וביטחון. השמאל מצביע על אי שוויון חברתי, שירותים ציבוריים ואלימות משטרתית. המרכז הפוליטי מנסה לשלב סדר עם יכולת רפורמה אך סובל מאמינות נמוכה. לפיכך, משבר מורכב מנותק לפרשנויות מתחרות ופשטניות.

הלקחים של גרמניה מההסלמה הצרפתית

גרמניה שונה מבחינה מוסדית וחברתית מצרפת, אך אינה חסינה מדינמיקות דומות. גם כאן קיימים עלויות דיור גבוהות, תשתיות עירוניות חלשות, בעיות במערכת החינוך, הזדמנויות לא שוויוניות וגירעונות אינטגרציה. גם לקבוצות שמאל קיצוני יש ניסיון בגיוס ואלימות. בנוסף, ישנן סביבות נוער שעוצבו על ידי מהגרים, בהן נחיתות חברתית, סכסוכי זהות וחוסר אמון במדינה יכולים לחפוף.

לכן, אזהרתו של דוברינדט מוצדקת כאות מניעה. רשויות הביטחון הגרמניות צריכות לפקח האם טקטיקות, סמלים וצורות גיוס צרפתיות מאומצות. רלוונטיים במיוחד הם הסדרים בהתראה קצרה שנעשו באמצעות רשתות חברתיות, פיגועים באמצעות פירוטכניקה, ניסיונות לכיבוש בתי ספר או אוניברסיטאות, ומעורבות מכוונת של קבוצות נוער א-פוליטיות. התבוננות גרידא בארגונים פורמליים אינה מספיקה כשמדובר ברשתות רופפות כאלה.

גרמניה צריכה להימנע מהטעות של חשד מראש לקיצוניות במחאות חברתיות. אלו המתייחסים לסטודנטים, לאיגודים מקצועיים או למהגרים כסיכון ביטחוני גורף מסתכנים בהחמרת הניכור שרדיקלים מנצלים. לכן, מניעה פירושה הגנה על התקהלויות שלוות, בידוד מוקדם של מבצעי אלימות וטיפול בדאגות לגיטימיות מבחינה פוליטית.

הלקח היעיל ביותר הוא זה: יש לשקול יחד את המדיניות הביטחונית והחברתית. המשטרה יכולה להגביל אלימות חריפה, אך היא אינה יכולה להחליף מחסור במורים. תוכניות חינוך נוספות יכולות לשפר הזדמנויות, אך הן אינן יכולות לעצור אמצעי תבערה. רק שילוב של שלטון חוק חזק, תשתיות מתפקדות, מדיניות אינטגרציה והשתתפות דמוקרטית אמינה יכול למנוע התבססות של דפוסים צרפתיים.

מה מדינה בעלת יכולת הייתה צריכה לעשות עכשיו

בטווח הקצר, צרפת זקוקה להבחנה ברורה בין מחאה שקטה לאלימות מאורגנת. יש לנתח בשלב מוקדם נתיבי הפגנה, אזורי סכנה ומבנים חמושים ידועים. צוותי חקירה ניידים צריכים לזהות את מבצעי האלימות באופן שיעמוד בבית המשפט, מבלי להפליל התקהלויות שלמות ללא הבחנה. הליכים משפטיים מהירים מומלצים, בתנאי ששלטון החוק נשמר והעונשים יתבססו על אשמתו של הפרט.

במקביל, על המדינה לייצב באופן ניכר את בתי הספר והקהילות שנפגעו במיוחד. שיפורים קטנים וניתנים ליישום מהיר יכולים להיות יעילים יותר מבחינה פוליטית מתוכניות לאומיות גדולות: מתקני סניטריים מתפקדים, עתודות מורים מחליפים אמינות, כיתות קטנות יותר באזורים מוחלשים, מסלולים בטוחים לבית הספר ושירותי עבודה סוציאלית נגישים. חשוב מכל, האזרחים חייבים לחוות שינוי ממשי תוך מספר חודשים.

בטווח הבינוני, צרפת זקוקה לשינוי בסדרי העדיפויות התקציביים. עם הוצאות ממשלתיות העומדות על כ-57 אחוזים, התשובה אינה יכולה להיות טמונה אך ורק בעלייה בהוצאות הכוללות. יש צורך בסקירה שיטתית של התוכניות, הסובסידיות והמבנים המנהליים הקיימים. יש להפנות כספים לתחומים שבהם הם משפרים באופן מדיד את תוצאות החינוך, התעסוקה והביטחון המקומי. השאלה הכואבת ביותר מבחינה פוליטית תהיה לזהות אילו הוצאות שוטפות יש להפחית כדי להשיג זאת.

שוק העבודה צריך לשלב טוב יותר הכשרה מקצועית, הכשרה תוך כדי עבודה והמעבר מבית הספר לתעסוקה. צרפת יכולה ללמוד ממרכיבי הכשרה כפולה מבלי להעתיק את המערכת הגרמנית. חברות זקוקות לתמריצים להכשרת צעירים מאזורים מוחלשים, ובמקביל, יש לבחון מחדש את תהליכי הגשת המועמדות לאפליה. עבודה אינה יוצרת באופן אוטומטי אינטגרציה, אך היא אחד הגשרים החזקים ביותר אל תוך החברה.

הזמנה ללא חידוש אינה מספיקה

גישה דיכוי גרידא אולי תרגיע את הרחובות בטווח הקצר, אך היא תשאיר את הגורמים הבסיסיים להתפרצות הבאה ללא טיפול. אם בתי הספר ימשיכו להיסגר, אבטלת הצעירים תישאר גבוהה והחששות לגבי כוח הקנייה יגברו, המחאות יחזרו עם המשבר הבא. חוקים מחמירים יותר יכולים אפילו להיות לא יעילים אם יישומם נתפס כטיפול גורף בשכונות או קבוצות אוכלוסייה ספציפיות.

לעומת זאת, תוכנית חברתית רחבת היקף אינה מספיקה ללא אכיפת חוק עקבית. כאשר אלימות משיגה הצלחה, התהליך הדמוקרטי מאבד מערכו. אזרחים שלווים חייבים להיות מסוגלים לסמוך על כך שעסקיהם, בתיהם ומתקני הציבור שלהם יהיו מוגנים. אסור למדינה ליצור את הרושם שהיא מנהלת משא ומתן מהר יותר תחת לחץ ההצתה מאשר לאחר דיון פרלמנטרי.

לכן, הסדר הנכון אינו סדר או רפורמה, אלא שניהם בו זמנית. אלימות חריפה חייבת להסתיים בעוד רפורמות אמינות מתחילות. אכיפת חוק גלויה ושיפורים גלויים בשירותים הציבוריים צריכים להתקיים במקביל. רק בדרך זו ניתן למנוע מכל צד ליישם באופן בלעדי צעדים המאשרים את תדמית האויב שלו.

יתר על כן, צרפת זקוקה לשפה חדשה של אחריות פוליטית. לא הממשלה ולא האופוזיציה צריכות לתייג את כל המפגינים כמורדים, ולא את כל אמצעי הביטחון כדיכוי. בידול אינו סימן לחולשה, אלא תנאי הכרחי לפוליטיקה יעילה. דמוקרטיה חייבת להיות מסוגלת להבחין בין מחאה שקטה, אי ציות אזרחי, מהומות ספונטניות, אלימות קיצונית מאורגנת ופשע רגיל.

האמת הלא נוחה מאחורי המהומות

המהומות בצרפת אינן תוצאה של קונספירציה אחת או סתם כעס ספונטני. ההסלמה היא תוצאה של מספר משברים המחזקים זה את זה: צמיחה חלשה, אבטלה גבוהה בקרב צעירים, עליית יוקר המחיה, מדינה בחובות יתר, הזדמנויות חינוכיות לא שוויוניות, הפרדה מרחבית, גירעונות אינטגרציה, אפליה, אובדן אמון פוליטי ואלימות מאורגנת.

התזה המרכזית של דוברינדט משכנעת כאשר היא מצביעה על קשר מבצעי אמיתי בין קיצונים שמאלניים לבין פלחים של מעגלים המושפעים על ידי מהגרים ונוטים לאלימות. היא הופכת לפשטנית מדי כאשר היא גוזרת מכך ברית מאוחדת או הסבר מקיף למחאות. מבצעי האלימות מנצלים משברים חברתיים, אך הם לא יצרו את המשברים הללו לבדם. המפגינים השלווים מעלים חששות לגיטימיים, אך חששות אלה אינם מצדיקים את האלימות.

הסכנה לדמוקרטיה טמונה דווקא בתערובת הזו. גורמים רדיקליים מסתתרים מאחורי מסווה של חוסר שביעות רצון לגיטימי. כוחות פוליטיים משתמשים באלימות הזו כדי להפחית מערכם של קבוצות שלמות או של כל הדרישות החברתיות. זה שוחק את המרכז הפוליטי, שבו צריכים להתקיים בו זמנית דיונים על ביטחון, צדק וקיימות כלכלית.

הבעיה של צרפת גדולה אפוא מסדרה של מהומות. המדינה נלחמת על אמינות הבטחתה הרפובליקנית. מדינה הדורשת מיסים גבוהים חייבת לספק שירותים אמינים. דמוקרטיה המאפשרת מחאה חייבת להגביל את האלימות. חברת מהגרים המבטיחה שוויון חייבת להקל על אינטגרציה ולאכוף כללים משותפים. וממשלה שצריכה לקצץ בהוצאות חייבת להסביר מדוע סדרי עדיפויות מסוימים מוגנים ואחרים משתנים.

קו ההפרדה המכריע אינו בין ילידים למהגרים, או בין שמאל לימין. הוא בין אלו המבקשים לפתור סכסוכים בתוך הסדר הדמוקרטי לבין אלו המשתמשים בהרס ככלי פוליטי או פלילי. אלו המטשטשים קו זה מסייעים לקיצונים. אלו שמתעלמים בו זמנית מהסיבות הכלכליות והחברתיות מספקים להם מגויסים חדשים. צרפת יכולה להתגבר על המשבר רק אם תבין את שני הגורמים הללו.