מדינת הסובסידיות הגרמנית: הרבה מעל 100 מיליארד יורו מכספי משלמי המסים עבור הטבות מס וסובסידיות

כיצד גרמניה מעוותת את מחירי השוק, מתמחה בסיכונים חברתיים ומכריחה את מעמד הביניים לשלם עם למעלה מ-100 מיליארד יורו בסובסידיות

גרמניה מוציאה מדי שנה למעלה מ-100 מיליארד אירו על סובסידיות והטבות מס - שיא ​​היסטורי שדוחה יותר ויותר את כללי כלכלת השוק החברתית. אבל מי באמת מרוויח מהוצאה מסיבית זו של כספי משלם המסים? בעוד תאגידים גדולים ותעשיות עתירות אנרגיה נהנות מתוכניות מימון מותאמות אישית, הטבות מס והפחתות מחירי חשמל, עסקים קטנים ובינוניים (SME) מסורתיים נדרשים יותר ויותר לשלם את החשבון. מעבר האנרגיה, בפרט, מתדרדר למנגנון חלוקה מחדש מורכב: סיכונים עוברים סוציאליזציה, רווחים מופרטים ותנאי תחרות מעוותים באופן שיטתי. מאמר זה שופך אור על הממדים העצומים של "רפובליקת הסובסידיות" של גרמניה, חושף את העלויות הנסתרות עבור אזרחים ועסקים קטנים, ומדגים מדוע יש צורך דחוף בשינוי רדיקלי במדיניות הכלכלית כדי להגן על הכדאיות הפיננסית של המדינה.

קצה הקרחון: מדוע אפילו 100 מיליארד יורו הם עדיין הערכה נמוכה מדי

סכום זה, של קצת יותר מ-100 מיליארד יורו, מסמן רק את הגבול התחתון השמרני המוחלט של חלוקה מחדש של הממשלה. אם מיישמים הגדרה מקרו-כלכלית רחבה יותר של סובסידיות - כפי שעושה, למשל, מכון קיל לכלכלה עולמית (IfW Kiel) - הממד הפיננסי מקבל פרופורציות דרמטיות הרבה יותר. חישובי ה-IfW לגבי היקף הסובסידיות הממשלתיות הכולל כוללים לא רק מימון ממשלתי פדרלי, מדינתי ומקומי, אלא גם קרנות האיחוד האירופי, סוכנות התעסוקה הפדרלית ואת המקבילות המוניטריות של הלוואות KfW.

תוצאת החישוב הכולל: על פי מכון קיל לכלכלה עולמית (IfW), סך הסובסידיות הממשלתיות כבר הסתכם ב-168.7 מיליארד אירו בשנת 2015. המכון העריך את ההיקף ביותר מ-252 מיליארד אירו לשנת 2022, ודוח הסובסידיות של קיל צופה סכום מדהים של 285.3 מיליארד אירו לשנת 2024. לכן, בעוד שהדיון הציבורי עשוי להתייחס טכנית ל"מעל 100 מיליארד אירו", זוהי לשון המעטה עצומה. נטל הסובסידיות בפועל על הכלכלה הגרמנית עבר מזמן לטווח שבין 250 אירו לכמעט 300 מיליארד אירו.

גרמניה כרפובליקה של סובסידיות: ממדים ודינמיקה - מי מנצח, מי משלם?

גרמניה הפכה בהדרגה לרפובליקה התלויה בסובסידיות, שבה סיוע כספי מהמדינה והטבות מס ממלאים תפקיד מרכזי במדיניות הכלכלית והאנרגיה. על פי דו"ח הסובסידיות האחרון של הממשלה הפדרלית, היקף הסובסידיות הפדרליות יעלה מכ-45 מיליארד אירו בשנת 2023 לכמעט 77.8 מיליארד אירו בשנת 2026 - רמת שיא שמשנה באופן ניכר את המסגרת הרגולטורית של כלכלת השוק החברתית. אם כוללים את הסובסידיות ממדינות ורשויות מקומיות, ההיקף השנתי הכולל, הממומן באופן ישיר או עקיף מכספי משלמי המסים, מסתכם בהרבה מעל 100 מיליארד אירו.

הדינמיקה של השנים האחרונות בולטת במיוחד: בעוד שסיוע כספי פדרלי ישיר תוקצב ב-11.7 מיליארד אירו בשנת 2020, נתון זה צפוי להגיע ל-59.5 מיליארד אירו עד 2026, המהווים כ-10 אחוזים מכלל התקציב הפדרלי. במקביל, הטבות המס הפדרליות מתוקצבות ב-18.4 מיליארד אירו, בתוספת 20 מיליארד אירו נוספים ממדינות ורשויות מקומיות. התפתחות זו מסמלת מעבר כפול: התרחקות מתוכניות הוצאות גלויות לעין לעבר תקנות מס מיוחדות, והתרחקות ממערכת מסים והיטלים ניטרלית לעבר מכשיר הנשלט פוליטית להכוונת השקעות, ייצור וצריכה.

מנקודת מבט כלכלית, סובסידיות הן תמיד חרב פיפיות. הן יכולות לתקן כשלי שוק, למשל בחדשנות, תשתיות או הגנת האקלים, אך הן יכולות גם ליצור תמריצים מעוותים, להנציח מבנים לא יצרניים ולבסס חסות פוליטית. עם ההתרחבות המאסיבית של סובסידיות באנרגיה, בתעשייה, בתחבורה ובדיור, גרמניה הגיעה לנקודה שבה שאלת היעילות, הצדק החלוקתי והקיימות ארוכת הטווח של מדיניות הסובסידיות אינה עוד רק אקדמית, אלא קריטית מבחינה פיסקלית וחברתית.

כלכלת המעבר האנרגטית החדשה: הקלה במחירי החשמל – חלוקה מחדש ברקע

הסובסידיה הפדרלית הגדולה ביותר היא כיום נטילת העלויות לקידום חשמל ממקורות אנרגיה מתחדשים במסגרת חוק מקורות האנרגיה המתחדשים (EEG). מאז ביטול תוספת ה-EEG עבור לקוחות קצה, עלויות אלו אינן ממומנות עוד מחשבונות החשמל של הצרכנים, אלא ישירות דרך התקציב הפדרלי. לשנת 2026, סובסידיות בסך כ-17.2 מיליארד אירו מיועדות למטרה זו להפחתת מחירי החשמל, המהוות כמעט שליש מהסיוע הכספי הישיר של הממשלה הפדרלית.

מבחינה כלכלית, משמעות הדבר היא ארגון מחדש עמוק של חלוקת העלויות של המעבר האנרגטי. בעבר, משקי בית ועסקים שילמו את עלויות חוק מקורות האנרגיה המתחדשים (EEG) באופן שקוף דרך חשבונות החשמל שלהם; כיום, הם ממומנים באמצעות הכנסות ממסים כלליות, אשר בתורן מושפעות במידה רבה ממסי שכר, הכנסה ומסי חברות. זה מעביר את הנטל: משלמי מסים בעלי הכנסות בינוניות וגבוהה נושאים בחלק גדול מעלויות אלו, בעוד שחברות עתירות אנרגיה ממשיכות ליהנות מפטורים ופיצויים רבים.

בנוסף למימון EEG, ניתנים צעדי הקלה נוספים עבור דמי רשת ומס חשמל, אשר משווקים פוליטית כחבילות הקלה אך במציאות יוצרים מאזני חלוקה מחדש מורכבים. לדוגמה, החל משנת 2026, הממשלה הפדרלית תפחית את דמי הרשת לחשמל באמצעות סובסידיה של 6.5 מיליארד אירו בשנה, בעוד שמס החשמל עבור כ-600,000 חברות ייצור, כמו גם חקלאים ויערנים, יופחת לצמיתות לממוצע האירופי. עבור צרכנים תעשייתיים גדולים וחברות עתירות אנרגיה, הדבר מביא למספר זרמי סובסידיה אשר מורידים משמעותית את מחיר החשמל האפקטיבי, בעוד שחברות ועסקים קטנים רבים נהנים מכך פחות בהרבה.

התוצאה היא משטר מעבר אנרגטי אשר, מבחוץ, נראה כמעין "הקלה", אך במציאות הוא רשת מורכבת של סובסידיות, היטלים ופטורים. בסופו של דבר, הסיכון לעליות עלויות ארוכות טווח מועבר לתקציב המסים וכך למשלמי המסים העתידיים ולתקופות החקיקה הקרובות. אותות ההשקעה בשוק החשמל מעוותים על ידי תמיכת המחירים הממשלתית; מחיר החשמל המושרה פוליטית סוטה יותר ויותר מהמחיר המבוסס על השוק.

סקירה כללית של סיוע כספי ממשלתי: משיפוץ מבנים ועד מימן

הסיוע הכספי הישיר של הממשלה הפדרלית מתמקד במידה רבה במדיניות אנרגיה ואקלים, תשתיות וטכנולוגיות עתידיות נבחרות. עשר תוכניות הסיוע הגדולות ביותר מהוות יחד כמעט 50 מיליארד אירו, המייצגות כ-80 אחוזים מכלל הסיוע הכספי הפדרלי. בנוסף להפחתת מחירי החשמל, התוכניות מתמקדות במיוחד בהשקעות בבניינים, מיקרואלקטרוניקה, מימן, תשתיות רשת חשמל ותחבורה.

התוכניות הגדולות ביותר כוללות בפרט:

• קידום יעילות אנרגטית ואנרגיות מתחדשות במגזר הבנייה עם כ-12 מיליארד יורו בשנה (בידוד, מערכות חימום חדשות, מערכות פוטו-וולטאיות, משאבות חום).
• מימון למיקרואלקטרוניקה עם כ-5 מיליארד יורו, במיוחד עבור מפעלי מוליכים למחצה ושבבים.
• סובסידיות לחברות עתירות אנרגיה כפיצוי על עליות מחירי החשמל הקשורות לסחר בפליטות בסכום של 3 מיליארד יורו.
• תוכניות לדיור ציבורי בסך 2.6 מיליארד יורו נועדו לתמוך בפעילות בנייה חדשה בפלח השוק הנמוך של הנכסים להשכרה.
• פרויקטי מימן של IPCEI לאורך כל שרשרת הערך עם 2.3 מיליארד יורו.
• מימון להרחבת פס רחב עם כ-2.2 מיליארד יורו, בעיקר באזורים שאינם אטרקטיביים כלכלית.
• סובסידיות לתשתיות טעינה ותדלוק, טרנספורמציה של רשתות חימום ותוכניות התייעלות במשק עם מיליארדי יורו נוספים.

תוכניות אלו רודפות בעיקר יעדי מדיניות אקלים ומדיניות מבנית. על פי משרד האוצר הפדרלי, כ-90 אחוז מהסיוע הכספי הפדרלי מוקצה כיום ליעדי סביבה והגנת אקלים. מנקודת מבט כלכלית, ההתמקדות בשינוי מערכת האנרגיה, מלאי הבנייה והתעשייה היא סבירה מיסודה, בהתחשב בהשפעות החיצוניות המשמעותיות, תלות המסלול ואתגרי התיאום הכרוכים בכך. עם זאת, עולות שאלות האם התכנון הספציפי של תוכניות אלו יעיל, האם תתרחש כפילות של מבנים, והאם שיעורי מימון גבוהים באופן עקבי יובילו לרווחים בלתי צפויים ולסבסוד יתר.

במיוחד בפרויקטים של תשתיות ותעשייה – כמו השקעות בקנה מידה גדול במיקרואלקטרוניקה או מימן – קיים סיכון שהמדינה, במרוץ הבינלאומי לסובסידיות, תיצור תמריצים הולכים וגדלים מבלי להבטיח מודלים עסקיים בני קיימא או יתרונות תחרותיים אמיתיים בטווח הארוך. הגבול בין השקעות עוגן יציבות מבחינה תעשייתית לבין ספירלת סובסידיות, שבה מיקומים אטרקטיביים רק כל עוד המדינה מספקת מימון, מטושטש.

הטבות מס: החלק הבלתי נראה של קרחון הסובסידיות

מלבד סיוע כספי מפורש, קיימת צורה שנייה, לרוב פחות נראית לעין, של סובסידיה: הטבות מס. אלו לובשות צורה של שיעורי מס מופחתים, פטורים או תקנות מיוחדות ומופיעות בסטטיסטיקות כהכנסות מס נמוכות יותר. עבור הממשלה הפדרלית, המדינות והרשויות המקומיות, הטבות מס אלו מוערכות ביותר מ-40 מיליארד אירו בשנה, כאשר הממשלה הפדרלית תורמת 18.4 מיליארד אירו בשנת 2026.

עשר הטבות המס הגדולות ביותר לבדן גורמות לאובדן הכנסות מס של כ-30 מיליארד יורו. הטבות המס עבור נכסים עסקיים ומניות בתאגידים במקרים של ירושה ומתנות יקרות במיוחד, ומסתכמות בכ-8.8 מיליארד יורו בשנה. מטרת תקנה זו היא להקל על רצף עסקי ולהבטיח את המשכיותן של חברות; עם זאת, הון גדול וקבוצות תאגידיות נהנים באופן לא פרופורציונלי, דבר שנוי במחלוקת מנקודת מבט של מדיניות חלוקתית.

פריטים עיקריים נוספים כוללים:

• שיעור מע"מ מופחת עבור שירותי תרבות ובידור (ספרים, כרטיסים, הצעות תרבות) בסכום של 4.3 מיליארד יורו.
• פטור ממס עבור תוספות עבור עבודה בימי ראשון, חג ולילה בסכום של 3.2 מיליארד יורו.
• הקלות מס עבור שירותי מלאכה מקצועיים במשקי בית פרטיים בסכום של כ-2.5 מיליארד יורו.
• הקלות במס חשמל לתעשיית הייצור וכן לחקלאות וייעור בסכום של כ-2.5 מיליארד יורו.
• שיעור המס המופחת לתחבורה ציבורית מקומית ולמרחקים ארוכים בסכום של 2.4 מיליארד יורו.
• שיעור מע"מ מופחת עבור שירותי לינה (לינה במלונות) בסכום של 1.8 מיליארד יורו.
• הטבות מס עבור מכוניות חברה חשמליות והיברידיות נטענות בסכום כולל של 1.7 מיליארד יורו.
• מס תפוסה על ספינות סוחר בתנועה בינלאומית בסכום של 1.5 מיליארד אירו.
• הטבות מס אנרגיה עבור דלקים המשמשים לייצור חשמל בסכום של 1.2 מיליארד יורו.

תמריצים אלה שואפים למטרות שונות מאוד: קידום תרבות וניידות, הפחתת נטל העבודה במשמרות, תמריצים להשקעות בשיפוץ מבנים, חיזוק התחרותיות של מגזרים עתירי אנרגיה, או מדיניות מיקום עבור חברות ספנות. עם זאת, מנקודת מבט ארוכת טווח עולה השאלה אילו מבין התקנות הללו עדיין משרתות באמת מטרה ברורה של מדיניות כלכלית ואילו מהן מייצגות בעיקר זכויות יתר שהוקמו היסטורית וכמעט ולא נבדקות באופן שיטתי.

ממדים היסטוריים: גושי הסובסידיות המשפיעים ביותר

לאורך ההיסטוריה של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה, סובסידיות והטבות מס מסוימות הוכיחו את עצמן כבעלות השפעה מיוחדת - בין אם בשל היקפן, משך הזמן או השפעתן המבנית. דירוג כמותי לחלוטין בין עשרת המובילים על פני כל העשורים קשה מבחינה מתודולוגית עקב שינויים בסטטיסטיקות ובקריטריונים להערכה. עם זאת, בהתבסס על דוחות סובסידיות היסטוריים וניתוחים כלכליים, ניתן לפרט את הפריטים החשובים ביותר כדלקמן:

עשרת הטבות המס והסובסידיות המובילות (מצטברות היסטורית)

דַרגָה	סובסידיה / הטבת מס	אופי ומשמעות
1	קידום אנרגיות מתחדשות (EEG, סובסידיות מחיר חשמל/אגרות רשת)	בטווח הארוך, עשרות מיליארדי יורו בשנה; עמוד תווך מרכזי במעבר האנרגיה.
2	מס ירושה/מתנה (יחס מועדף לנכסי עסק)	גירעונות גבוהים וחוזרים ונשנים בהכנסות ממסים; קריטיים להון גדול.
3	סובסידיות חקלאיות וסולר חקלאי	מימון רציף במשך עשרות שנים (האיחוד האירופי והארצי).
4	סובסידיות לפחם ופחם קשה (כולל קרנות התאמה)	תמיכה ארוכת טווח במגזר שאינו תחרותי עוד מבחינה מבנית.
5	סובסידיות לדיור (תוכניות דיור חברתי)	עמוד תווך מרכזי בשוק דיור להשכרה במשך עשרות שנים.
6	סובסידיות למגזר התחבורה (תחבורה ציבורית, רכבת, זכויות סולר)	שילוב של סובסידיות, הטבות מס והשקעות.
7	תעשיות עתירות אנרגיה (מס חשמל, תוכניות פיצויים)	הקלה שיטתית לענפים מסוימים; סכומים מצטברים גבוהים.
8	הטבות מס במסגרת מדיניות משפחתית/חברתית (פרידה בין זוגות נשואים וכו')	השפעה גבוהה על ההפצה, לרוב לא מתויגת כ"סובסידיה" קלאסית.
9	פיתוח תעשייתי ואזורי (שיקום במזרח, לכידות)	שילוב של סיוע כספי, ערבויות וכללים מיוחדים.
10	מימון תרבותי ותקשורתי (מע"מ מופחת, מימון לסרטים)	תחום צומח עם נפחים משמעותיים, אך לא דומיננטיים.

סקירה זו ממחישה כי סובסידיות בגרמניה אינן רק כלי לטווח קצר למשבר, אלא עיצבו מגזרים שלמים, מבני בעלות ודפוסי צריכה במשך עשרות שנים.

הכשל המתודולוגי: מדוע דירוגים מטעים

מבט לא ביקורתי ברשימת עשרת המובילים הזו עשוי לאשר את הנרטיב הנפוץ של "אנרגיות מתחדשות יקרות" - אחרי הכל, חוק מקורות האנרגיה המתחדשת (EEG) מדורג ראשון, בעוד שפחם נמצא במקום הרביעי ואנרגיה גרעינית נעדרת לחלוטין. עם זאת, מבנה רשימה זה הוא הדוגמה הטובה ביותר לתפיסה המעוותת בוויכוח על סובסידיות.

הסיבה לדירוג זה היא אסימטריה מתודולוגית: סובסידיות לאנרגיה מתחדשת מסוכמות כגוש אחד, ענק ושקוף (EEG), שגם הוא הגיע לשיאו ההיסטורי בשנים האחרונות. לעומת זאת, סובסידיות למערכות דלק מאובנים ואנרגיה קונבנציונלית נמתחות אחורה בזמן ומקוטעות באופן מאסיבי ברשימה: הן מוסתרות בפחם (דרגה 4), במגזר התחבורה עם הטבת מס הסולר (דרגה 6), ובתוכניות הפיצויים לתעשיות עתירות אנרגיה (דרגה 7). אנרגיה גרעינית אפילו לא מופיעה בדירוגי תקציב כאלה, מכיוון שהמדינה לקחה בעיקר על עצמה התחייבויות תמידיות (אחסון סופי) וויתורים על התחייבויות, שקשה לשקף אותן בתקציבים שנתיים מסורתיים.

ההיררכיה האמיתית של מקבלי הסובסידיות

אם כל הסיוע הישיר, הזכויות העקיפות והעלויות החיצוניות היו מקובצים באופן שיטתי וקפדני לפי מגזרי אנרגיה וכלכלה, הייתה מתגלה תמונה שונה וריאליסטית יותר. ניתוח מאוחד של סך הסובסידיות מאז 1949 (בהערכה ריאליסטית) מגלה את ההיררכיה הבאה:

תַעֲשִׂיָה	סך המימון (משוער, בפועל)	כלי מפתח
פחם קשה	כ-288–337 מיליארד אירו (1950–2018)	סיוע כספי, היטל פחם, ערבויות רכישה
אנרגיה גרעינית	כ-204–304 מיליארד אירו (1950–2030)	מימון מחקר, הטבות מס, פטור מאחריות
חַקלָאוּת	כמה מאות מיליארדי יורו (1957–היום)	תשלומים ישירים של ה-CAP, סיוע לאומי
דִיוּר	כמה מאות מיליארדי יורו (1949–היום)	דמי בעלות על דירה, פחת מוגבר, דיור ציבורי
אנרגיה מתחדשת	כ-146 מיליארד אירו (1970–2016) + כ-200 מיליארד אירו תוספת EEG (2000–2021) + כ-18–21 מיליארד אירו לשנה *1	תוספת תשלום EEG, תקציב פדרלי (החל משנת 2022)
ליגניט	כ-67–100 מיליארד אירו (עד 2020)	סיוע מבני אזורי, פיצוי על הפסקת ייצור פחם
תְנוּעָה	מעל 30 מיליארד אירו בשנה באופן מתמשך	הטבת מס על סולר, פטור ממס על נפט, דמי נסיעה
תעשיית הרכב	כמה עשרות מיליארדי יורו (ועוד עולים)	סובסידיות למכוניות חשמליות, מימון מחקר ופיתוח, דמי עבודה לזמן קצר

(הערה: עקב שיטות הגדרה ומקורות שונים, יש להבין את הנתונים כסדרי גודל).

עלויות מול תועלת: האסימטריה של סובסידיות אנרגיה

אם נבחן תקופת השוואה זהה לחלוטין בעבר (בערך בין השנים 1970 ל-2016) מרשימה זו, מתברר חוסר איזון עצום: דלקים מאובנים ואנרגיה גרעינית קיבלו סבסוד כולל של 674 מיליארד יורו במהלך תקופה זו, בעוד שאנרגיות נקיות קיבלו רק 146 מיליארד יורו. מבחינה היסטורית, המדינה סבסדה את מגזר האנרגיה הקונבנציונלית כמעט פי חמישה.

עם זאת, המציאות הפיסקלית כוללת גם את העובדה שעלויות חוק מקורות האנרגיה המתחדשים (EEG) הגיעו לשיאן המוחלט רק משנת 2017 ואילך. כפי שמוצג בטבלה לעיל, סך הסובסידיות ל-EEG מהכנסתן בשנת 2000 ועד סוף התשלומים בסביבות 2041 יסתכמו בכ-350 עד 400 מיליארד יורו. משמעות הדבר היא שבטווח הארוך, אנרגיות מתחדשות יגיעו לקנה מידה פיננסי דומה לסובסידיות האישיות ההיסטוריות לפחם קשה (288 עד 337 מיליארד יורו) או לאנרגיה גרעינית (204 עד 304 מיליארד יורו).

ההבדל המכריע בין סכומים אלה, לעומת זאת, אינו טמון בסכום שלהם, אלא בהשפעתם הכלכלית

מאות המיליארדים שהוצאו על פחם קשה ואנרגיה גרעינית זרמו בעיקר כסובסידיות לתחזוקה של טכנולוגיות שתשתיותיהן מיושנות, הוצא משימוש או עמוסות בהתחייבויות ארוכות טווח עצומות. לעומת זאת, קרנות EEG שימשו כמימון ראשוני עולמי: הן הביאו טכנולוגיית נישה יקרה בעבר לבשלות בשוק, הפחיתו באופן דרסטי את עלויות הייצור והקימו צי תחנות כוח בר-קיימא וניטרליות מבחינת אקלים. עלויות הסובסידיות העצומות הן במידה רבה נחלת העבר, שכן תחנות כוח חדשות של אנרגיית רוח ואנרגיה סולארית הן כיום בין מקורות החשמל התחרותיים ביותר בכל מקרה.

העובדה שהדיון הציבורי מתמקד בעיקר בעלויות האנרגיה המתחדשת נובעת משיטות מימון שונות. בעוד שתוספת היטל ה-EEG הייתה שקופה מאוד במשך למעלה משני עשורים והשתקפה ישירות בחשבון החשמל של כל משק בית, הסכומים הגדולים בהרבה עבור פחם ואנרגיה גרעינית זרמו מוסתרים היטב: דרך הטבות מס, סעיפי תקציב כלליים וסיכונים לא מתומחרים לאנשים ולסביבה. שקיפות א-סימטרית זו ממשיכה לעצב את השיח הפוליטי כיום ומסתירה באופן שיטתי את העלויות ההיסטוריות האמיתיות של כלכלת דלקי המאובנים.

הדפוס ההיסטורי: מיליארדים הוצאו על העבר

בניית ספינות ותעופה וחלל משלימים ניתוח זה של התעשייה כמקבלי סיוע היסטוריים גדולים נוספים של המדינה. למרות שהנפח המוחלט שלהם קטן יותר מזה של מגזר האנרגיה, הם ממחישים את אותו דפוס חוזר: תעשיות עם איגודים מקצועיים חזקים, ריכוזיות אזורית גבוהה והנהלה בעלת קשרים פוליטיים טובים זוכות לסובסידיות ממשלתיות לא פרופורציונליות, גם כאשר ההיגיון הכלכלי סותר זאת. למרות עשרות שנים של סובסידיות, בניית ספינות גרמנית הפסידה בתחרות הבינלאומית, ולמרות תמיכה מסיבית מצד המדינה, תעשיית הגרעין מעולם לא ייצרה חשמל תחרותי מבחינה כלכלית ללא ערבויות מדינה.

המסקנה הגורפת מסקירת תעשייה זו היא מפוכחת: לאורך ההיסטוריה שלה, גרמניה השקיעה סכומי עתק במגזרים שעיכבו או מנעו שינוי מבני במקום לעצב אותו. במקביל, הטכנולוגיות שיכלו להבטיח את העתיד הכלכלי כיום קודמו מאוחר יותר ובפחות מימון. הדפוס ההיסטורי של סובסידיות אינו סיפור של מדיניות תעשייתית מוצלחת, אלא סיפור של הבטחת הסטטוס קוו מפני אתגרי השינוי - ששולמו על ידי אלו שהרוויחו הכי פחות.

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

עשרת המובילים בהיסטוריה של הסובסידיות הגרמניות: תוכניות המימון הגדולות ביותר משנת 1949 ועד היום

אם היינו עורכים דירוג היסטורי של הסובסידיות והטבות המס המשמעותיות ביותר בגרמניה מאז ייסוד הרפובליקה הפדרלית - הנמדד לפי היקפן הכולל המצטבר לאורך עשרות שנים - התוצאה הייתה תמונה שמפריכת דעות קדומות נפוצות:

1. סובסידיות לפחם קשה (כ-288–337 מיליארד אירו)

הסובסידיה הגדולה ביותר בהיסטוריה של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה היא ללא ספק פחם קשה. במשך למעלה משישה עשורים, כספי מדינה זרמו להפקתו. גם לאחר שהכדאיות הכלכלית של הכרייה המקומית נעלמה בבירור בשנות ה-70, פוליטיקאים נאחזו בסובסידיות שלו - מתוך התחשבות בקבוצות מצביעים באזור הרוהר ובסארלנד, כמו גם בתאגידים תעשייתיים חזקים כמו RWE ו-ThyssenKrupp, אשר, כבעלי מניות של Ruhrkohle AG, הרוויחו מזרם הסובסידיות.

2. אנרגיה גרעינית (כ-204–304 מיליארד אירו)

במקום השני נמצא סעיף שלעתים קרובות חסר בתקציבים הרשמיים: אנרגיה גרעינית. משנות ה-50 ועד היום, מימון ממשלתי למחקר, הטבות מס, ומעל הכל, נטילת התחייבויות ארוכות טווח (סילוק סופי, כמו באסה) וכן פטורים מאחריות ממשלתית במקרה של תאונות הסתכמו ביותר מ-200 מיליארד יורו. סכום זה ייצג נטילת סיכון ממשלתית מסיבית לטובת מספר קטן של חברות אנרגיה.

3. קידום אנרגיות מתחדשות (תחזית של כ-350-400 מיליארד אירו)

רק במקום השלישי – ובדומה לתחנות הכוח ההיסטוריות המבוססות על דלקים מאובנים – נמצא מימון המעבר לאנרגיה (Renewable Energy Sources Act, EEG). בהתחשב בכל מחזור החיים של הסובסידיות משנת 2000 ועד לפקיעת החוזים בסביבות 2041, העלויות מסתכמות בכ-350 עד 400 מיליארד יורו. ההבדל ההיסטורי בהשוואה למגזרים הראשון והשני היקרים ביותר: לא מדובר בסובסידיה לתחזוקה של מבנים מיושנים, אלא במימון סטארט-אפים גלובלי שהביא טכנולוגיות נקיות (רוח/סולארי) לבגרות השוק הנוכחית שלהן ולתחרותיות המחירים שלהן.

4. סובסידיות לבניית דיור (מאות מיליארדים במצטבר)

בהתחשב בכל האמצעים, קידום הנדל"ן היה קומפלקס הסובסידיות המובהק במשך עשרות שנים. קצבת בעלות על דירה לבדה עלתה עד שישה מיליארד יורו בשנה בין השנים 1996 ו-2005. יחד עם קצבאות הפחת המוגדלות לפי סעיף 7ב' לחוק מס הכנסה (מאז 1949) וההשקעות ההיסטוריות בדיור ציבורי, סכומי עתק זרמו לצבירת עושר ולשוק השכירות במהלך העשורים.

5. סובסידיות חקלאיות (מאות מיליארדים במצטבר)

מאז ייסוד הרפובליקה הפדרלית של גרמניה, החקלאות זכתה לתמיכה עצומה. באמצעות מכשירים שונים - תקנות שוק היסטוריות, תשלומים ישירים של האיחוד האירופי, המשימה הלאומית המשותפת של "מבנה חקלאי" ותקנות מס מיוחדות כמו מס הסולר החקלאי - המגזר החקלאי נותר אחד המגזרים הכלכליים המסובסים ביותר והקבועים ביותר במדינה.

6. סובסידיות להובלת דלקים מאובנים (מעל 30 מיליארד אירו בשנה)

הסוכנות הפדרלית לאיכות הסביבה הגרמנית מעריכה כי גרמניה מוציאה כיום למעלה מ-65 מיליארד אירו מדי שנה על סובסידיות מזיקות לסביבה. הקטגוריה הגדולה ביותר היא תחבורה: הטבות מס על דלק מטוסים (קרוסין) והטבת מס על סולר (כ-11.5 מיליארד אירו בשנה) הצטברו במהלך העשורים לסכומים היסטוריים אסטרונומיים. זה הופך את גרמניה למובילה באיחוד האירופי בהטבות מס על ניידות מבוססת דלקים מאובנים.

7. יחס מועדף לנכסי עסק במס ירושה

עם הפסדי מס העולים על 5 מיליארד אירו בשנה, הפטור ממס ירושה על נכסי עסקים מייצג את אחת הסובסידיות המס הגדולות ביותר בזמננו. מבחינה היסטורית, מדובר בסכום כסף עצום שאבד למדינה. התקנה, שנועדה במקור להבטיח את הישרדותם של עסקים משפחתיים קטנים, מועילה לעתים קרובות לתאגידים גדולים ולעשירים מאוד בפועל.

8. סובסידיות לליגניט והפסקת ייצור פחם (כ-67-100 מיליארד אירו)

מלבד סיוע מבני היסטורי והיעדר ממושך של תמחור פליטות CO₂, הפסקת פעילות הפחם ממחישה מנגנון סובסידיה פרדוקסלי של התקופה האחרונה: חוק 2020 סבסד את חברות הליגניט RWE ו-LEAG לבדן ב-4.35 מיליארד אירו כפיצוי על סגירה מוקדמת. המדינה משלמת כאן מיליארדים כדי שחברות יפסיקו פעילות מזיקה לאקלים, עבורה הן כבר נהנו מתמיכה ממשלתית במשך עשרות שנים.

9. חריגים לתעשיות עתירות אנרגיה

פטורים ממס חשמל, דמי רשת מופחתים ופיצוי על תוכנית סחר הפליטות האירופית מספקים הקלות של מיליארדי יורו לתעשיות גדולות מדי שנה. במהלך עשרות שנים התפתחה כאן מערכת מורכבת, שנועדה להבטיח מחירים תחרותיים במגזר התעשייתי של גרמניה, אך בפועל, במשך זמן רב תגמלה בעיקר את צריכת החשמל מתחנות כוח גדולות (שבעבר מונעות בדלק מאובנים).

10. דמי נסיעה לעבודה ורישיון רכב חברה

סובסידיות לנוסעים גורמות להפסדי מס שנתיים בהיקף של מיליארדים חד-ספרתיים. מבחינה היסטורית, השפעה זו הצטברה באופן מסיבי ולא פרופורציונלי לטובת קבוצות הכנסה גבוהות יותר, שכן הטבת המס עולה עם שיעור המס השולי של הפרט. יתר על כן, קיומם בו-זמני של קצבאות לנוסעים, מכוניות חברה מסובסדות וכרטיס תחבורה ציבורית גרמני מוביל לסבסוד כפול יקר וסותר של תחבורה.

אסימטריות של המעבר האנרגטי: תעשיות גדולות מרוויחות, עסקים בינוניים משלמים

מדיניות האנרגיה הנוכחית בולטת במיוחד בחלוקת הנטל הלא שוויונית שלה. תאגידים תעשייתיים גדולים נהנים מפטורים רבים, חוזי אספקת חשמל אישיים ותוכניות סובסידיות ממוקדות, בעוד שעסקים קטנים ובינוניים (SME) מסורתיים - מעסקי מלאכה ועד מאפיות - לכודים במערכת מורכבת של היטלים, דמי רשת ועלויות עולות.

חברות עתירות אנרגיה מקבלות לא רק תשלומי פיצוי על עליות מחירי החשמל עקב סחר בפליטות, אלא גם הקלות משמעותיות ממיסי חשמל ואנרגיה, כמו גם תקנות אגרה מיוחדות. בנוסף, ישנן תוכניות מדיניות תעשייתיות רחבות היקף, למשל עבור מפעלי מימן, מיקרואלקטרוניקה או סוללות, המועילות בעיקר לשחקנים גדולים בעלי גודל הפרויקט וכוח ההון הנדרשים. לעומת זאת, לעסקים בינוניים, בעוד שהם נושאים גם בעלויות האנרגיה הכלליות ובנטל המס, בדרך כלל אין להם גישה לחוזים בודדים בקנה מידה גדול וגם לא לפרמיות השקעה בהיקף גבוה.

המימון המתוכנן של קיבולות גיבוי חדשות במערכת החשמל באמצעות היטלים והיטלים הוא בעייתי במיוחד, במיוחד בהקשר של אסטרטגיה של תחנת כוח בקנה מידה גדול המופעלת על ידי גז. אם עלויות אספקת הקיבולת יחולקו במידה רבה בין כל צרכני החשמל באמצעות מערכות דמי רשת והיטלים, אותן תעשיות שנהנות בעיקר מאבטחת אספקה ​​גבוהה ומתנאים מועדפים ירוויחו הכי הרבה. לעומת זאת, עסקים קטנים ובינוניים אינם מקבלים תועלת ספציפית מעבר ליציבות כללית של הרשת, אך משלמים יותר באופן יחסי מכיוון שיש להם פחות הזדמנויות לעקוף את מחירי החשמל הגבוהים.

דפוס זה מוביל לחוסר איזון מבני במעבר האנרגיה: מבחינה פוליטית, ביטחון האספקה ​​מוצג כ"ללא אלטרנטיבה", אך מבחינה כלכלית, העלויות מחולקות בעיקר באמצעות מכשירים המכבידים על עסקים קטנים ובינוניים (SME) יותר מאשר על תאגידים תעשייתיים גדולים - הן במונחים מוחלטים (דרך רמות המחירים) והן באופן יחסי (גישה נמוכה יותר לסובסידיות, פחות כוח מיקוח). זה יוצר מעין מעבר אנרגיה דו-שכבתי: מגזר אנרגיה תעשייתי מסובסד ומאובטח במידה רבה, ומגזר SME רגיש לעלויות, לעתים קרובות תחת לחץ, בעל פחות השפעה פוליטית.

תחנות כוח המופעלות בגז, שווקי קיבולת ותלות חדשות

מרכיב מרכזי במדיניות האנרגיה הנוכחית הוא ההתרחבות המסיבית המתוכננת של תחנות כוח המופעלות בגז כקיבולת רזרבה גמישה לרשת אנרגיה מתחדשת ברובה. מבחינה פוליטית, צעד זה מוצג כערובה לאספקה ​​בטוחה, הנחוצה להחלפת פחם ואנרגיה גרעינית, ובמקביל ריפוד עומסי שיא. עם זאת, הסוגיה המכרעת אינה רק בנייתן של תחנות כוח אלו, אלא מעל לכל, מימונן ושילובן במערכות שוק או אגרות.

אם קיבולות אלו ממומנות בעיקר באמצעות מודלים של תגמול מבוסס קיבולת (שווקי קיבולת, תשלומי זמינות) ותשלומים מוסדרים, הסיכון עובר מהמפעילים לציבור הרחב. המפעילים מקבלים הכנסות צפויות, ללא קשר לניצול בפועל של המתקנים, בעוד שהעלויות מחולקות ללקוחות החשמל ולנישומים באמצעות דמי רשת, היטלים או סובסידיות. מנקודת מבט כלכלית, הדבר יוצר סוג של ביטחון השקעה לאומי חלקית, שבו המדינה או הציבור הרחב מרפדים תנודות בהכנסות.

עסקים קטנים ובינוניים (SMEs) מושפעים כפליים ממודל זה. מצד אחד, רמת העלויות הקבועות של מגזר האנרגיה עולה מכיוון שיש לממן מראש את הקיבולת והתשתיות. מצד שני, לעסקים קטנים ובינוניים הטיפוסי אין את כוח המשא ומתן להבטיח חוזי אספקה ​​ישירים משלו וגם לא את היכולת להשתתף באופן שיטתי במודלים חדשים של קיבולת. תעשיות גדולות וחברות אנרגיה פועלות במסגרת רגולטורית מאוזנת היטב שממזערת את הסיכונים שלהן, בעוד שעסקים קטנים ובינוניים משולבים במערכת זו באמצעות תעריפים ועמלות סטנדרטיים.

יתר על כן, קיימת תלות ארוכת טווח בגז טבעי כמקור אנרגיה, אשר למרות שצפוי להפוך ל"ירוקה" יותר ויותר בעתיד (למשל, באמצעות מימן או גזים סינתטיים), יישאר כפוף לחוסר ודאות ניכר בנוגע לזמינות ולמחיר בעתיד הנראה לעין. מערכת המסתמכת במידה רבה על קיבולות גיבוי מבוססות גז נותרת, לפיכך, פגיעה בעקיפין לתנודתיות מחירים בינלאומית, סיכונים גיאופוליטיים ותלות במסלולים טכנולוגיים. העלויות של סיכונים אלה, בתורן, מוטמעות במידה רבה במבני התעריפים וההיטל הכלליים - ומכבידות על כל צרכני החשמל, במיוחד אלו שאין להם כוח שוק משלהם.

סובסידיות ודיני תחרות: בין מדיניות מיקום לעיוות שוק

מנקודת מבט של מדיניות כלכלית, עולה השאלה האם הסובסידיה הגוברת של תאגידים גרמניים גדולים תואמת את עקרונות כלכלת השוק החברתית. גישות אורדו-ליברליות קלאסיות מדגישות כי בעוד שהמדינה צריכה לקבוע תנאי מסגרת ולתקן כשלי שוק, אסור לה להעניק באופן סלקטיבי יתרונות מתמשכים לחברות או מגזרים בודדים. עם זאת, המציאות של מדיניות הסובסידיות סוטה יותר ויותר מכך.

סובסידיות תעשייתיות – בין אם למפעלי מוליכים למחצה, מפעלי סוללות, פרויקטים גדולים של מימן או תעשיות חומרים בסיסיים עתירות אנרגיה – מוצדקות בטיעונים הקשורים למיקום: המטרה היא להבטיח ערך מוסף, מקומות עבודה וריבונות טכנולוגית בתחרות עולמית הולכת וגוברת, במיוחד עם סין וארה"ב. אולם, בפועל, פירוש הדבר לעתים קרובות שתעשיות מאורגנות היטב מבחינה פוליטית ובולטות מבחינה כלכלית מפעילות השפעה חזקה של שתדלנות, בעוד שמגזרים פחות גלויים אך עתירי תעסוקה כמעט ולא מקבלים תמיכה דומה.

סובסידיות עלולות לעוות את התחרות בכך שהן מעדיפות לא את השחקנים היעילים ביותר, אלא דווקא את השחקנים בעלי המקושרים הפוליטיים ביותר. יתר על כן, הן עלולות להגביר את חסמי הכניסה לשוק מכיוון שספקים חדשים וקטנים יותר חסרים גישה לאותן תוכניות מימון ולמשאבים לניהול יישומים מורכבים ושילובי סובסידיות. הבטחת קיבולת במגזר האנרגיה, בתעשייה הכבדה או בתשתיות באמצעות משטרי מימון מיוחדים יכולה להפחית את הלחץ לחדשנות ולהסתגלות, ובסופו של דבר להוביל לפריון נמוך יותר.

יתר על כן, ישנו היבט משפטי אירופאי שיש לקחת בחשבון: סיוע ממלכתי חייב, באופן עקרוני, לעמוד בחוק הסיוע הממלכתי של האיחוד האירופי. בעוד שהאיחוד האירופי הקל משמעותית את מסגרת הסיוע הממלכתי שלו בשנים האחרונות, במיוחד בתחומי האנרגיה, האקלים והדיגיטציה, הסיכון ל"תחרות סובסידיות" בתוך האיחוד האירופי נותר בעינו, שבה מדינות חזקות מבחינה כלכלית מספקות באופן שיטתי לחברות שלהן תמיכה רבה יותר מאלה של מדינות חלשות יותר מבחינה כלכלית. דבר זה עלול לפצל את השוק היחיד ולעוות את תנאי התחרות.

השפעות חלוקתיות: מי מרוויח, מי נושא בנטל?

שאלה כלכלית מרכזית היא: מהן ההשפעות החלוקתיות של מדיניות הסובסידיות והטבות המס הנוכחית? במבט על רשת הסיוע הכספי הישיר, הפטורים ממס והמימון בתשלום לפי שימוש, עולה דפוס שבו קבוצות מסוימות נהנות באופן לא פרופורציונלי, בעוד שאחרות נוטות להיות מושפעות יותר.

בין המרוויחים העיקריים נמנים:
– תעשיות גדולות ועסקים עתירי אנרגיה הנהנים מהטבות מס על חשמל ואנרגיה, תשלומי פיצויים וחוזי אספקה ​​אישיים.
– מבנים תאגידיים בעלי הון גבוה והון גדול שנהנים במיוחד מיחס מועדף למס ירושה על נכסי עסקים.
– מגזרים בעלי לגיטימציה פוליטית וחברתית חזקה, כגון אנרגיות מתחדשות, מגזרי הבנייה והחימום ופרויקטים של תשתית, המקבלים סובסידיות משמעותיות.

אלו הנפגעים ביותר הם:
– עסקים קטנים ובינוניים, אשר עשויים ליהנות מתוכניות ייעול או סבסוד אישיות, אך חשופים בדרך כלל ללחצי עלויות יחסיים גבוהים יותר בכל הנוגע לאנרגיה, רגולציה ומסים.
– משלמי מסים בעלי הכנסות בינוניות וגבוהה, הנושאים בחלק הגדול ביותר של המימון הממשלתי וכך גם מממנים מדיניות סבסוד.
– משקי בית, אשר – למרות צעדי הקלה ממוקדים – נושאים בעקיפין בעלויות באמצעות מחירים גבוהים יותר, היטלים נסתרים וגמישות תקציבית מופחתת (למשל, בחינוך, בתשתיות או בביטחון).

השפעות חלוקתיות אלו הן נפיצות מבחינה פוליטית משום שהן משפיעות על תפיסות הצדק. אם עולה הרושם שקבוצות מקושרות היטב נהנות מגישה מועדפת לסובסידיות והטבות מס, בעוד שהמעמד הבינוני הרחב משלם את החשבון, הדבר פוגע בקבלת המעבר האנרגטי ובמדיניות הכלכלית והפיסקלית בכללותה. באקלים זה, נרטיבים פופוליסטיים שמתגייסים נגד "אליטות" או "ציידי סובסידיות" יכולים בקלות להשתרש.

הקשר היסטורי: משיקום ועד מימון לטווח ארוך

מבחינה היסטורית, סובסידיות ברפובליקה הפדרלית של גרמניה היו בעיקר כלי לשיקום ושינוי מבני. בשנות ה-50 וה-60, סיוע ממוקד לכרייה, תעשיית הפלדה, החקלאות ובנייה למגורים היה בעל חשיבות עליונה, שמטרתו להבטיח תעסוקה ולצמצם פערים אזוריים. עם הזמן, רבים מהצעדים הללו הפכו לקבועים, חלקם שונו וחלקם שולבו בתוכניות אירופיות, מבלי שיעברו הערכה מחדש באופן יסודי.

התרחבות האנרגיות המתחדשות מאז שנות ה-2000 מסמנת שלב חדש שבו מדיניות האקלים הפכה לגורם מניע של סובסידיות. חוק מקורות האנרגיה המתחדשת (EEG) היה המנוף המרכזי בתהליך זה, כאשר מערכת התמיכה בו גרמה להשקעות מסיביות באנרגיית רוח ואנרגיה סולארית, אך גם העלתה באופן ניכר את מחירי החשמל למשקי בית ולעסקים. עם העברת עלויות ה-EEG לתקציב הפדרלי וההרחבה הרחבה של תוכניות הגנת האקלים, סובסידיות קשורות כיום באופן הדוק לסדר היום של הטרנספורמציה באנרגיה, ניידות ותעשייה.

המשבר הפיננסי של 2008, משבר האירו, ולבסוף זעזועי מחירי האנרגיה כתוצאה מסכסוכים גיאופוליטיים, סימנו נקודות מפנה נוספות. במהלך משברים אלה, סובסידיות והטבות מס שימשו ככלי ייצוב לטווח קצר - החל מתוכניות גריטה ותוכניות עבודה קצרות טווח ועד למגבלות מחירי אנרגיה. חלק ממכשירי המשבר הללו הפכו לתוכניות מימון קבועות, מה שמנפח עוד יותר את נוף הסובסידיות.

המצב הנוכחי הוא אפוא תוצאה של שרשרת ארוכה של החלטות פוליטיות, שכל אחת מהן משלבת פתרון בעיות לטווח קצר עם יעדים מבניים. רפורמה פוליטית שיטתית ונתמכת באופן רחב בסובסידיות, תוך בחינה ביקורתית של המערכת הקיימת כולה, מתבצעת רק באופן בסיסי, למשל בצורה של המלצות ממשרדי ביקורת, מועצות מייעצות מדעיות ודוחות סובסידיות עצמאיים.

פרספקטיבה של מסלול רפורמה אורדו-ליברלית

מנקודת מבט של ניתוח כלכלי רגולטורי, אך פרגמטי, עולה צורך ברור ברפורמה. סובסידיות הן הכרחיות והגיוניות בתחומים מסוימים - למשל, בתיקון השפעות חיצוניות (שינויי אקלים), בתעשיות רשת (תשתיות), או בתקופות של שינוי טכנולוגי עמוק (חדשנות, דיגיטציה). יחד עם זאת, הן חייבות להיות כפופות לקריטריונים מחמירים: הגדרה ברורה של יעדים, מגבלות זמן, הערכה שוטפת ושקיפות בנוגע לעלויות ולהשפעות.

מהלך רפורמה עקבי יכול לכלול מספר עקרונות מנחים:

• התמקדו במקרים ברורים של כשל שוק במקום במדיניות מיקום מעורפלת.
• סובסידיות מוגבלות בזמן עם תרחישי יציאה המוגדרים מראש כדי למנוע תלות במסלול והתבססות פוליטית.
• הערכה שיטתית של כל הסיוע הכספי והטבות המס על סמך יעילות, הוגנות וקריטריונים להשגת יעדים.
• צמצום כללים מיוחדים בדיני המס לטובת בסיסי הערכה רחבים, פשוטים יותר, ואם אפשר, נטולי עיוותים.
• שילוב גדול יותר של נקודות מבט של עסקים קטנים ובינוניים בתכנון תוכניות מימון, למשל באמצעות חסמי הגשת בקשה נמוכים יותר ודרכי גישה סטנדרטיות.

במיוחד במגזר האנרגיה, יהיה זה הגיוני להסתמך יותר על מכשירים מוכווני שוק כגון תמחור פליטות CO₂, מכרזים ניטרליים מבחינה טכנולוגית ומנגנוני קיבולת תחרותיים, במקום תוכניות סובסידיות ומבני אגרות מורכבות ומונעות פוליטית. זה יבהיר את אותות המחירים, יצמצם הקצאות שגויות ויחלק את הנטל בצורה הוגנת יותר.

תקרת סובסידיות מקיפה, כפי שנדונה שוב ושוב בצורות שונות, יכולה ללוות חבילת רפורמה כזו. זה לא יכלול קיצוץ גורף של סובסידיות, אלא משמעת הוצאות קפדנית: סובסידיות חדשות יינתנו רק אם אמצעים קיימים ופחות יעילים יופחתו או יבוטלו. זה יאפשר לייצב או להפחית את היקף הסובסידיות הכולל בטווח הבינוני מבלי לסכן השקעות עתידיות נחוצות.

מציאות פוליטית-כלכלית ותפקיד הדיון הציבורי

מעבר לרציונליות הכלכלית, גורמים פוליטיים-כלכליים ממלאים תפקיד מכריע בהסבר מדוע מערכות סובסידיות מתרחבות ורק לעתים רחוקות מצטמצמות. סובסידיות מייצרות יתרונות מרוכזים לקבוצות ספציפיות, בעוד שהעלויות מתפזרות על פני ציבור רחב ופחות מאורגן. לכן, לקבוצות המוטבות יש תמריץ חזק להגן פוליטית על יתרונותיהן, בעוד שמתנגדים בדרך כלל מפוזרים וחלשים מאורגנים.

יתר על כן, הדיון התקשורתי והפוליטי סביב סובסידיות הוא לעתים קרובות סלקטיבי. חלק מהסובסידיות - למשל, לאנרגיות מתחדשות, תרבות או דיור ציבורי - נהנות מתמיכה ציבורית רחבה ורק לעתים רחוקות נבדקות, למרות שהן משמעותיות מבחינה תקציבית. אחרות - כגון הטבות מס עבור מבנים עסקיים או תעשיות ספציפיות - נותרות במידה רבה בלתי מורגשות על ידי הציבור. השפעתן של מבנים כאלה על תחרות, הפצה וחדשנות נדונה לעתים קרובות רק בחוגי מומחים.

דיון מושכל, מבוסס נתונים ושקוף על סובסידיות יכול לנטרל זאת. דוחות סובסידיות, חוות דעת מומחים ודיווחי תחקיר - כמו במקרה הנוכחי - מסייעים להמחיש את היקפי הסובסידיות בפועל, את המוטבים ואת ההשפעות החלוקתיות. חשוב מכל, הדבר לא אמור לעורר רק זעם או האשמות פשטניות, אלא דווקא תהליך פוליטי מפוכח שמוכן לפרק זכויות יתר ולהתאים מחדש את מבני המימון.

הדחיפות המיוחדת בגרמניה טמונה בקשר ההדוק בין מדיניות הסובסידיות, המעבר האנרגטי, מדיניות תעשייתית וסוגיות חברתיות. החלטות בנוגע למחירי חשמל, תחנות כוח המופעלות בגז, הטבות מס או פיתוח תעשייתי אינן רק פרטים טכניים, אלא משפיעות ישירות על הבסיס הכלכלי של עסקים קטנים ובינוניים (SME), על האטרקטיביות של גרמניה כמקום עסקי ועל קבלת השינוי על ידי הציבור. מדיניות אחראית חייבת לחשוף קשרים אלה ולספק הצדקות שקופות לסדרי העדיפויות שלה.

בין טרנספורמציה הכרחית לבין ספירלה מסוכנת של סובסידיות

ניתוח של תמונת הסובסידיות והטבות המס הנוכחית בגרמניה מגלה תמונה מעורבת. מצד אחד, מימון ממשלתי מאפשר השקעות עתידיות מכריעות בהגנה על האקלים, תשתיות אנרגיה, רשתות דיגיטליות ודיור בר השגה, ובכך מסייע ליזום טרנספורמציות הכרחיות מבחינה כלכלית ואקולוגית. מצד שני, רשת של זכויות יתר וסובסידיות ארוכות טווח התבססה במשך עשרות שנים, מעוותת את התחרות, מעודדת רווחים בלתי צפויים ומכבידה על משלמי המסים והתורמים במידה שלא ניתן להגדילה ללא הגבלת זמן בטווח הארוך.

הביקורת החזקה ביותר מופנית פחות כלפי סובסידיות כשלעצמן, אלא כלפי האסימטריה שלהן: תאגידים גדולים ושחקנים בעלי עוצמה פיננסית הם לרוב המרוויחים העיקריים, בעוד שעסקים קטנים ובינוניים (SME) והמעמד הבינוני הרחב נושאים בחלק לא פרופורציונלי מהנטל באמצעות מיסים, היטלים ומחירים. המימון המתוכנן של תחנות כוח גדולות המופעלות בגז, המבוסס על היטלים, הוא דוגמה עכשווית לאופן שבו סיכונים עוברים עיבוד חברתי ועלויות מוסתרות במערכות היטלים מורכבות במקום להקצות אותן בצורה שקופה ובהתאם לעקרון "המזהם משלם".

לכן, גישה בת קיימא אינה דורשת ביטול גורף של סובסידיות, אלא ארגון מחדש עקבי. סובסידיות צריכות להיות תואמות בקפדנות ליעדים ברורים וניתנים לאימות, מוגבלות בזמן, שקופות ונבחנות באופן קבוע מבחינת יעילות ותופעות לוואי. במקרים בהם מנגנוני שוק ותמחור פליטות CO₂ הם כלי היגוי יעילים יותר, המדינה לא צריכה לדלל אותם באמצעות תמיכה קבועה במחירים ופטורים.

זה מציג בפני גרמניה הזדמנות להפוך את עצמה מרפובליקה תלוית סובסידיות לרפובליקה שעוברת טרנספורמציה: הרחק מזכויות יתר נסתרות ולקראת מדיניות סובסידיות שקופה, ממוקדת ותחרותית, שלוקחת ברצינות הן את הצרכים האקולוגיים והן את הבסיס הכלכלי של עסקים קטנים ובינוניים (SMEs). הוויכוח על אילו סובסידיות אנו יכולים להרשות לעצמנו - ואילו איננו יכולים - אינו רק שאלה פיסקלית, אלא שאלה מרכזית לסדר הכלכלי והחברתי העתידי.

 

^*1 שנת 2016 היא מגבלה של מקור, לא החלטה מהותית. המחקר ההשוואתי של FÖS, המשווה סובסידיות לאנרגיה מאובנים, גרעינית ומתחדשת, מוגבל מתודולוגית לשנת 2016 - ומכאן תאריך הסיום. עם זאת, אין פירוש הדבר שלא שולמו סובסידיות נוספות לאנרגיה חשמלית (EEG) לאחר תאריך זה.

הדמויות האחרות:

תוספת EEG מצטברת 2000–2021: 200.51 מיליארד אירו

דרישת מימון EEG לשנת 2024 (תקציב פדרלי): 18.5 מיליארד אירו

תגמול EEG שטרם נותר עד 2041: מקסימום 26.7–71.8 מיליארד יורו – לאחר מכן רוב המפעלים המסובסים יפקעו משום ש-80–90% מהגמול הכולל כבר שולם

אשמח לשמש כיועץ האישי שלך.

Konrad Wolfenstein

דוא"ל: wolfenstein@xpert.Digital

לינקדאין

 

 

Xpert.Digital הוא מרכז תעשייתי B2B מונחה נתונים בראשות Konrad Wolfenstein . החברה משמשת כפתרון חיצוני, מעין פנימי, עבור שותפים תעשייתיים, וסוגרת פערים תפעוליים בשיווק, תוכן ומכירות - מבלי לדרוש משאבים נוספים מצד הלקוח.

מידע נוסף כאן:

• הפתרון הכמעט-פנים-ארגוני: כיצד Xpert.Digital סוגרת פערים תפעוליים בשיווק ומכירות B2B – עסקים חכמים מונעי תוכן