מדוע אירופה לא קורסת ולא מתעוררת - ומדוע זוהי הסכנה הגדולה יותר

לא משבר, אלא שיתוק: מדוע הדעיכה האמיתית של אירופה נעלמת מעינינו

אירופה מוצאת את עצמה באחד המצבים המסוכנים ביותר בהיסטוריה הקרובה שלה – לא משום שהיא בוערת, אלא משום שהלהבה דועכת אט אט מבלי שאף אחד יזעיק. במבט על הנתונים הכלכליים האירופיים כיום, לא רואים קריסה דרמטית, כפי שחוזים לעתים קרובות מגידי אסון. במקום זאת, מתגלה תופעה ערמומית הרבה יותר: שחיקה כרונית וזוחלת של מהות, במסווה של יציבות.

בעוד שארה"ב מתקדמת טכנולוגית וסין מתחזקת אסטרטגית למרות בעיותיה שלה, אירופה נותרה בשיתוק מוסדי. הצמיחה עומדת על שמריה מעט מעל לאפס, פער הפריון עם אמריקה גדול יותר ממה שהיה בעשורים האחרונים, ובתחומים מכריעים עתידיים - החל מבינה מלאכותית ועד מדיניות הגנה מודרנית - היבשת מסתכנת בהידחקות לתפקיד של צופה בלבד.

הניתוח הבא חושף את הפגמים בארכיטקטורה פוליטית הבנויה על קונצנזוס, אך הפכה לשלשל בעולם של החלטות מהירות. הוא מדגים מדוע היעדר "המפץ הגדול" אינו Segenאלא קללה, המונעת רפורמות רדיקליות הכרחיות. החל מהפיצול של תעשיית הביטחון ומהפכת הבינה המלאכותית שהוחמצה ועד לחזרתה של מדיניות ארה"ב הפרוטקציוניסטית, אנו מנתחים את האמיתות הלא נוחות של מעצמה מזדקנת שחייבת להחליט האם לנהל את דעיכתה האיטית או להמציא את עצמה מחדש בכאב.

המשבר השקט של אירופה: בין אשליית היציבות לבין השחיקה ההדרגתית של המהות הכלכלית

אירופה מוצאת את עצמה במצב פרדוקסלי. בעוד שהתקשורת והאנליסטים נשלטים על ידי רטוריקה של דעיכה ופחד מקריסה, הכלכלה היבשתית אינה נראית על פני השטח כמערכת כושלת באופן קטסטרופלי, אלא כזו שביצועיה נמוכים באופן כרוני. זה בדיוק מה שהופך את המצב האירופי למסוכן כל כך. קריסה דרמטית כבר הייתה מובילה לרפורמות יסודיות, טלטלות פוליטיות רדיקליות ועיצובים מבני מחדש. עם זאת, השיתוק הזוחל המאפיין את מצבה הנוכחי של אירופה מוביל לאינרציה מוסדית, שאננות תרבותית וחוסר יכולת להכיר במלוא היקף הסכנה.

נכון שהאיחוד האירופי מתמודד עם אתגרים משמעותיים. המצב הביטחוני בעקבות מתקפת רוסיה על אוקראינה חשף את הפגיעות האסטרטגית של היבשת. היסודות הכלכליים חלשים, כאשר שיעורי הצמיחה נותרו מתחת לאחוז אחד בגוש האירו וכבר מחליקים לטריטוריה שלילית בגרמניה. המצב הגיאופוליטי תנודתי עוד יותר עקב חזרתו של דונלד טראמפ לבית הלבן. ובכל זאת, מדי פעם, פסימיסטים מדברים על קריסה מתקרבת שלא תתממש לעולם, ומעגליות מסוימת בוויכוח האירופי גורמת לכך שכל אזהרה נתפסת כילד-שצעק-זאב.

הבעיה המרכזית אינה טמונה בחוסר במשאבים או במודיעין בקרב האליטות האירופיות. הבעיה המרכזית טמונה בארכיטקטורה הפוליטית והמוסדית שמפצלת את המשאבים הללו ומשתקת את המודיעין הזה. יחד עם זאת, זוהי תפיסה מוטעית בסיסית לראות את אמריקה או סין כמכונות-על הרמוניות הפועלות ללא סתירות פנימיות. שתי המעצמות מתמודדות עם בעיות משמעותיות, שתיהן חוות תקופות של שבריריות, ושתיהן נוטות לנסיגות מזעזעות. ההבדל אינו טמון בהיעדר בעיות, אלא במהירות שבה הן מאובחנות, מקבלות פוליטיזציה ומטופלות. אמריקה וסין פועלות במסגרת מבני קבלת החלטות סמכותניים או מעין-דיקטטוריים, בעוד שאירופה כבולה לאילוצי הקונצנזוס והמשא ומתן.

המציאות הכלכלית בין קיפאון לדעיכה מבנית

צמיחת התמ"ג של האיחוד האירופי בשנת 2024 עמדה על 0.9 אחוזים. התחזיות לשנת 2025 גבוהות מעט יותר, ועומדות על 1.1 עד 1.3 אחוזים, אך נתונים אלה מסתירים חולשה עמוקה יותר. מדינות גוש האירו נותרות במצב של תת-ניצול קבוע. גרמניה, ספינת הדגל הכלכלית של אירופה, התכווצה ב-0.5 אחוזים בשנת 2024 וצפויה לצמוח ב-0.2 אחוזים בלבד בשנת 2025. זו אינה צמיחה במובן הכלכלי; זוהי קיפאון עם שיפורים קוסמטיים. צרפת, ספרד ואיטליה מראות מומנטום טוב יותר במקצת, אך אף אחת מהמדינות הללו אינה צומחת בקצב העונה על אתגרים גיאופוליטיים או על דרישות ההשקעות המוגברות.

פער הפריון בין ארה"ב לכלכלות האירופיות הגדולות הפך לבעיה קיומית. על פי חישובים של חברת הייעוץ הניהולי מקינזי, פער זה התרחב לכ-33 נקודות אחוז. עובד אמריקאי מייצר בממוצע כ-83 אירו בערך מוסף לשעה, בעוד שעמיתיו האירופיים מפגרים מאחור. פער זה אינו תוצאה של אינרציה או חוסר יכולת, אלא ביטוי של הבדלים מבניים עמוקים בהקצאת הון, אימוץ טכנולוגיות וגמישות ארגונית.

הגורמים לפער הזה נחקרים היטב וידועים, אך סגירתו דורשת צעדים הסותרים באופן מהותי את המדיניות האירופית. שוק העבודה האמריקאי גמיש. חברה בארה"ב יכולה לגייס ולפטר עובדים בקצב שפשוט בלתי אפשרי עבור חברות גרמניות. ביטחון תעסוקתי גרמני, הסכמי משא ומתן קיבוציים, זכויות שיתוף פעולה ובירוקרטיה גוברת אינם מכשולים שקל להתעלם מהם. מדובר במבנים מוסדיים המושרשים עמוק בתרבות וברשתות הלובינג של המדינה. חברה שצריכה להסתגל במהירות לתנאי שוק חדשים יכולה לפעול באמריקה; בגרמניה, היא לעתים קרובות משותקת.

פער ההשקעות בולט במיוחד. חברות אמריקאיות משקיעות, בממוצע, פי שניים מהון במכונות, מערכות טכנולוגיית מידע ותוכנה בהשוואה לעמיתיהן האירופיים. זה מסביר ישירות מדוע עובדים אמריקאים פרודוקטיביים יותר. הם לא עובדים קשה יותר, הם לא עובדים חכם יותר, אבל הם עובדים עם טכנולוגיה טובה וחדשה יותר. מהנדס גרמני מוסמך מאוד עם כלי עבודה חשמליים מודרניים יהיה פרודוקטיבי יותר ממהנדס עם ציוד מיושן, ותופעה זו באה לידי ביטוי בכלכלה הכוללת.

למדיניות המוניטרית של הבנק המרכזי האירופי יש מעט מאוד מרחב תמרון בטיפול בבעיה מבנית זו. הבנק המרכזי האירופי יכול להוריד את הריבית, הוא יכול לספק נזילות, אך צעדים אלה אינם יכולים לאלץ חברות לבצע השקעות מסוכנות ועתירות הון בטכנולוגיות חדשות אם הסביבה הרגולטורית והכלכלית לא מצליחה לתמרץ אותן. ואכן, צמיחה נמוכה באופן כרוני בשילוב עם מדיניות הקשורה לקונסולידציה פיסקלית היא מתכון לספירלה כלפי מטה המחזקת את עצמה. צמיחה חלשה מובילה להכנסות מס נמוכות יותר, מה שמגביר את הלחץ לצמצם גירעונות, מה שבתורו מדכא השקעות ציבוריות ומקרר השקעות פרטיות עקב אי ודאות.

הפער הטכנולוגי ורגע הבינה המלאכותית כנקודת מפנה

אם פער הפריון באירופה כבר מדאיג, המצב בחדשנות טכנולוגית ובינה מלאכותית הוא קריטי. שוק ההשקעות העולמי במחקר ופיתוח נשלט על ידי ארצות הברית, המהווה כ-37 אחוזים מהוצאות המו"פ העולמיות של 2,500 החברות הגדולות ביותר. האיחוד האירופי מהווה כ-27 אחוזים, וסין כ-10 אחוזים, אך סין מתרחבת בתחום זה בקצב שאמור להיות מפחיד עבור אירופה. בשנת 2000, הוצאות המו"פ האירופיות היו פי חמישה מזו של סין. עד 2014, המדינות היו בערך באותו שיעור. עד 2019, סין כבר השקיעה שליש יותר במחקר ופיתוח מאשר האיחוד האירופי.

ההבדל בהרכב הוצאות המו"פ הללו גם הוא מאלף. מתוך השקעות המו"פ האמריקאיות, כ-78 אחוזים הולכים למגזרי טכנולוגיה מתקדמת כגון תוכנה, חומרת מחשבים, תרופות וחלל. עבור האיחוד האירופי, נתון זה עומד על 39 אחוזים בלבד. היתרה מחולקת בין תעשיות בינוניות-טק כגון הנדסת רכב ומכונות, אשר, למרות שהן חשובות, אינן מציעות את הדינמיקה של צמיחה אקספוננציאלית שמספק מגזר הטכנולוגיה המתקדמת. המיקוד של אירופה בתעשיות בינוניות-טק מושרש היסטורית, רציונלי מבחינה כלכלית ומייצר מוצרים באיכות גבוהה, אך בעידן שבו העתיד הכלכלי מונע על ידי תוכנה, מוליכים למחצה ובינה מלאכותית, מיקוד זה מהווה מכשול מבני.

בינה מלאכותית אינה תופעה עקיפה כאן, אלא כוח טרנספורמטיבי. בעוד שחברות אמריקאיות כמו מיקרוסופט, OpenAI, גוגל ואחרות משקיעות בטכנולוגיות בינה מלאכותית במהירות ובקנה מידה שקובעים את סדר היום העולמי, חברות אירופאיות רבות עדיין נמצאות בשלב הפיילוט. זה מתפרש לעתים קרובות כנרתע מסיכון, אך זהו יותר ביטוי של הזמינות השונה של הון סיכון, הקצב השונה של דה-רגולציה והעובדה שתמורות טכנולוגיות משמעותיות מרוכזות בארה"ב.

זה קריטי משום שבינה מלאכותית אינה רק מגזר אחד מני רבים, אלא טכנולוגיה רב-תכליתית שיכולה לשנות את הפריון כמעט בכל מגזר כלכלי. אם אמריקה תשלוט ברגע הבינה המלאכותית ואירופה תישאר מאחור, פער הפריון לא רק יימשך, אלא יתרחב באופן אקספוננציאלי. חברה אירופאית שלא יישמה תהליכים המונעים על ידי בינה מלאכותית עד 2030 לא תהיה תחרותית מול חברה אמריקאית שעשתה זאת שנים קודם לכן.

יש לכך גם ממד תרבותי. אירופה היא פרפקציוניסטית במובנים רבים. בקרת איכות גרמנית, עדינות צרפתית, עיצוב איטלקי - אלה ערכים שהגדירו זה מכבר תעשיות אירופאיות. אבל בעידן הבינה המלאכותית, פרפקציוניזם יכול להוות מכשול לחדשנות. באמריקה, הגישה היא לעתים קרובות יותר פרגמטית: בונים מוצר שנכון ב-70 או 80 אחוז, משיקים אותו במהירות, לומדים ממשתמשים, ומבצעים איטרציות. סובלנות זו לשגיאות ואיטרציות מהירות אלו הן מאפיינים המקדמים מודלים של בינה מלאכותית ומערכות בינה מלאכותית, משום שמערכות בינה מלאכותית משתפרות על ידי נתונים מיישומים בעולם האמיתי, ולא על ידי תכנון תיאורטי מראש.

הדילמה של מדיניות הביטחון והפיצול של תעשיית הנשק האירופית

מצבה הביטחוני של אירופה קשור ישירות לחולשתה הכלכלית. בעקבות פלישת רוסיה לאוקראינה בשנת 2022, אירופה נאלצה להכיר בכך שתקציבי הביטחון שלה, שבעבר סבלו מתת-מימון, דורשים הגדלה דרסטית. בשנת 2024, סך ההוצאות הצבאיות האירופיות עלו ב-17 אחוזים לכ-693 מיליארד דולר, עלייה כוללת של 83 אחוזים מאז 2015. גרמניה הגדילה את תקציב הביטחון שלה ב-31.5 אחוזים, ופולין ב-44.3 אחוזים. נתונים אלה מרשימים ומדגים מחויבות אמיתית למדיניות ביטחון.

ועם זאת, האופן שבו משאבים אלה נפרסים הוא דוגמה קלאסית לחוסר יעילות אירופאי. שוק הביטחון האירופי נותר מקוטע מאוד. כל מדינה חברה רוכשת את הנשק שלה, מממנת את מערכות הנשק שלה ומפתחת את היכולת התעשייתית שלה. משמעות הדבר היא שבמקום בו יכולה להתקיים תעשיית ביטחון אירופית משולבת - עם יתרונות גודל, התמחות והקצאת הון אופטימלית - יש לנו במקום זאת 27 שווקים לאומיים הפועלים, שלעתים קרובות מתחרים במקום לשתף פעולה. מסוק בגרמניה לא יצויד בטילים מצרפת, למרות שזה עשוי להיות אפשרי מבחינה טכנית ובעל פוטנציאל כלכלי. טנק איטלקי לא יצויד באופטיקה גרמנית, למרות שגרמניה מובילה בתחום זה.

פיצול זה אינו רק לא יעיל, אלא גם בעל חיסרון אסטרטגי. בעוד שארצות הברית מפעילה תעשיית ביטחון משולבת עם יתרונות גודל עצומים - ארצות הברית מוציאה כ-997 מיליארד דולר מדי שנה על ביטחון וכך יכולה לפתח מערכות נשק שאף מדינה אחרת לא יכולה לחקות - תקציב הביטחון הקטן משמעותית של אירופה מקוטע על פני 27 תוכניות לאומיות. סין משקיעה כ-314 מיליארד דולר בביטחון, אך יכולה להקצות כספים אלה באופן מרכזי כדי להשיג יעדים אסטרטגיים.

גם המוסדות האירופיים לענייני ביטחון חלשים. אין ועדה מרכזת לנשק אירופאית שיכולה לקבוע סדרי עדיפויות. החלטות על רכישות נשק מתקבלות ברמה הלאומית, שבה אינטרסים צרים - שימור מקומות עבודה בתעשיית הנשק המקומית, גאווה לאומית - גוברים לעתים קרובות על רציונליות כלכלית. גרמניה רוצה לקנות טנקים גרמניים, למרות שטונקים צרפתיים עשויים להיות טובים יותר. צרפת רוצה מטוסי קרב צרפתיים, למרות ששיתוף פעולה אירופי יהיה חסכוני יותר. התוצאה היא בזבוז עצום.

זו אינה בעיה חדשה. היא תועדה ונותחה מאז תחילת שיתוף הפעולה הביטחוני האירופי. עם זאת, משבר הביטחון הנוכחי העניק לבעיה דחיפות חדשה. אוקראינה זקוקה לכמויות עצומות של תחמושת ונשק. יכולתה של אירופה לספק אותם מוגבלת באופן כרוני, לא משום שאירופה אינה עשירה מספיק, אלא משום שתעשיית הביטחון שלה אינה מאורגנת לספק במהירות הנדרשת למערכה ביטחונית אינטנסיבית.

ובכל זאת, אפילו בשעה קריטית זו, אירופה נאבקת לפתח מדיניות הגנה אירופית קוהרנטית. הנציבות האירופית הציעה תוכנית "ReArm Europe", אך חילוקי דעות בנוגע ליעדי חוב ותיאום בין האיחוד האירופי לנאט"ו מעכבים את יישומה. מדינות כמו הונגריה ניסו לחסום סנקציות אירופיות נגד רוסיה. האינרציה המוסדית הפוקדת את המבנה הכלכלי של אירופה צצה מחדש במדיניות הביטחון.

האתגרים שמציב טראמפ והדינמיקה החדשה של הסחר

בחירתו מחדש של דונלד טראמפ לנשיא ארה"ב הכניסה מימד חדש של אי ודאות ליחסי אירופה-אמריקה. טראמפ הודיע ​​על תוכניות להטיל מכסי יבוא של עד 20 אחוזים על סחורות אירופאיות; תרחישים מסוימים אף מצביעים על מכסים של עד 60 אחוזים על פריטים מסוימים. על פי חישובים של בלומברג אקונומיקס, מכסים לא פרופורציונליים של 20 אחוזים על סחורות אירופאיות יפחית את היצוא של האיחוד האירופי לארה"ב בכ-50 אחוזים.

מצב זה מהווה איום קיומי על חלקים מהתעשייה האירופית. גרמניה היא כלכלה המונעת על ידי יצוא, התלויה במידה רבה בשוק האמריקאי. חברות צרפתיות ואיטלקיות פחות תלויות ביצוא, אך גם הן יסבלו מהפרוטקציוניזם האמריקאי. חוסר הוודאות עצמו, אפילו לא המכסים, יפגע בצמיחה. אם יזם אירופאי לא יודע אם יוטלו מכסים, הוא ידחה השקעות גדולות, וזה יחנוק עוד יותר את הצמיחה האירופית.

מעניין לציין שטראמפ עושה זאת לא מסיבות אידיאולוגיות, אלא מתוך היגיון מרקנטיליסטי ועסקתי. ממשלו מנסים להפחית את גירעון הסחר הדו-צדדי. אמריקה מייבאת יותר מאירופה מאשר היא מייצאת, וטראמפ רואה במכסים מנגנון לתיקון חוסר האיזון הזה. זה מוטל בספק מבחינה כלכלית - מכסי סחר בדרך כלל גורמים יותר נזק מתועלת - אך זה הגיוני מבחינה פוליטית במערכת שבה מקומות עבודה תעשייתיים בארה"ב נחשבים למדד לחוזק לאומי.

עבור אירופה, המשמעות ברורה: יוזמת "פעולת הביטחון לאירופה", עם תוכנית הלוואות הביטחון שלה בסך 150 מיליארד אירו, עשויה להיות הכרחית, אך היא לא תספיק אם הגישה לשוק האמריקאי תוגבל בו זמנית וחברות אירופאיות יתמודדו עם מכסים אמריקאיים. אירופה חייבת בו זמנית להגדיל את הוצאות הביטחון שלה, לארגן מחדש את תעשיית הנשק שלה, להבטיח את אספקת האנרגיה שלה ולשמור על שוק פתוח לנוכח הפרוטקציוניזם האמריקאי.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

עוד על זה כאן:

• מרכז עסקים אקספרט

מרכז נושאים עם תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע בנושא הכלכלה הגלובלית והאזורית, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף ניתוחים, אינספורמציות ומידע רקע מתחומי המיקוד שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז נושאים לחברות שרוצות ללמוד על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

בעיותיה של סין והאשליה של עלייתה הבלתי ניתנת לעצירה

בעוד שניתוח אירופי מתייחס לעתים קרובות לסין כאל מכונה-על בלתי מובחנת המתרחבת ומתגבשת ללא הרף, המצב בפועל ברפובליקה העממית מורכב הרבה יותר. סין מתמודדת עם בעיות מבניות משמעותיות שיאטו את צמיחתה בשנים הקרובות.

הבעיה הראשונה היא משבר הנדל"ן. במשך עשרות שנים, שוק הנדל"ן הסיני הונע על ידי ההנחה שמחירי הנדל"ן יעלו ללא הגבלת זמן. ממשלות פרובינציאליות, התלויות בהכנסות ממכירת נדל"ן, דחפו לקדם פרויקטים אדירים של בנייה. יזמים כמו אוורגרנדה וקאנטרי גארדן התרחבו והפכה לענקיות. אבל בשלב מסוים, היסודות נהיו דקים מדי. היו יותר דירות מקונים, המחירים קפאו על שמריה, ואז ירדו. יזם שמימן פרויקט נדל"ן על סמך ההנחה של עליית מחירים נמצא לפתע מתחת למים. ההלוואות נעצרות, ופרויקטים נוספים לא מושלמים. זהו מקרה קלאסי של בועת נכסים שמתפוצצת.

הבעיה השנייה היא הירידה הדמוגרפית. אוכלוסיית סין מזדקנת במהירות. שיעור הילודה נמוך משמעותית משיעור התחלופה. משמעות הדבר היא שבתוך כמה עשורים, אוכלוסיית גיל העבודה של סין תתכווץ. מדינה עם כוח עבודה מתכווץ תייצר פחות צמיחה אלא אם כן הפריון לנפש יגדל באופן דרמטי. סין אינה יכולה לפצות על מצוקה דמוגרפית זו באמצעות הגירה - המחסומים התרבותיים והפוליטיים גבוהים מדי.

הגורם השלישי הוא חוב. ממשלות המחוזות של סין שקועות בחובות כבדים משום שהשקיעו בתשתיות ובפרויקטים של בנייה. חוב זה היה ניתן לניהול במהלך הגאות הכלכלית, אך עם הירידה בצמיחה, הוא הופך לנטל. למדינה עם חוב ציבורי גבוה יחסית להכנסה יש פחות מרווח תמרון פיסקלי לספוג זעזועים כלכליים.

הגורם הרביעי הוא ביקוש צרכני חלש. צרכנים סינים חוסכים יותר מדי וצורכים מעט מדי. זהו, בחלקו, ביטוי של אי ודאות נרחבת לגבי ביטחון הפנסיה ואיכות מערכת הבריאות, אך פירוש הדבר גם שהכלכלה הסינית אינה יכולה לצמוח על סמך ביקוש מקומי ונשארת תלויה ביצוא. עם ביקוש עולמי חלש ומכסים אמריקאיים, מודל יצוא זה הופך לשברירי.

כל זה מתבטא בנטיות דפלציוניות. בעוד שרוב המדינות המתועשות התמודדו עם בעיות אינפלציה, סין חוותה תקופה של ירידת מחירים. דפלציה היא ערמומית משום שהיא מובילה לצריכה מופחתת - צרכנים דוחים רכישות בתקווה שהמחירים ירדו עוד יותר. זה מדכא את הצריכה ומעמיק את החולשה הכלכלית.

התחזית הרשמית לצמיחה של סין בשנת 2024 הייתה חמישה אחוזים, ושיעור זה הושג בקושי, אם כי עם ויתורים סטטיסטיים משמעותיים. אנליסטים עצמאיים רבים סבורים שהצמיחה בפועל הייתה נמוכה משמעותית - אולי בין 2.4 ל-2.8 אחוזים. לשנת 2025, רוב התחזיות צופות צמיחה של כ-4.4 אחוזים, הרבה מתחת ליעד הרשמי של חמישה אחוזים. התחזית לשנת 2026 קודרת אף יותר.

אין פירוש הדבר שסין תקרוס. תרחישים של קריסה דרמטית מוגזמים. אבל זה כן אומר שעידן הצמיחה הגבוהה של סין, בעלת ספרות חד-ספרתיות, הסתיים. המדינה תיכנס לשלב של התאמה מבנית איטית יותר. זה יהיה קשה מבחינה פוליטית, משום שהמפלגה הקומוניסטית בנתה בחלקה את הלגיטימציה שלה על הבטחה להתקדמות כלכלית מהירה.

חיוניותה של אמריקה ומגבלות כוחה

ארצות הברית מציגה את עצמה כיום כמעצמה הכלכלית הדומיננטית בעולם. ארה"ב מתגאה בשיעורי צמיחה גבוהים - הרבה מעל שני אחוזים בשנה - בנוף הון סיכון דינמי, מעמד מוביל בטכנולוגיה ותוכנה, ושוקי עבודה גמישים. ממשל ביידן וכעת גם ממשל טראמפ יישמו מדיניות תעשייתית אגרסיבית, עם חוק הפחתת האינפלציה ותוכניות אחרות, שמטרתן להחזיר את הייצור לאמריקה ולהפחית את התלות הטכנולוגית.

ארה"ב אחראית לכ-37 אחוזים מהוצאות המו"פ העולמיות ושולטת במגזרי ההיי-טק. מטבעות קריפטוגרפיים, בינה מלאכותית, ביוטכנולוגיה - אלה תחומים שבהם ארה"ב קובעת את סדר היום. עמק הסיליקון, נרטיבים של סינגולריות ואמונה טהורה בשיבוש ובצמיחה מונעת טכנולוגיה מעצבים את התרבות הכלכלית האמריקאית.

אבל גם לאמריקה יש בעיות. המצב הפיסקלי בעייתי. הגירעון התקציבי האמריקאי עצום, ויחס החוב הלאומי עולה ללא הרף. ממשל טראמפ היפותטי שיקצץ מיסים ויגדיל את ההוצאות עלול להחריף את הבעיות הללו. גם החוב הפרטי גבוה. עלייה בריביות מעבר לרמות הנוכחיות עלולה להוביל לבעיות שירות חובות עבור עסקים ומשקי בית.

התשתיות מזדקנות. אמריקה לא משקיעה מספיק בתשתיות הפיזיות שלה, וזה יחנוק את הפריון בטווח הבינוני. אי השוויון הגיאוגרפי בתוך ארה"ב הוא חריף, עם ערים תעשייתיות הרוסות במערב התיכון ובצפון מזרח לצד מרכזי טכנולוגיה משגשגים לאורך החוף. מתחים פנימיים אלה הם נפיצים מבחינה פוליטית.

גם המצב הגיאופוליטי מורכב. בעוד שסין מהווה איום, ממשל טראמפ פגע בברית הטרנס-אטלנטית בכך שהרחיק את עצמו מהתחייבויות נאט"ו והסס לתמוך באוקראינה. זה מוטל בספק אסטרטגית, משום שלאמריקה יש אינטרס ארוך טווח באזור אירופי יציב ומשגשג שאינו נשלט על ידי כוחות אוטוריטריים.

גם החריגות האמריקאית - ההנחה שארצות הברית תישאר בהכרח המעצמה הדומיננטית וכי חדשנות משבשת מובילה אוטומטית לדומיננטיות אמריקאית - אינה מובטחת לחלוטין. אין כלל היסטורי הקובע כי מעצמות-על כלכליות יציבות. רומא הייתה דומיננטית, ואז לא. האימפריה הבריטית הייתה הגמונית, ואז לא.

השיתוק המוסדי של אירופה והמחיר של פה אחד

הבעיה המרכזית של אירופה היא מוסדית ופוליטית, לא בעיקר כלכלית. לאירופה יש עושר, כישורים, טכנולוגיה ואוכלוסייה משכילה מאוד. מה שחסר לאירופה הוא מבנה מוסדי יעיל לפיתוח ויישום מדיניות מהירים וקוהרנטיים. זוהי מורשתו של פרויקט האינטגרציה האירופי, המבוסס על ההנחה שיש לכבד את הריבונות הלאומית וכי יש לקבל החלטות בקונצנזוס.

ההיגיון בתקופה שלאחר המלחמה ובמלחמה הקרה היה רציונלי: אינטגרציה כלכלית תהפוך מלחמה בין מדינות אירופה לבלתי אפשרית. מוסדות על-לאומיים יבנו אמון בין מדינות. מודל זה הוכיח את עצמו כמוצלח. היה שלום במערב אירופה, היה שגשוג גובר, והייתה העברה כלכלית משמעותית לאזורים עניים יותר.

עם זאת, מודל הקונצנזוס חשף גם חולשות מערכתיות, במיוחד בעולם המשתנה במהירות. אם 27 מדינות חברות דורשות פה אחד, אז לכל מדינה חברה יש למעשה זכות וטו. זה מאפשר חסימת קואליציות. הונגריה יכולה לחסום סנקציות אירופיות נגד רוסיה. מדינה יכולה לחסום את מדיניות הנשק האירופית אם האינטרסים הלאומיים שלה שונים. מדינה יכולה לחבל במדיניות האקלים.

מוסדות אירופיים מנסים לעקוף את משחקי הווטו הללו באמצעות דרישות פה אחד, אך הדבר מוביל לניפוח של תהליכים אדמיניסטרטיביים ועיכובים משמעותיים. חוק פשוט שניתן להעביר בפרלמנט לאומי תוך מספר חודשים לוקח שנים בבריסל. זה לא רק אובדן יעילות; זהו אובדן יכולת אסטרטגית. בעולם המהיר של ימינו, יכולת קבלת החלטות מהירה היא נכס, לא בזבוז.

היעדר רפורמה מוסדית אינו מחדל מקרי. זוהי תוצאה של רצון של גורמים לאומיים משמעותיים - צרפת, גרמניה, פולין - לשמר את כוחם הלאומי. צרפת לא רוצה שבריסל תכתיב את מדיניות החוץ. גרמניה לא רוצה שבריסל תכתיב את המדיניות הפיסקלית. פולין לא רוצה שבריסל תכתיב את מערכות המשפט. זה מובן מנקודת מבט לאומית, אך זה גם משתק באופן מהותי ברמה האירופית.

הבנק המרכזי האירופי הוא דוגמה למוסד שמתפקד משום שניתן לו מנדט ברור יחסית ומשום שישנה הסכמה לגבי מטרותיו. עם זאת, אפילו הבנק המרכזי האירופי מוגבל על ידי המבנים המוסדיים שלו. הוא יכול לנהל מדיניות מוניטרית, אך אינו יכול לאכוף רפורמות מבניות. הוא אינו יכול ליצור איחוד פיסקלי אירופי. הוא אינו יכול לפתור בעיות אנרגיה.

הנציבות האירופית מנסה לפצות על כך באמצעות כוח רגולטורי. ה-GDPR – תקנת הגנת המידע הכללית האירופית – היא דוגמה לאופן שבו ניתן לאכוף כוח רגולטורי אירופי באופן גלובלי. הנחיות בנושא המעבר לאנרגיה ירוקה הן גם דוגמאות לכוח רגולטורי אירופי. עם זאת, לכוח רגולטורי זה יש גם צד שלילי: הוא מקשה על יזמות, מפחית את גמישות הקצאת ההון ויכול לחנוק חדשנות.

יזם אירופאי המעוניין לבחון מודל עסקי חדש חייב להתמודד עם חוקי הגנת המידע האירופיים, חוקי הבטיחות התעסוקתית האירופיים וחוקי הסביבה האירופיים. זה לא דבר פסול מטבעו - חוקים אלה משרתים לעתים קרובות מטרות חשובות - אך זה גם אומר שעלויות היזמות גבוהות יותר מאשר באמריקה, שם הסביבה הרגולטורית פחות מגבילה.

מה צופן העתיד אם לא יינקטו צעדים דרמטיים

התרחישים לחמש עד עשר השנים הבאות אינם דרמטיים. אירופה לא תקרוס. היא לא תהפוך לשחקן פריפריאלי. היא לא תהיה תחת שליטת צבא. אך היא עלולה להתפתח למצב של עושר הולך ופוחת. יבשת עשירה, יציבה אך לא דינמית, שתאבד ללא הרף משקל והשפעה לטובת מעצמות דינמיות יותר מבחינה טכנולוגית ואגרסיביות יותר מבחינה אסטרטגית.

גרמניה תמשיך לייצא מוצרים איכותיים, אך תאבד נתח שוק לארה"ב וסין. צרפת תשמור על סטנדרטים גבוהים, אך תמשיך להיאבק בהתנגדות לאומית באופן מקוטע. איטליה תמשיך לייצר עיצובים נערצים ברחבי העולם, אך תתמודד עם בעיות פיסקליות כרוניות. ספרד תישאר יציבה יותר ממדינות דרום אירופה האחרות, אך תחסר לה הצמיחה הדינמית הדרושה כדי להתגבר על אתגרים דמוגרפיים.

במקביל, ארה"ב וסין יחזקו את מעמדן היחסי. אמריקה תמשיך לשלוט בתחומי הבינה המלאכותית והביוטכנולוגיה. היא תמשיך למשוך הון סיכון ויזמות. אם מדיניות התעשייה של טראמפ תיכנס לתוקף, אמריקה אף עלולה לחוות ירידה בייצור במגזרים מסוימים - לא משום שזה רציונלי מבחינה כלכלית, אלא משום שזה הכרחי מבחינה פוליטית כדי לשמור על הגמוניה.

למרות בעיותיה הנוכחיות, סין תנסה להגביר את מאמציה הטכנולוגיים. עם השקעה ממשלתית מסיבית במוליכים למחצה, בינה מלאכותית ומחשוב קוונטי, סין תנסה להפחית את תלותה הטכנולוגית באמריקה. זה יהיה יקר, זה לא יהיה יעיל, אבל זה יכול לעבוד.

ישנם גם כמה תרחישים כלליים. מלחמה על טייוואן תשנה הכל. קריסה בלתי מבוקרת של סין תערער את הסדר העולמי. קריסה פיסקלית דרמטית אמריקאית אינה סבירה, אך לא בלתי אפשרית. מלחמת ביטחון אירופאית גדולה - שתגרום להרפתקה רוסית נגד חברה בנאט"ו - תכריח שינויים דרמטיים.

אבל בתרחיש "בסיסי", שבו אירועים קיצוניים אלה לא מתרחשים, עתידה של אירופה לא נראה כאסון, אלא כמו ירידה יחסית כרונית ומחזקת את עצמה.

התגברות על שיתוק: האמיתות הלא נוחות

בעיותיה של אירופה אינן בלתי עבירות. עם זאת, הן דורשות פעולה דרמטית, ופעולה דרמטית היא קשה מבחינה פוליטית. אירופה צריכה ליישם רפורמות מוסדיות. משמעות הדבר היא הכנסת הצבעה ברוב מיוחס במדיניות החוץ, הגבלת זכות הווטו של מדינות בודדות ואפשרות קבלת החלטות מהירה יותר.

אירופה צריכה לגבש ולשלב את תעשיית הביטחון שלה. זה ידרוש דיונים לאומיים קשים על מיקומי תעשייה ותעסוקה. משמעות הדבר היא שחברות צרפתיות, גרמניות וספרדיות יצטרכו לשתף פעולה או להתאחד. זה מאתגר מבחינה פוליטית.

אירופה תצטרך לבצע השקעות אדירות במחקר ופיתוח, במיוחד בבינה מלאכותית ובמוליכים למחצה. זה עולה כסף ודורש שיתוף פעולה פיסקלי. זה דורש ממדינות שמרניות מבחינה פיסקלית כמו גרמניה להיות מוכנות לקבל הלוואות אירופאיות משותפות. זה שנוי במחלוקת פוליטית.

אירופה צריכה להפוך את שוק העבודה שלה לגמיש יותר. משמעות הדבר היא צמצום ביטחון התעסוקה, צמצום כיסוי המשא ומתן הקיבוצי וצמצום הבירוקרטיה. דבר זה ייתקל בהתנגדות מצד עובדים, איגודים מקצועיים ומפלגות שמאל. זהו מאבק פוליטי עמוק.

אירופה צריכה לשנות את תשתית האנרגיה שלה. משמעות הדבר היא השקעות אדירות באנרגיות מתחדשות, טכנולוגיות אחסון ותשתיות מימן. זה יקר וייקח עשרות שנים.

דברים אלה אינם בלתי אפשריים. הם אינם בלתי ניתנים לביצוע מבחינה טכנית. אך הם דורשים רמת רצון פוליטי שנראה כי הדמוקרטיות האירופיות אינן מסוגלות לגייס כיום.

זוהי הבעיה האמיתית באירופה. זה לא שהפתרון אינו ידוע. זה שהמחירים של הפתרון גבוהים ושהם יפלו על קבוצות שיש להן את הכוח הפוליטי לחסום אותו.

וכך אירופה נותרת לכודה במצבה הנוכחי. לא בקריסה, לא במשבר, אלא בתת-ביצועים כרוניים, המונעים על ידי שיתוק מבני וחוסר יעילות מוסדי שקשה לפתור. זוהי בדיוק הסכנה שקשה יותר לזהות מאשר ירידה דרמטית.

☑️ השפה העסקית שלנו היא אנגלית או גרמנית

☑️ חדש: התכתבויות בשפה הלאומית שלך!

Konrad Wolfenstein

אני שמח להיות זמין לך ולצוות שלי כיועץ אישי.

אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) . כתובת הדוא"ל שלי היא: וולפנשטיין ∂ xpert.digital

אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.

☑️ תמיכה ב- SME באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי המכירה הבינלאומיים

Platforms פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

Pioneeer פיתוח עסקי / שיווק / יחסי ציבור / מדד

תהנו מהמומחיות הנרחבת והחמש-כפולה של Xpert.Digital בחבילת שירותים מקיפה | מחקר ופיתוח, XR, יחסי ציבור ואופטימיזציה של נראות דיגיטלית - תמונה: Xpert.Digital

ל- xpert.digital ידע עמוק בענפים שונים. זה מאפשר לנו לפתח אסטרטגיות התאמה המותאמות לדרישות ולאתגרים של פלח השוק הספציפי שלך. על ידי ניתוח מתמיד של מגמות שוק ורדיפת פיתוחים בתעשייה, אנו יכולים לפעול עם ראיית הנולד ולהציע פתרונות חדשניים. עם שילוב של ניסיון וידע, אנו מייצרים ערך מוסף ומעניקים ללקוחותינו יתרון תחרותי מכריע.

עוד על זה כאן:

• השתמש ביכולת 5 של xpert.digital בחבילה אחת - מ- 500 € לחודש