55 מיליארד יורו בעלויות: מדוע מדינת הרווחה הגרמנית מגיעה למגבלותיה הפיסקליות

עלויות נסתרות: כיצד מקבלי הכנסה של אזרח מעלים את דמי ביטוח הבריאות

אזהרתו המאוחרת של הלמוט שמידט: האמת הלא נוחה על הגירה ומדינת הרווחה

מערכת הרווחה החברתית הגרמנית נמצאת בנקודת מפנה היסטורית. נתונים רשמיים של סוכנות התעסוקה הפדרלית לשנת 2025 מראים באופן חד משמעי שכמעט מחצית מכלל מקבלי קצבת הכנסה בסיסית אינם מחזיקים באזרחות גרמנית. בעוד שההטבות הישירות והעלויות המנהליות התנפחו לסכום מדהים של 55 מיליארד יורו, הארכיטקטורה של מדינת הרווחה מתערערת יותר ויותר. התפתחות זו לא רק דוחפת את המערכת לגבולותיה הפיסקליים, אלא גם מעמידה קשות במבחן הלכידות החברתית. החל מתשלומי ביטוח בריאות מתפוצצים ומלכודות עוני קטלניות במגזר השכר הנמוך ועד לביטול בסופו של דבר של קצבת הכנסה בסיסית בשנת 2026 - המצב דורש דיון כן. כיצד ניתן לנהל את המתח הבלתי פתור בין גבולות פתוחים למדינת רווחה מתפקדת, שנגדו חתן פרס נובל מילטון פרידמן והקנצלר לשעבר הלמוט שמידט כבר פרסמו אזהרות דחופות? זהו ניתוח מעמיק של הנתונים הנוכחיים, פגמים מערכתיים ועתיד קצבת הכנסה בסיסית בגרמניה.

כאשר המתמטיקה של מדינת הרווחה מגיעה לקצה גבול היכולת שלה

היקף הבעיה: כמעט כל מקבל הכנסה שני של אזרח אינו גרמני

בשנת 2025, סך של 5.186 מיליון איש בגרמניה קיבלו הכנסה אזרחית במסגרת הקוד החברתי הגרמני II. מתוכם, 2.425 מיליון - בדיוק 46.8 אחוזים - לא החזיקו באזרחות גרמנית. סך הוצאות הממשלה על הכנסה אזרחית הסתכמו ב-46.6 מיליארד אירו. מתוך סכום זה, 21.7 מיליארד אירו הלכו לאזרחים זרים ו-24.9 מיליארד אירו לאזרחים גרמנים. נתונים אלה אינם הערכות אלא נלקחו מהנתונים הסטטיסטיים הרשמיים של סוכנות התעסוקה הפדרלית. הם מסמנים שינוי מבני במערכת החברתית הגרמנית, שהשלכותיו החברתיות-פוליטיות קשה להפריז.

שיעור הזרים בקרב מקבלי סיוע הכנסה בסיסי לא תמיד היה כה גבוה. רק לפני עשור, הוא היה נמוך משמעותית מ-30 אחוזים. העלייה החדה מיוחסת במידה רבה לשתי תנועות הגירה עיקריות: הגירת הפליטים משנת 2015 ואילך - בעיקר מסוריה, אפגניסטן ועיראק - והגירה המונית של פליטי מלחמה אוקראינים משנת 2022 ואילך. מאז הפלישה הרוסית לגרמניה, אוקראינים זכאים ישירות להטבות במסגרת החוק החברתי הגרמני, ספר II (SGB II), שכן הם קיבלו מעמד של הגנה משנית מבלי לעבור תחילה את תהליך בקשת המקלט. מבנה זה מבדיל במידה ניכרת את מבנה ההטבות של גרמניה מזה של מדינות אירופאיות אחרות.

הקבוצות הגדולות ביותר בקרב מקבלי קצבת הכנסה זרים הם אזרחים מסוריה, אוקראינה, אפגניסטן ועיראק. אזרחים אוקראינים לבדם מהווים חלק ניכר, שכן מספר פליטי המלחמה האוקראינים הרשומים בגרמניה עלה לעיתים על מיליון. יחד עם זאת, שיעור התעסוקה משתנה במידה ניכרת בהתאם למדינת המוצא: בעוד שפליטים ממדינות מסוימות משולבים יותר ויותר בשוק העבודה עם הזמן, חלק ניכר מהם נשאר תלוי בקצבאות לטווח ארוך.

לחץ פיסקלי: עלויות אדמיניסטרטיביות, נטל כולל ונקודת המפנה של המערכת

עם זאת, תשלומי ההעברה הישירים הם רק חלק אחד מהתמונה הפיננסית. לכך מתווספות העלויות המנהליות של מרכזי התעסוקה, שעלו לכמעט שמונה מיליארד יורו בשנת 2025. לפיכך, הנטל הפיסקאלי הכולל של מערכת ההכנסה של האזרח מסתכם בכ-54 עד 55 מיליארד יורו בשנה כאשר משלבים את הניהול והתשלומים הישירים. לשם השוואה: כלל התקציב הפדרלי לשנת 2025 כלל כ-480 מיליארד יורו - תקציב הרווחה, כולל הכנסות האזרח, קצבת דיור ותשלומי העברה אחרים, צרך יותר משליש מזה.

נתון כספי זה אינו רלוונטי רק מבחינה כלכלית, אלא גם משמעותי מבחינה פוליטית. הכנסת האזרח, שהוצגה בשנת 2023 כיורשת מערכת Hartz IV, הייתה שנויה במחלוקת רבה מאז יישומה. מבקרים טענו כי המערכת לא סיפקה תמריצים מספיקים לעבודה, בעוד שתומכיה הדגישו את עיצובה ההומני יותר בהשוואה לקודמתה. הדיון הגיע לשיאו בביטול רשמי של הכנסת האזרח על ידי הבונדסטאג במרץ 2026, והחלפתה בתמיכת הכנסה בסיסית חדשה, שנכנסה לתוקף ב-1 ביולי 2026.

הקצבה החדשה להבטחת הכנסה בסיסית מגיעה עם סנקציות מחמירות משמעותית. כל מי שמסרב לאמצעי עבודה או הכשרה סבירים עומד בפני קיצוץ של 30 אחוזים בקצבאות הסטנדרטיות שלו - במקרים של עבירות חוזרות ונשנות, ניתן להפחית עוד יותר את הקצבאות או לבטל אותן לחלוטין. במקביל, הורחבה החובה לספק שירותי השמה בעבודה, וחובות מקבלי הקצבאות לשתף פעולה הוחמרו. הקונצנזוס הפוליטי הבסיסי בנושא זה השתנה בבירור: אפילו יורשי ממשלת הקואליציה הקודמת הכירו בכך שההכנסה הבסיסית בצורתה המקורית אינה סבירה מבחינה פוליטית.

דילמת פרידמן: מדוע גבולות פתוחים ומדינת רווחה סותרות זו את זו מבנית

הכלכלן האמריקאי וחתן פרס נובל מילטון פרידמן ניסח את המתח המרכזי בין מערכת גבולות פתוחים למדינת הרווחה בדיוק אנליטי: מדינת רווחה והגירה חופשית אינן יכולות להתקיים יחד. אלו שרוצים חופש הגירה חייבים להגביל את מדינת הרווחה - ולהיפך. פרידמן הבהיר שהוא אישית רואה במערכת עולמית של גבולות פתוחים מערכת רצויה, אך רק בעולם ללא מדינת רווחה. כל עוד קיימות מערכות העברה ממלכתיות, הן פועלות כמנגנון תמריצים המכוון במכוון הגירה מאזורים בעלי הכנסה נמוכה למדינות בעלות שכר גבוה - לא רק בגלל הזדמנויות תעסוקה, אלא גם בגלל רשת הביטחון החברתית.

למסגרת תיאורטית זו רלוונטיות ישירה למצב בגרמניה. מערכת ההכנסה הבסיסית הגרמנית אטרקטיבית במיוחד בהשוואה למדינות אירופאיות אחרות: קצבת ההכנסה הסטנדרטית, בשילוב עם עלויות דיור, דמי ביטוח בריאות והטבות משלימות אחרות, מביאה לתמיכה כוללת למשפחה בת ארבע נפשות שעולה על ההכנסה נטו של עובדים רבים ממזרח אירופה או צפון אפריקה. אטרקטיביות פיסקלית זו מובנית מבנית ואי אפשר לבטלה על ידי רצון פוליטי בלבד.

פרידמן גם הבדיל במפורש בין תנועה חופשית של סחורות לתנועה חופשית של אנשים: בעוד שסחר חופשי ומדינת הרווחה תואמים, זה לא המקרה לגבי הגירה חופשית ומדינת הרווחה. סחורות ושירותים אינם יכולים לקבל הטבות חברתיות - אנשים כן. היגיון כלכלי בסיסי זה אינו פולמוס פוליטי, אלא ניתוח מפוכח של מערכות תמריצים. הוא מסביר מדוע כמעט כל מדינות הרווחה הנהיגו או שמרו על בקרות הגירה לאורך זמן - אפילו אלו שמצהירות אידיאולוגית על פתיחות.

כמעט כל מדינות הרווחה המבוססות הטמיעו או שמרו על בקרות הגירה, כולל:

סקנדינביה / צפון אירופה

• דנמרק – חלוצה של מה שמכונה "שוביניזם סוציאלי": הגבלה הדרגתית של הגישה לקצבאות סוציאליות עבור מהגרים ופליטים, במטרה מפורשת להפחית את התמריץ להגר
• שבדיה - למרות עמדה פתוחה, כללי המגורים והקצבאות הוחמרו בהדרגה מאז 2015
• נורבגיה, פינלנד - מערכות בקרה מבוססות הסמכה

מדינות רווחה אנגלו-אמריקאיות

• ארה"ב - חוק אחריות אישית ופיוס הזדמנויות עבודה (PRWORA) 1996: מהגרים חוקיים אינם זכאים להטבות סוציאליות פדרליות בחמש השנים הראשונות
• בריטניה – כלל "אין זכות חזרה לכספי ציבור" (NRPF): עולים ללא תושבות קבע אינם מקבלים סיוע סוציאלי, קצבאות ילדים, קצבאות דיור וקצבאות נכות
• קנדה – מערכת נקודות עם דרישות הסמכה מחמירות; למהגרים חדשים אין גישה מלאה לסיוע סוציאלי במהלך תקופת ההמתנה
• אוסטרליה - גם מערכת נקודות, תקופת המתנה של שנתיים לפני זכאות לקצבאות סוציאליות
• ניו זילנד - מודל בקרה דומה

אירופה היבשתית

• שוויץ – מכסות קפדניות, הסכמים דו-צדדיים עם רכיב היגוי
• הולנד, אוסטריה, צרפת – כללים מחמירים יותר ויותר לגישה להטבות עבור עולים חדשים

יַפָּן

• למרות מדינת רווחה מינימליסטית במובן הקלאסי, מדיניות ההגירה מגבילה ביותר ורק לאחרונה נפתחה בזהירות.

המאמר ב"אוקספורד ריוויו" מסכם זאת בצורה הולמת: חששות בנוגע להגירה המונעת משירותי רווחה תרמו להגבלה הולכת וגוברת של הגישה הבלתי מותנית לזכויות סוציאליות כמעט בכל המדינות בעלות ההכנסה הגבוהה.

המאמר המוזכר מתוך סקירת אוקספורד למדיניות כלכלית (שפורסמה ביוני 2025 על ידי מחברים כמו איזבל רואיז) הוא סקירת ספרות מקיפה הבוחנת נתונים אמפיריים על האינטראקציה בין הגירה למדינת הרווחה.

המאמר עוסק בשלוש סוגיות מרכזיות במדיניות כלכלית:

1. "השערת מגנט הרווחה"

מאמר זה בוחן את המידה שבה מערכות רווחה חברתית נדיבות מושכות מספר לא פרופורציונלי של מהגרים. הראיות תומכות בהנחה שנוכחותה של מדינת רווחה חזקה משפיעה על החלטות הגירה, במיוחד בקרב מהגרים בעלי כישורים נמוכים.

2. ההשפעה הפיסקלית נטו

המחקר בוחן האם מהגרים מספקים תועלת כלכלית רבה יותר (מיסים/תרומות) או עולים יותר למדינה (הטבות חברתיות/תשתיות). המחקר חושף תמונה מורכבת מאוד: ההשפעה נטו תלויה במידה רבה במעמד התושבות, משך השהייה, ומעל הכל, בכישורים פורמליים. בעוד שלנדידת עבודה יש ​​לעתים קרובות השפעות פיסקליות חיוביות, הגירה הומניטרית, במיוחד בשנים הראשונות, קשורה להשפעות פיסקליות שליליות משמעותיות (עלויות).

3. דעת הקהל ותגובה פוליטית

מוקד נוסף הוא כיצד חרדות לגבי הכדאיות הפיננסית של מערכת הרווחה החברתית משפיעות על הגישות הפוליטיות של האוכלוסייה. המאמר טוען כי חששות מניצול מדינת הרווחה ("שוביניזם רווחה") הם אחד הגורמים העיקריים מאחורי ההגבלות הדרסטיות על הגישה הבלתי מותנית לזכויות סוציאליות עבור עולים חדשים בעשורים האחרונים.

לסיכום, המאמר מאוקספורד מאשר באופן אקדמי את טענתו של מילטון פרידמן: בפועל, מדינת רווחה רחבה וגבולות פתוחים יוצרים מתח פוליטי-כלכלי בלתי פתיר, וזו הסיבה שדמוקרטיות כמעט בהכרח פונות לפיקוח על הגירה או להחרגת קצבאות.

מורשת מדיניות העובדים האורחים: ביקורתו המאוחרת של הלמוט שמידט והקשרה ההיסטורי

הדיון על הגירה ולכידות חברתית אינו חדש בגרמניה. אפילו הקנצלר לשעבר הלמוט שמידט, סוציאל-דמוקרט ואחת הדמויות המשפיעות ביותר ברפובליקת בון, הביע ביקורת על מדיניות ההגירה הגרמנית בשנותיו המאוחרות. בראיונות עם בילד ופוקוס בשנים 2004 ו-2005, הוא תיאר את הגיוס המוקדם של עובדים אורחים מחברות מרוחקות מבחינה תרבותית כטעות פוליטית. הוא ראה בהיעדר סיכויי השתלבות ובחוסר תאימות תרבותית מקור ארוך טווח למתח חברתי.

שמידט הבחין במפורש בין הגירה מחברות אירופאיות הקשורות תרבותית, אותן ראה כלא בעייתיות ביסודו, לבין הגירה מתחומים תרבותיים בעלי מערכות ערכים שונות במהותן, אותן ראה קשה יותר לשילוב. הבחנה זו עוררה מחלוקת עזה באותה תקופה. בעלי ברית פוליטיים ומתנגדים כאחד האשימו את שמידט בקידום רטוריקה של הדרה בעמדה זו. שמידט עצמו, עם זאת, הדגיש כי עובדים אורחים לא צריכים להיות קורבנות של מדיניות כושלת שאין להם שום אחריות לה.

בנקודה זו, יש לנקוט משנה זהירות היסטורית: קרן הקנצלר הפדרלי הלמוט שמידט ציינה כי ציטוטים מסוימים המופצים ברשתות החברתיות, המיוחסים לשמידט, אינם מבוססים באופן מוחלט בניסוחים הספציפיים. אף על פי כן, הטון הכללי של הצהרותיו המאוחרות יותר על מדיניות הגירה מתועד בראיונות מקוריים רבים. שמידט לא היה קסנופוב, אך גם לא היה תומך חסר ביקורת בחברה רב-תרבותית ללא גבולות. הוא חשב במונחים של קטגוריות של מדיניות מדינה כגון לכידות חברתית, יכולת פעולה לאומית ויציבות חברתית ארוכת טווח.

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

השאלה המערכתית: האם מדינת הרווחה יכולה לשרוד מבחינה דמוגרפית ופיננסית?

השילוב של הוצאות חברתיות גוברות, אוכלוסייה בגיל העבודה הולכת ופוחתת, ועומס גובר מקצבאות שאינן קשורות לביטוח, מציב בפני מערכת הביטוח הלאומי הגרמנית אתגרים מבניים החורגים הרבה מעבר להבטחת ההכנסה הבסיסית. ההתפתחות בביטוח הבריאות החוקי (GKV) בולטת במיוחד. שיעור התרומה הממוצע המשלים עלה ל-2.9 אחוזים בשנת 2026, מה שבשילוב עם שיעור התרומה הכללי של 14.6 אחוזים, מוביל לשיעורי תרומה כוללים של עד 19.45 אחוזים עבור חלק מקרנות ביטוח הבריאות. תרחישים שבהם שיעור התרומה הכולל עולה על 20 אחוזים נחשבים יותר ויותר מציאותיים על ידי איגודי ביטוח בריאות וכלכלנים.

בעיה מרכזית בהקשר זה היא מה שנקרא הטבות שאינן קשורות לביטוח - כלומר, הוצאות של מערכת ביטוח הבריאות החוקית שאינן מכוסות על ידי הכנסות מתשלומים ואמורות להיות ממומנות בפועל באמצעות מיסים. מקבלי קצבת אזרח נדרשים להיות בעלי ביטוח בריאות חוקי, אך תרומותיהם מכוסות על ידי הממשלה הפדרלית בשיעור קבוע הנמוך משמעותית מעלויות הביטוח בפועל. ההערכה היא שהממשלה הפדרלית משלמת כ-100 עד 150 יורו לחודש למערכת ביטוח הבריאות החוקית עבור כל מקבל קצבת אזרח, בעוד שהוצאות הקצבאות בפועל לנפש גבוהות יותר. גירעון זה מסובסד בסופו של דבר על ידי משלמי התרומות.

המכון לכלכלת בריאות ומוסדות כמו קרן הנס בוקלר הצביעו על חוסר האיזון המבני הגובר בהקשר זה: עד חמישית מהוצאות ביטוח הבריאות הסטטוטוריות מוקצות להטבות שאינן קשורות לביטוח, שהן רצויות פוליטית אך בעייתיות מנקודת מבט של מערכת התרומות. סבסוד צולב זה הוא למעשה מס נסתר על תעסוקה - ומכביד על עובדים החייבים בתשלומי ביטוח לאומי מבלי שזה יהיה שקוף עבורם.

אינטגרציה כמשימה ארוכת טווח: בין הצלחות למגבלות מבניות

יהיה זה חסר מבחינה אנליטית ולא ישר מבחינה פוליטית להתמקד אך ורק בהיבטי העלות של הגירה מבלי להתחשב בתהליכי האינטגרציה בפועל. המכון לחקר תעסוקה (IAB), במחקר ארוך הטווח שלו על שילוב פליטים בשוק העבודה, מתעד הן התקדמות והן קשיים מתמשכים. עשר שנים לאחר זרם הפליטים הגדול ב-2015/2016, התוצאות מראות שחלק מאלה שהגיעו באותה תקופה השתלבו בהצלחה בשוק העבודה הגרמני וכעת תורמים למערכת הביטוח הלאומי. אחרים נותרו תלויים בקצבאות למרות השתתפותם בתוכניות הכשרה.

שיעור התעסוקה הכולל של פליטים נמוך מעט מהממוצע הגרמני. בעוד שזה נשמע מעודד בתחילה, נדרשת תמונה מעמיקה יותר: קבוצת הפליטים הניתנים להעסקה המקבלת הטבות במסגרת החוק החברתי הגרמני, ספר II (SGB II), היא צעירה מבחינה דמוגרפית ובריאה באופן כללי - גורמים שבדרך כלל היו מעדיפים שיעור תעסוקה גבוה. העובדה שהשיעור בכל זאת נמוך מהממוצע מצביעה על חסמים מבניים להשתלבות: כישורי שפה לא מספקים, חוסר הכרה מקצועית, ריחוק תרבותי משוק העבודה הגרמני, ובמקרים מסוימים, חוסר מוטיבציה לעבוד.

ניתוח של ה"זודדויטשה צייטונג" של מחקר מקיף משנת 2025 מצייר תמונה מורכבת יותר: הגירה יכולה להיות מועילה מבחינה כלכלית בטווח הארוך אם היא מנוהלת בהתאם לתנאים. הגירה הומניטרית, לעומת זאת, כרוכה באופן קבוע בעלויות נטו ניכרות בשנים הראשונות, אשר עשויות להיות מוחזרות רק על פני תקופה ארוכה של עשר עד עשרים שנה - אם בכלל. הבחנה זו בין הגירת עבודה מנוהלת להגירה הומניטרית לא מנוהלת היא מהותית מבחינה כלכלית, אך לעתים קרובות מתערבבת בוויכוח פוליטי.

המלכודת המבנית: כאשר תמריצים ומציאות מתפצלים

בעיה מרכזית של מערכת הרווחה החברתית הגרמנית היא יצירת מלכודות עוני ותמריצים שליליים לעבודה כתוצאה מהאינטראקציה בין מערכות גמלאות שונות. אלו המקבלים קצבת הכנסה בסיסית אשר עובדים במשרה חלקית מאבדים חלק משמעותי מהכנסתם עקב כללי קיזוז. שיעור המס השולי האפקטיבי בעת כניסה לעבודה במגזר השכר הנמוך יכול להגיע ל-80 עד 90 אחוז - כל יורו נוסף שמרוויחים מוביל להפחתה של הגמלאות כמעט באותו גודל. אין מדובר בתקלה של המערכת, אלא בתוצאה מבנית של יחסי הגומלין בין קיזוז גמלאות, תשלומי ביטוח לאומי ומיסים.

מלכודת עוני זו משפיעה על גרמנים וזרים כאחד, אך היא מחריפה עבור קבוצות בעלות כישורים פורמליים נמוכים - קבוצה המיוצגת באופן לא פרופורציונלי בקרב מקבלי סיוע הכנסה בסיסי בעלי רקע הגירה. בעולם של שוקי עבודה גלובליים, אלו חסרי כישורים מוכרים בינלאומיים מוצאים עבודה במגזר השכר הנמוך של גרמניה שכמעט ואינה משתלמת ביחס לתמיכה הממלכתית שהם מקבלים. תוכנית סיוע ההכנסה הבסיסית החדשה, שתתחיל ביולי 2026, מנסה לתקן את חוסר התמריץ הזה באמצעות סנקציות מחמירות יותר - גישה הגיונית מבחינה פיסקלית, אך אינה מטפלת בבעיה הבסיסית של מבנה ההסמכה.

לכך מתווספת שאלת דרישות המגורים והפיזור האזורי. מקבלי הכנסה של אזרחים מרוכזים באופן לא פרופורציונלי בערים גדולות עם שכר דירה גבוה. מאחר שעלויות הדיור מכוסות במלואן על ידי המדינה, למקבלי הגמלאות אין תמריץ לעבור לאזורים במחירים נוחים יותר. זה מגביר את הנטל הפיסקאלי ומחריף את ההפרדה המרחבית - בעיה שנותרה בלתי פתורה במדיניות החברתית.

הפער החברתי-פוליטי: קבלה חברתית של מערכת ההעברות תחת לחץ

מערכות רווחה חברתית מתפקדות ביעילות רק כל עוד הן נתפסות כהוגנות ולגיטימיות על ידי רוב התורמים. קבלת מדינת רווחה מבוססת על עקרון ההדדיות: לאלו התורמים יש את הזכות לצפות שהמערכת תועיל גם להם. בסיס אמון זה נשחק כאשר השיעור הנתפס של מקבלי ההעברות שתרמו מעט או לא תרמו כלל למערכת עולה על סף קריטי.

ההשלכות הפוליטיות של שחיקה זו ניכרות בגרמניה מזה שנים. עלייתה של מפלגת ה-AfD, השינוי בשיח בתוך ה-SPD וה-CDU/CSU לעבר כללי הגירה מחמירים יותר, והדיון הציבורי על גירושים וקיצוצי קצבאות הם סימפטומים של ספקנות גוברת כלפי מסגרת ההגירה הקיימת. מבחינה פוליטית, ספקנות זו נפוצה בכל השכבות החברתיות, לא רק בקהילות שכביכול מוחלשות חברתית. סקרי דעת קהל מראים באופן עקבי שרוב האוכלוסייה הגרמנית תומכת במדיניות הגירה מחמירה יותר - ללא קשר להשתייכות מפלגתית.

הדיון הציבורי מעוות לעתים קרובות על ידי שתי טעויות: מצד אחד, יש נטייה לדרמטיזציה, המציגה את כל מקבלי קצבת הכנסה בסיסית בעלי רקע הגירה כמנוצלים במערכת, מבלי להתחשב בשלל הסיבות הלגיטימיות לקבלתה - נכות, אחריות טיפול, תקופות לימוד או הכשרה. מצד שני, יש נטייה לטריוויאליזציה, הממעיטה בחשיבות הבעיות הפיסקליות המבניות על ידי הצבעה על הצלחות בודדות. ניתוח אובייקטיבי של מדיניות המדינה חייב להימנע משני הקצוות ובמקום זאת לזהות באופן מפוכח את המנגנונים המערכתיים הבסיסיים.

התוצאה הפוליטית: בין חובה הומניטרית למציאות פיסקלית

גרמניה, כמדינת רווחה, ניצבת בפני דילמה מהותית שרק תחריף בשנים הקרובות. מגמות דמוגרפיות - ירידה בשיעורי הילודה, אוכלוסייה מזדקנת ואוכלוסייה בגיל העבודה הולכת ופוחתת - מגבירות באופן מבני את הלחץ על כל מערכות הביטוח הלאומי. במקביל, מיקומה הגיאוגרפי של גרמניה, חוסנה הכלכלי ומערכת הרווחה החברתית הנדיבה יחסית הופכים אותה ליעד אטרקטיבי להגירה מכל רחבי העולם. שתי מגמות אלו קשורות זו בזו באופן בלתי נפרד: ככל שמערכת הרווחה החברתית אטרקטיבית יותר, כך גדל לחץ ההגירה; ככל שגדל לחץ ההגירה על מערכת הרווחה החברתית, כך גדל הנטל הפיסקאלי.

התשובה לדילמה זו אינה יכולה להיות פיסקלית גרידא. קיצוץ בתשלומי העברה לא יפתור את הבעיה הבסיסית אם אין בו זמנית תשתית פיתוח מיומנויות מספקת לשילוב מהגרים בשוק העבודה. באופן דומה, מדיניות של גבולות פתוחים ללא מרכיב רגולטורי אינה יכולה להישמר אם היכולת הפיסקלית של מערכת הביטוח הלאומי נמתחת עד קצה גבול היכולת. מה שנדרש הוא טריאנגולציה כנה של שלושה עקרונות: ראשית, מדיניות הגירה המבוססת על צרכים ומונעת מיומנויות; שנית, שילוב עקבי יותר בשוק העבודה עם תמריצים אמיתיים במקום איומים בסנקציות בלבד; ושלישית, מימון שקוף מבוסס מס של הטבות שאינן קשורות לביטוח, במקום להמשיך להסתיר אותן באמצעות שיעורי תרומה.

הלמוט שמידט ומילטון פרידמן, ממסורות אינטלקטואליות שונות ועם אמונות פוליטיות שונות, זיהו את אותו קונפליקט מבני: חברה אינה יכולה להבטיח רווחה אוניברסלית בלתי מוגבלת ובו זמנית לפתוח את גבולותיה ללא הגבלת זמן. אין מדובר בהצהרה שמרנית או שמאלנית - זוהי מציאות פוליטית שכל ממשלה אחראית חייבת להתמודד איתה במוקדם או במאוחר. עם הכנסת מערכת התמיכה הבסיסית החדשה להכנסה ביולי 2026, גרמניה עשתה צעד ראשון בכיוון זה. האם זה יהיה מספיק ייראה על ידי ההתפתחויות הכלכליות והחברתיות של השנים הבאות.