"אבקינדרן": מודל המשפחה המרתק של הגרמניה המזרחית - ומדוע הוא פתאום רלוונטי שוב

אין ילדים בגלל עלויות גבוהות? כיצד פתרה מזרח גרמניה את הבעיה הזו באופן רדיקלי בשנות ה-70

פירעון הלוואות באמצעות ילדים: האם המודל המזרח גרמני טוב יותר ממערכת פיצול בן/בת הזוג היקרה שלנו?

אוכלוסיית גרמניה מצטמצמת. שיעור הילודה צונח לשפל היסטורי, בעוד שהחברה המזדקנת במהירות דוחפת באופן בלתי נמנע את מערכות הרווחה החברתית אל סף קריסה כלכלית. לנוכח עלויות מחיה מתפוצצות, סיכויי עתיד לא ודאיים ומחסור בולט במקומות טיפול בילדים, הרצון להביא ילדים לעולם נופל לעתים קרובות עבור זוגות רבים כיום - או פשוט הופך לבלתי ניתן להרשות לעצמו. אבל מה אם פתרון לבעיה אקטואלית זו טמון בעבר? במזרח גרמניה היה כלי מדיניות משפחתי שנועד להקל על הדאגות הכלכליות של זוגות צעירים ולהגן על המדינה מפני אוכלוסייה מזדקנת: הלוואת נישואין. אלו שנישאו קיבלו כסף מהמדינה ללא משוכות בירוקרטיות - ואלו שהיו להם ילדים לא היו צריכים להחזיר את ההלוואה. תפיסה פרגמטית זו כונתה בפי העם "גידול ילדים". משובצת במערכת טיפול בילדים מקיפה, היא יצרה תמריצים שנראים באור חדש לחלוטין כיום. מבט לאחור על מודל נשכח ולעתים קרובות נלעג, המעלה את השאלה הפרובוקטיבית: מה נוכל ללמוד מההיסטוריה של מזרח גרמניה למדיניות המשפחה של המחר - והיכן נמצאים הגבולות המסוכנים של תכנון לידה המנוהל על ידי המדינה?

כאשר רעיון סוציאליסטי נשכח הופך לפתע לרלוונטי ביותר: מה המערב יכול ללמוד מהמזרח - ומה הוא לא יכול

מילה ספוגה בהיסטוריה:
"אבקינדרן" נשמעת מוזרה במבט ראשון, כמעט דוחה - כאילו רוצים להיפטר מילדים. למעשה, ההפך היה הנכון. במזרח גרמניה, המונח התייחס לפירעון הדרגתי של הלוואת נישואין מגובה על ידי המדינה באמצעות לידת צאצאים. אלו שנישאו והולידו ילדים שילמו את חובם לא בכסף, אלא בצאצאים. ביטוי חצי-בדיחה חצי-פרגמטי זה, משפה מזרח גרמנית, מתאר כלי מדיניות משפחתי שובה לב בפשטותו, שיעילותו עדיין נתונה במחלוקת כיום. כעת, כשגרמניה מתמודדת עם שיעור ילודה של 1.35 ילדים לאישה וגירעון ילודה שנתי של למעלה מ-330,000 איש, עולה השאלה: האם כלי נשכח זה אולי חכם יותר משחשבנו?

הלוואת נישואין: בניית תמריץ ממוקד

החל מ-1 בינואר 1972, זוגות שנישאו טריים במזרח גרמניה יכלו להגיש בקשה להלוואה ללא ריבית בסך תחילה 5,000 מארק מזרח גרמני, אשר הועלתה ל-7,000 מארק בשנת 1986. התנאים הוגדרו במדויק: שני בני הזוג היו צריכים להיות מתחת לגיל 26 - המונח הרשמי היה "נישואים צעירים" - והכנסתם המשולבת בזמן הנישואין לא יכלה לעלות על 1,400 מארק. מגבלת הכנסה זו כיוונה במכוון את המעמדות הנמוכים והבינוניים, תוך שהיא למעשה לא כלילה את בעלי ההכנסות הגבוהות.

ההחזר בוצע בתשלומים חודשיים של 50 מארק. באופן מכריע, לוח הזמנים של ההחזרים בלידה היה המפתח: 1,000 מארק נמחקו עבור הילד הראשון, 1,500 מארק נוספים עבור השני, וכל הסכום הנותר שולם עבור השלישי. אם ההלוואה כבר שולמה ביתר בשלב זה עקב תשלומים נוספים אלה, הסכום העודף הוחזר לזוג - מה שהפך את ההלוואה למעשה לסובסידיה. אפילו לידות מתות שאושרו רשמית התקבלו לצורך החזר - פרט המדגיש את הממד האנושי של מדיניות זו.

בין השנים 1972 ו-1988 הוענקו סך של 1,371,649 הלוואות נישואין, בסכום כולל של 9.3 מיליארד מארקים מזרח גרמניים, מתוכם כרבע נפרעו במלואם באמצעות דמי מזונות. נתון זה לבדו מדגים את הקבלה החברתית הרחבה של הכלי: כמעט כל נישואין מזרח גרמניים שניים שניתן היה להשלים במסגרת תנאי ההלוואה עשו בו שימוש.

ההקשר הדמוגרפי של שנות ה-70

הלוואות נישואין לא צצו מוואקום. במחצית הראשונה של שנות ה-70, למזרח ומערב גרמניה היה מכנה משותף עצוב: לשתיהן היו כמה משיעורי הילודה הנמוכים בעולם באותה תקופה. בשנת 1973, מערב גרמניה רשמה 10.3 לידות חי לכל 1,000 תושבים, בעוד שמזרח גרמניה רשמה 10.6. עד 1974, שיעור הפריון במזרח גרמניה ירד לשפל היסטורי של 1.54 ילדים לאישה - תוצאה של מה שמכונה "פער הגלולות", השימוש הנרחב באמצעי מניעה הורמונליים בשילוב עם ערכים מוסריים משתנים.

הנהגת ה-SED הגיבה למכשול זה בקונגרס המפלגה השמיני בשנת 1971, בו הוכרזה "אחדות המדיניות הכלכלית והחברתית". מדיניות המשפחה הוכרזה כעניין של מדיניות המדינה. על פי חוק המשפחה, המשפחה נחשבה ל"תא הקטן ביותר בחברה" ולפי סעיף 18 בחוקת ה-GDR, הייתה תחת "ההגנה המיוחדת של המדינה הסוציאליסטית". הלוואת הנישואין הייתה אחד מכלים רבים בתוכנית מקיפה של פרונטליסטים, שכללה גם את מה שנקרא "שנת התינוק" - שנת חופשת לידה בתשלום עם החלפת שכר מלאה - כמו גם את הזכות למקום טיפול בילדים, שעות עבודה מופחתות לאימהות מהילד השני ואילך, וקצבאות ילדים תלויות הכנסה.

גורם חיוני לכך היה הרשת המקיפה של מתקני טיפול בילדים המנוהלים על ידי המדינה. הגרמניה המזרחית נקטה במדיניות משפחתית משחררת שראתה במפורש נשים כאנשי מקצוע עובדים, ולא כאמהות שנשארות בבית. טיפול בילדים חיצוני התקבל באופן נרחב משום שתעסוקה במשרה מלאה לאמהות הייתה הנורמה החברתית. בשנת 1986, 70 אחוז מהנשים בגרמניה המזרחית ילדה את ילדן הראשון לפני גיל 25 - נתון שנתן למערכת דחיפה דמוגרפית משמעותית: מחזורי הדורות היו קצרים יותר, ולידות התרחשו בתדירות גבוהה יותר.

מה שהסטטיסטיקה באמת מראה: הצלחה עם אסטריסק

התוצאות הדמוגרפיות של מדיניות המשפחה של מזרח גרמניה בשנות ה-70 מרשימות במבט ראשון. בעוד ששיעור הילודה במערב גרמניה המשיך לרדת ונתקע על שמריו על 9.4 לידות חי לכל 1,000 תושבים בשנת 1978, מזרח גרמניה התאוששה משמעותית: בשנת 1978, הנתון שם עמד על 13.9 - מזרח גרמניה שיפרה את מעמדה בהשוואה אירופאית מאחת המדינות בעלות הביצועים הגרועים ביותר למקום בדירוג בינוני. בין השנים 1974 ו-1980, שיעור הפריון הכולל במזרח גרמניה עלה באופן ניכר, בעוד שבמערב גרמניה הוא המשיך לרדת.

עם זאת, יש לפרש נתונים אלה בזהירות מתודולוגית. ראשית, יש לקחת בחשבון את תופעת אפקט התזמון: נשים רבות שהיו ממילא יולדות ילדים עשו זאת מוקדם יותר עקב תמריצים כלכליים. הגיל הממוצע של אמהות במזרח גרמניה בלידתן הראשונה היה בסביבות 22 - נתון שמנפח אוטומטית את שיעור הפריון הכולל מבלי שמספר הילדים הכולל לאישה גדל בפועל. נוכחות של אותו מספר ילדים כולל מוקדם יותר גורמת לשיעור הפריון הכולל להיראות גבוה יותר מבחינה סטטיסטית ממה שהוא משקף את המציאות הרבייתית בפועל.

מהותי יותר הוא הממצא של ניתוח מדעי של מגמות הילודה ומדיניות המשפחה בגרמניה המזרחית: למרות משאבים ניכרים ותמיכה אידיאולוגית, למדיניות האוכלוסייה הפרו-לידתית הייתה יעילות "מוגבלת ביותר". גם המגזין "Spektrum der Wissenschaft" סיכם את הממצאים: למרות מדיניות המשפחה הנרחבת שלה, גרמניה המזרחית לא הצליחה לחרוג באופן בר-קיימא מרמת התחלופה של 2.1 ילדים לאישה, וגם לא הצליחה להחליף קהילות דתיות כגורמי ייצוב משפחתיים. העלייה בשיעור הילודה בסוף שנות ה-70 הייתה אמיתית, אך היא הוכחה כלא בת קיימא - המגמות החברתיות הבסיסיות של אינדיבידואליזציה, הרחבת השכלת הנשים ודחיית הקמת המשפחה נותרו בעלות השפעה.

חבילה, לא כלי בודד

מה שלעתים קרובות מתעלמים ממנו בדיונים רטרוספקטיביים על הלוואת הנישואין של מזרח גרמניה הוא האופי השיטתי של הצעדים. ההלוואה לא הייתה יעילה בפני עצמה - היא שולבה בחבילה מקיפה שפירקה באופן שיטתי חסמים מבניים עבור משפחות. שעות עבודה מופחתות לאמהות עם ילדן השני, חופשה בתשלום בלתי מוגבל לילדים חולים, הגנה סטטוטורית מפני פיטורים לנשים בהריון ולאמהות מניקות עד שלוש שנים, ומערכת טיפול בילדים ארצית עם כיסוי של כמעט 100% לילדים מתחת לגיל שלוש - כל אלה יחד יצרו תשתית שבה הורות לא נחווית עוד כהחלטה של ​​סיכון אישי, אלא כנורמה חברתית בטוחה.

הבדל מרכזי ממדיניות המשפחה של מערב גרמניה היה בשילוב המבני של נשים בשוק העבודה. במזרח גרמניה, תעסוקת נשים לא הייתה יוצא מן הכלל אלא דרישה בסיסית - והתשתית שיקפה הנחת יסוד זו. במערב גרמניה, לעומת זאת, מיסוי משותף של זוגות נשואים סבסד למעשה את מודל המפרנס היחיד גם בשנות ה-2000, תוך הרחקה מבנית של נשים משוק העבודה. חוקרי ZEW אישרו מאוחר יותר כי מיסוי משותף של זוגות נשואים וביטוח משותף חינם אינם משפיעים באופן מוכח על שיעור הילודה, אך הם פוגעים בחלוקת העבודה השוויונית בין בני הזוג ומגדילים את הסיכונים הכלכליים למשפחות.

תופעת פוסט-איחוד: כאשר התמריצים נעלמים

מעט אירועים דמוגרפיים של המאה ה-20 היו פתאומיים ודרמטיים כמו הקריסה בשיעורי הילודה במדינות מזרח גרמניה לאחר 1990. עם האיחוד המוניטרי, הכלכלי והחברתי, הלוואות נישואין, כמו כל חוב אחר, הומרו והוסדרו בהדרגה. עם זאת, דרסטית אף יותר הייתה הקריסה הפתאומית של כל רשת הביטחון החברתית: מעונות יום נסגרו, מתקני טיפול בילדים המנוהלים על ידי חברות פורקו, והתעסוקה הפכה לבלתי יציבה. בין השנים 1990 ו-1993, שיעור הילודה במדינות הפדרליות החדשות צנח לרמות חסרות תקדים היסטוריות מתחת ל-1.0 - הלם דמוגרפי שהדהים אפילו מומחים.

ירידה זו, כפי שהיא נראית דרך היגיון הפוך, חושפת מאוד: היא מדגימה שמדיניות המשפחה של מזרח גרמניה אכן הייתה יעילה - לא בעיקר באמצעות תמריצים כספיים בלבד, אלא באמצעות מתן ביטחון מבני. כאשר ביטחון זה נעלם, גם הנכונות להקים משפחה צנחה. הגיל הממוצע של אמהות בלידה ראשונה עלה במהירות לאחר האיחוד - נשים אימצו דפוסים מערב גרמניים, דחו לידות והשקיעו בחינוך ובקריירה. זו לא הייתה החלטה לא רציונלית, אלא הסתגלות רציונלית לתנאי חיים משתנים ללא רשתות ביטחון חברתיות.

גילוי מחדש של רעיון: מתורינגיה לבודפשט

הרעיון של "סיוע לילדים" לא גווע מבחינה פוליטית. בשנת 2007, מדינת תורינגיה, הנשלטת על ידי ה-CDU, אישרה מה שנקרא הלוואה משפחתית בסך 5,000 אירו להורים נשואים ולא נשואים לאחר לידת ילד - עם ריבית הנמוכה בכשני אחוזים מרמת השוק וסעיף "סיוע לילדים": 1,000 אירו נמחקו עבור הילד השני, 1,500 אירו עבור השלישי. ה-CDU בסקסוניה-אנהלט אימצה גם היא מודל זה בשנת 2012 תחת השם "הלוואת מעמד משפחתי" - הלוואה ללא הכנסה וללא ריבית בסך 5,000 אירו, עם מחיקת שליש לכל ילד.

הניסוי ההונגרי תחת ראש הממשלה ויקטור אורבן שאפתני הרבה יותר. החל משנת 2019, הונגריה הציגה תוכנית הלוואות לתינוקות ללא ריבית: הלוואה של כ-25,000 אירו, כאשר 30 אחוז מהחוב נמחק עם לידת ילד שני והחזר מלא עבור ילד שלישי. תוכנית זו משלימה את תוכנית CSOK לבעלות על בתים, פטורים ממס לאמהות עם שני ילדים או יותר, ומחיקת חובות לסטודנטים עם שלושה ילדים או יותר. הונגריה מוציאה כיום כ-5 אחוז מהתוצר המקומי הגולמי שלה על תמיכה משפחתית - הנתון הגבוה ביותר בעולם.

התוצאות מעורבות ושנויות במחלוקת מבחינה פוליטית. בעוד ששיעור הפריון בהונגריה אכן עלה מ-1.23 בשנת 2011 ל-1.61 בשנת 2020 - הנתון הגבוה ביותר מאז 1995 - הוא ירד לאחר מכן ל-1.55 בשנת 2022, לאחר מכן ל-1.51 בשנת 2023, ולבסוף ל-1.39 בשנת 2024 - נתון שהוא מבחינה היסטורית בין הנמוכים ביותר בהונגריה. מגיני המודל ההונגרי מציינים כי מספר הנשים בגיל הפוריות הצטמק בכמעט 23 אחוזים בין 2010 ל-2024, וכי הירידה בלידות הייתה לכן קטנה בהרבה באופן יחסי מהנתונים המוחלטים. עם זאת, מבקרים טוענים כי הסובסידיות מועילות באופן לא פרופורציונלי למשפחות בעלות הכנסה גבוהה, ניפחו באופן מלאכותי את מחירי הנדל"ן, ומשאירות את אי השוויון המבני ללא שינוי.

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

צרפת כמודל נגדי: מה חשיבה מבנית לטווח ארוך יכולה להשיג

השוואה לצרפת היא מאלפת. במשך כמעט מאה שנה, צרפת נקטה במדיניות עקבית של פרו-לידה, שאינה מבוססת על תמריצים חד-פעמיים לטווח קצר, אלא על תשתית משפחתית המוטמעת עמוק בחוקה. זה כולל את אחת מרשתות הטיפול בילדים הציבוריות הצפופות ביותר באירופה, המציעה טיפול יום מלא מגיל שנתיים או שלוש, חופשת הורות נרחבת לשני ההורים עם חזרה מובטחת לעבודה, ומערכת מס מתוחכמת שמתחשבת ישירות בגודל המשפחה בהערכות המס.

עד 2014, שיעור הילודה בצרפת היה כמעט 2.0 - קרוב לרמת התחלופה - ולאחר מכן ירד ל-1.66 בשנת 2023. זהו עדיין שיעור הילודה השני בגובהו באיחוד האירופי. ההבדל המכריע למודל הגרמני אינו טמון בכמות ההעברות הכספיות, אלא באמינות המבנית: הורים בצרפת יכולים לסמוך על מקומות טיפול בילדים. הם יכולים לתכנן את הקריירה שלהם. הם חווים את מדיניות המשפחה לא כמבוך בירוקרטי, אלא כהבטחה ממשית של המדינה.

חוסר האיזון הדמוגרפי של גרמניה: המצב חמור

הנתונים עבור גרמניה מדאיגים ולאחרונה תוקנו באופן דרמטי אף יותר מהצפוי. בשנת 2024 נולדו 677,117 ילדים - שני אחוזים פחות מאשר בשנה הקודמת. הלשכה הסטטיסטית הפדרלית מעריכה רק 640,000 עד 660,000 לידות בשנת 2025, בהשוואה לכמיליון מקרי מוות. משמעות הדבר היא שגירעון הלידות עלה על 300,000 איש זו השנה הרביעית ברציפות. לראשונה מאז 2020, ההגירה נטו לא הצליחה עוד לקזז גירעון זה: האוכלוסייה הצטמקה בכ-100,000 ל-83.5 מיליון בשנת 2025.

מכון ifo עדכן באופן דרמטי את תחזית האוכלוסייה שלו כלפי מטה בתחילת 2026: אוכלוסיית גרמניה צפויה כעת להתכווץ בכעשרה אחוזים עד 2070 - בעוד שבעבר צפויה ירידה של אחוז אחד בלבד. זאת בשל נתונים חדשים ממפקד האוכלוסין של 2022, שחשפו כי בגרמניה יש למעשה רק 81.9 מיליון תושבים במקום 83.2 מיליון כפי שצפוי. תיקון זה משנה את כל התחזיות לטווח ארוך.

עד שנת 2035, אחד מכל ארבעה אנשים בגרמניה יהיה בן 67 ומעלה - בהשוואה לאחד מכל חמישה בלבד בשנת 2024. מספר האנשים מעל גיל 65 יגדל מ-16.8 מיליון ל-23.3 מיליון עד שנת 2040, בעוד שמספר האנשים בגיל העבודה יירד מ-49.3 מיליון ל-42.3 מיליון באותה תקופה. במונחים מוחלטים, משמעות הדבר היא ששבעה מיליון פחות אנשים בגיל העבודה יצטרכו לפרנס 6.5 מיליון גמלאים נוספים.

ההשלכות הפיסקליות הופכות למוחשיות: ניתוח של Prognos עבור יוזמת הכלכלה החברתית החדשה בשוק צופה גירעון דמוגרפי של 83 מיליארד אירו במערכת ביטוח הפנסיה החוקית עד 2040. גירעון זה מחמיר עקב הוצאות גוברות על שירותי בריאות וטיפול ארוך טווח. קרן ברטלסמן כבר הזהירה כי כספי הציבור של גרמניה אינם בני קיימא בטווח הארוך: היא צופה גירעון תקציבי שנתי של תשעה אחוזים מהתוצר המקומי הגולמי עד סוף שנות ה-2040.

פער היישום: גרמניה רוצה ילדים, אבל לא מביאה לעולם

ממצא שלעתים קרובות מתעלמים ממנו הוא שהבעיה הדמוגרפית של גרמניה אינה עניין של משאלת לב. אם האוכלוסייה הייתה נשאלת על מספר הילדים הרצוי לה, החוקרת קתרינה שפיץ מעריכה את שיעור הילודה ב-2.4 - הרבה מעל לרמת התחלופה. שיעור הילודה בפועל הוא 1.35. פער זה בין הרצון בילדים לבין המציאות של הבאת ילדים לעולם הוא הבעיה הפוליטית האמיתית.

סקר של אינסה מפברואר 2026 הופך את הסיבות למוחשיות: 55 אחוז מהגרמנים מסכימים כי הבאת ילדים לעולם אינה ניתנת להסכמה עוד בגרמניה. 81 אחוז מציינים את יוקר המחיה הגבוה כמכשול העיקרי - שכר דירה, מזון, אנרגיה. 58 אחוז מתלוננים על מחסור במקומות מעונות יום וטיפול בילדים. 40 אחוז רואים באובדן הכנסה עקב חופשת לידה גורם מכריע. אלה אינן העדפות סובייקטיביות, אלא חסמים מבניים קשים.

מחקר מקיף של ה-ZEW (המרכז למחקר כלכלי אירופי) אישר כי פחות ילדים היו נולדים בגרמניה ללא תמיכה ממשלתית קיימת. תשתית טיפול בילדים מפחיתה בעיקר את שיעור היעדר הילדים. קצבאות הורים וילדים מקלות על קבלת החלטות לגבי הבאת ילדים נוספים לעולם. עם זאת, חלוקת הכנסות לזוגות נשואים וביטוח משותף חינם אינם משפיעים מדידה על שיעור הילודה - מכשירים אלה, המסתכמים בעשרות מיליארדי יורו בשנה, אינם בעלי השפעה דמוגרפית אלא מסבסדים את מודל המפרנס היחיד.

מה באמת מלמדת אותנו הלוואת הנישואין של GDR

הלקח האמיתי של הלוואת הנישואין המזרח גרמנית טמון פחות בכלי עצמו ויותר ברעיון המערכתי שמאחוריה. הלוואה ללא ריבית המוחזרת באמצעות ילדים היא אלגנטית בהיגיון שלה: היא מפחיתה את החוב דווקא כאשר העלויות עולות - בעת הקמת משפחה. היא אינה יוצרת תמריץ שמתנגש ישירות עם קידום קריירה במונחים כספיים. היא אינה מתגמלת את ההחלטה להביא ילדים לעולם, אלא מפצה על חלק מהחסרונות המבניים העומדים בפני משפחות בחברה יקרה.

יחד עם זאת, יהיה זה נאיבי להסתמך אך ורק על מודל האשראי. הנתונים ממזרח גרמניה מראים בבירור שתמריצים כספיים לבדם, ללא צעדים מבניים נלווים, רק דוחים לידות אך אינם מגדילים את המספר הכולל של ילדים. צרפת ומדינות הנורדיות ראויות לתשומת לב רבה יותר: שם, ההתאמה בין משפחה לקריירה אינה רק רטוריקה, אלא מציאות של תשתית. בגרמניה, לעומת זאת, המחסור במעונות יום ובמעונות יום, במיוחד במערב, נותר בעיה מבנית ששום רטוריקה של מדיניות משפחה לא יכולה להתגבר עליה.

המחסור במיומנויות, המחמיר עקב שינויים דמוגרפיים, אינו רק איום מופשט על העתיד. כבר עכשיו, 23 אחוז מהעובדים החייבים בתשלומי ביטוח לאומי הם בגילאי 55 עד 65 - הם יפרשו מכוח העבודה בתוך עשר השנים הקרובות. דו"ח המיומנויות של DIHK לסוף 2025 קובע כי מחסור במיומנויות יישאר בעיה מבנית למרות ההאטה הכלכלית. ללא אמצעי נגד - בין אם באמצעות עלייה בשיעורי הילודה ובין אם באמצעות עלייה משמעותית בהגירה של עובדים מיומנים - התפוקה הכלכלית של גרמניה תרד בטווח הבינוני.

החישוב הכלכלי של חוסר מעש

לפעמים הדרך הזולה ביותר היא היקרה ביותר. כל דור שלא נולד ויכול היה לתרום תרומות פרודוקטיביות לפנסיות, לטיפול ארוך טווח ולמערכת הבריאות משאיר פער פיסקאלי. זה לא טיעון ביולוגי, אלא חשבון פשוט של מערכת תשלום לפי שימוש: ביטוח הפנסיה החוקי עובד רק אם דור העובדים גדול מספיק כדי לפרנס את דור הפנסיונרים.

החלופה - הגירה נטו בקנה מידה גדול מאוד - היא תובענית מבחינה פוליטית וחברתית. מספר מספיק של מהגרים מיומנים דורש תנאי מחיה אטרקטיביים, הכרה מהירה בכישורים, השתלבות חברתית ותרבות מסבירת פנים, דבר המהווה כיום נושא לוויכוח פוליטי בגרמניה. החלפה דמוגרפית באמצעות הגירה בלבד כמעט ואינה אפשרית: גירעון הלידות השנתי של למעלה מ-340,000 איש יצטרך להיות מקוזז לחלוטין על ידי הגירה נטו של מיומנים, שתתרום בו זמנית למערכת הביטחון הלאומי - תרחיש שאפילו כלכלני הגירה אופטימיים רואים כלא מציאותי.

לכן, מדיניות משפחה חכמה לא תהיה אידיאולוגיה, אלא מדיניות פיסקלית. השקעה בתשתיות טיפול בילדים, במודלים של חופשת הורות המאפשרים שוויון אמיתי בתעסוקה בין אמהות לאבות, וכן - אולי גם בהלוואות משפחתיות בריבית נמוכה או ללא ריבית המבוססות על מודל הלוואת הנישואין המזרח גרמנית, תהיה השקעה בכדאיות הפיננסית של מערכות חברתיות עתידיות.

מגבלות המודל: מה שהסוציאליזם לא מעביר

יהיה זה חוסר יושר מבחינה אנליטית לתאר את הצלחות מודל ה-GDR מבלי להצביע על התנאים המבניים שאינם ניתנים לייצוא. ב-GDR לא היה שוק דיור חופשי: מוטיבציה מרכזית להקמת משפחה מוקדמת הייתה שהורות הייתה לעתים קרובות הדרך היחידה לעזוב את בית ההורים ולקבל דירה משלו. מבנה תמריצים מעוות זה - ילדים כתנאי מוקדם לגישה לדיור - אינו ניתן לשכפול ואינו רצוי בכלכלת שוק חופשי.

באופן דומה, חוסר ילדים כמעט ולא הוכר כחלופה סטנדרטית במזרח גרמניה. הטבות חברתיות וכלכליות ניתנו באופן מועדף למשפחות עם ילדים, ונורמות חברתיות ענישו אורחות חיים חלופיים. הולדת ילדים הייתה פחות בחירה חופשית ויותר ציפייה חברתית, שאי עמידתה בה היו השלכות. מדיניות משפחה המבוססת על כפייה או הדרה דה פקטו אינה עולה בקנה אחד עם שלטון החוק ועקרונות ליברליים.

לכן, האכזבה המדעית מוצדקת: אפילו משטרים טוטליטריים מגיעים לקצה גבול היכולת שלהם בכל הנוגע לענייני משפחה. רומניה תחת צ'אושסקו, שאסרה על הפלות, חוותה לא נס דמוגרפי, אלא אסון הומניטרי. מזרח גרמניה הייתה מקלה יותר, אך גם שם שיעור הילודה נותר בסופו של דבר מתחת לרמת התחלופה. הלוואות נישואין היו כלי אחד מני רבים - יעילים אולי מבחינת תזמון, אך בקושי מבחינת המספר הכולל של ילדים לאישה.

אפשרויות פעולה עבור גרמניה: שבעה לקחים מההיסטוריה

אף על פי כן, ניתן להפיק לקחים פוליטיים קונקרטיים מהממצאים ההיסטוריים, לקחים שניתן לדון בהם מעבר למחסומים אידיאולוגיים. ראשית: תשתית מבנית לטיפול בילדים יעילה יותר מהעברות מזומנים. הרחבת זמינות מקומות בגן ילדים, במיוחד במערב גרמניה, היא הצעד היעיל ביותר מבחינת עלות להפחתת חוסר ילדים כפוי. שנית: מודלים של חופשת הורות היוצרים שוויון אמיתי בין אבות לאמהות משפיעים כפליים - הם מגדילים את הסבירות להולדת ילד שני ומפחיתים את פער השכר המגדרי. שלישית: הלוואות משפחתיות בריבית נמוכה או ללא ריבית, המוחזרות עם הלידה, מורידות את חסם הכניסה לזוגות צעירים בכלכלה בעלת עלויות גבוהות. הן יכולות להיות צעד משלים שימושי, אך הן אינן מחליפות רפורמות מבניות.

רביעית: יש צורך לרפורמה במיסוי משותף של זוגות נשואים בצורתו הנוכחית, או לפחות להחליפו בכלים יעילים למדיניות משפחה - לא מסיבות אידיאולוגיות, אלא משום שהוא יקר וחסר תועלת באופן מוכח בשיעור הילודה. חמישית: עלויות הדיור הן הבעיה המבנית הדחופה ביותר. 81 אחוזים מהגרמנים מציינים את יוקר המחיה כמחסום הגדול ביותר; ללא דיור בר השגה בגודל משפחתי, כל הכלים האחרים נותרים רק טיפות בים. שישית: פרספקטיבות ארוכות טווח ואמינות גוברות על תמריצים לטווח קצר. צרפת הוכיחה במשך עשרות שנים שמערכת מדיניות משפחה יציבה המתייחסת להורים כמי שמסוגלים לתכנן את ילדיהם מייצרת שיעורי לידה גבוהים באופן קבוע מאשר תוכניות מיוחדות לא רציפות. שביעית: יש להסיר את הסטיגמה מהשיח החברתי סביב חוסר ילדים - בשני הכיוונים. אסור שאנשים ללא ילדים יהיו נתונים ללחץ חברתי, וגם אסור שהורים ימשיכו לנווט במערכת כבעלי נחיתות מבנית.

שכחה כטעות פוליטית

האירוניה במדיניות המשפחה הגרמנית טמונה בעובדה שדווקא המדינה שביצעה ניסוי אמיתי במדיניות פרונטליסטית בגרמניה המזרחית מתעלמת באופן שיטתי מהלקחים שנלמדו. זה לא נובע מבורות - הנתונים זמינים, המחקרים קיימים - אלא מרפלקסים פוליטיים ותרבותיים: המונח "מניעת ילדים" מעורר סוציאליזם, וסוציאליזם נתפס באופן רפלקסיבי באופן שלילי בשיח הגרמני, ללא קשר לאיכות הכלים השונים.

ניתוח כלכלי מפוכח יהיה ראוי. מודל ה-GDR לא נכשל בגלל הלוואות נישואין. הוא נכשל בגלל חוסר חופש, חוסר בחירה, הסדרי דיור חובה והגוונים האידיאולוגיים. אבל הליבה שלו - תשתית טיפול בילדים במימון המדינה שאפשרה לאימהות לעבוד, בשילוב עם סיוע כספי ממוקד בהקמת עסקים למשפחות צעירות - אינה סוציאליסטית ואינה פשיסטית, וגם לא מזוהמת אידיאולוגית בשום צורה. זוהי מדיניות חברתית כפי שכל דמוקרטיה מפותחת מכירה אותה.

לגרמניה יש שיעור ילודה נמוך מבחינה מבנית ממה שהעם רוצה. יש לה חוב דמוגרפי למערכות הרווחה שלה שגדל מדי יום. ובהיסטוריה של הקמתה השנייה של המדינה שלה - יש לה ניסוי אמפירי שמראה מה אפשרי באילו תנאים ומה לא. הגיע הזמן לאסוף את הידע הזה מהארכיונים האידיאולוגיים ולהעריך אותו באופן אובייקטיבי. המונח "הפחתת שיעורי ילודה" אולי שייך להיסטוריה - אבל השאלה שמאחוריו רלוונטית ביותר גם היום.