מונדיאל 2026 וארה"ב: כאשר הכוח נותן את הדחף - כיצד טראמפ ואינפנטינו משחיתים את הכדורגל העולמי

כרטיס אדום בוטל! שערוריית מונדיאל חסרת תקדים בה היו מעורבים טראמפ ופיפ"א

לא רק טובה: האמת האפלה מאחורי המתנה של אינפנטינו לטראמפ

במונדיאל 2026 בארה"ב, פרצה שערורייה חסרת תקדים וטלטלה את יסודות התחרויות הספורטיביות: בעקבות כרטיס אדום מוצדק לחלוץ האמריקאי פולארין באלוגון, הנשיא דונלד טראמפ הרים את הטלפון ודרש באופן אישי מנשיא פיפ"א ג'אני אינפנטינו לבטל את ההשעיה. ארבעה ימים בלבד לאחר מכן, הגוף המנהל העולמי נכנע, ובכך השעתה למעשה את חוקיו. מה שנראה במבט ראשון כתחבולה משפטית גילה, במבט מקרוב, שערורייה של ממש. זה היה שיאה הזמני של סימביוזה רעילה שבה כוח פוליטי ותאוות בצע כלכלית גירשו סופית את ההגינות הספורטיבית מהמגרש - וחשפו את פיפ"א כבובה של אינטרסים פוליטיים.

שערוריית באלוגון אינה תאונה – זוהי המערכת

זה היה ב-1 ביולי 2026, זמן קצר לאחר שריקת הסיום בניצחון 2-0 של ארה"ב על בוסניה-הרצגובינה, כאשר האיש החזק ביותר בעולם הרים את הטלפון. דונלד טראמפ התקשר לג'אני אינפנטינו - לא כאזרח פרטי, לא כאוהד כדורגל, אלא כנשיא המכהן של ארצות הברית. בקשתו הייתה ישירה באופן מרתק: יש לבטל את הכרטיס האדום שהוצג לחלוץ האמריקאי פולארין באלוגון בדקה ה-64 של משחק 32 הגמר, לפחות בהשלכות הספורטיביות שלו. ארבעה ימים לאחר מכן, ב-5 ביולי 2026, פיפ"א עשתה בדיוק את מה שנשיאה כנראה הרגיש נכון: ועדת המשמעת השעתה את ההרחקה האוטומטית של החלוץ בן ה-25 - צעד חסר תקדים ב-96 שנות ההיסטוריה של מונדיאל פיפ"א.

הניו יורק טיימס, שציטט שלושה אנשים המעורים בשיחה, דיווח כי טראמפ ביקש ישירות מאינפנטינו לבחון מחדש את ההשעיה. טראמפ עצמו הודיע ​​מיד בפלטפורמה שלו, TruthSocial, כי הוא מודה לפיפ"א על ​​כך שעשתה את הדבר הנכון ועל ביטול עוול גדול. בחירת המילים אומרת דבר: נשיא מכהן מתאר פסיקה של חוק ספורט כניצחון אישי - ואף אחד בפיפ"א לא סותר אותו. פיפ"א התעלמה בתחילה מכל הפניות, ובהצהרתה הרשמית התייחסה אך ורק לסעיף 27 בחוק המשמעת, המאפשר לוועדת המשמעת להשעות השעיה על תנאי.

מה שנראה במבט ראשון כעניין טכני משפטי, בבדיקה מדוקדקת יותר מתגלה כאמתו: החלטה פוליטית במסווה של חוק ספורט. סעיף 9.6 בתקנון טורניר מונדיאל 2026 קבע זמן קצר קודם לכן באופן חד משמעי כי לא ניתן לערער על החלטות שופטים הנוגעות לעובדות הקשורות למשחק. ודובר פיפ"א אישר במפורש לאחר המשחק כי לא ניתן לערער על ההשעיה האוטומטית. בין הצהרה זו להחלטה מ-5 ביולי נותרו ארבעה ימים ושיחת טלפון מהבית הלבן.

העבירה על המגרש ושאלת הפרופורציה

כדי להבין לעומק את משמעות האירוע, יש צורך לבחון מה באמת קרה במשחק. פולארין באלוגון, מלך השערים של ארה"ב במונדיאל הזה עם שלושה שערים, שפשף את רגלו התחתונה של הבלם הבוסני טאריק מוהארמוביץ' ולאחר מכן דרך על קרסולו. לאחר סקירה ארוכה, השופט וה-VAR קבעו את האירוע ככרטיס אדום ישיר. מאמן ארה"ב מאוריסיו פוצ'טינו קבע כי באלוגון מעולם לא התכוון לבעוט בשחקן וכי העבירה בשום אופן לא הייתה צריכה להיחשב ככרטיס אדום. הערכה זו עשויה להיות שנויה במחלוקת מבחינה ספורטיבית. עם זאת, היא אינה רלוונטית לשאלה הבסיסית שמעלה אירוע זה.

הבעיה האמיתית אינה האם הכרטיס האדום היה מוצדק או לא. החלטות ספורטיביות תמיד כרוכות במידה מסוימת של פרשנות, והחלטות VAR הן באופן קבוע נושא למחלוקת ברחבי העולם. הבעיה האמיתית היא שראש מדינה האמין שהוא יכול להשפיע על סנקציה ספורטיבית באמצעות שיחת טלפון אישית לנשיא ההתאחדות - וכי נראה שמנגנון זה עובד. גם ההקשר ההיסטורי ראוי לציון: באלוגון הפך לשחקן הראשון מאז 1962 שהיה זכאי לשחק במשחק מיד לאחר מכן לאחר שהורחק במונדיאל.

לשם השוואה, יש לציין כי ועדת המשמעת יישמה את אותו כלל לפי סעיף 27 במקרה של כריסטיאנו רונאלדו, שאפשר לשחקן הפורטוגלי להשתתף בשני משחקי גביע העולם הראשונים. לכן, ההליך אינו לגמרי לא מוכר. ההבדל, עם זאת, טמון בסיבתיות הנטענת: במקרה של באלוגון, נחשד כי התערבות פוליטית ישירה היא הגורם הטריגר, דבר המחייב הערכה איכותית שונה לחלוטין.

הברום של החזקים: איך אינפנטינו התחבר לטראמפ

ההחלטה מ-5 ביולי 2026 אינה תאונה ספונטנית, אלא תוצאה של מערכת יחסים שטופחה באופן שיטתי בין ג'אני אינפנטינו לדונלד טראמפ, מערכת יחסים שהתעצמה עם השנים באופן שמומחים רבים רואים בו בעייתי ביותר הן מבחינה משפטית והן מבחינה מוסדית. במהלך השנים האחרונות, אינפנטינו העניק לטראמפ כמעט את כל מה שיש לכדורגל להציע מבחינת גביעים: חולצות, כדורים, כרטיסים צהובים ואדומים, דגלונים, גביעים ומדליות. שיאו הסמלי של התקרבות זו היה הענקת פרס פיפ"א לשלום, שנוצר במיוחד לאירוע זה, לטראמפ בהגרלת שלב הבתים של גביע העולם בדצמבר 2025 - זמן קצר לאחר שטראמפ לא זכה בפרס נובל לשלום, למרות שקרא לו בפומבי.

ארגון זכויות האדם הבריטי FairSquare הגיש לאחר מכן תלונה בת שמונה עמודים לוועדת האתיקה של פיפ"א, בה האשים את אינפנטינו בארבע הפרות ספציפיות של קוד האתיקה של פיפ"א, ובפרט סעיף 15, המחייב את כל בעלי התפקידים לשמור על ניטרליות פוליטית. בפוסט באינסטגרם מאוקטובר 2025, כתב אינפנטינו, בקשר לסכסוך הישראלי-פלסטיני, כי טראמפ ללא ספק ראוי לפרס נובל לשלום על פעולתו ההחלטית. FairSquare טען כי אינפנטינו הפר שוב ושוב את חובת הנייטרליות בכך שהביע בפומבי תמיכה בטראמפ. עד סוף יוני 2026, 50 חברי פרלמנט האירופי הצטרפו לתלונה זו במכתב לפיפ"א, וקראו לוועדת האתיקה לערוך חקירה מהירה. התאחדות הכדורגל הנורבגית תמכה בעבר בתלונה.

מדען המדינה ז'ול בויקוף תיאר את הקשר כסימביוטי אך א-סימטרי: אינפנטינו מחזר, מבקר ומרעיף מתנות על טראמפ - ולא להיפך. הכוח הדומיננטי, טען, הוא טראמפ, שזיהה את הפוטנציאל הפוליטי של אירועי ספורט גדולים ומשתמש במונדיאל כדי לחולל יחסי ציבור מרהיבים, להגביר את אחוזי התמיכה שלו ולהסיט ביקורת פוליטית. בויקוף קורא לזה מה שזה: טראמפ עוסק ב"ספורטסוואשינג". כלכלן הספורט סטפן שימנסקי ציין מנקודת מבט כלכלית שלמרות מעמדו החלש מבחינה מוסדית, אינפנטינו מחזיק בבירור ביתרון בכל הנוגע להכנסות מהמונדיאל - אינפנטינו מרוויח יותר מבחינה כלכלית מהמונדיאל מאשר טראמפ. זה מסביר מדוע הוא מוכן לסכן את המוניטין המוסדי שלו למען טוב ליבו של נשיא ארה"ב: הוא זקוק לטראמפ כדי להבטיח את הכנסות הטורניר.

הבסיס הכלכלי: מדוע פיפ"א תלויה בטראמפ

מונדיאל 2026 הוא טורניר הכדורגל הגדול והשאפתני ביותר מבחינה כלכלית בהיסטוריה. פיפ"א שואפת להכנסות של 13 מיליארד דולר למחזור 2023-2026 - עלייה משמעותית בהשוואה ל-7-8 מיליארד דולר שנוצר על ידי מונדיאל קטאר. זכויות הטלוויזיה הן מקור ההכנסה הגדול ביותר, עם למעלה מ-50 אחוזים, חסות מהווה כ-30 אחוזים, ומכירות כרטיסים רק כעשרה אחוזים. הרחבת הטורניר מ-32 ל-48 קבוצות ומ-64 ל-104 משחקים הייתה החלטה מונעת כלכלית במפורש, שנועדה לייצר יותר זמן שידור, יותר הזדמנויות חסות וצפייה רבה יותר.

לשוק האמריקאי יש חשיבות מרכזית. פיפ"א וארגון הסחר העולמי העריכו את תרומתו של הטורניר לתמ"ג האמריקאי בעד 17 מיליארד דולר, אם כי כלכלני ספורט עצמאיים כמו כריסטוף ברויאר מאוניברסיטת הספורט הגרמנית בקלן ציינו כי סכום זה מייצג רק 0.05 אחוז מהתמ"ג האמריקאי העומד על 30 טריליון דולר ולכן בקושי ניתן למדידה. העלויות עבור המדינות המארחות מציירות תמונה לא מאוזנת מבחינה מבנית: ההכנסות העיקריות זורמות לקופת פיפ"א, בעוד שהוצאות התשתית, האבטחה והארגון ממומנות במידה רבה מכספי ציבור.

בהקשר כלכלי זה, ניתן להסביר את עמדתו של אינפנטינו כלפי טראמפ באופן אסטרטגי, מבלי להצדיק אותה מוסרית. מונדיאל בארה"ב רווי סכסוכים - למשל, עקב בעיות ויזה לאוהדים זרים, חששות ביטחוניים או טלטלה פוליטית - עלול להשפיע באופן משמעותי על הכנסותיה המסחריות של פיפ"א. עוד לפני תחילת הטורניר, כמעט 80 אחוז מהמלונות בארה"ב שנסקרו דיווחו על שיעורי תפוסה נמוכים מהצפוי, בין היתר עקב קשיי ויזה והאקלים הגיאופוליטי המתוח. לפיכך, לאינפנטינו יש מניעים כלכליים מוחשיים לשמור על שביעות רצונם של המדינה המארחת ונשיאה - תלות שמבקריה הפנימיים של פיפ"א תיארו זה מכבר כבעיית ממשל מבנית.

עמותה על סף אובדן אמינותה המוסדית

ועדת האתיקה של פיפ"א, שהייתה אמורה לתפקד כגוף פיקוח עצמאי, הפכה מזמן לסמל של שחיקה מוסדית. מאז כניסתו של אינפנטינו לתפקידו ב-2016, ראשי בית המשפט לחקירה ולשכת השיפוט העצמאיים - קורנל בורבלי והנס-יואכים אקרט - פוטרו לאחר שפתחו בחקירות לא נוחות נגד בכירים. אקרט תיאר את ועדת האתיקה החדשה דאז כלא יותר מעלה תאנה. מומחה למאבק בשחיתות, מארק פית', לשעבר קצין רפורמות בפיפ"א, תיאר את אינפנטינו כמי שפועל באופן דומה מאוד לקודמו בתפקיד, ג'וזף בלאטר, אך משחק את משחק הכוח בצורה חצופה אף יותר.

המערכת הבסיסית נותרה זהה, כזו שמומחי פיפ"א מתחו ביקורת עליה במשך עשרות שנים: מי ששולט בבקרי הממשל יכול למעשה להישאר בשלטון לנצח. מיגל מדורו, ראש הממשל לשעבר של פיפ"א, תיאר מנגנון זה כמערכת של שליטה באמצעות פחד - התאחדויות הנוקטות עמדה נגד הנשיא צריכות לחשוש מהשלכות פוליטיות. זה מסביר את השתיקה הבולטת של רוב ההתאחדויות הלאומיות לנוכח פרשת באלוגון: רק בלגיה העזה להביע התנגדות פומבית, וגם שם, מחאה רשמית טרם התממשה עד למועד פרסום הספר. התאחדות הכדורגל הבלגית המלכותית הביעה את מורת רוחה, והכריזה כי פיפ"א סותרת את עצמה והתייחסה לחוזר פיפ"א מ-12 במאי 2026, שבו אישר הגוף המנהל העולמי במפורש את ההשעיה האוטומטית בעקבות כרטיס אדום לכל ההתאחדויות המשתתפות.

בעקבות פסיקת באלוגון, ניקולס מקגיהן מ-FairSquare ביטא את המצב בחדות שלוכדת בצורה מושלמת את היקף העניין האמיתי: הכללים הופרו בבירור באופן המועיל לאינטרסים הפוליטיים של נשיא ארה"ב. על התאחדויות לאומיות ופוליטיקאים לדרוש תשובות מפיפ"א. אם המדינה המארחת תשתמש בהשפעתה הפוליטית על נשיא פיפ"א כדי להשיג יתרון לא הוגן, זו תהיה הפרה שערורייתית של הכללים ומניפולציה של התחרות. ממצא זה עומד בעינו, ופיפ"א עד כה לא הפריכה אותו ולא הגיבה עליו ברצינות.

המומחיות שלנו בארה"ב בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

MAGA וכדורגל: כאשר סיסמת קמפיין הופכת לכלל משחק

הסיסמה "לעשות את אמריקה לגדולה שוב" מעולם לא נועדה להיות פילוסופיה ספורטיבית - ובכל זאת היא מגלה את השפעתה המטרידה אולי ביותר על במת הכדורגל העולמית. טראמפ זיהה את הפוטנציאל הפוליטי של אירועי ספורט גדולים בשלב מוקדם והתייחס למונדיאל 2026, הראשון שייערך על אדמת אמריקה, כחלק מהמארסנל הפוליטי שלו כבר מההתחלה. החברות עם אינפנטינו, מינויו של נשיא פיפ"א למועצת השלום כביכול, הענקת פרס פיפ"א לשלום - כל אלה משתלבים בדפוס שמדענים פוליטיים מכנים "ספורטסוואשינג אסטרטגי": שימוש באירועי ספורט בינלאומיים לטיפוח תדמית ולהסחת דעת ממחלוקות פוליטיות.

מה שמטריד במיוחד בפרשת באלוגון, לעומת זאת, חורג מניהול תדמית. לא רק שטורניר גביע העולם הפך לבמה פוליטית, אלא שחוקי התחרות שונו באמצע המשחק כדי להעניק יתרון פוטנציאלי לקבוצה מהמדינה המארחת. זה חוצה גבול חסר תקדים אפילו בהיסטוריה הארוכה של בעיות ניהול פיפ"א. ניק מקגיהן מכנה זאת מה שזה: מניפולציה של התחרות. השאלה האם טראמפ אכן פירש את שיחת הטלפון כך, או שמא פשוט רצה לעשות טובה לחבר, אינה משנה הבדל משפטי, אך יש לה הבדל מוסרי משמעותי.

הערכים האמריקאים שאליהם פונה MAGA באופן רטורי - הוגנות, שוויון הזדמנויות, שלטון החוק, רעיון המשחק ההוגן הן במובן המילולי והן במובן המטאפורי - אינם מתחזקים על ידי תהליך זה, אלא נפגעים. אמריקה הדורשת כללים מיוחדים על המגרש משום שנשיאה נמצא ביחסים מוכרים עם ראש הפדרציה, מציגה את עצמה לעולם כמפוארת ואף לא ראויה להערצה. זוהי תדמית של מעצמה עולמית המאמינה שכללים חלים על אחרים. על פי סקר מייצג שערכה אוניברסיטת הוהנהיים בשנת 2026, כשני שלישים מהאוכלוסייה הגרמנית דירגו את המוניטין של פיפ"א בצורה שלילית בקשר למונדיאל 2026, והאמון בתהליכי המכרז של הגוף המנהל העולמי והעמידה בכללים הגיעו לשפל של כל הזמנים.

המשבר המבני של הכדורגל העולמי: יותר משערורייה

יהיה זה נוח להתייחס לפרשת באלוגון כמעידה מבודדת - מקרה חד פעמי מצער שבו נשיא אימפולסיבי וראש פדרציה אופורטוניסט שכחו לרגע את גבולותיהם המוסדיים. המציאות מורכבת ומדאיגה יותר. מה שהתגלה בימים האחרונים סביב משחק שמינית גמר גביע העולם בין ארה"ב לבלגיה הוא רק קצה הקרחון המבני.

מאז 2016, פיפ"א תחת אינפנטינו פירקה באופן שיטתי את אמצעי ההגנה המוסדיים שנועדו להבטיח פיקוח עצמאי על הנהגת הארגון. ראשי ועדות אתיקה הוחלפו, חוקים תוקנו וועדות חדשות הוקמו כדי להקצות תפקידים נוספים לפקידים נאמנים. מדורו הזהיר כי מי ששולט במערכת הזו יכול למעשה להישאר בשלטון ללא הגבלת זמן. ואכן, הודות לתיקון לחוקים משנת 2024, אינפנטינו יכול להישאר נשיא פיפ"א עד 2031 - עם כל ההשפעה המבנית שתפקיד זה מעניק.

דפוס ריכוז הכוח אינו תופעה ייחודית לכדורגל. ארגוני ספורט בינלאומיים תמיד התמודדו עם האתגר המבני של מניעת השפעה פוליטית וכלכלית חיצונית כאשר מנגנוני השליטה תפוסים על ידי אלו שהם אמורים לשלוט בהם. פיפ"א משמשת דוגמה מצוינת לאופן שבו מוסד שהתמקד במקור במטרות ללא מטרות רווח יכול להפוך בהדרגה לכלי להבטחת כוח ולמיטוב השפעת הנהגתו. ברור שמערכת כזו פגיעה במיוחד להשפעה פוליטית מצד מדינות חזקות. מונדיאל 2026 יתקיים בארה"ב - המדינה המארחת המשמעותית ביותר מבחינה כלכלית בהיסטוריה של פיפ"א. התמריץ לנצל השפעה זו מעולם לא היה גדול יותר.

השאלה שאף אחד לא שואל בקול רם

בנקודה זו, לכל המאוחר, יש לשאול שאלה לא נוחה: מתי ועל ידי מי ייקבעו הגבולות? הקבוצות המשתתפות במונדיאל הזה תלויות בספר החוקים של פיפ"א. שחקניהן מקבלים השעיות, סובלים מכישלונות עקב החלטות VAR, ונלחמים על כל סנטימטר במגרש על פי כללים קבועים - בתום לב שאותם כללים חלים על כולם. כאשר אמונה זו מתערערת, לא רק התחרות הספורטיבית נפגעת. זהו גם הבסיס המוסרי של מה שהופך את הספורט לתופעה חברתית: הרעיון שעל המגרש, הביצועים, ולא המוצא, המעמד או הקשרים הפוליטיים, הם אלה שקובעים את התוצאה.

בלגיה ניסתה להגן על עצמה. נשקלו צעדים משפטיים, ובהצהרה של הפדרציה הביע חוסר הבנה המום. עם זאת, צעדים משפטיים נגד גוף מנהל עולמי שוועדת האתיקה שלו מוחלשת מבחינה מבנית ונשיאתו הציב את עצמו בגלוי כבעל ברית קרוב של הדמות הפוליטית החזקה ביותר במדינה המארחת הן משימה מייגעת. יתר על כן, מחאה פנימית רשמית של פיפ"א תוכרע בסופו של דבר על ידי אותם גופים שעצמאותם ממילא מוטלת בספק.

התקווה האמיתית, אם כן, אינה טמונה בפסיקת בית משפט, אלא בלחץ ציבורי. כדורגל הוא תופעה המונית עולמית בעלת כוח גיוס רגשי שיש למעט כלי תקשורת אחרים. כ-6 מיליארד איש ברחבי העולם יעקבו אחר מונדיאל 2026. יש להם קול. לספונסרים יש קול. להתאחדויות לאומיות יש קול. ולתקשורת - מעל הכל, לדיווח של עיתונאים שיש להם את האומץ לקרוא לדברים בשמם - יש קול. שימוש בקולות אלה כדי לדרוש שספר החוקים של פיפ"א יישאר נקי מלחץ פוליטי אינו רק עניין של פוליטיקה ספורטיבית, אלא גם הכרח לדמוקרטיה.

אמון כמשאב הנדיר באמת

המסקנה של ניתוח זה היא כזו שמשתרעת הרבה מעבר למקרה הפרטני של באלוגון. את מה שדונלד טראמפ פגע בשיחת הטלפון שלו לג'אני אינפנטינו לא ניתן לתיקון באמצעות מאסר על תנאי או נזיפה. זהו האמון ביושרה של תחרויות ספורט - ערך שהוא בסיסי יותר לכלכלת הספורט מכל סכום זכויות טלוויזיה או הסכם חסות.

אוניברסיטת הוהנהיים, במחקר המייצג שלה על מונדיאל 2026, תיעדה כי אמון הציבור הגרמני בפיפ"א יורד מזה שנים ולא התאושש. כשני שלישים מהנשאלים דירגו את המוניטין של הגוף המנהל העולמי בצורה שלילית. כמעט מחצית מהנשאלים חשדו כי הרחבת הטורניר ל-48 נבחרות נבעה בעיקר ממניעים כלכליים. אלה אינם נתונים אקראיים. הם משקפים אכזבה קולקטיבית גוברת שהצטברה במשך שנים של שערוריות שחיתות, תהליכי הגשת מועמדות אטומים למונדיאל ופירוק לכאורה של מנגנוני בקרה עצמאיים.

פרשת באלוגון מוסיפה לאובדן האמון הזה כמו עוד אבן כבדה על כף שכבר נוטה בכבדות לצד הלא נכון. והיא עושה זאת ברגע לא מתאים במיוחד: באמצע הטורניר שפיפ"א התכוונה לערוך כהדגמה של השפעתה הגלובלית וכוחה הכלכלי. במקום זאת, מונדיאל 2026, בשלב הנוקאאוט הראשון שלו, מספק אולי את הסמל הברור ביותר לאופן שבו כוח פוליטי יכול להחליף את היושרה המוסדית - בגוף ממשל עולמי שכבר אינו עומד בסטנדרטים שלו, ועל במת הטורניר שלפי הבטחות התעמולה שלו עצמו, היה אמור להיות הגדול ביותר אי פעם.

הדבר הכי יפה אי פעם. זה היה יכול להיות כל כך יפה.