סיוע לפיתוח באזור המשבר של המורדים החות'ים: הונאת GIZ בתימן? כאשר כספי משלם המסים נעלמים ללא עקבות - וה-SPD שותקת

קבצים הושמדו, מיליונים נעלמו: שערוריית ההונאה הסודית של סיוע הפיתוח הגרמני

100 מיליון יורו לפרויקטים פיקטיביים: הכישלון המדיני העצום בתימן

זוהי שערורייה שמזעזעת את יסודות מדיניות הפיתוח הגרמנית: בתימן, לפחות 100 מיליון אירו מכספי משלם המסים נעלמו לכאורה דרך האגודה הגרמנית לשיתוף פעולה בינלאומי (GIZ) אל תוך השוק השחור. סמינרים פיקטיביים, תיקי פרויקטים שהושמדו והאשמות פנימיות ב"הונאה מאורגנת" מציירות תמונה של אובדן שליטה חסר תקדים. מה שנפיץ במיוחד הוא לא רק הנזק הכספי העצום באזור הנשלט על ידי קיצונים, אלא גם הניסיון השיטתי לטיוח: בעוד שדירקטוריון GIZ היה מודע היטב להפסדים של עשרות מיליוני אירו, המועצה המפקחת נותרה בחושך במשך חודשים. שערוריית תימן חושפת כשל מוסדי בוטה - ומעלה את השאלה הדחופה עד כמה מיליארדי האירו בתקציבי סיוע הפיתוח הגרמניים באזורי משבר עולמיים באמת בטוחים.

סיוע לפיתוח באזורי משבר – או: מי שולט בבקר?

מה שהחל כהערת שוליים ביורוקרטית הפך לאחת משערוריות ההונאה החמורות ביותר בתולדות שיתוף הפעולה הגרמני בפיתוח. מאז 2015, הוציאה האגודה הגרמנית לשיתוף פעולה בינלאומי (GIZ) לפחות 100 מיליון אירו על פרויקטים בתימן. חלק ניכר מזה נעלם, לכאורה, בצללים - באמצעות סמינרים פיקטיביים, דוחות הוצאות נסיעה מניפולטיביים, מניפולציות במטבע ונהלי מכרזים מפוקפקים. דיווחים פנימיים מדברים בגלוי על "הונאה מאורגנת". הנזק מוערך בעשרות מיליוני אירו. ובכל זאת, הציבור שמע על כך רק שנים לאחר מכן - למרות שהמועצה הייתה מודעת לממצאים זה מכבר.

מלשון נקייה תמימה לכישלון מדינה

לשערורייה היסטוריה לשונית מעניינת. באביב 2023, התייחסה GIZ באופן פנימי ל"אי סדרים מסחריים" בתימן - מונח שהסתיר בחוכמה את היקף העניין האמיתי. התקשורת הציבורית נשמרה מעורפלת, בעוד שבפנים השפה הפכה מפורשת יותר: בתחילה נעשה שימוש במונח "הונאה", ובסופו של דבר, "הונאה שיטתית ומאורגנת". הניגוד בין תקשורת רשמית לידע פנימי הוא סימפטומטי לתרבות ארגונית שבה שקיפות נדחקת למקום השני לעומת בקרת נזקים.

על פי המידע הנוכחי, הסימנים הראשונים לאי סדרים צצו כבר בשנת 2022. בסתיו 2022, GIZ הזמינה חברת ביקורת חיצונית לבצע חקירה. בעקבות ממצאים ראשוניים שאישרו אי סדרים, המשרד הפדרלי לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (BMZ) והמועצה המפקחת קיבלו הודעה בשנת 2023 - אך, על פי מחקר של Welt am Sonntag, ככל הנראה לא באופן מלא. ראש המחלקה האחראי ב-GIZ כבר הכין הערכת נזק בעשרות מיליוני יורו עד אמצע 2023. עם זאת, תחזית זו נחסמה ממועצת הפיקוח עד זמן קצר לפני הדיווח לציבור - פעולה אשר, על פי דיני החברות הרלוונטיים, חייבת להיחשב כהפרה בוטה של ​​חובת הדיווח לגוף המפקח.

מנגנוני ההונאה: פיקטיביים, מניפולטיביים, מושמדים

שיטות ההונאה הספציפיות המתוארות בדוחות הפנימיים ישירות באופן מזעזע. סמינרים שמעולם לא התקיימו חויבו; הוצאות דלק עבור נסיעות שמעולם לא בוצעו הוחזרו. בנוסף, היו מניפולציות של עסקאות מטבע ואי סדרים בהליכי מכרזים ובחלוקת מענקים. עשרים וארבעה עובדים מקומיים הושעו, וננקטו צעדים משמעתיים. הן המשרד הפדרלי הגרמני לשיתוף פעולה כלכלי ופיתוח (BMZ) והן האגודה הגרמנית לשיתוף פעולה בינלאומי (GIZ) סירבו בתחילה להגיב האם נפתחו חקירות פליליות.

הטיפול בראיות עצמו הוא נפיץ במיוחד. כאשר GIZ החליטה לעזוב את צפון תימן שבשליטת החות'ים בשנת 2025, חלקים מתיקי הפרויקט נטען כי הושמדו. על פי דיווחים בתקשורת, המשרד הפדרלי הגרמני לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (BMZ) אישר פעולה זו. עולה באופן בלתי נמנע השאלה: איזה מידע יועד להשמדה, ומי נשא באחריות הפוליטית להחלטה זו? במדינה הנשלטת על ידי שלטון החוק, שבה מאות מיליוני יורו מכספי משלם המסים משמשים, השמדת תיעוד בתיק הונאה מתמשך היא יותר מטעות אדמיניסטרטיבית בלבד - זוהי כשל באחריות מוסדית.

הדירקטוריון בחושך: כשלון ממשל ברמה הגבוהה ביותר

לחוק הגרמני יש כללים ברורים לחברות שבשליטת המדינה: מועצת המנהלים מחויבת לספק למועצת הפיקוח את כל המידע הדרוש לפיקוח יעיל על ההנהלה. חובה זו הופרה, לכאורה, במקרה של GIZ במשך חודשים, ואולי שנים. בעוד שדובר הדירקטוריון, תורסטן שפר-גומבל, וצוות ההנהלה שלו קיבלו עדכון פנימי על הערכות נזק בעשרות מיליונים, מועצת המנהלים נותרה ללא הנתונים המכריעים.

פער מידע זה אינו רק בעיית משילות במובן הצר. הוא חושף גירעון מבני עמוק יותר: בארגון המקבל כמה מיליארדי יורו מדי שנה מתקציב המדינה והלקוח העיקרי שלו הוא המשרד הפדרלי לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (BMZ), יש להבטיח את תפקיד הפיקוח בפועל. עם זאת, כאשר בית המשפט הפדרלי לביקורת כבר קבע בשנת 2022 כי ה-BMZ ניהל את GIZ באמצעות "מדד ביצועים לא מתאים" וכי מדד זה אינו מדד משמעותי להצלחת הארגון, מתברר: כישלון הפיקוח במקרה תימן אינו מקרה בודד, אלא תוצאה של ארכיטקטורת ניהול חלשה מבחינה מערכתית.

פעולה בשטח החות'ים: עיוורון אסטרטגי או סיכון מכוון?

ה-GIZ לא פעל במדינה מתפתחת ויציבה בתימן - הוא פעל בלב ליבו של ארגון טרור. מאז סתיו 2014, מיליציית החות'ים שלטה בבירה צנעא ובחלקים נרחבים מצפון תימן. כל ארגון זר שרצה לפעול באזור זה היה צריך להתמודד עם הקיצונים - זוהי המסקנה המפוכחת אליה הגיע מחקר שערך העיתון די וולט. אף על פי כן, ה-GIZ נותר פעיל בצפון תימן עד שנת 2025, יותר מעשר שנים לאחר תפיסת השלטון של החות'ים.

נפיץ עוד יותר: על פי דיווחים בתקשורת, GIZ השתמשה, בין היתר, בבנק כווית התימני כשותף פיננסי מקומי. זהו אותו בנק שמשרד האוצר האמריקאי הטיל עליו סנקציות בינואר 2025 בגין תמיכה כספית מוכחת בחות'ים. רשויות ארה"ב האשימו את הבנק בסיוע לחות'ים לנצל את מערכת הבנקאות התימנית להלבנת הון והעברת כספים לבעלות ברית, כולל חיזבאללה הלבנונית. אם סיוע הפיתוח הגרמני זרם דרך מוסד כזה, אז השאלה מי בסופו של דבר נהנה מהכסף מקבלת מימד חדש לגמרי. לא ניתן לשלול שחלק מכספי משלם המסים הגרמני תרם בעקיפין למימון מיליציה המסווגת על ידי המערב כארגון טרור.

הבעיה המבנית: שליטה במרחבים בלתי נשלטים

תימן אינה מקרה בודד בהיסטוריה של סיוע פיתוח בעייתי, אלא דוגמה דרסטית במיוחד לבעיה מבנית מהותית. שיתוף פעולה בפיתוח מתקיים בדרך כלל במדינות בהן מבני המדינה חלשים או קרסו, שחיתות נפוצה ומנגנוני ביקורת חיצוניים אינם יעילים במידה רבה. כבר בשנת 2018, דו"ח בקרת איכות פנימי ב-GIZ זיהה "חוסר במערכות או תהליכים לאימות השימוש בכספים". על פי הדו"ח, הוצאות מסוימות נבדקו לעיתים רחוקות למרות עלויות ניכרות; מדינות שותפות לעיתים קרובות לא הצליחו לספק את כספי ההתאמה המוסכמים שלהן בסכומים שהובטחו, מבלי ש-GIZ התעקשה על כך.

ממצא זה משנת 2018 רלוונטי באופן מזעזע גם כיום. הוא מראה כי הונאת תימן לא צמחה יש מאין, אלא נפלה לוואקום שליטה שהיה ידוע במשך שנים. העובדה ש-GIZ הפעילה 14 פרויקטים בתימן בהיקף מימון של למעלה מ-124 מיליון אירו - מדינה שעבורה משרד החוץ הגרמני הוציא אזהרת מסע ללא תנאי - מעלה שאלות מהותיות בנוגע לניהול סיכונים ולמסגרת האסטרטגית של מדיניות הפיתוח הגרמנית. יתר על כן, מסמכים פנימיים של הבונדסטאג מראים כי ממשלת גרמניה מסתירה מידע על מספר פרויקטים בתימן מסיבות ביטחוניות - דבר המסבך עוד יותר את הפיקוח הפרלמנטרי.

ההיקף הפיננסי בהקשר: מה מונח על כף המאזניים

כדי להעריך כראוי את היקף שערוריית GIZ בתימן, נדרשת סקירה פיננסית מקיפה. על פי נתוני OECD ראשוניים לשנת 2025, גרמניה היא התורמת הגדולה בעולם לסיוע רשמי לפיתוח, ותורמת כ-26 מיליארד אירו - מעט לפני ארה"ב. כ-39 אחוזים מסכום זה מגיעים מתקציב המשרד הפדרלי לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (BMZ). תקציב ה-BMZ לשנת 2025 מסתכם ב-10.3 מיליארד אירו - עדיין מתחת ליעד האו"ם של 0.7 אחוז מההכנסה הלאומית הגולמית. ל-GIZ עצמה הכנסות שנתיות של כמה מיליארדי אירו; ה-BMZ לבדה מעבירה כ-3.2 מיליארד אירו בשנה.

בהקשר זה, 100 מיליון יורו לפרויקטים בתימן נראים בתחילה כחלק קטן מהתקציב הכולל. אך לא ניתן למדוד את הנזק אך ורק במונחים כספיים. כל פרויקט שבו כספי משלם המסים מועברים לרעה פוגע בלגיטימיות של מדיניות הפיתוח כולה של גרמניה. דבר זה יוצר אובדן אמון הציבור, אשר בטווח הארוך פוגע בקבלה הפוליטית של צעדי סיוע בינלאומיים הכרחיים. במקביל, השערורייה מלבה ויכוח שמתבשל מזה זמן: בעוד שגרמניה דנה מדי יום בצעדי קיצוץ עלויות עבור בתי ספר, כבישים, גשרים, בתי חולים ורשויות מקומיות, כספי משלם המסים נעלמים לחו"ל במידה שטרם נחשפה במלואן.

סיוע פיתוח כהשקעה שיטתית שגויה? הדיון הלא נוח

שערוריית GIZ מספקת תחמושת לדיון מהותי המתבשל מזה עשרות שנים בנוגע ליעילות הסיוע לפיתוח בכללותו. מבקרים מציינים כי תשלומי סיוע זר יכולים לממן ממשלות מושחתות, אשר כתוצאה מכך אינן חשות עוד תלויות באישור אוכלוסייתן. ממשלת גרמניה עצמה, בדו"ח מדיניות הפיתוח ה-15 שלה, סיווגה 90 אחוז מהמדינות השותפות למדיניות הפיתוח הגרמנית כמושחתות ביותר. כל מי שפועל עם כספי ציבור בסביבה כזו זקוק לא רק לכוונות טובות, אלא גם למנגנוני בקרה חזקים.

העובדה שממשלת גרמניה מקצה כמעט מיליארד יורו פחות למשרד לשיתוף פעולה כלכלי ופיתוח (BMZ) לשנת 2025 מאשר בשנת 2024 – התקציב יורד מ-11.2 ל-10.3 מיליארד יורו – יוצרת דילמה נוספת: פחות כסף ללא מערכות בקרה טובות יותר לא אומר פחות סיכון לשחיתות, אלא רק חלוקה מחדש של הבעיה. מה שנדרש במקום זאת הוא רפורמה במבני הממשל, מנגנוני הביקורת והקריטריונים האסטרטגיים לבחירת מדינות הפרויקט. נראה אבסורדי במיוחד ש-BMZ, מצד אחד, מממנת תוכניות נגד שחיתות – כמו הערכה לקידום מניעת שחיתות ויושרה באמצעות שיתוף פעולה גרמני בפיתוח – ומצד שני, נכשלת באופן מופגן בזיהוי ובמניעת הונאות בפרויקטים שלה בזמן.

משילות ושקיפות: מה המקרה מלמד אותנו מבחינה מערכתית

מקרה GIZ תימן הוא דוגמה מצוינת לכשל מוסדי בכמה רמות בו זמנית. ראשית, ברמה התפעולית: צוות מקומי היה מסוגל להגיש דוחות הוצאות הונאה במשך שנים משום שמנגנוני בקרה היו חסרים או לא יעילים. שנית, ברמה הניהולית: להנהלה היו הערכות נזק פנימיות אך לא עדכנה באופן מלא את הדירקטוריון המפקח, דבר המהווה הפרה חמורה של חוקי התאגידים. שלישית, ברמה הפוליטית: כמשרד הבעלים וכיו"ר הדירקטוריון המפקח, המשרד הפדרלי לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (BMZ) נשא בסופו של דבר באחריות לניהול יעיל של GIZ - וכפי שכבר קבע בית המשפט הפדרלי לחשבונאות, התיר שימוש במכשירי בקרה לא מתאימים.

השמדת תיקי הפרויקטים במהלך הנסיגה מצפון תימן – באישור המשרד הפדרלי הגרמני לשיתוף פעולה כלכלי ופיתוח (BMZ) – היא סמלית במיוחד בהקשר זה. היא לא רק מונעת חקירה מלאה של הנזק, אלא גם שולחת אות קטלני: ששלטון החוק הרגיל מושעה באזורי משבר. כאשר GIZ פועלת במדינות יציבות יותר עם שותפים חזקים, היא מדגימה את יכולתה לעבודת פרויקטים יעילה. עם זאת, מקרה תימן מוכיח כי יש להגדיר מחדש באופן יסודי את מסגרת הסיכונים לפרויקטים באזורי סכסוך ובסיכון גבוה.

בעיית הכנסות או הוצאות? המימד הפיסקלי

זהו טיעון שצובר תאוצה גוברת בדיון הציבורי: לגרמניה אין בעיית הכנסות, אלא בעיית הוצאות. שערוריית GIZ מספקת דוגמה קונקרטית לתזה זו. עם תקציב פדרלי כולל של למעלה מ-500 מיליארד יורו לשנת 2025 וגירעון מבני שמוביל את בית המשפט הפדרלי לחשבונאות לדבר על חוב "בקנה מידה חסר תקדים", שאלת השימוש היעיל בכספים אינה שאלת אידיאולוגיה, אלא שאלת הכרחית מבחינה כלכלית.

הונאת תימן אינה מקרה בודד. היא חלק מפרקטיקה רחבה יותר של פיקוח לקוי על כספי ציבור בחו"ל, המתאפשרת על ידי מערכות ממשל חלשות, היעדר תמריצים להפחתת עלויות ותרבות מוסדית של קידום עצמי. בית המשפט הפדרלי לביקורת גרמניה כבר מתח ביקורת על כך שמדד הביצועים המרכזי של GIZ, המשמש גם לחישוב בונוסים למנהלים, אינו מספק מידע על הצלחתו הכלכלית של הארגון. במילים אחרות, מערכת התמריצים אינה מיושרת. היא מתגמלת צמיחה בנפח במקום השפעה ניתנת להוכחה, מספרי פרויקטים במקום תוצאות פרויקטים.

מה שצריך לעשות: קטלוג רפורמות ללא תירוצים

כל מי שמתייחס ברצינות לפרשת GIZ תימן חייב להסיק את המסקנות הנכונות. זה כולל, בראש ובראשונה, חקירה פלילית ופרלמנטרית מלאה: השאלה האם ייפתחו חקירות פליליות בנוסף להליכים במסגרת דיני עבודה נותרה ללא מענה. נדרשת שקיפות מלאה כלפי הבונדסטאג והציבור בנוגע להיקף הנזק בפועל, שרשרת האחריות וההשלכות על המעורבים.

יתר על כן, נדרשת רפורמה יסודית בארכיטקטורת הבקרה. באופן ספציפי, משמעות הדבר היא ביקורות חיצוניות עצמאיות בכל המדינות בסיכון גבוה, ניטור פיננסי דיגיטלי בזמן אמת של זרימת כספים במדינות שבריריות, קריטריונים ברורים להפסקה או אי-ביצוע פרויקטים באזורים הנמצאים תחת שליטה קיצונית, ועדכון של מערכות הניהול והתגמול של GIZ המתגמלות מדידת השפעה אמיתית במקום מקסום נפח. בסופו של דבר, GIZ היא כלי חשוב במדיניות החוץ הגרמנית - אך כזה שיישאר אמין רק אם יפעל על פי אותם סטנדרטים שהיא מבקשת לדרוש במדינות השותפות שלה.

המימד האמיתי: אמון משלמי המסים

בסופו של דבר, זה מסתכם בדרישה דמוקרטית פשוטה: לאזרחים, המממנים תקציבים ציבוריים באמצעות עבודתם, יש את הזכות לדעת מה קורה לכספם. כל יורו שנחשף בתימן נלקח מאדם משלם המסים - לעתים קרובות מישהו שאינו יכול להרשות לעצמו התחמקות ממס ותלוי ישירות בבתי ספר, כבישים ובתי חולים מתפקדים. לכן, שערוריית GIZ אינה בעיה מוסדית מופשטת. זוהי הפרה של החוזה החברתי בין המדינה לאזרחיה.

השאלה המכרעת שמעלה שערורייה זו משתרעת מעבר לתימן: כמה מקרים דומים קיימים - במדינות אחרות בפרויקט, עם ארגונים אחרים, באזורי משבר אחרים - שהציבור לעולם לא יודע עליהם? ממשלת גרמניה ו-GIZ אינן חייבות תשובות יחסי ציבור לחברה. הן חייבות שקיפות, עקביות ומאמץ אמיתי ליצור מערכת שלומדת מכישלון זה. כי הנכס האמיתי של מדיניות הפיתוח הגרמנית אינו כסף - אלא אמינות.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

הדמויות הפוליטיות העיקריות האחראיות

רמת לוח GIZ: SPD

תורסטן שפר-גימבל (SPD) מכהן כמנכ"ל GIZ מאז 2022. הוא הפנים של כישלון מוסדי: הערכות פנימיות של נזקים בעשרות מיליונים כבר היו זמינות לצוות הניהול שלו לפני שהמועצה המפקחת קיבלה הודעה מלאה. שפר-גימבל היה בעבר המועמד המוביל של ה-SPD בהסן ארבע פעמים ויו"ר מפלגה מדינתית כושל - מסלול קריירה טיפוסי למנהל מפלגה לתפקיד נוח ב-GIZ, כפי שהעיתון "זודדויטשה צייטונג" הגיב באופן ביקורתי על מינויו ב-2019.

יו"ר מועצת המנהלים: SPD/BMZ

נילס אנן (SPD), מזכיר המדינה במשרד הפדרלי לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (BMZ), הוא, על פי אתר האינטרנט של GIZ, יו"ר מועצת הפיקוח. זהו בדיוק הגוף שלפי דו"ח וולט לא קיבל מידע מלא, ולכן נמצא תחת הנהגת SPD. מועצת הפיקוח כוללת גם נציגים ממשרד האוצר הפדרלי, משרד החוץ הפדרלי ומשרד הכלכלה והאנרגיה הפדרלי.

השר הפדרלי האחראי: SPD

רים אלאבאלי-רדובן (מפלגת ה-SPD) עומדת בראש ה-BMZ מאז מאי 2025 ולכן אחראית פוליטית כלקוחה העיקרית של GIZ. עד כה, היא לא הגיבה בפומבי על שערוריית ההונאה. על פי הדיווח, ה-BMZ אישרה לכאורה את השמדת תיקי הפרויקט במהלך הנסיגה מצפון תימן.

GIZ כקרן פנסיה מפלגתית: דפוס היסטורי

הדפוס של הנהגת GIZ המאוישת על ידי מפלגות פוליטיות אינו ייחוד של ה-SPD, אלא נוהג ארוך שנים:

שר הפיתוח של ה-FDP, דירק ניבל, מינה בעבר את עמיתו למפלגה, טום פאץ, לדירקטוריון GIZ - פאץ נאלץ מאוחר יותר להתפטר עקב תביעות הוצאות מפוקפקות. ההיסטוריה חוזרת על עצמה מבחינה מבנית.

תגובות הצדדים

• SPD: שתיקה. לא השרה אלאבאלי-רדובן ולא המפלגה הגיבו עד כה בפומבי על השערורייה.
• CDU/האיחוד והירוקים: דורשים שקיפות, על פי דיווח של וולט.
• AfD: משתמשת בשערורייה כטיעון לביטול ה-BMZ ולרפורמה יסודית בסיוע לפיתוח; חבר הפרלמנט של AfD, אלכסנדר וולף, מבקר במפורש את "האידיאולוגיה האדומה-ירוקה" בפרויקטים של GIZ.

המשולש הרלוונטי מבחינה פוליטית נשלט כיום בבירור על ידי ה-SPD: דובר מועצת ה-GIZ (שפר-גומבל), יו"ר מועצת הפיקוח (אנן) והשר האחראי (אלבאלי-רדובן) שייכים כולם ל-SPD. אין זה אומר שממשלות קודמות תחת הנהגת ה-CDU אינן נושאות באחריות - הפרויקטים בתימן החלו בשנת 2015 תחת ממשלות בראשות ה-CDU, והליקויים המבניים בפיקוח הם בני עשרות שנים. אך האחריות הפוליטית הנוכחית לדיכוי מידע ולבעיית השמדת המסמכים מוטלת בבירור על ה-SPD.

מה שה-SPD (לא) אומרים

שתיקה רשמית מצד המפלגה

לא מפלגת ה-SPD ולא שרת הפיתוח רים אלאבאלי-רדובן (SPD) פרסמו טרם הצהרה פומבית ספציפית בנוגע להונאת GIZ בתימן. אתר האינטרנט של BMZ כולו אינו מכיל ערך אחד המתייחס ישירות לשערורייה. בשבועות האחרונים, השרה דיברה בפומבי על עזה, על פרישתה של ארה"ב מארגונים בינלאומיים ועל יום השנה שלה לתפקיד - אך דבר לא על הונאת GIZ.

מה שה-BMZ מתקשר מבחינה טכנית

המשרד הסתפק בהצהרה קצרה ונוסחתית: הוא עוקב אחר החקירה "באופן הדוק", ננקטו צעדים משפטיים, והמצב הביטחוני מסבך את החקירות. משרד התחבורה של מדינת ניו יורק (BMZ) השאיר במכוון פתוחה את השאלה האם נפתחו חקירות פליליות.

מה אומר ראש GIZ Schäfer-Gümbel (SPD)

הוא האדם היחיד מחוג ה-SPD שהגיב בכלל - אבל בצורה הגנתית בבירור. הצהרותיו המרכזיות ל-DPA:

• "קבוצה של אנשי צוות ארציים ניצלה לרעה את המערכת לטובתם" - ובכך העבירה את האשמה לרמה המקומית
• הנזק מוערך ב"טווח נמוך של מיליונים דו-ספרתיים"
• GIZ הידקה את מנגנוני הבקרה שלה מאז 2023
• אף מדינה אחרת לא זכתה למעקב "במשך עשר שנים בתנאים קשים ביותר אלה" - נימה שנשמעת יותר כמו שבח עצמי מאשר ביקורת עצמית

ההיגיון הפוליטי של השתיקה

הדפוס הוא קלאסי: כאשר דובר מועצת ה-GIZ, יו"ר המועצה המפקחת והשר האחראי שייכים כולם לאותה מפלגה, אין לחץ פנימי לדיון ציבורי. פניות ביקורתיות מגיעות במקום זאת מבחוץ - מה-CDU/CSU והירוקים (הדורשים שקיפות) ומה-AfD (הרוצים לבטל לחלוטין את ה-BMZ). במקרה זה, ה-SPD יושבת משני צידי יחסי השליטה - גם כמפקח וגם כמפקח - מה שמפריע מבחינה מבנית לחקירה עצמאית באמת.