פוליטיקה רגשית במקום ריאלפוליטיק? הבריחה העיוורת הכלכלית של גרמניה ומה ההשוואה לסינגפור באמת מגלה

פוליטיקה רגשית במקום מציאות: מה שגרמניה צריכה ללמוד בדחיפות מהמערכת הסינגפורית

### מיליארדים לחינוך, אך הביצועים בירידה: הבריחה העיוורת והיקרת של המדינה הגרמנית ### שגשוג או מוסר? מדוע כוונות טובות בפוליטיקה גוררות השלכות כלכליות הרות אסון ### קלט במקום פלט: מדוע עוד ועוד כספי מיסים נעלמים לאוויר בגרמניה ### האשליה הנוחה: כיצד הפחד הגרמני מהישגים מחלק את החברה ### כוונות טובות, השלכות הרות אסון: מדוע המדינה הגרמנית בורחת מהמציאות ###

בשנים האחרונות, השתלטה בגרמניה תרבות פוליטית שלעתים קרובות מעריכה כוונות טובות יותר מאשר תוצאות מדידות. בין אם במעבר האנרגיה, במדיניות החינוך, במדינת הרווחה או בנושא ההגירה: מסרים מוסריים ורטוריקה של הרגשה טובה מאפילים יותר ויותר על המציאות הכלכלית, הפיזית והדמוגרפית. "פוליטיקה של רגש" זו עשויה לספק ביטחון לטווח קצר, אך היא מגיעה במחיר גבוה. בעוד שמדינות כמו סינגפור צוברות נקודות בתחרות הבינלאומית באמצעות אוריינטציה עקבית לביצועים, אחריות אישית ויעילות, התחרותיות של גרמניה מאבדת בהדרגה אחיזה. במקום לטפל בבעיות מהשורש, קובעי המדיניות מנהלים יעדים סותרים עם סכומים הולכים וגדלים של מיליארדים - טעות כלכלית שחונקת השקעות, מונעת מצוינות ובסופו של דבר מסכנת שגשוג. הניתוח הבא מדגים באופן בלתי מתפשר מדוע חזרה כנה לריאלפוליטיק מוכוונת תפוקה אינה ציניות אנטי-חברתית, אלא תנאי הכרחי מוחלט לעתיד מתפקד.

כשפוליטיקה צריכה להרגיש טוב יותר ממה שהיא אמורה להרגיש

אלו השופטים את הפוליטיקה בעיקר לפי האם היא מספקת ביטחון מוסרי, הקלה רגשית או סיפוק סמלי מעוותים את הסטנדרטים של פעולות הממשלה. בכלכלה מורכבת ביותר כמו זו של גרמניה, הדבר מוביל לא רק לעיוותים רטוריים אלא גם לתמריצים מעוותים של ממש בתחומי האנרגיה, החינוך, שוק העבודה, ההגירה, מדינת הרווחה וההשקעות. לכן, העורר האמיתי אינו שרגשות משחקים תפקיד בפוליטיקה. הם תמיד עושים זאת. הבעיה מתחילה כאשר הם מחליפים מחסור, פריון, תמריצי ביצועים ומציאות פיזית.

הדיון בנושא זה בגרמניה הוא בדרך כלל שגוי. או שכל ביקורת על מוסריזם פוליטי נדחית כצינית או אנטי-חברתית, או להיפך, כל מטרה חברתית או סביבתית מגונה על הסף כמבוי סתום כלכלי. שתי הגישות פשטניות מדי. הפוליטיקה המודרנית חייבת לשאוף למטרות נורמטיביות, אך היא אינה יכולה להתעלם מעלויותיהן, תופעות הלוואי ועלויות ההזדמנות שלהן. כאן בדיוק מתפתח בגרמניה חוסר איזון מסוכן מזה שנים: דיון ציבורי מתגמל כוונות טובות יותר מאשר תוצאות ניתנות להוכחה.

נטייה זו בולטת במיוחד כאשר הבטחות פוליטיות מנוסחות בדימויים מושכים רגשית. במשך זמן רב, המעבר האנרגטי לא נמכר כטרנספורמציה תעשייתית מייגעת כרוכה ביעדים סותרים, אלא כשילוב כמעט אוטומטי של הגנת האקלים, צמיחה כלכלית, מנהיגות טכנולוגית וצדק חברתי. בהקשר זה, שר האוצר אולף שולץ דיבר בשנת 2023 על שיעורי צמיחה פוטנציאליים דומים לאלה של שנות ה-50 וה-60, שהופעלו על ידי השקעות משמעותיות בהגנה על האקלים. כאן בדיוק טמון הכוח התקשורתי של המסר, אך גם הפגם הכלכלי שלו. השקעות אינן, כשלעצמן, הוכחה לשגשוג. מה שחשוב הוא האם הן פרודוקטיביות, יעילות, ניתנות להרחבה ותחרותיות בינלאומית.

אגדת הנס הכלכלי הירוק

הרעיון של נס כלכלי חדש באמצעות טרנספורמציה המונעת על ידי פוליטיקה הוא כה מפתה משום שהוא מבטיח גם הקרבה וגם תקווה. אזרחים ועסקים צפויים לקבל מחירים גבוהים יותר, עלויות ארגון מחדש ולחץ רגולטורי משום שהתוצאה הסופית אמורה להיות מיקום כלכלי דינמי, נקי ובעל עדיפות טכנולוגית. זה נשמע סביר, אך הוא מתעלם מעיקרון מקרו-כלכלי בסיסי: לא כל הוצאה יוצרת ערך, ולא כל השקעה ביוזמת הממשלה מגדילה אוטומטית את הפריון הכלכלי הכולל.

נס כלכלי היסטורי אינו נובע פשוט מהזרמת סכומי כסף גדולים למחזור, אלא משילוב של אנרגיה זולה, תשואות גבוהות על השקעות, תנאי מסגרת צפויים, עלייה בפריון העבודה, הקצאת הון יעילה ותחרותיות בינלאומית. גרמניה איבדה מכוחה בכמה מתחומים אלה בשנים האחרונות. הצמיחה נותרה חלשה, הייצור התעשייתי התפתח בצורה מאכזבת, והוויכוח על האטרקטיביות של גרמניה כמקום עסקי נשלט יותר ויותר על ידי חששות לגבי בירוקרטיה, עלויות עבודה, מחירי אנרגיה וחוסר ודאות רגולטורית.

הנרטיב הפוליטי של המהפכה הירוקה המעיט במיוחד בהבדל בין העלויות והתועלות של הטרנספורמציה. כאשר חברות צריכות לשפץ מפעלים, לחשמל תהליכים, לעמוד בדרישות דיווח נוספות, ובמקביל לשאת במחירי אנרגיה גבוהים משמעותית, הדבר מביא בתחילה לגל של עלויות. האם הדבר יתורגם מאוחר יותר לעלייה בפריון תלוי בשאלה האם המבנים החדשים זולים יותר, חזקים יותר או עדיפים טכנולוגית. וזה בשום אופן לא מובטח. בהיבטים מסוימים של הטרנספורמציה, גרמניה התמקדה יותר בקביעת עמדתה כמנהיגה נורמטיבית מאשר ביישום חסכוני.

מחירי האנרגיה כמנוע שקט של דה-אינדוסטריליזציה

מעט תחומים ממחישים את הפער בין הנרטיב הפוליטי למציאות הכלכלית בצורה כה ברורה כמו מחירי החשמל. עבור משקי בית פרטיים ובמיוחד עבור התעשייה, מחירי האנרגיה אינם נושא שולי, אלא גורם תחרותי מרכזי. המכון הכלכלי הגרמני מציין כי חברות בגרמניה משלמות מחירי חשמל גבוהים משמעותית מהמתחרים שלהן בארה"ב ובסין, וכי הדבר משפיע לרעה על התחרותיות של המדינה. זה מדגיש בעיה מרכזית: כלכלה עם נתח תעשייתי גבוה אינה יכולה להתייחס לאנרגיה כמו לכל מוצר צריכה אחר.

התפיסה הרווחת לפיה מחירי אנרגיה גבוהים הם אפקט מעבר שניתן לנהל בדרך לעתיד מודרני יותר, ממעיטה בערכה של ההיגיון שמאחורי החלטות מיקום תעשייתי. כימיקלים, מתכות, חומרים בסיסיים, חלקים ממגזר ההנדסה המכנית ותעשיות רבות במעלה הזרם פועלות במחזורי השקעה ארוכים. אם חברות מקבלות את הרושם במשך מספר שנים שהאנרגיה בגרמניה תישאר יקרה מבחינה מבנית, אי ודאות פוליטית ועמוסה ברגולציה מוגזמת, הן לא בהכרח יעבירו את כל הייצור מיד. אבל הן יעצרו את ההתרחבות, ידחו השקעות המשך ויבנו יכולות חדשות במקומות אחרים. דה-אינדוסטריזציה מתקדמת לעתים קרובות בהדרגה, הרבה לפני שהשפעתה הדרמטית הופכת לברורה סטטיסטית.

יתר על כן, ישנה נקודה נוספת שלעתים קרובות מתעלמים ממנה בשיח הפוליטי: פיזיקה אינה ניתנת להכתבה מוסרית. מערכת חשמל עם שיעור גבוה של ייצור תנודתי דורשת אחסון, רשתות חשמל, קיבולות רזרבה, ניהול עומסים ותיאום מערכתי עצום. אם רכיבים אלה גדלים לאט יותר מהשאיפה הפוליטית, יתעוררו עלויות, חוסר יציבות וסכסוכים חלוקתיים. השאלה, אם כן, אינה האם דה-קרבוניזציה נחוצה. השאלה היא האם גרמניה יכולה לארגן אותה באופן שיישאר בת קיימא מבחינה תעשייתית. ישנם ספקות ניכרים לגבי כך.

התרבות הפוליטית של זיכוי סמלי

בתחומי מדיניות רבים, גרמניה התרגלה לצורת תקשורת שניתן לתאר כ"מחילה" סמלית. בעיות מקבלות מוסר לשוני כך שניגודי האינטרסים המעשיים שלהן נראים פחות גלויים. אלו המקבלים מסגרת מוסרית זו חשים שהם שייכים לטובים. אלו המצביעים על תופעות לוואי מוצאים את עצמם במהירות במגננה. מבחינה כלכלית, זה הרסני משום שזה פוגע פוליטית בניתוח עלות-תועלת מפוכח.

תרבות זו מסבירה מדוע מסרים סותרים יכולים להתקיים יחד. לדוגמה, ניתן למכור בו זמנית את המעבר האנרגטי כתוכנית צמיחה, פרויקט חברתי, אסטרטגיה להגנת אקלים, מודל מדיניות תעשייתית מכוון עתיד ונרטיב גיאואסטרטגי של שחרור. כל אחד מהנרטיבים הללו מכיל גרעין של אמת, אך לא ניתן למקסם את כל המטרות בו זמנית מבלי לגרור עלויות. מערכת שמטרתה להבטיח הגנה על האקלים, ביטחון אספקה, יציבות מחירים ואטרקטיביות תעשייתית בו זמנית דורשת סדרי עדיפויות והחלטות כלכליות קשות. אלו שמתקשרים כאילו ניתן לפתור במידה רבה יעדים סותרים בסופו של דבר מייצרים אכזבה ואובדן אמון.

לכן, הפוליטיקה של רגשות חיוביים אינה רק עניין של סגנון. היא יוצרת הטיה מוסדית לטובת צעדים גלויים ומושכים מבחינה מוסרית, ועל חשבון רפורמות לא מרשימות אך יעילות. תוכנית מימון נוספת נראית אטרקטיבית יותר מבחינה פוליטית מאשר פישוט תהליך אישור. הבטחה טעונה רגשית לצדק נמכרת טוב יותר מההסבר הלא נוח שיש לייצר תחילה שגשוג. דווקא שינוי זה הוא שהביא את גרמניה לנקודה שבה קלט נראה לעתים קרובות חשוב יותר מהתפוקה.

מדיניות חינוך בין שוויון לאובדן מצוינות

מגמה זו ניכרת במיוחד במדיניות החינוך. גרמניה מוציאה כסף רב על חינוך, אך השיגה תוצאות מאכזבות בהשוואות ביצועים בינלאומיות במשך שנים. סקר פיזה מראה ירידות משמעותיות במתמטיקה, קריאה ומדעים עבור גרמניה בשנת 2022 בהשוואה לסקרים קודמים, בעוד שסינגפור נמצאת בין המובילות. השאלה המרכזית, אם כן, אינה האם גרמניה מדברת מספיק על חינוך, אלא האם המערכת מייצרת באופן אמין תלמידים בעלי הישגים גבוהים.

הדיון הגרמני מתמקד לעתים קרובות בשוויון הזדמנויות, השתתפות, הכלה והקלה פסיכולוגית. מטרות אלו לגיטימיות. בעיות מתעוררות כאשר הן מתורגמות למעשה למדיניות של הורדת סטנדרטים. כאשר אינפלציית הציונים עולה, הבדלי הביצועים נתפסים רטורית בחשדנות, והתחרות האקדמית מצטמצמת באופן שיטתי, לא רק שהמצוינות יורדת, אלא גם הניידות החברתית סובלת. מערכת שאינה מצליחה למדוד ולתגמל הישגים בצורה ברורה, לעתים קרובות מועילה בסופו של דבר דווקא למשפחות שיכולות לפצות על ליקויים באופן פרטי.

סינגפור היא השוואה כה מעמיקה משום שעיר-המדינה בנתה מערכת חינוך מוכוונת ביצועים באופן עקבי, המשלבת ציפיות גבוהות, הערכה מוקדמת, תמיכה ממוקדת וסטנדרטים ברורים. אי אפשר להעביר זאת ישירות לגרמניה. אבל ההשוואה מנפצת את האשליה הנוחה שהוצאות גבוהות לבדן הן הוכחה לאיכות. מה שחשוב אינו כמות המשאבים המוקצים, אלא התרגום המוסדי שלהם לפיתוח יכולות. מערכת חינוך יכולה להיות יקרה, בעלת כוונות טובות ולא יעילה בו זמנית.

מדוע הוצאות גבוהות על חינוך אינן הוכחה לאיכות

בגרמניה, הוצאות על חינוך נתפסות לעתים קרובות כצורה של מחילה מוסרית. הקצאות תקציביות מוגדלות נתפסות כמעט כהוכחה פוליטית לפתרון בעיות רציני. מבחינה כלכלית, השקפה זו נאיבית. הוצאות נוספות עלולות ללכת לאיבוד במבנים לא יעילים, להחריף תמריצים מעוותים, או פשוט לנהל תסמינים. יותר צוות, יותר תוכניות ויותר אחריות אינם מבטיחים תוצאות למידה טובות יותר.

ההשוואה לסינגפור מצביעה על כך שארכיטקטורת המערכת חשובה יותר מגודל התקציב בלבד. שם, דרישות ביצועים ברורות יותר משולבות עם איכות מורים גבוהה יותר, התמקדות חזקה יותר במתמטיקה ובמדעים, ואוריינטציה קרובה יותר לתוצאות ניתנות לאימות. גרמניה, לעומת זאת, נוטה לפרש מחדש בעיות ביצועים מבניות במונחים פדגוגיים. תוצאות גרועות יותר אינן נתפסות אז כסימן אזהרה לירידה בסטנדרטים, אלא כעדות להטרוגניות גוברת או ללחץ חברתי. פרשנות זו עשויה להיות נוחה יותר מבחינה פוליטית, אך היא אינה פותרת את הבעיה המרכזית.

עבור כלכלה מבוססת ידע, יש לכך השלכות עצומות. ירידה במיומנויות מתמטיות, לשוניות ומדעיות אינה רק בעיה מגזרית, אלא אובדן פרודוקטיביות לטווח ארוך. ההשלכות מתבררות רק באיחור: מבחינת יכולת חדשנות, מחסור במיומנויות, מהירות ההסתגלות הטכנולוגית, ובסופו של דבר, היכולת לשמר יצירת ערך תעשייתי מורכב בתוך המדינה. לכן, כל מי שמעניק סנטימנטליות למדיניות חינוך נוקט, שלא במכוון, במדיניות שפוגעת בעתיד הכלכלה.

ביצועים אינם אכזריות חברתית

אי-הבנה מרכזית בוויכוח הגרמני היא ההעמדה בין זכות לשוויון חברתי. במציאות, ההפך הוא הנכון לעתים קרובות. במיוחד בחברות פתוחות, מדידת ביצועים היא כלי להגינות משום שהיא יכולה להפוך את הרקע החברתי ליחסותי. כאשר סטנדרטים מורידים, הערכות מדוללות, והבדלים מודגשים באופן רטורי, החברים החלשים בחברה אינם מנצחים אוטומטית. לעתים קרובות, אלו שכבר זכו לפריבילגיה, שיכולים להסתמך על שיעורים פרטיים, רשתות חברתיות והון תרבותי, הם אלה שמרוויחים.

לא ניתן לצמצם את הצלחתה החינוכית של סינגפור להכשרה קפדנית ופשוטה. מאחורי התוצאות המצוינות מסתתרת מערכת המשלבת הערכת ביצועים עם תמיכה ממוקדת ומפתחת כישרונות באופן שיטתי. האלטרנטיבה הגרמנית - הפיכת ההבדלים לגלויים מאוחר ככל האפשר או הצנעתם מבחינה לשונית - אולי נראית אנושית, אך יכולה להיות רגרסיבית חברתית. הבדלים אמיתיים בביצועים אינם נעלמים רק משום שמערכת מהססת לדון בהם. לכן, פרספקטיבה של רפורמה רצינית חייבת להתחיל בעיקרון לא נוח אך הכרחי: מדיניות טובה לא צריכה לשאוף להגן על אנשים מכל חוויה של שוני. עליה ליצור תנאים שבהם ניתן יהיה לטפל בהבדלים באופן פרודוקטיבי. זה חל על בתי הספר כמו גם על שוק העבודה. חברה התופסת תחרות רק כעלבון מאבדת את הדינמיות הכלכלית שלה.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

מדיניות הבריאות ואשליית החמלה היקרה

מגזר הבריאות מדגים גם כמה בקלות ניתן לטעות בין הוצאות גבוהות לאיכות גבוהה. ניתוחים מדגישים באופן קבוע את המערכת של סינגפור, אשר, בסטנדרטים בינלאומיים, משלבת תוצאות בריאות טובות עם הוצאות מתונות יחסית. גרמניה, לעומת זאת, הייתה בין המדינות עם הוצאות בריאות גבוהות במשך שנים, מבלי שהדבר מתורגם אוטומטית לביצועים טובים יותר בכל המדדים המרכזיים. זה מצביע על בעיה כללית במדינות רווחה מפותחות: הרחבת הוצאות מחליפה רפורמה מבנית.

הליבה הרגשית של הדיון בתחום הבריאות בגרמניה סובבת לעתים קרובות סביב הרעיון שמערכת חומלת חייבת להבטיח בעיקר כמה שיותר שירותים. זה נשמע אחראי חברתית, אך הוא מתעלם משאלות של יעילות. הגורם המכריע אינו כמה יקרה המערכת, אלא איך היא מאזנת בין מניעה, אחריות אישית, מימון, תמריצים ואיכות הטיפול. סינגפור מסתמכת באופן מסורתי יותר על מודלים היברידיים המשלבים כיסוי ממשלתי, טיפול מונע חובה ומודעות לעלויות מצד המטופלים. בעוד שגישה זו אינה ניתנת להעברה בקלות מתרבויות אחרות, היא מדגימה שמערכת יכולה להתבסס על סולידריות מבלי לבטל לחלוטין תמריצים כלכליים.

זה לא מציע תבנית פשוטה לגרמניה, אבל זה כן מספק לקח. חברה מזדקנת עם התקדמות רפואית, מחסור בכוח אדם וציפיות גוברות לא יכולה לייצב לצמיתות את מערכת הבריאות שלה רק באמצעות הגדלת המימון. ללא קביעת סדרי עדיפויות, עלייה בפריון, דיגיטציה ואחריות ברורה יותר של עלויות, ההוצאות יעלו על התועלת. מבחינה פוליטית, זה עשוי להרגיש טוב בטווח הקצר. מבחינה פיסקלית, זה יהיה מסוכן בטווח הארוך.

מדינת רווחה בין ביטחון לאובדן תמריץ

המתח בין מוסר לכלכלה הופך לשנוי במחלוקת אף יותר בהקשר של מדינת הרווחה. גרמניה רואה את עצמה בצדק כמדינה בעלת ביטחון סוציאלי חזק. עם זאת, כל צורה של ביטחון סוציאלי יוצרת מבני תמריצים. לכן, מה שרלוונטי מבחינה כלכלית הוא לא רק גובה ההטבות הסוציאליות, אלא גם השפעתן על תמריצי תעסוקה, פיתוח מיומנויות, אינטגרציה וקיימות פיסקלית. זה בדיוק מה שנדון לעתים קרובות בצורה פשטנית בגרמניה, משום שכל ביקורת על תמריצים מעוותים מתפרשת במהירות כהתקפה על הסולידריות.

ההתייחסות לסינגפור מוגזמת אמנם, אך מעמיקה. בסינגפור יש אבטלה נמוכה משמעותית וארכיטקטורה חברתית מכוונת יותר לשוק העבודה מאשר בגרמניה. אין זה אומר שגרמניה צריכה לבטל את מדינת הרווחה שלה. עם זאת, פירוש הדבר שמערכת שמטרתה למקסם את הביטחון חייבת תמיד לבחון אילו צורות של פסיביות, בירוקרטיזציה ותלות ארוכת טווח היא מחזקת שלא במתכוון.

אבטלה ארוכת טווח אינה רק בעיה חברתית, אלא בעיה כלכלית מרכזית. היא פוגעת בהון האנושי, מפחיתה את הפוטנציאל לצמיחה ומכבידה על הכספים הציבוריים במשך שנים. אם גרמניה מציגה ביצועים גרועים משמעותית בתחום זה בהשוואה למערכות גמישות יותר או מכוונות הפעלה, אין בכך סימן לאנושיות יוצאת דופן, אלא לעתים קרובות ביטוי לאינרציה מוסדית. מדיניות חברתית רציונלית תצטרך לקשר סיוע בצורה הדוקה יותר עם הפעלה, ציפיות ברורות ושילוב מחדש מהיר.

הגירה, מציאות ועומס מוסרי

מעט תחומים בגרמניה מושפעים במידה כה רבה מקידוד מוסרי כמו הגירה. מצד אחד, קיים צורך ממשי בהגירה מקצועית בכלכלה מזדקנת. מצד שני, קיימות בעיות אינטגרציה משמעותיות, נטל פיסקאלי ומטרות סותרות בין נורמות הומניטריות ליכולתה של המדינה לשלוט בהגירה. הטעות הפוליטית טמונה בבלבול רטורי של שתי סוגיות אלה. זה יוצר את הרושם שכל צורה של הגירה היא אוטומטית יתרון כלכלי או בלתי ניתנת לערעור מבחינה מוסרית באופן עקרוני.

מנקודת מבט מבוססת נתונים, השקפה זו אינה סבירה. יתרונות ההגירה תלויים בכישורים, ביכולת תעסוקה, כישורי שפה, מהירות האינטגרציה, רמת השכלה, אכיפת חוק ויכולת מוסדית. כלכלה יצרנית ביותר אינה נהנית מהגירה כשלעצמה, אלא מהגירה מנוהלת היטב. הבחנה זו עצמה מטושטשת לעתים קרובות בשיח הגרמני משום שהצדקה מוסרית עצמית דוחקת הערכות מפוכחות.

מצב זה הופך לבעייתי במיוחד מבחינה כלכלית כאשר העלויות נישאות באופן קולקטיבי בטווח הקצר, אך התשואות אינן ודאיות ומתעכבות באופן משמעותי. במקרים כאלה, התמריץ הפוליטי גובר להציע ביטחון באמצעות נרטיב ולא באמצעות שליטה קפדנית. עם זאת, אסטרטגיה זו פוגעת באמון. אוכלוסייה נוטה יותר לקבל רמה גבוהה של שקיפות כאשר המדינה מנהלת, סנקציה, שילוב וקובעת סדרי עדיפויות באופן גלוי. במקומות בהם אמינות זו חסרה, זעם מוסרי מתורגם לתגובת נגד פוליטית.

הגנה, יכולת המדינה ועלות הבריחה

מדיניות ביטחון מדגימה גם מה קורה כאשר משאלת לב מאפילה על יכולות ממשיות. במשך שנים, גרמניה טיפחה את האשליה שיציבות ביטחונית היא תוצר לוואי כמעט חינמי של הסדר הבינלאומי. יכולות צבאיות נחשבו על ידי חלק בתרבות הפוליטית כלא מושכות או מיושנות. רק ההתקפה הרוסית על אוקראינה חשפה עד כמה יקרה יכולה להיות מדיניות של הזנחה אסטרטגית.

מנקודת מבט כלכלית, הגנה היא חלק מיכולתה הבסיסית של מדינה. מדינה שאינה יכולה להגן באופן אמין על ביטחונה, תשתיותיה, אספקת האנרגיה ובסיסה התעשייתי מאבדת את המשיכה שלה כמשקיעה. הקשר הוא עקיף, אך אמיתי. חברות אינן מחשבות רק על סמך מיסים ושכר, אלא גם על סמך חוסן גיאופוליטי, יכולת הפעולה של המדינה ויכולתה להתמודד עם משברים. מבחינה זו, הגנה אינה מותרות צרכניות, אלא תנאי הכרחי ליציבות כלכלית.

הנטייה הפוליטית לדחות סוגיות קיבולת לא נעימות אינה מוגבלת, אם כן, למשרדים בודדים. היא מחלחלת לכלל מנגנון המדינה. גרמניה אוהבת לדון ביעדים, ערכים ואחריות, אך לעתים קרובות מעט מדי על יישום, השפעה וחוסן. זהו לב ליבה האמיתי של הביקורת על פוליטיקה של רגשות: היא לא רק מחליפה ניתוח במוסר, אלא גם את היכולת למשול בתיאור עצמי.

מדוע גרמניה צריכה למדוד תפוקה במקום קלט

מכנה משותף כמעט בכל התחומים שהוזכרו לעיל הוא ההיצמדות לגורמי תשומה: יותר כסף לחינוך, יותר תוכניות מימון אקלים, יותר שירותי בריאות, יותר העברות סוציאליות, יותר הכרזות, יותר מסמכי אסטרטגיה. תשומות נראות לעין מאוד מבחינה פוליטית ומשמשות בקלות לתקשורת. לעומת זאת, התוצרים לרוב מפוכחים, טכניים, מתעכבים וטעונים בשאלות של אחריות. לכן, הן מוערכות בחסר באופן שיטתי בפוליטיקה היומיומית.

עבור מדיניות רציונלית כלכלית, הפרספקטיבה תצטרך להתהפך. מה שחשוב הוא לא כמה משאבים מגויסים, אלא אילו תוצאות מושגות תחת אילוצים אמיתיים. במקרה של חשמל, לא מספר ההתחייבויות הפוליטיות הוא שחשוב, אלא מחיר חשמל תעשייתי תחרותי בטווח הארוך. בחינוך, לא התוכניות הן שחשובות, אלא המיומנויות. במדיניות חברתית, לא ההוצאות הן שחשובות, אלא המעברים לתעסוקה יצרנית. בתחום הבריאות, לא רמת ההטבות על הנייר היא שחשובה, אלא התשואה של שירותי הבריאות לכל יורו מושקע.

גישה זו, המכוונת לתפוקה, תשנה את הדיון הפוליטי. צעדים רבים בעלי ערך מוסרי יצטרכו להימדד לפי יעילותם, תופעות הלוואי והעלויות החלופיות שלהם. זה יהיה יותר לא נוח, אך יותר כנה. וזה ימקד מחדש את תשומת הלב הפוליטית במתמטיקה, פיזיקה, כלכלה ועיצוב מוסדי, במקום באישור עצמי סמלי.

ההשוואה עם סינגפור מועילה, אך היא אינה תוכנית אב

התייחסות לסינגפור יכולה להיות פורייה מאוד מבחינה אנליטית, כל עוד היא לא יורדת להערצה נאיבית. סינגפור היא עיר-מדינה עם תנאים תרבותיים, גיאופוליטיים ודמוגרפיים שונים מגרמניה. לכן, יכולת ההעברה המוסדית מוגבלת. אף על פי כן, ההשוואה בעלת ערך משום שהיא מראה שביצועים גבוהים בחינוך, בריאות וארגון כלכלי אינם בהכרח דורשים עלויות גבוהות יותר או סטנדרטים פחות מחמירים.

זו בדיוק הסיבה שסינגפור כל כך לא נוחה לדיון הגרמני. עיר-המדינה מייצגת תרבות פוליטית ששמה דגש רב משמעותית על תוצאות, פונקציונליות, יכולת משילות ותקני ביצועים. גרמניה, לעומת זאת, מתמודדת לעתים קרובות עם הרצון להשיג יעילות מבלי להפעיל לחץ ליעילות; ליצור אינטגרציה מבלי לדרוש מחויבות; ליישם מדיניות אקלים מבלי להכיר בגלוי במחסור; ולבסס שוויון חינוכי מבלי להכיר בבירור בהבדלים בביצועים.

הערך האנליטי של השוואה זו, אם כן, אינו טמון באידיאליזציה של סינגפור, אלא בהטלת ספק בהנחות הגרמניות. אם מערכת אחרת, עם פחות סנטימנטליות ומיקוד חזק יותר בתוצאות, משיגה תוצאות טובות יותר במספר תחומים, אזי הדבר אמור לפחות להגביר את הנכונות לבחון באופן ביקורתי את השגרה המוסדית של האדם עצמו. דווקא נכונות זו ללמוד היא שלעתים קרובות חסרה בגרמניה, במיוחד שבה הזהות הפוליטית הופכת חזקה יותר מסקרנות אמפירית.

המחיר האמיתי של פוליטיקה רגשית

הבעיה הכלכלית העיקרית עם פוליטיקה המונעת על ידי רגש אינה שהיא מדברת במונחים מוסריים. פוליטיקה חייבת לעשות זאת. הבעיה שלה היא שהיא מטשטשת מטרות סותרות, מטשטשת עלויות ומטשטשת כישלונות ברטוריקה במקום לתקן אותם באופן מוסדי. כתוצאה מכך, ניהול כושל מצטבר במשך שנים מבלי לטפל בו פוליטית בזמן. ההשלכות מופיעות לאחר מכן עם פער זמן בצורת השקעות חלשות, פריון עומד, ירידה בחינוך, לחץ פיסקאלי וירידה באמון.

מנגנון זה מסוכן במיוחד במדינה כמו גרמניה, שבנתה את שגשוגה במשך עשרות שנים על מומחיות תעשייתית, הכשרה טכנית, אמינות, איכות לייצוא ויכולת לרפורמה הדרגתית. כאשר יסודות אלה נשחקים, לא ניתן לפצות על כך באמצעות דיבידנדים מוסריים תקשורתיים. כלכלה יכולה להיראות מתקדמת מאוד באופן סמלי ובמקביל לאבד תוכן חומרי. זהו בדיוק הסיכון האמיתי בגרמניה.

לכן, מחירה של פוליטיקה המונעת על ידי רגשות גבוה יותר ממה שמרמז הדיון היומיומי. הוא מורכב לא רק מהוצאות מוגברות או משיפוטים שגויים בודדים, אלא מאובדן זוחל של קשר עם המציאות בתוך מוסדות פוליטיים. ובלי תחושת מציאות, לא ניתן להבטיח שגשוג ולא לנהל שינוי בהצלחה.

מה אמורה להשיג סדר יום רפורמה ממוקדת מציאות

אסטרטגיית נגד רצינית תצטרך לטפל במספר תחומים בו זמנית. ראשית, גרמניה זקוקה לעדיפות ברורה במדיניות האנרגיה שלה ליעילות עלויות, ביטחון אספקה ​​ותחרותיות תעשייתית, במקום להתמקד אך ורק ביעדי התרחבות טעונים מוסרית. שנית, מערכת החינוך זקוקה שוב לסטנדרטים מחייבים, מדידת ביצועים כנה, תמיכה ממוקדת לתלמידים מתקשים, ומיקוד חזק יותר במצוינות בהוראה, בתוכנית הלימודים ובניהול בתי הספר. שלישית, מדינת הרווחה חייבת להיות מכוונת בצורה חזקה יותר להפעלה, הסמכה ושילוב מחדש מהיר, מבלי לנטוש את תפקידי ההגנה המרכזיים שלה.

רביעית, המדינה זקוקה להבחנה ברורה הרבה יותר במדיניות ההגירה שלה בין חובות הומניטריות לבין הגירה הקשורה לשוק העבודה. שתיהן לגיטימיות, אך ניתנות לניהול רק אם המטרות אינן מעורבבות רטורית. חמישית, על המדינה לחזק את יכולותיה הבסיסיות: אכיפה מנהלית, תשתיות, הגנה, דיגיטציה ואכיפת חוק. כלכלה מודרנית נכשלת לא רק בגלל רעיונות פגומים, אלא לעתים קרובות בגלל חוסר יכולת יישום.

יתר על כן, גרמניה זקוקה לשינוי תרבותי. פוליטיקאים חייבים שוב להכיר בגלוי בכך שלא כל שירות רצוי הוא בר ביצוע מבחינה כלכלית, שלא כל אי שוויון אינו צודק, שלא כל בעיה ניתנת לפתרון בעזרת יותר כסף, ושכוונות טובות אינן תחליף למערכות מתפקדות. כנות זו עשויה להיות לא נוחה בטווח הקצר, אך בטווח הארוך היא תהיה מייצבת מבחינה כלכלית ודמוקרטית.

פיכחון אינו ציניות

ייתכן שהמסקנה החשובה ביותר היא אפוא זו: גישה ריאליסטית יותר לפוליטיקה לא תהיה בלתי אנושית יותר, אלא אחראית יותר. היא לא תנטוש מטרות חברתיות, אלא תקשר אותן לתנאי היעילות והישג ידן. פיכחון אינו ציניות. להיפך: אלו שמרגיעים אנשים ללא הרף ברטוריקה סנטימנטלית, גם כאשר מבנים נשחקים, פועלים בסופו של דבר בחוסר אחריות רב יותר מאלה המתייחסים בגלוי לאמיתות לא נוחות.

גרמניה אינה זקוקה למדיניות שמתנגדת לרגשות, אלא למדיניות שבה רגשות אינם הסמכות הסופית. יש לתת שוב משקל רב יותר למתמטיקה, פיזיקה, לוגיקה כלכלית ויעילות מוסדית מאשר לנרטיבים סמליים. רק אז ניתן יהיה לעצב את המעבר האנרגטי, החינוך, מדינת הרווחה, ההגירה והעתיד התעשייתי באופן שאינו רק בעל כוונות טובות, אלא גם פועל בפועל.