גרוע יותר מווטרגייט? חסינות ממס לנצח: כיצד דונלד טראמפ קנה את דרכו החוצה מצרות עם 1.7 מיליארד דולר

ניגוד עניינים היסטורי: שערוריית רשות המסים האמריקאית חסרת התקדים שמטלטלת את מערכת המשפט האמריקאית

המדינה כטרף: כיצד דונלד טראמפ מוריד את מערכת המשפט האמריקאית

במאי 2026, שערורייה פוליטית ומשפטית חסרת תקדים זעזעה את ארצות הברית: נשיא מכהן תבע את ממשלו שלו - ובהמשך הגיע להסדר של מיליארדי דולרים עם משרד המשפטים, שבשליטתו עצמו. התוצאה של המהלך המדהים הזה לא הייתה רק קרן פיצויים של 1.77 מיליארד דולר, שמומנה מכספי משלם המסים ועשויה להועיל לסופרי הקפיטול. היה קיים גם מסמך סודי רגיש ביותר, מה שנקרא נספח, המעניק לדונלד טראמפ ולמשפחתו חסינות מוחלטת ולכל החיים מפני ביקורות מס על ידי רשות המסים האמריקאית (IRS). כלכלנים וחוקרי חוקה בכירים הצביעו על כך: עסקה זו לא רק ערערה את עקרון השוויון בפני החוק, אלא גם איימה להרוס לצמיתות את האמון העולמי במוסדות אמריקאים. ניתוח של מבנה שמעמיד את הגבולות החוקתיים של ארה"ב במבחן היסטורי.

ההשוואה לפרשת ווטרגייט מתייחסת לניצול שיטתי של נשיא ארה"ב במוסדות המדינה, אך יש בה הבדלים מכריעים ומטרידים.

המקבילה: אינסטרומנטליזציה של סמכויות

במהלך שערוריית ווטרגייט (1972–1974), ניסה הנשיא ריצ'רד ניקסון לנצל לרעה סוכנויות פדרליות כמו ה-FBI, ה-CIA, ובמיוחד רשות המסים האמריקאית (IRS) למטרותיו האישיות והפוליטיות - למשל, כדי להכפיף יריבים פוליטיים לביקורות מס ולטיח על פשעים. עצם "התנשקות" הזו של משרד המשפטים ורשות המסים האמריקאית (IRS) נמצאת גם בלב עסקת טראמפ.

ההבדל המכריע: סודיות לעומת במה פתוחה

פעולותיו של ניקסון בפרשת ווטרגייט היו פעולות חשאיות בלתי חוקיות. כשהן נחשפו, הוא ניסה לטייח אותן. עסקת טראמפ, לעומת זאת, מתרחשת לאור יום. הוא משתמש בחזות מעין חוקית (הסדר רשמי וקרן שיפוט) כדי להעשיר את עצמו ולהעניק לעצמו חסינות ממס לכל החיים. השחיתות אינה מוסתרת; היא הופכת למדיניות ממשלתית רשמית.

כישלון המוסדות

לב ליבה של ההשוואה טמון בתוצאה: ווטרגייט נחשבת כיום כהוכחה לכך שמערכת האיזונים והבלמים האמריקאית פועלת. בתי המשפט, הקונגרס והתקשורת אילצו בסופו של דבר את ניקסון להתפטר. בתרחיש של עסקת רשות המסים האמריקאית (IRS) שתואר, קורה ההפך: מנגנוני הבקרה נכשלים, המבנה עומד איתן, והנשיא עומד בהצלחה מעל החוק.

בקיצור: ווטרגייט הייתה חדירה סמויה לדמוקרטיה שבה מערכת האזעקה עבדה. עסקת רשות המסים האמריקאית (IRS) המתוארת היא פירוק גלוי של הדמוקרטיה שבה מערכת האזעקה מתעלמת או מקולקלת.

כיצד דונלד טראמפ הפך את מערכת המשפט האמריקאית למגן אישי - ומדוע המבנה שברירי יותר ממה שהוא נראה

ארצות הברית חוותה לא מעט שערוריות פוליטיות לאורך ההיסטוריה, החל מפרשת "טבעת הוויסקי" תחת יוליסס ס. גרנט ועד לשערוריית "כיפת התה" תחת וורן ג. הרדינג. עם זאת, מה שקרה בשבוע השני של מאי 2026 ביחסים בין הבית הלבן למשרד המשפטים האמריקאי הוא בעל אופי שמטלטל אפילו עורכי דין וכלכלנים חוקתיים מנוסים עד עמקי נשמתם. לראשונה בהיסטוריה האמריקאית, נשיא מכהן הגיש תביעה בשווי מיליארדי דולרים נגד סוכנות פדרלית שהוא עצמו שולט בה, במטרה לגבש הסכם פיסקאלי המעניק לו ולמשפחתו חסינות מתמדת מפני ביקורת מס - במימון כספי משלמי המסים.

במבנה זה, המדינה האמריקאית היא בו זמנית תובעת, נאשמת ומנהלת משא ומתן, כאשר שלושת התפקידים כפופים בסופו של דבר לאדם יחיד: דונלד טראמפ. אבסורד מבני זה לא חמק מעיניו של בית המשפט הפדרלי האחראי בפלורידה, שהעלה במפורש את השאלה האם סכסוך משפטי אמיתי, כפי שמוגדר בסעיף III לחוקת ארה"ב, יכול בכלל להתקיים כאשר התובע הוא גם הבוס של הנתבע. תגובת משרד המשפטים לא הייתה לסגת, אלא לצאת למתקפה - עם פשרה שביטלה את התביעה המקורית לפני שבית המשפט יכול היה לדחות אותה בהיעדר צדדים אמיתיים.

נקודת המוצא: תביעת מס כמעין תמרון פוליטי

בינואר 2026, דונלד טראמפ, יחד עם בניו דונלד ג'וניור ואריק, וארגון טראמפ, הגישו תביעה בבית המשפט הפדרלי של המחוז הדרומי של פלורידה נגד רשות המסים האמריקאית (IRS) ומשרד האוצר. הם דרשו פיצויים בסך עשרה מיליארד דולר לפחות, משום שקבלן לשעבר של רשות המסים האמריקאית הדליף את דוחות המס של משפחת טראמפ לניו יורק טיימס בין השנים 2019 ו-2021. קבלן זה, צ'ארלס ליטלוג'ון, הודה באשמה בשנת 2023 ונידון לחמש שנות מאסר.

דליפת הנתונים הייתה אמיתית, ולכן הנזק עצמו היה, באופן עקרוני, בר תביעה. עם זאת, סכום הפיצויים שנדרש - עשרה מיליארד דולר - הפעיל אזהרה בקרב מומחים משפטיים בשלב מוקדם. מומחים משפטיים עצמאיים ראו סכום פיצויים כזה כבלתי סביר; לדעת צופי משפט רבים, התביעה הייתה מלכתחילה יותר כלי כפייה מאשר תביעה אזרחית אמיתית. יתר על כן, הדילמה הבסיסית הייתה ברורה: נשיא מכהן מתקשה לתבוע באופן אמין סוכנות שהוא שולט בה באופן מלא על ידי מינוי ראשה ומתן הנחיות לגופי הפיקוח שלה. לפיכך, השופטת קתלין וויליאמס קבעה מועד אחרון ל-20 במאי 2026, שעד אליו שני הצדדים היו צריכים להוכיח האם בכלל קיים ניגוד עניינים אמיתי.

העסקה: מיליארדי הכנסות ממסים כנקודת ייחוס

ימים ספורים לפני המועד האחרון, חשף משרד המשפטים את ליבת הסדר המשא ומתן. ביום שני, 18 במאי 2026, הוכרזה הקמתה של מה שנקראת קרן נגד נשק, בסכום של 1.776 מיליארד דולר - סכום המרמז באופן סמלי לשנת היווסדה של הרפובליקה האמריקאית. בתמורה, טראמפ ביטל את תביעתו, כמו גם טענות אחרות הקשורות לחיפוש באחוזתו במאר-א-לאגו בשנת 2016 ולחקירת רוסיה.

הכסף מגיע מ"קרן שיפוט", קרן קבועה שהוקמה על ידי הקונגרס כדי לכסות פסקי דין והסדרים נגד הממשל הפדרלי. קרן זו אינה כפופה במכוון לאישור שנתי של הקונגרס, מה שהופך אותה לאטרקטיבית במיוחד עבור הרשות המבצעת: היא יכולה לבצע ממנה תשלומים ללא הסכמת הקונגרס. ועדה בת חמישה חברים, שארבעה מחבריה ממונים על ידי התובע הכללי בפועל, טוד בלאנש, והחמישי מחבריה נבחר בהתייעצות עם הנהגת הקונגרס, תחליט על חלוקת הכספים. טראמפ שומר לעצמו את הזכות לפטר חברי ועדה.

על פי נוסח החוק, כל האנשים שנפגעו שלא כדין על ידי רשויות אכיפת החוק של המדינה זכאים להגיש בקשה - ניסוח רחב במכוון שאינו כולל הגבלות מפלגתיות. בפועל, משמעות הדבר היא שניתן לבצע תשלומים לכ-1,600 איש שהואשמו בקשר לפריצה לקפיטול ב-6 בינואר 2021. מקורבים אחרים של טראמפ שמתלוננים על חקירות פוליטיות תחת ממשל ביידן זכאים גם הם להגיש בקשה. הקרן צפויה לעבד בקשות עד 1 בדצמבר 2028; כל הכספים הנותרים יוחזרו לאחר מכן לתקציב הכללי.

התוספת: חסינות לנצח

מה שעלה על הזעם סביב ההסדר עצמו היה נספח חד-צדדי, שפורסם רק ביום שלישי באתר האינטרנט של משרד המשפטים. מסמך זה, חתום על ידי טוד בלאנש, מצהיר כי ארצות הברית מנועה לצמיתות מלהגיש תביעות מס נגד טראמפ, קרוביו, ארגון טראמפ, ונאמנויות, חברות בנות וחברות קשורות הקשורות לדוחות מס שהוגשו לפני תאריך ההסדר.

המילה ששלטה בשיח הציבורי מאז היא: לנצח. נאסר ומוחרג לתמיד. דניאל ורפל, נציב רשות המסים לשעבר בממשל ביידן, הצהיר כי אינו מודע למקרה אחד שבו רשות המסים ויתרה סופית על זכותה לעיין בדוחות מס שהוגשו בעבר של אדם או חברה ספציפיים. זה, טען, מעניק למעשה לטראמפ ולמשפחתו קוד מס משלהם, נפרד מזה של כל שאר אזרחי המדינה.

הסנאטור רון ויידן, הדמוקרט המוביל בוועדת הכספים של הסנאט, ציין כי צעד זה עלול להפר חוק פדרלי האוסר במפורש על פקידי ממשלה להשפיע על ביקורות רשות המסים האמריקאית (IRS) על משלמי מס מסוימים. החוק מפרט במפורש את הנשיא, סגן הנשיא ופקידים בכירים כגורמים אסורים. לפיכך, צו מהתובע הכללי, שכיהן כעורך דינו הפרטי לשעבר של טראמפ בשלושה תיקים פליליים, עלול להוות השפעה בלתי הוגנת.

עקבי אכילס חוקתיים

מנקודת מבט חוקתית, המבנה כולו מציג מספר חולשות קריטיות שסביר מאוד שיובילו לסכסוכים משפטיים. נקודת התקיפה הראשונה היא הדרישה לצדדים אמיתיים לסכסוך לפי סעיף 1, סעיף 2, סעיף III של חוקת ארה"ב. תשעים ושלושה דמוקרטים בבית הנבחרים טענו בעתירה בת 31 עמודים של ידיד בית המשפט כי תביעתו של טראמפ נגד רשות המסים האמריקאית (IRS) מעולם לא היוותה סכסוך משפטי אמיתי כפי שמוגדר בחוקה, שכן טראמפ, כנשיא, פיקד על הסוכנות הנתבעת. לפיכך, פשרה במקרה כזה תהיה פסולה מבחינה חוקתית.

נקודת המחלוקת השנייה נוגעת להוצאות קרן השיפוט. הקרן נועדה ליישב סכסוכים משפטיים אמיתיים; יצירת תוכנית פיצויים ממניעים פוליטיים ללא בסיס חוקי או אישור הקונגרס עלולה להיחשב כהפרה של סמכויות התקציב של הקונגרס לפי סעיף 1 לחוקה. ניתוחים משפטיים מהאוניברסיטה האמריקאית כבר הצביעו על כך שקרן השיפוט פגיעה מבחינה מבנית לניצול לרעה ממניעים פוליטיים דווקא משום שהיא חסרה דרישות גילוי ופיקוח קונגרס.

שלישית, ישנו סעיף התגמולים המקומיים – האיסור על מתן תשלומים לנשיא מכספי ציבור מעבר למשכורתו הרשמית. למרות שטראמפ באופן אישי אינו מקבל תשלומים ישירים מהקרן, חברות קשורות ואנשים פרטיים במעגל הקרוב שלו עשויים להפיק תועלת – דבר שארגוני פיקוח כמו "אזרחים למען אחריות ואתיקה" בוושינגטון רואים כהפרה פוטנציאלית של החוקה.

נקודת המבט של הכלכלנים: שחיתות כסיכון מערכתי

קנת' רוגוף, כלכלן באוניברסיטת הרווארד, לשעבר הכלכלן הראשי של קרן המטבע הבינלאומית, ואחד הכלכלנים המשפיעים בעולם, הבהיר בהצהרות שונות שהוא מנסה להעריך את מדיניותו של טראמפ בצורה אובייקטיבית ככל האפשר. עם זאת, פסק דינו בנושא היושרה המוסדית היה הרסני: שחיתות - או לפחות מראית עין של שחיתות - פשוט לא ניתנת להתעלמות. רוגוף ערך השוואה היסטורית: טראמפ עקף מזמן את יוליסס גרנט ואת וורן הרדינג כנשיאים המושחתים ביותר בהיסטוריה של ארה"ב, ומוסדות אמריקאים עדיין יסבלו מההשלכות בעוד עשר שנים.

הטיעון הכלכלי של רוגוף חורג מעבר למימד המוסרי. בספרו שפורסם לאחרונה על תפקידו הגלובלי של הדולר האמריקאי, הוא תיאר את הסיכונים המבניים לכלכלה האמריקאית הנובעים כאשר אמינותן של מוסדות הממשלה יורדת. מבחינה זו, עסקת ה-IRS אינה שערורייה מבודדת, אלא נקודת נתונים נוספת במגמה מדאיגה: שחיקת האמינות המוסדית, שמשקיעים, שותפי סחר ומלווים בינלאומיים קיבלו כמובנת מאליה. כאשר הרשות המבצעת תוכיח בגלוי כי שוויון פיסקלי בפני החוק אינו חל על כולם, פרמיות הסיכון להשקעות אמריקאיות יעלו, והדולר כמטבע עתודה ייכנס ללחץ נוסף.

מדען המדינה מייקל ביילי מאוניברסיטת ג'ורג'טאון בוושינגטון סיכם בתמציתיות את המימד של מדעי המדינה: הקרן היא פיצוי במימון משלם המסים על דליפת דוחות המס של טראמפ, וכל העניין הוא פארסה. עבור ביילי, העסקה היא סימפטום של הירידה הכללית של הנורמות הדמוקרטיות, שהואצה תחת טראמפ. הממשל שקע נמוך.

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

הקשר היסטורי: גרנט, הרדינג ומידת כל הדברים

השוואה ישירה עם נשיאות שנחשבו היסטורית כנגועות בשחיתות היא חושפנית. תחת יוליסס גרנט, הנשיא ה-18 של ארה"ב, התרחשה סדרה של שערוריות שחיתות חמורות בין השנים 1869 ו-1877, כולל "טבעת הוויסקי", שבה פקידי מס ומזקקות התחמקו ממיליוני מסים בקונספירציה מאורגנת. על פי הדעה הרווחת בקרב היסטוריונים, גרנט עצמו לא היה מעורב באופן אישי בתכנית; כישלונו טמון בנאמנותו התמימה לאנשי סוד מושחתים. שערוריית קרדיט מובילייה, שנזקיה מוערכים כיום בכ-1.1 מיליארד דולר, לא תוכננה על ידי גרנט עצמו, אלא על ידי רשת עצמאית ברובה של חברי קונגרס ואילי רכבות.

וורן הרדינג, הנשיא ה-29 של ארה"ב, קשור באופן בלתי נפרד לשערוריית "כיפת התה", שבה שר הפנים אלברט פול החכיר שדות נפט פדרליים בוויומינג ובקליפורניה לחברות פרטיות בתמורה לשוחד השווים לכ-8 מיליון דולר כיום. פול היה מזכיר הקבינט הראשון של ארה"ב שנכלא בגין פשע שבוצע במסגרת כהונתו. גם כאן חשוב לציין שהרדינג היה נאיבי באופן אישי, לא פושע פעיל.

מה שמבדיל מבחינה מבנית את המצב הנוכחי מתקדימים היסטוריים אלה אינו רק הממד המוסרי, אלא הארכיטקטורה המוסדית. בעוד שגרנט והארדינג סבלו או התעלמו משחיתות בממשלים שלהם, המבנה הנוכחי פועל בתוך מערכת הנשלטת על ידי הנשיא עצמו, מערכת שמפנה את הרשות המבצעת נגד עצמה - ובו זמנית הופכת את מנגנוני הפיקוח של רשות המסים האמריקאית (IRS) לחסרי יעילות לצמיתות. מרכז ברנן לצדק בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת ניו יורק ציין כי אפילו שערוריית קרדיט מובילייה, עם 1.1 מיליארד דולר מותאמים לאינפלציה, עדיין קטנה מקרן הפיצויים הנוכחית.

קווי התנגדות פוליטיים ועצבנות בין-מפלגתית

ראוי לציין כי ביקורת על קרן נגד נשק לא נעדרה לחלוטין ממחנה הרפובליקנים. מנהיג הרוב בסנאט, ג'ון ת'ון, הצהיר בגלוי כי אינו מעריץ גדול של הקרן. הסנאטורית הרפובליקנית ליסה מורקובסקי, חברת ועדת ההקצבות, דיברה על בעיות חמורות ומשמעותיות אם אכן ישולמו פיצויים לאנשים שהורשעו בשל מעורבותם בפריצה לקפיטול. סגן הנשיא ג'יי.די. ואנס ניסה להרגיע את המצב באומרו כי אין בכוונתם לפצות אף אחד שתקף שוטרים - אך בו זמנית הודה כי מקרים כאלה ייבחנו על בסיס כל מקרה לגופו, דבר אשר ועדת הקרן תצטרך לאשר.

האופוזיציה הדמוקרטית הגיבה בכמה חזיתות. תשעים ושלושה נציגים הגישו את בקשת הידיד הנזכרת לעיל בפלורידה. הסנאטור כריס ואן הולן התעמת ישירות עם טוד בלאנש בתת-הוועדה להקצבות של הסנאט, בדרישה שאנשים שהורשעו בתקיפה במהלך הפריצה לקפיטול לא יורשו במפורש לקבל תשלומים. בלאנש דחתה התחייבות כזו, תוך ציטוט סמכות השיפוט של הוועדה.

ברמה הפרלמנטרית, חברים בודדים בוועדת האישור דנו בדרכים להקפאה כלכלית של קרן השיפוט או להגבלת הבסיס המשפטי שלה. עם זאת, צעדים כאלה נותרו תלויים ברוב פרלמנטרי, שקשה להשיג באקלים הפוליטי הנוכחי.

ניתוח עמידות: עד כמה המבנה יציב?

זוהי השאלה המכרעת להערכה הכלכלית והמוסדית ארוכת הטווח של העסקה. התשובה היא: המבנה שברירי הרבה יותר ממה שנראה כי אדריכליו התכוונו - אך פירוקו אינו אוטומטי או מיידי בשום אופן.

ראשית, בנוגע לשאלת האתגר המשפטי בהליכים המתמשכים. דחיית התביעה על ידי השופט וויליאמס התבססה רשמית על בקשת הביטול שהגיש טראמפ עצמו, ולא על בחינה מהותית. לפיכך, ההסדר עצמו, כפי שקבעה השופטת במפורש בפסיקתה, אינו הסדר שאושר רשמית על ידי שיפוטי - אין בו אישור שיפוטי. משמעות הדבר היא שלהסכם בין משרד המשפטים לעורכי דינו של טראמפ אין תוקף של "res judicata" ויכול, באופן עקרוני, להיחשב כבלתי מחייב על ידי תובע כללי עתידי.

שנית, בנוגע לאתגרים המשפטיים שמציב התוספת. התוספת חתומה רק על ידי טוד בלאנש, אינה נושאת את חתימתו של נציג רשות המסים האמריקאית (IRS) וגם לא את חתימתם של עורכי דינו של טראמפ, והיא נוספה רטרואקטיבית ללא התייעצות רשמית עם הצד השני להסדר. מספר פרופסורים למשפטים ציינו כי צו ביצועי חד-צדדי של משרד המשפטים אינו יכול להיות בעל תוקף משפטי מחייב על רשות המסים האמריקאית (IRS) כסוכנות עצמאית אם הוא אינו מבוסס על בסיס סטטוטורי. הסנאטור ויידן כבר ציין כי הנהגת רשות המסים האמריקאית (IRS) עתידית צריכה לראות במסמך זה כבלתי חוקי ולכן לא יעיל.

שלישית, בנוגע לשאלת התקדים לממשל יורש. מומלץ לנקוט משנה זהירות: המערכת הפוליטית והמשפטית של ארצות הברית חסרה מנגנוני הפיכה אוטומטיים להחלטות ניהוליות מסוג זה. נשיא חדש יכול להקפיא או לסגור את הקרן באמצעות צו נשיאותי. הוא יכול להורות למשרד המשפטים לא להכיר בתוקפה המחייב של התוספת. הוא יכול להורות על ביקורות חדשות של רשות המסים האמריקאית (IRS) - אך רק עבור דוחות מס שהוגשו לאחר תאריך הסיום של הפשרה; המצב המשפטי לגבי דוחות ישנים יותר יהיה שנוי במחלוקת.

הבעיה המרכזית אינה טמונה בהפיכות הטכנית, אלא בניתוח עלות-תועלת פוליטי של כל ממשל יורש. ממשל חדש שיחליף את טראמפ לא יגלה עניין רב בהיפוך התוכנית. ממשל אופוזיציה ללא ספק ינסה לפרק את המבנה - אך יתמודד עם שנים של התדיינות משפטית, שכן עורכי דין המקורבים לטראמפ יתעקשו על הגנה על ציפיות לגיטימיות ועל זכויותיהם הנרכשות של נהני הקרן. יתר על כן, התשלומים הכספיים המתוכננים להימשך עד סוף 2028 כמעט בלתי אפשריים להשבתם מבחינה משפטית.

שחיקה מוסדית כסיכון כלכלי לטווח ארוך

מנקודת מבט מקרו-כלכלית, הנזק האמיתי אינו מה שמופיע בכותרות - 1.776 מיליארד דולר הם שולי מבחינה פיסקלית בקנה מידה של תקציב של 29 טריליון דולר. הנזק האמיתי הוא מבני: הוא מורכב מהוכחה ששלטון החוק בארה"ב אינו חל על גורמים מסוימים בתנאים מסוימים.

כלכלנים מוסדיים כמו דארון אצ'מוגלו וג'יימס רובינסון הוכיחו בעבודות פורצות דרך כי צמיחה כלכלית ארוכת טווח תלויה במוסדות מכלילים האוכפים תנאי משחק שווים לכל הגורמים. כאשר ממשלה מצהירה בגלוי כי שוויון מס בפני החוק אינו אוניברסלי - וכאשר הגנה על חריג זה מעוגנת במסמך כתוב של משרד המשפטים - הדבר קובע תקדים רעיל. גורמים כלכליים עתידיים יחשבו באופן רציונלי שכללי הממשלה ניתנים למשא ומתן אם יש להם כוח פוליטי מספיק.

בדיון שנערך בבית הספר קנדי ​​בהרווארד עם הכלכלן מרטין וולף מהפייננשל טיימס במאי 2026, הבהיר קנת' רוגוף כי הסיכון האמיתי לארה"ב אינו טמון במכסים, אלא במה שכלכלנים מקטלגים כשחיתות - שימוש שיטתי בכוח המדינה לצורך העשרה פרטית של שחקנים בעלי קשרים פוליטיים. צורה זו של שחיתות קשה יותר למדידה וקשה יותר להילחם בה מאשר צורות שחיתות מסורתיות משום שהיא מציגה את עצמה במסווה משפטי או מעין-משפטי.

הממד הבינלאומי מחזק הערכה זו. עסקת רשות המסים האמריקאית (IRS) פורשה על ידי שותפים עסקיים זרים וממשלות כאות נוסף לכך שארה"ב תחת טראמפ אינה יכולה עוד להבטיח באופן מהימן את שלטון החוק. בתקופה שבה הדולר, כמטבע הרזרבה העולמי, כבר נמצא תחת לחץ מבני, כל שערורייה חדשה מסוג זה תורמת לשחיקה ההדרגתית של העליונות הפיננסית האמריקאית.

האנטומיה של מערכת חיזוק עצמי

היבט מטריד במיוחד של המנגנון כולו טמון בהיגיון המחזק את עצמו. טראמפ חנן את האנשים שפרשו על הקפיטול ב-6 בינואר 2021, היום הראשון של כהונתו השנייה. אנשים אלה שזכו לחנינה זכאים כעת באופן פוטנציאלי למשוך כספים מקרן הממומנת מכספי משלמי המסים. השרשרת מתנהלת כך: חנינה יוצרת קורבנות פוטנציאליים של רדיפה מצד המדינה; מעמד הקורבן מזכה את האדם בפיצויים; הפיצויים משולם מכספי ציבור; והשליטה על חלוקת הפיצויים נתונה בידי ועדה שמונה על ידי ידידו של הנשיא והתובע הכללי.

מנגנון זה אינו רק מוטל בספק מבחינה מוסרית, אלא גם מסוכן ביותר מנקודת מבט כלכלית מוסדית. הוא יוצר תמריצים מהותיים לנאמנות פוליטית ולנכונות לקחת סיכונים משפטיים עבור מנהיג פוליטי. אלו הפועלים מטעם טראמפ ומועמדים לדין לאחר מכן זוכים לפיכך לאפשרות לפיצויים עתידיים במימון משלם המסים. מבנה זה מזכיר יותר את מערכות החסות שמתארים אנליסטים בכלכלות מתפתחות עם מוסדות חלשים מאשר את נוהלי הממשל של דמוקרטיה ליברלית מבוססת.

תרחישים לעתיד המוסדי

ניתן לתאר שלושה תרחישים מציאותיים להמשך פיתוח.

בתרחיש הראשון, תרחיש הסטטוס קוו, המבנה נשאר על כנו מבחינה משפטית עד סוף ממשל טראמפ בשנת 2029. הקרן תחלק תשלומים בסכום שטרם ידוע עד דצמבר 2028; התוספת מגנה על טראמפ ומשפחתו מפני ביקורות של רשות המסים האמריקאית (IRS) בנוגע לדוחות מס שהוגשו בעבר. אתגרים משפטיים נכשלים עקב חוסר מעמד או נדחים על ידי מערכת המשפט הידידותית לטראמפ. עם סיום כהונתו, אמצעי ההגנה הפוליטיים קורסים, אך התשלומים הכספיים בלתי הפיכים.

בתרחיש השני, קריסה משפטית, בית משפט פדרלי אחד או יותר מכריזים על התוספת כבלתי חוקתית, בין אם בשל הפרת הפרדת רשויות, האיסור על שכר, או החוק הפדרלי הספציפי המגן על רשות המסים האמריקאית (IRS) מפני השפעה בלתי הוגנת. במקרה זה, ביקורות של רשות המסים האמריקאית (IRS) עדיין יהיו אפשריות. תשלומי הקרן עלולים להיות מוגבלים באופן משמעותי על ידי פסיקת בית המשפט העליון אם בית המשפט יקבע כי השימוש בקרן הפסיקה אינו חוקתי ללא אתגר משפטי של ממש.

בתרחיש השלישי, תרחיש ממשלת היורש, נשיא ייכנס לתפקידו בשנת 2029 והוא מוכן ובעל יכולת פוליטית לפרק את התוכנית. במקרה זה, הצעדים הבאים יהיו מתקבלים על הדעת: הוצאת צו נשיאותי המכריז על התוספת כלא מחייבת ומאפשרת ביקורות של רשות המסים האמריקאית (IRS) על דוחות מס עתידיים; יוזמות חקיקה לרפורמה בקרן שיפוט כדי להגביל הסדרי מס ממניעים פוליטיים; וחקירות של הקונגרס בשאלה האם חברי ממשל טראמפ נהנו באופן אישי מהתוכנית. העמדה לדין פלילי של אדריכלי העסקה תהיה אפשרית, אך קשה לבצעה עקב נטיות החיסון בחוק האמריקאי.

מחיר הנורמליות

הדבר החמור ביותר בשערורייה הזו אינו השערורייה עצמה. אלא המהירות שבה היא הופכת לנורמלית. בדמוקרטיה מתפקדת, נשיא שמתחמק לצמיתות מביקורות מס בזמן כהונתו ומקים קרן של מיליארדי דולרים עבור בעלי בריתו הפוליטיים, יעורר זעקה מוסדית שתוביל להדחה או לפחות להרס פוליטי. בארצות הברית של 2026, הזעקה קיימת, אך המנגנונים המוסדיים המתרגמים אותה לפעולה קונקרטית אינם מתפקדים עוד באמינות שעליה הסתמכה המערכת הפוליטית במשך דורות.

קנת' רוגוף צודק באזהרתו שהמוסדות לא יתאוששו תוך עשר שנים. הנזק אינו טמון ב-1.776 מיליארד דולר הזורמים מקרן השיפוט. הנזק הוא שכל נשיא עתידי - ללא קשר למפלגה - מחזיק כעת בתוכנית שבאמצעותה יוכל להגן על עצמו ועל בעלי בריתו באמצעות כספי ציבור, כל עוד הוא שולט ברשות המבצעת. לאחר שהוכחה, לא ניתן לבטלה. במשך כמעט 250 שנה, המוסדות האמריקאים נבנו על האמון שאף אחד אינו מעל החוק. עם עסקת רשות המסים האמריקאית והתוספת התמידית שלה, אמון זה התנפץ, שאת עומקו רק ההיסטוריה תוכל למדוד במלואו.