העלאת מס במקום הקלה: 4.1 מיליארד יורו נוספים – ועדיין אין מקום להפחתת מס החשמל? – תמונה יצירתית בנושא, שנוצרה באמצעות בינה מלאכותית: Xpert.Digital
המדינה גובה יותר כסף מאי פעם - ועדיין מסבירה לאזרחיה מדוע לא נשאר להם דבר
המדינה מכניסה עוד ועוד כסף - וזו הסיבה שעבודה ואנרגיה נותרים יקרים בכל זאת
גרמניה עומדת בפני שנת שיא בהכנסות ממסים: בשנת 2027 הממשלה הפדרלית עשויה לקבל 398.6 מיליארד אירו, בעוד שהממשלות הפדרליות, המדינתיות והמקומיות יחד צפויות לחצות את רף טריליון האירו בפעם הראשונה. למרות זאת, הממשלה הפדרלית רואה מעט מקום להקלות מס נרחבות. הפחתת מס החשמל שנויה במחלוקת, רפורמה במס הכנסה עדיין תלויה ועומדת, וגירעון תקציבי של 28 מיליארד אירו נותר לשנת 2028. במקביל, מיסים חדשים או גבוהים יותר על טבק, פלסטיק ומוצרים ממותקים נמצאים בדיונים.
הסתירה ברורה מאליה: כיצד יכולה המדינה לקבל הכנסות הולכות וגדלות ועדיין להצהיר שכמעט ואין כסף זמין להקלות מס? התשובה אינה טמונה רק בבלימת החוב או ברמת הכנסות המס. הוצאות חברתיות גוברות, עלויות ריבית גבוהות יותר, ביטחון והצורך המשמעותי בהשקעות גוזלים משאבים ניכרים. יחד עם זאת, הנטל על העבודה והעסקים נותר גבוה. לכן, תחזית הכנסות המס הנוכחית היא פחות עדות להצלחה פיסקלית ויותר הזדמנות לדון בסדרי עדויות, הוצאות וצמיחה. משום שתמרון פיסקלי מתמשך אינו נוצר על ידי מספרי שיא חדשים ללא הרף, אלא על ידי מדינה המשתמשת בהכנסותיה ביעילות ואינה מעמיסה על עבודה, אנרגיה והשקעות שלא לצורך.
פרדוקס המס של גרמניה: הכנסות שיא, אך ללא הקלה
גרמניה צועדת לשיא הכנסות חדש בשנת 2027. על פי אומדן המס האחרון, הממשלה הפדרלית צפויה לקבל 398.6 מיליארד אירו, 4.1 מיליארד אירו יותר מהצפוי באביב. הממשל הפדרלי, המדינתי והמקומי יחד יכולים לצפות להכנסות נוספות של כ-10.9 מיליארד אירו, וזו הפעם הראשונה שהכנסות המסים חורגות מטיליון אירו. במבט ראשון, אלו חדשות טובות: הכלכלה מתפתחת בצורה חיובית יותר, התעסוקה מתייצבת בהכנסות, ולמדינה יש בסיס פיננסי איתן יותר ממה שחששו רק לפני מספר חודשים.
עם זאת, הדבר מצייר תמונה מבלבלת עבור משלמי המסים, העסקים והרשויות המקומיות. למרות שההכנסות עולות, הממשלה הפדרלית מצהירה שאין תמרון פיננסי חדש. הפחתה מקיפה של מס החשמל נותרה שנויה במחלוקת, הרפורמה המתוכננת במס ההכנסה עדיין לא נלקחה בחשבון באומדן החדש, וגירעון תקציבי של 28 מיליארד אירו עדיין צפוי לשנת 2028. במקביל, הכנסות נוספות ממס טבק גבוה יותר ומיטלים חדשים על פלסטיק ומוצרים עתירי סוכר נועדו לסייע בייצוב התוכנית הפיננסית. לכן, הממשלה מכניסה יותר כסף, מתכננת נטל נוסף, ועדיין מצביעה על קופות ריקה.
סתירה זו אינה רק בעיית תקשורת. היא מצביעה על דילמה מבנית במדיניות הפיסקלית הגרמנית: ההכנסות גדלות, אך ההוצאות הקבועות, שקשה לשנותן פוליטית, גדלות הרבה יותר מהר. במקביל, הציפיות לביטחון, תשתיות, ביטוח לאומי, מדיניות אקלים וטרנספורמציה כלכלית עולות. התוצאה היא מצב שבו הכנסות שיא ממסים אינן יוצרות חופש פיסקאלי, אלא רק מונעות פערים קיימים להתרחב עוד יותר. זו בדיוק הסיבה לכך שניתן להציג את ההתפתחות הנוכחית כייצוב, אך בקושי כהצלחה פיסקלית משכנעת.
מדוע 4.1 מיליארד יורו נוספים לא אומרים 4.1 מיליארד יורו זמינים בחינם
הפרשנות השגויה המרכזית של תחזית הכנסות המסים טמונה בהנחה שהכנסות נוספות שוות ערך לכספים הזמינים בחופשיות. 4.1 מיליארד האירו אינם העברה בלתי צפויה לחשבון נפרד, אלא שינוי בהשוואה לתחזית קודמת. במקביל, היבטים אחרים של התקציב משתנים: אומדני ההוצאות עולים, עלויות הריבית עולות, הנחות כלכליות מתאימות, והלוואות מותרות עשויות לרדת. לכן, תחזית הכנסות טובה יותר בתחילה רק משפרת את בסיס החישוב. היא אינה יוצרת באופן אוטומטי את אותה כמות כסף עבור יוזמות מדיניות חדשות.
עודף המסים של הממשלה הפדרלית מסתכם בקצת יותר מאחוז אחד מהכנסות המס הצפויות בסך 398.6 מיליארד אירו. בהשוואה לתקציב הליבה הצפוי לשנת 2027, העומד על יותר מ-555 מיליארד אירו, מדובר אפילו בפחות מאחוז אחד. במשק בית פרטי, עודף כזה יהיה מבורך, אך לא מספיק כדי לשאת בהתחייבויות חדשות גדולות באופן בר-קיימא. הדבר נכון במיוחד לגבי התקציב הפדרלי, משום שאפילו שינויים קטנים באחוזים בהוצאות החברתיות, בריביות או בעלויות כוח אדם יכולים להשפיע על מיליארדי אירו.
יתר על כן, הערכות המס אינן מובטחות. הן מבוססות על הנחות לגבי צמיחה, שכר, תעסוקה, רווחי תאגידים, צריכה פרטית והתפתחות מחירים. משברים גיאופוליטיים, זעזועים במחירי האנרגיה, סחר עולמי חלש יותר או מיתון תעשייתי נוסף יכולים להפחית משמעותית את ההכנסות בפועל. אלו המשתמשים בתחזית משופרת אך ורק לצורך הקלה קבועה במס לפני שהכסף חולק בפועל מגדילים את הסיכון לקיצוצים מאוחרים יותר או לחובות חדשים.
אף על פי כן, עמדתו הזהירה של שר האוצר היא רק חצי מהסיפור. גם אם העודף אינו מיועד במלואו, הוא מוכיח שצד ההכנסות של המדינה יציב ביסודו. השאלה הפוליטית, אם כן, אינה רק האם 4.1 מיליארד יורו יספיקו, אלא מדוע מדינה עם כמעט 400 מיליארד יורו במסים פדרליים ויותר מטריליון יורו בהכנסות ממשלתיות כוללות ממסים נותנת עדיפות כה מועטה להקלות מס רחבות היקף עבור עבודה, אנרגיה והשקעות. הסבר גרידא מדוע כספים נוספים כבר מחויבים אינו מתייחס לשאלה האם התחייבויות קיימות אלה הגיוניות, יעילות ותורמות לצמיחה.
בלימת החוב מנטרלת חלק מהחדשות הטובות
סיבה מרכזית לתמרון המוגבל טמונה באופן שבו בלם החוב פועל. הוא מבחין בין גירעון מבני למרכיב מחזורי. בתקופות חלשות כלכלית, הממשלה רשאית לקחת חובות נוספים מכיוון שהכנסות המסים נמוכות יותר וההוצאות המתייצבות עולות. אם הכלכלה משתפרת, תמרון ההלוואה המחזורי הזה פוחת שוב. לכן, חלק מהכנסות המסים הגבוהות יותר מקוזז על ידי העובדה שהממשלה הפדרלית רשאית לקחת פחות חובות חדשים.
מבחינה כלכלית, מנגנון זה סביר ביסודו. הוא נועד למנוע מהממשלה להוציא כל מקור הכנסה נוסף בתקופות שגשוג, ובמקביל לשמור על כושר ההלוואה המוענק במהלך מיתון כלכלי. ללא סימטריה כזו, החוב ימשיך לעלות ללא הגבלת זמן לאורך מחזור העסקים. לכן, העובדה שמצב כלכלי משופר לא יכול להיות מתורגם במלואו להוצאות נוספות אינה טריק חשבונאי, אלא חלק בלתי נפרד ממדיניות פיסקלית מבוססת כללים.
מבחינה פוליטית, לעומת זאת, ההשפעה פרדוקסלית. הממשלה מכריזה על תחזיות צמיחה והכנסות משופרות, אך יחד עם זאת נאלצת להודות שזה כמעט ולא מתורגם למרחב תמרון נוסף. האזרחים מקבלים את הרושם שכלכלה חלשה מצדיקה חוב גבוה יותר, בעוד שכלכלה חזקה לא מובילה להורדת מיסים ולא לשירותים טובים יותר באופן ניכר. בעיית תפיסה זו חמורה משום שקבלת הכללים הפיסקליים תלויה בכך שההיגיון שלהם יישאר מובן ובכך שהאוכלוסייה תרוויח תועלת מוחשית בתקופות של שגשוג כלכלי.
בלימת החוב אינה מסבירה את כל צווארי הבקבוק. הממשלה הפדרלית כבר עושה שימוש ניכר באפשרויות הוצאות מיוחדות, הממומנות על ידי חוב, עבור הגנה, ביטחון, תשתיות ונייטרליות אקלימית. תקציב הליבה לשנת 2027 צופה הלוואות נטו של 118.7 מיליארד אירו, שחלק גדול מהן מיוחס לפטור החוקתי להוצאות הקשורות לביטחון. לכן, גרמניה אינה סובלת מאיסור מוחלט על מימון נוסף. הבעיה האמיתית היא שגם היקפי הלוואות גבוהים מאוד והכנסות ממסים עולות נתקלים במבנה הוצאות שכמעט ואינו מכיל עתודות.
התקציב הפדרלי גדל מהר יותר מהנכונות לספק סיוע
טיוטת התקציב של הממשלה צופה הוצאות של כ-555.4 מיליארד אירו לשנת 2027. זהו גידול של כ-30.9 מיליארד אירו, או 5.9 אחוזים, בהשוואה לשנת 2026. לפיכך, התקציב גדל משמעותית מהר יותר מפוטנציאל הייצור האמיתי של הכלכלה הגרמנית. גודל זה לבדו שם את העלייה של 4.1 מיליארד אירו בהכנסות בפרופורציה: הכנסות המס הנוספות מכסות רק חלק קטן מהעלייה המתוכננת בהוצאות.
שלוש קטגוריות תקציב מתפתחות באופן דינמי במיוחד. תקציב העבודה והרווחה עולה על 201 מיליארד אירו, תשלומי הריבית עולים לכמעט 42 מיליארד אירו, ותקציב הביטחון צפוי לגדול לכמעט 110 מיליארד אירו. כל אחד מהתחומים הללו פועל לפי היגיון משלו. ההוצאות החברתיות מונעות על ידי נתונים דמוגרפיים, זכאות לקצבאות סטטוטוריות ותמריצים חלשים לעבוד. עלויות ריבית גבוהות יותר הן תוצאה של עליית ריביות שוק ההון וגידול בהיקפי הלוואות. הוצאות הביטחון משקפות את המצב הביטחוני המשתנה באירופה ואת צבר ההשקעות שנמשך שנים בכוחות המזוינים הגרמניים.
אף אחד מהתחומים הללו לא ניתן לקצץ באופן שרירותי בטווח הקצר. אף על פי כן, אסור שחסינותם הפוליטית תוביל לכך שמשלמי המסים יהפכו אוטומטית למחשבה שנייה בלבד. אם כל מקור הכנסה חדש נספג על ידי הוצאות חובה עולות, התוצאה היא מדינה שצומחת באופן נומינלי מבלי לשפר את יכולתה הכלכלית. זה בעייתי במיוחד כאשר הוצאות גבוהות יותר אינן מלוות בתשתיות טובות יותר באופן ניכר, רשויות ציבוריות יעילות יותר, ביטחון פנימי וחיצוני רב יותר או שירותים חברתיים יעילים יותר.
דיון רציני על הקלות מס חייב לכלול, אם כן, את צד ההוצאות. קיצוץ מס קבוע לא יכול להיות ממומן אך ורק משיפור חד פעמי בתחזית. עם זאת, בהחלט ניתן להשיגו באמצעות קביעת סדרי עדיפויות, צמצום סובסידיות לא יעילות, ניהול יעיל יותר, התמקדות חזקה יותר בתעסוקה לצורך העברות חברתיות והגבלת הוצאות המונעות על ידי צריכה. הטיעון בדבר חוסר מרחב פיסקלי משכנע רק אם הממשלה מדגימה בו זמנית היכן היא מבצעת רפורמה במבנים. ללא ראיות אלה לרפורמה, התקציב המצומצם אינו נראה כחוק טבע בלתי נמנע, אלא כתוצאה של החלטות פוליטיות.
הנטל האמיתי מוטל על העבודה והביצועים
הדיון על אומדני הכנסות ממסים ייכשל אם יתמקד אך ורק בהכנסות הכוללות. השאלה המכרעת היא מהיכן מגיעות ההכנסות ואילו תמריצים כלכליים הן יוצרות. גרמניה מטילה נטל מס גבוה במיוחד על עבודה בהשוואה למדינות אחרות. עבור אדם ממוצע של מפרנס יחיד, כמעט מחצית מסך עלויות העבודה מיוחסות למס הכנסה ולתשלומי עובדים ומעסיקים לביטוח לאומי. עובדה זו מציבה את גרמניה בראש סולם נטל המס ב-OECD.
לנטל המס הזה יש מספר השלכות. עובדים חווים רק באופן חלקי את העלאות השכר כשכר נטו גבוה יותר. חברות צריכות לשלם משמעותית יותר ממה שעובדיהן מקבלים בפועל. שעות עבודה נוספות, מעבר לתפקיד בעל שכר טוב יותר, או מעבר ממשרה חלקית לעבודה במשרה מלאה הופכים פחות אטרקטיביים כאשר חלק גדול מההכנסות הנוספות נצרך על ידי מיסים, תרומות ואובדן בו זמנית של הטבות הקשורות להכנסה. זו לא רק שאלה של הוגנות אישית, אלא בעיה מקרו-כלכלית במדינה עם אוכלוסייה מזדקנת ומחסור גובר בעובדים מיומנים.
בעוד שפיצוי על זחילת מדרגות המס מונע מהתאמות שכר מבוססות אינפלציה להוביל אוטומטית לנטל מס ריאלי גבוה יותר, הוא אינו פותר את הבעיה הבסיסית של שיעורי מס גבוהים ותשלומי ביטוח לאומי גבוהים. באופן דומה, העלאת קצבת המס הבסיסית מגנה בעיקר על רמת הקיום. היא מחויבת חוקתית ואין לבלבל אותה עם הקלות מס וולונטריות ומכוונות צמיחה. רפורמה אמיתית תצטרך ללכת רחוק יותר, ובמיוחד להחליק את מדרגות המס עבור בעלי הכנסה נמוכה ובינונית.
כאן בדיוק מוצדקת שאלת הקלות המס. אם המדינה משיגה הכנסות שיא בעוד שהעבודה נותרת ממוסה מאוד בסטנדרטים בינלאומיים, לא מספיק פשוט להציג יציבות תקציבית כהצלחה. יציבות פיסקלית חשובה, אך היא אינה מטרה בפני עצמה. היא צריכה לספק את הבסיס לאזרחים לפעול כלכלית, לחברות להשקיע ולמדינה למלא את אחריותה העיקרית. אם מעט מדי מכל יורו נוסף של ערך מוסף נשאר אצל אלו המייצרים אותו, מדיניות ההכנסות מחלישה את היסודות שלה בטווח הארוך.
רפורמת מס ההכנסה רלוונטית, אך עדיין לא משנה את כללי המשחק
רפורמת מס ההכנסה המתוכננת לשנת 2027 תשנה את הערכת המצב הנוכחי. היא טרם נכללה באומדן המס האחרון, וכאשר תיושמה במלואה, צפויה לספק הקלות מס של כעשרה מיליארד אירו בשנה. הרפורמה כוללת קצבאות מס בסיסיות ומס ילדים גבוהות יותר, הגדלת קצבאות הילדים, שיפורים בקצבת העובדים בתשלום חד פעמי, והדרגה שטוחה יותר בשיעור המס עבור הכנסות חייבות במס בין 17,800 ל-70,600 אירו. ההשפעה המלאה צפויה להתרחש בשנת 2028.
לכן, הטענה שלא תהיה הקלה כלל במס היא גורפת מדי. הרפורמה יכולה להביא לשיפורים ניכרים עבור משפחות ועובדים בעלי הכנסות נמוכות ובינוניות. משפחה עובדת עם שני ילדים והכנסה חייבת במס כולל של 60,000 אירו צפויה לחוות הפחתה של יותר מ-600 אירו בשנה החל משנת 2028. זה לא סכום סמלי, אך בהתחשב בעלויות הגבוהות של דיור, אנרגיה, תחבורה ומזון, זה גם לא מייצג קפיצת מדרגה מהותית בשגשוג.
יתר על כן, יש להבחין בין הקלות מס ברוטו לנטו. אם תשלומי ביטוח לאומי, אגרות עירוניות, מחירי אנרגיה או מיסים עקיפים עולים בו זמנית, התועלת הכספית עלולה להתבטל חלקית או מלאה. באופן דומה, קיזוז העלייה באמצעות מיסים גבוהים יותר על הכנסות גבוהות מאוד וצמצום הטבות המס משנה את ההשפעה החלוקתית. ניתן לאזן את הרפורמה חברתית מבלי להוריד משמעותית את הרמה הכוללת של מיסים והיטלים.
מבחינה פוליטית, אמינות היא גם קריטית. רפורמה שהוכרזה ואושרה על ידי הקבינט, אך טרם נכללה בתחזית הנוכחית של הכנסות ממסים, נותרה מקור לאי ודאות בתכנון התקציב. זה נכון במיוחד כל עוד מתקיים ויכוח מתמשך על מקורות הכנסה אחרים וקיצוצים בהוצאות. לכן, על הממשלה להסביר בבירור איזה חלק מתוך עשרת מיליארד האירו מייצג בפועל הקלות מס נטו נוספות, איזה חלק רק מפצה על אינפלציה, וכיצד ייבנה המימון לטווח ארוך. רק אז ניתן להעריך האם הרפורמה באמת ראויה לכינוי "רפורמה מבנית" או שהיא בעיקרה התאמה הכרחית לשיעורי המס.
המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק
המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital
תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה
מידע נוסף כאן:
מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:
- פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
- אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
- מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
- מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה
מדוע הפחתת מס החשמל חשובה לכלכלה הגרמנית
מס החשמל הפך למבחן לאמינות פוליטית
מעט צעדים מחריפים את הסתירות במדיניות הפיסקלית כמו ההפחתה המובטחת במס החשמל. הפחתה לרמת המינימום האירופית עבור כל הצרכנים, על פי חישובי משרד האוצר, צפויה לעלות לתקציב הפדרלי כ-5.4 מיליארד אירו בשנה. נתון זה עולה על הכנסות המס הפדרליות הנוספות בסך 4.1 מיליארד אירו. לכן, אפילו מבחינה מתמטית, לא ניתן לממן את הצעד אך ורק מההערכה המשופרת.
במקביל, הקלות מס יהיו הגיוניות יותר מבחינה כלכלית מסובסידיות חלקיות. עלויות חשמל נמוכות יותר יועילו למשקי בית פרטיים, קמעונאים, ספקי שירותים ועסקים קטנים. הן גם יהפכו את החשמול של חימום, תחבורה וייצור לאטרקטיביות יותר. אלו המעוניינים לקדם משאבות חום, כלי רכב חשמליים ותהליכים דיגיטליים לא צריכים להעלות בו זמנית את מחיר החשמל עם מס שהונהג באופן היסטורי מסיבות סביבתיות, בעוד שאנרגיות מתחדשות משולבות יותר ויותר במערכת.
עבור משקי בית בודדים, לעומת זאת, החיסכון הישיר יהיה מוגבל. בהתאם לצריכה, יחידים יוכלו לחסוך רק כמה עשרות יורו, זוגות כ-65 יורו ומשפחות כ-90 יורו בשנה. לכן, המהלך לא יהיה תוכנית חברתית גדולה. כוחו יבוא לידי ביטוי בהיקפו הרחב, בפשטותו ובהשפעתו הסמלית. הוא יפעל ללא יישומים מסובכים, יוריד את מחירו של מקור אנרגיה מרכזי לעתיד, וימלא באופן גלוי הבטחה פוליטית.
עם זאת, לשר האוצר יש נקודה תקפה: קיצוץ קבוע במס דורש מימון קבוע לקיזוז. יהיה זה חסר אחריות לבסס גירעונות חוזרים של 5.4 מיליארד אירו אך ורק על התקווה שצמיחה גבוהה יותר תצמצם את הפער בהמשך. השפעות צמיחה עשויות להתרחש, אך הן אינן מיידיות ואינן מובטחות במלואן. הפתרון הטוב יותר יהיה חבילה הכוללת קיצוצי מס חשמל, צמצום סובסידיות מזיקות לאקלים או לא יעילות, שיפורי יעילות בתקציב ומימון אמין מהכנסות ממדיניות אנרגיה ואקלים. הממשלה חייבת להחליט האם חשמל זול יותר הוא מטרה אסטרטגית או סתם מטרה בעלת כוונות טובות בכפוף לזמינות המימון.
מיסי צריכה חדשים לא יפתרו את בעיית התקציב המבנית
בעוד שצעדי הקלה במס מתמודדים עם בעיות מימון, הממשלה הפדרלית מתכננת הכנסות נוספות ממיסי קניה גבוהים יותר או חדשים. מס טבק גבוה יותר צפוי לייצר הכנסות נוספות של כמה מאות מיליוני יורו עד 2027. יתר על כן, נשקלים היטל על פלסטיק ומס על מוצרים בעלי תכולת סוכר גבוהה. מכשירים אלה יכולים לקדם יעדים של בריאות הציבור או סביבה, אך בתכנון התקציב הנוכחי, הם משמשים גם לסגירת פערים במימון.
היגוי מיסים מציג דילמה מהותית. אם הם משיגים את מטרתם הפוליטית, הצריכה הממוסה פוחתת, וכתוצאה מכך, גם ההכנסות בטווח הארוך. אם ההכנסות נשארות גבוהות באופן עקבי, אפקט ההיגוי מוגבל. משק בית שמסתמך במידה רבה על הכנסות כאלה ניצב בפני ניגוד מטרות. מנקודת מבט פיסקלית, הוא זקוק בדיוק להתנהגות שהוא רוצה להרתיע מסיבות בריאותיות או סביבתיות.
גם ההשפעה החלוקתית ראויה לתשומת לב. מסים על בלו מכבידים לעיתים קרובות באופן לא פרופורציונלי על משקי בית בעלי הכנסה נמוכה, משום שהם מוציאים חלק גדול יותר מהכנסתם הפנויה על צריכה. בעוד שניתן להצדיק מס טבק גבוה יותר מטעמי בריאות, סביר להניח שהטלת מס רחב על פלסטיק תגרום לעליות מחירים שיגולגלו למוצרים יומיומיים רבים. מס סוכר יכול לתמרץ יצרנים לשנות את המתכונים שלהם, אך אם יועבר במלואו, הוא ישפיע גם על הצרכנים. לכן, אין להתייחס למסים חדשים כאלטרנטיבה בלתי נראית ונוחה יותר מבחינה פוליטית להעלאות מס שנדונו בגלוי.
בעייתי במיוחד לתכנן הכנסות לא ודאיות כדי לסגור פערים תקציביים ספציפיים. ישנן הסתייגויות ניכרות בתוך האיחוד האירופי בנוגע למס הפלסטיק. גם עיצוב מיסי הקניה האחרים טרם הוסדר במלואם מבחינה פוליטית ומנהלית. אם פער שהוערך במקור ב-34 מיליארד אירו נסגר חלקית באמצעות הכנסות שבסיסן המשפטי או הרוב הפוליטי טרם הובטחו, התכנון המתקבל הופך לשברירי. מדיניות פיסקלית תקינה דורשת להתייחס, לכל היותר, לנטל שלא אושר כאל עמדות סיכון, ולא כאל בסיס אמין.
הפער הפתוח של 28 מיליארד יורו חושף את הבעיה האמיתית
לדברי שר האוצר, יישאר גירעון תקציבי של 28 מיליארד אירו בשנת 2028. סכום זה הוא כמעט פי שבעה מעודף המסים הפדרלי הנוכחי. הוא מבהיר כי בעוד שהדיון סביב 4.1 מיליארד אירו טעון פוליטית, מדובר בסך הכל בהצגה צדדית מנקודת מבט פיסקלית. גם אם כל העודף היה זמין לתקציב, הרוב המכריע של הבעיה המבנית היה נשאר.
הפער אינו נגרם על ידי סעיף הוצאה יחיד. הוא תוצאה של מספר מגמות: סובסידיות גוברות לביטוח פנסיוני, עלייה בעלויות הבריאות והטיפול ארוך הטווח, הוצאות ביטחון וביטחון גבוהות יותר, תשלומי ריבית גוברים, צורכי השקעה והתחייבויות מדיניות. יחד עם זאת, נטל המס לא אמור לגדול עוד יותר, וההלוואות השוטפות נותרות מוגבלות. לא ניתן להשיג את כל היעדים הללו בו זמנית אם הצמיחה הכלכלית והפריון חלשות.
זה מוביל לאמת לא נוחה: גרמניה אינה יכולה לפתור את בעיית התקציב שלה אך ורק באמצעות מיסים גבוהים יותר, קיצוצים או חוב נוסף. מיסים גבוהים יותר יכבידו עוד יותר על התעסוקה וההשקעות. קיצוצים גורפים עלולים לפגוע בתשתיות, בחינוך ובביטחון. מתן פטורים חדשים מהלוואות יעלה את עלויות הריבית ויגדיל את דרישות הקונסולידציה העתידיות. מה שנדרש הוא שילוב של רפורמת מס תומכת בצמיחה, יעילות הוצאות רבה יותר, קביעת סדרי עדיפויות ברורים ורפורמות במערכות הביטוח הלאומי.
מערכות הביטוח הלאומי הן קריטיות במיוחד. סובסידיות פדרליות למערכת ביטוח הפנסיה גדלות משום שמספר הגמלאים גדל בעוד שמספר התורמים יורד יחסית. ללא התאמות בחיי העבודה, השתתפות בכוח העבודה, הגירה, תרומות או דינמיקת הטבות, התקציב הפדרלי יהפוך יותר ויותר למנגנון איזון. במקרים כאלה, סובסידיות חברתיות ידחקו הן השקעות והן הקלות מס. לכן, שאלת המס קשורה באופן בלתי נפרד לשאלה כיצד גרמניה מארגנת את מדינת הרווחה שלה תחת תנאים דמוגרפיים משתנים.
קיצוצי מס חייבים לייצר צמיחה, לא לחלק רווחים בלתי צפויים
לא כל קיצוץ מס הוא בהכרח מדיניות כלכלית טובה. קיצוץ מס במימון חוב, אשר בעיקר מזינה צריכה נוספת ובקושי מגדיל את פוטנציאל הייצור, יכול ליצור ביקוש בטווח הקצר, אך בטווח הארוך, הוא מעלה את הריבית והחוב. יתר על כן, קיצוץ גורף ללא התחשבות בהשפעות החלוקה והתמריצים יכול להוביל לעלויות גבוהות מבלי לפתור את בעיות הליבה של המיקום. לכן, איכות הקלות המס היא קריטית.
צעדים המאיצים השקעות, מרחיבים תעסוקה ומפחיתים עלויות בירוקרטיות יעילים במיוחד. אלה כוללים כללי פחת אמינים, שיעור מס חברות תחרותי בינלאומי, הוראות משופרות להעברה קדימה של הפסדים, תמריצי מס למחקר ושיעור מס שולי נמוך יותר על עבודה נוספת. סולם מס הכנסה המותאם אוטומטית לאינפלציה עלול גם למנוע מהממשלה להרוויח באופן קבוע מעליות שכר נומינליות ולאחר מכן להציג חבילות הקלות מס כמעשי צדקה התנדבותיים.
עבור עסקים, שיעור המס הנומינלי אינו הגורם הרלוונטי היחיד. החלטות השקעה תלויות גם במחירי האנרגיה, זמני התכנון, עלויות העבודה, רגולציה, ניהול דיגיטלי וזמינות של מומחים מוסמכים. לכן, קיצוץ מס חברות יכול להיות מועיל, אך יש לו השפעה מועטה אם היתרים נמשכים שנים או רשתות חשמל חסרות. מדיניות מס חייבת להיות חלק בלתי נפרד מאסטרטגיית מיקום מקיפה ואין לפרש אותה כתחליף לרפורמות מבניות.
גם עבור משקי בית פרטיים, הקלות מס צריכות לשאוף לתמרץ עבודה. שיעור מס שטוח יותר עבור בעלי הכנסות נמוכות ובינוניות הגיוני, אך הוא אינו מספיק אם זכויות סוציאליות נעלמות בפתאומיות ככל שההכנסה מעבודה עולה. הנטל השולי המשולב של מיסים, תרומות וקיצוצי קצבאות יכול להיות גבוה משמעותית משיעור מס ההכנסה הנראה לעין. לכן, כל רפורמה צריכה לשקול את מערכות המס וההעברות יחד. עבודה מוגברת חייבת לבוא לידי ביטוי בבירור בהכנסה הפנויה; אחרת, קריאות להשתתפות גבוהה יותר בכוח העבודה יהיו חסרות תועלת.
המדינה זקוקה לכלל סעד מחייב
הדיון החוזר ונשנה לאחר כל תחזית הכנסות ממסים עוקב אחר דפוס צפוי. אם ההכנסות נמוכות מהצפוי, צעדי הקלה נדחים, תוך ציון סיכונים תקציביים. אם הן גבוהות יותר, ההכנסה הנוספת נחשבת כבר מיועדת או מקוזזת על ידי יכולת גיוס מופחתת. זה יוצר רחוב חד-סטרי פיסקאלי עבור משלמי המסים: סיכונים משמשים מיד כדי להצדיק ריסון, בעוד שהפתעות חיוביות משמשות לעתים רחוקות כדי להצדיק הקלה.
דרך אחת לפתור בעיה זו תהיה כלל מחייב להכנסות נוספות בלתי צפויות. חלק קבוע יוכל לשמש להחזר חובות, חלק אחר להשקעות, ושליש להקלות מס. הקצאה כזו תצטרך להיות מותאמת לתנודות מחזוריות ולהתבסס על הכנסות בפועל, ולא רק על הכנסות משוערות. זה ימנע מכל תחזיות משופרות להיבלע לחלוטין על ידי הוצאות חדשות, ובמקביל יבטיח זהירות פיסקלית.
יתר על כן, כל הוצאה חדשה וקבועה צריכה להיות מלווה בהצעת מימון. דרישה זו לא צריכה לחול רק על קיצוצי מס. אם הפחתה של 5.4 מיליארד אירו במס החשמל דורשת קיזוז מימון, אותו הדבר חייב לחול על הטבות חברתיות נוספות, סובסידיות או פרויקטים מנהליים. סימטריה פיסקלית פירושה שבקשות הוצאות ובקשות להקלות מוערכות לפי אותם קריטריונים.
כלל הוצאות יכול גם להבטיח שהוצאות הצריכה הפדרליות לא יגדלו מהר יותר מפוטנציאל הייצור הנומינלי בטווח הבינוני. חריגים יהיו אפשריים עבור משברים ופרויקטים של השקעה מוגדרים בבירור. זה לא יפרק אוטומטית את מדינת הרווחה, אלא ייצור לחץ לתעדף. משרדי הממשלה יצטרכו לסיים תוכניות לא יעילות לפני ייזום חדשות. ללא מנגנון כזה, הפיתוי נותר חזק להתייחס לעלייה בהכנסות ממסים כהזמנה קבועה להרחבת אחריות הממשלה.
אינטרסים פדרליים מקשים על מדיניות סיוע ברורה
ההכנסות הפדרליות הנוספות בסך 10.9 מיליארד אירו מחולקות בין הממשלה הפדרלית, המדינות והרשויות המקומיות. לכן, הממשלה הפדרלית אינה יכולה לנצל את כל הסכום לבדה. במקביל, מדינות ורשויות מקומיות נושאות בהוצאות ניכרות עבור חינוך, ביטחון פנים, מינהל, תשתיות ושירותים חברתיים. למרות העלייה בהכנסות הפדרליות, רשויות מקומיות רבות נמצאות תחת לחץ כלכלי משמעותי מכיוון שעלויות כוח האדם, הבנייה והרווחה החברתית עולות מהר יותר מהכנסותיהן.
מבנה פדרלי זה מסביר מדוע נתון לאומי שיא אומר מעט מאוד על היכולת בפועל של כל רמה ממשלתית לפעול. עם זאת, הוא גם יוצר תמריצים להעברת האחריות הלאה. מדינות דורשות הקלות מהממשלה הפדרלית, כגון מס חשמל נמוך יותר, אך אינן נדרשות לממן זאת במלואו בתקציביהן. הממשלה הפדרלית, בתורה, מצביעה על הנטל הכלכלי שלה, בעוד שחוקים יקרים רבים מיושמים ברמה העירונית. בסופו של דבר, האזרחים תופסים מדינה אחת, אך לעתים רחוקות מבחינים בין רמות הממשל האחראיות להחלטות פיננסיות ספציפיות.
לכן, מדיניות פיסקלית טובה יותר דורשת שקיפות רבה יותר בעלויות. כל שינוי מס משמעותי צריך לציין בבירור איזו רמת ממשל תרוויח או תאבד הכנסות וכיצד הצעד ישפיע על הרשויות המקומיות. כך גם לגבי התחייבויות שירות חדשות. מי שמחליט על סטנדרטים צריך, באופן עקרוני, להיות אחראי גם על מימונם. זה יפחית את הפיתוי הפוליטי לתבוע יתרונות ברמה האישית ולהעביר עלויות לתקציבים אחרים.
תיאום זה חשוב במיוחד במקרה של רפורמת מס הכנסה, משום שהממשלה הפדרלית, המדינות והרשויות המקומיות כולן חולקות בהכנסות. לכן, הקלה במס של עשרה מיליארד יורו משפיעה על יותר מאשר רק על התקציב הפדרלי. אם הרפורמה רוצה להיות בת קיימא בטווח הארוך, על הרמות הפדרליות לקבל את הגירעונות המתאימים בהכנסות או לקבל הקלה במקום אחר. אחרת, סביר להניח שאגרות עירוניות גבוהות יותר או השקעות מופחתות, מה שיבטל בעקיפין חלק מההקלה.
מה שתהליך מיסוי אמין צריך לכלול
רפורמה אמינה במס לא צריכה ליצור את הרושם שכל אמצעי הקלות המס מממנים את עצמם, וגם לא להתייחס למבנה התקציב הנוכחי כבלתי ניתן לשינוי. הצעד הראשון יהיה הקלה מחייבת במס לבעלי הכנסה נמוכה ובינונית, שתעלה מעבר להתאמת אינפלציה גרידא. זה צריך לכלול רפורמה משותפת בהסכמי שכר, בתשלומי ביטוח לאומי ובהפחתות קצבאות. המטרה צריכה להיות להבטיח שעבודה נוספת תייצר הכנסה פנויה גדולה יותר באופן ניכר.
המרכיב השני יהיה מערכת מס חברות תחרותית יותר. גרמניה זקוקה לנטל מס אפקטיבי נמוך יותר על רווחים מושקעים מחדש, פחת מהיר יותר וכללים אמינים לאורך תקופות חקיקה. ניתן לממן זאת חלקית על ידי צמצום סובסידיות והטבות מס בקנה מידה קטן. חשוב לציין, שהמוקד לא צריך להיות על העדפת חברות באופן כללי, אלא על קידום הון, מחקר, דיגיטציה והשקעות יצרניות.
המרכיב השלישי יהיה הקלות מס עקביות במדיניות האנרגיה. יש להפחית בהדרגה את מס החשמל עבור כל הצרכנים לרמת המינימום האירופית, בתנאי שייאמץ בו זמנית אמצעי קיזוז אמין. שילוב של ביטול הדרגתי של סובסידיות אנרגיה סותרות, הכנסות מתמחור פליטות CO₂ וחיסכון בתוכניות תמיכה לא יעילות הוא מתקבל על הדעת. זה יהפוך את החשמל, כמקור אנרגיה מרכזי למעבר האנרגיה, לזול יותר מבלי ליצור גירעון תקציבי חדש וקבוע.
המרכיב הרביעי יהיה סקירת הוצאות בעלת השלכות ממשיות. יש לבחון באופן קבוע את כל תוכניות המימון, הסובסידיות והשירותים המנהליים העיקריים לצורך השגת יעדים, רווחים בלתי צפויים ועלויות יישום. תוכניות ללא תועלת מוכחת צריכות לפוג אוטומטית אלא אם כן הן מוארכות במפורש על פי חוק. הדיגיטציה צריכה לא רק ליצור פורטלים נוספים, אלא גם לפשט תהליכים, לשמר צוות ולצמצם את זמני הטיפול.
המרכיב החמישי נוגע למערכות הביטוח הלאומי. ללא שיעור תעסוקה גבוה יותר, חיי עבודה ארוכים יותר, הגירה מקצועית ומגבלה על הטבות שאינן תורמות לתשלום, שיעורי המס והתרומות ימשיכו לעלות. הרפורמות חייבות להיות מאוזנות חברתית אך אסור להתעלם מהמציאות הדמוגרפית. כל מי שדוחה כל התאמה מבנית בוחר למעשה בנטל גבוה יותר על עובדים עתידיים ופחות מקום להשקעה.
מדוע הממשלה לא צריכה למכור את תחזית הכנסות המסים כהצלחה
תחזית הכנסות המס החדשה טובה יותר מעדכון כלפי מטה ומונעת את הצורך לסגור פערים נוספים בתקציב לשנת 2027. זוהי התייצבות, אך לא פריצת דרך. עודף פדרלי של 4.1 מיליארד אירו הוא קטן ביחס לסך ההוצאות, להלוואות המתוכננות ולגירעון של 28 מיליארד אירו הצפוי לשנת 2028. כל מי שמסיק מכך סיפור הצלחה גדול מתעלם מהיקף הבעיות המבניות.
עם זאת, יהיה זה שגוי באותה מידה לפטור את ההכנסות הנוספות כחסרות משמעות. זה מראה שאפילו שיפור קל בביצועים הכלכליים מייצר השפעות פיסקאליות ניכרות. זהו בדיוק הלקח החשוב ביותר: גרמניה לא יכולה פשוט להסיט את בעיות התקציב שלה לטווח הארוך; עליה לצמוח ולצאת מהן. פריון גבוה יותר, תעסוקה מוגברת, השקעות פרטיות נוספות ומחירי אנרגיה תחרותיים הם בני קיימא יותר מאשר מיסים הולכים וגדלים.
הפרספקטיבה הברורה והמבוססת היא אפוא זו: שר האוצר פועל נכון בכך שאינו מקצה בטרם עת את מלוא 4.1 מיליארד האירו. עם זאת, הוא פועל בצורה הגנתית מדי בכך שהוא מציין רק חוסר תמרון במקום ליצור אותו באמצעות רפורמות. שר האוצר נוקט גם בגישה קצרת רואי בכך שהוא מכריז על הפחתת מס החשמל מבלי להציג תוכנית מימון נבונה. צד אחד מבלבל בין זהירות לתכנון אסטרטגי, והשני מבלבל בין כוונה פוליטית לבין היתכנות פיננסית.
עבור האזרחים, השאלות המרכזיות הן האם הרפורמה שהוכרזה במס הכנסה אכן תיכנס לתוקף ב-1 בינואר 2027, האם ההקלה נטו שלה תישמר למרות העלייה בתשלומים, והאם ניתן להפחית באופן אמין את מס החשמל. עבור עסקים, המפתח הוא האם פחת, מיסי חברות, מחירי אנרגיה ותהליכי היתר יהפכו לתחרותיים יותר בטווח הארוך. עבור הממשלה, יש להבטיח שההכנסות המוגברות לא תיצור אוטומטית אחריות חדשה ומתמשכת.
לגרמניה אין בעיית הכנסות חריפה. יש לה בעיה של סדרי עדיפויות, יעילות וצמיחה. כל עוד הממשלה מתכננת מיסי צריכה נוספים למרות הכנסות שיא, לוקחת הלוואות חדשות וגדולות ועדיין מוצאת מעט מקום להקלות מס, ספקנות אינה פופוליסטית, אלא מוצדקת כלכלית. ההצלחה האמיתית לא תהיה תחזית שיא נוספת של הכנסות ממסים. ההצלחה האמיתית תהיה תקציב שמתנהל עם הכנסות קיימות, מגן על השקעות עתידיות ונותן לאלה המייצרים את הכנסות המיסוי יותר תמרון.
🎯🎯🎯 מרכז תעשייה B2B מונחה נתונים כפתרון כמעט פנימי
הפתרון הכמעט-פנים-ארגוני: כיצד Xpert.Digital סוגרת פערים תפעוליים בשיווק ומכירות B2B – עסק חכם מונחה תוכן - תמונה: Xpert.Digital
Xpert.Digital הוא מרכז תעשייתי B2B מונחה נתונים בראשות Konrad Wolfenstein . החברה משמשת כפתרון חיצוני, מעין פנימי, עבור שותפים תעשייתיים, וסוגרת פערים תפעוליים בשיווק, תוכן ומכירות - מבלי לדרוש משאבים נוספים מצד הלקוח.
מידע נוסף כאן:
שותף השיווק והפיתוח העסקי הגלובלי שלך
☑️ שפת העסקים שלנו היא אנגלית או גרמנית
☑️ חדש: התכתבות בשפת האם שלך!
Konrad Wolfenstein
אני והצוות שלי שמחים לעמוד לרשותכם כיועצים האישיים שלכם.
ניתן ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר כאן wolfenstein@xpert.digital:או פשוט להתקשר אליי למספר 49 7348 4088 965+. כתובת הדוא"ל שלי היא
אני מצפה בקוצר רוח לפרויקט המשותף שלנו.
