הכנסות שיא ממסים למרות האטה כלכלית: מדוע קופת מדינה מלאה לא אומרת באופן אוטומטי יותר שגשוג

המדינה גובה עוד ועוד כסף - אבל האם יותר מהכסף הזה באמת מגיע לאזרחים?

הכנסות שיא ממסים וגירעון בו זמנית: כיצד באמת עומדת הכספים הציבוריים של גרמניה

הכנסות המסים של גרמניה מגיעות לשיאים חדשים. הסטטיסטיקה מראה כמעט 990 מיליארד אירו לשנת 2025; לשנת 2027 צפויות הכנסות של כ-1.04 טריליון אירו. זה נשמע כמו איתנות פיננסית - אבל זה כשלעצמו אומר מעט מאוד על האם הכלכלה צומחת, כוח הקנייה עולה או השירותים הציבוריים משתפרים. מחירים גבוהים יותר והכנסות עולות באופן נומינלי יכולים להרחיב את בסיס המס, גם אם התפוקה הכלכלית הריאלית בקושי מתקדמת.

התבוננות בסכומים השיאים הללו מעלה, אם כן, שאלות חשובות: כמה מההכנסות הנוספות נובעות מערך מוסף אמיתי, ואיזה תפקיד ממלאים האינפלציה והשכר הגבוה יותר? מדוע קופת ממשלה מלאה יכולה להתקיים לצד גירעונות, פיגורים בהשקעות וכלכלה חלשה? ומה המשמעות של זה עבור עובדים, עסקים ורשויות מקומיות? ניתוח מדויק מפריד בין הכנסות נומינליות לשגשוג אמיתי - ומראה לפי מה יש למדוד בפועל מדיניות מס ופיסקלית מוצלחת.

כשל טריליון הדולר: קופת מדינה מלאה, כלכלה חלשה

רשויות המס גובות יותר. אבל זה לא בהכרח הופך את גרמניה לעשירה יותר

הכנסות עלייה ממסים הן בתחילה חדשות טובות לתקציב הציבורי. עם זאת, הן עדיין אינן הוכחה לחוסן כלכלי, לשגשוג גובר או למדיניות פיסקלית מוצלחת. אם המחירים והשכר ברוטו עולים בעוד שהייצור והפריון בקושי מתקדמים, המדינה יכולה לגבות באופן נומינלי הכנסות עוד ועוד מבלי שלחברה יהיה נתח גדול יותר לחלק בהתאם.

כאן בדיוק טמונה המשמעות הכלכלית והפוליטית של הכנסות המסים השיאיות של גרמניה. בשנת 2025, סך הכנסות המסים לפני חלוקה לרמות הממשל השונות הגיע ל-989.8 מיליארד אירו. זה היה 42.1 מיליארד אירו, או 4.4 אחוזים, יותר מאשר בשנה הקודמת. על פי אומדן המס מאוקטובר 2026, ההכנסות לשנת 2027 צפויות להגיע לכ-1.04 טריליון אירו.

סדר גודל זה מרשים. עם זאת, מה שחשוב מבחינה כלכלית אינו מספר האפסים, אלא מקור הכסף הנוסף והשימוש בו. אם ההכנסה המוגברת נובעת מיצירת ערך ריאלי גבוהה יותר, היא משקפת בסיס כלכלי רחב יותר. לעומת זאת, אם היא נובעת בעיקר ממחירים גבוהים יותר ועלייה בהכנסה הנומינלית, היא עלולה להיות מלווה בנטל ניכר על משקי בית ועסקים. לכן, הערכה אחראית חייבת להבחין בין תזרים מזומנים נומינלי שיא, כוח קנייה בפועל וכדאיות כלכלית לטווח ארוך.

מה שהרישום מראה בפועל

סטטיסטיקות מס מתארות בעיקר זרימות כספים. הן מספרות כמה יורו התקבלו על ידי רשויות המס בתוך שנה. עם זאת, אין בכך כדי להצביע ישירות על האם האוכלוסייה יכולה לצרוך יותר סחורות ושירותים, האם חברות פועלות ברווחיות רבה יותר, או האם התשתיות הציבוריות הפכו ליעילות יותר.

גם חלוקת ההכנסות חשובה. מתוך המסים שנגבו בשנת 2025, לאחר החלוקה, 388.7 מיליארד אירו הלכו לממשלה הפדרלית, 415.3 מיליארד אירו למדינות ו-150.9 מיליארד אירו לרשויות המקומיות; 34.9 מיליארד אירו נוספים הועברו לאיחוד האירופי. לכן, כל הכנסות המסים הרשומות אינן עומדות לרשותו החופשית של אף מקבל החלטות פוליטי.

יתר על כן, יש להבחין בין הכנסות ממסים לבין סך הכנסות הממשלה. האחרונות כוללות, בפרט, תשלומי ביטוח לאומי וסוגי הכנסה אחרים. השוואת הכנסות ממסים, התקציב הפדרלי והיכולת הפיננסית הציבורית הכוללת או מעריכה יתר על המידה את תמרון התקציב הזמין או מעריכה בחסר את ההתחייבויות הקיימות.

נקודת המוצא האובייקטיבית היא אפוא זו: לגרמניה יכולת ניכרת לייצר הכנסות ציבוריות. האם זה מתורגם למדינה בעלת ביצועים גבוהים וכלכלה דינמית היא שאלה שנייה, נפרדת.

הערכה נכונה של הרגיעה

התיאור של מיתון כלכלי בן שש שנים פוגע בנקודה מרכזית: חולשה ממושכת בפיתוח הכלכלי. עם זאת, אין לבלבל זאת עם שש שנים של ירידה כלכלית מתמשכת. תקופה יכולה להתאפיין בקיפאון כללי, אם כי תקופות של התאוששות ונסיגה מחודשת עשויות להתחלף.

עבור ניתוח כלכלי, הבדל זה משמעותי. לאחר מיתון עמוק, התאוששות חזקה באחוזים יכולה רק להשיב לעצמה את השטח האבוד. לעומת זאת, ירידה שנתית קטנה יכולה להיות בעלת השלכות מבניות חמורות אם כלכלות אחרות חוות צמיחה חזקה בו זמנית. לכן, מה שחשוב הוא לא רק שיעורי צמיחה שנתיים בודדים, אלא גם רמת הייצור, הצמיחה לנפש והפריון לשעת עבודה.

בסיס מס שגדל באופן נומינלי יכול להסוות חולשה זו. אם אותה תפוקה כלכלית מסופקת במחירים גבוהים יותר, המכירות וההכנסות הנמדדות ביורו גדלות. המדינה יכולה לחלוק בכך, למרות שההזדמנויות האמיתיות של החברה כמעט ולא משתפרות.

זה מסביר מדוע הכנסות שיא של מיסים וחוסר שביעות רצון כלכלית יכולות להתרחש בו זמנית. הסתירה לכאורה נעלמת ברגע שסכומים כספיים ופריון בפועל נלקחים בחשבון בנפרד. יותר יורו בקופה הציבורית אינו זהה ליותר דיור, תשתית תחבורה יעילה יותר או ייצור תעשייתי נוסף.

אינפלציה מגדילה את בסיס המס

השפעת המחיר מיידית במיוחד עם מס ערך מוסף (מע"מ). אם שיעור המס וכמות הנמכרת נותרים ללא שינוי, מחיר נטו גבוה יותר מוביל אוטומטית לסכום מס גבוה יותר. הממשלה אינה צריכה להעלות את שיעור המס או לחוקק חוק חדש כדי שזה יקרה.

דוגמה פשוטה ממחישה את הקשר. אם מוצר המוטל על מס של 19 אחוז עולה 100 אירו נטו, המע"מ הוא 19 אירו. אם המחיר נטו עולה ל-110 אירו, סכום המס עולה ל-20.90 אירו. ההכנסה הנוספת כאן נובעת אך ורק מהמחיר הגבוה יותר, ולא מכל שירות כלכלי נוסף.

עם זאת, אין פירוש הדבר שכל עליית מחירים תגדיל בהכרח את סך ההכנסות ממע"מ. צרכנים יכולים לקנות פחות, לעבור למוצרים זולים יותר, או להעביר את הוצאותיהם בין סחורות המוטלות עליהן מס בשיעורים שונים. שינויים ביבוא ובהשקעות חייבות במס משפיעים גם הם על ההכנסות.

בשנת 2025, ההכנסות ממס ערך מוסף (מע"מ), כולל מע"מ על יבוא, הסתכמו ב-310.2 מיליארד אירו, עלייה של 2.7 אחוזים לעומת השנה הקודמת. נתון זה מדגים את החשיבות הפיסקלית העצומה של מיסוי צריכה. עם זאת, הוא כשלעצמו אינו מאפשר פירוט מלא של מחיר, כמות והשפעות מבניות. לכן, הטענה שכל העלייה נבעה אך ורק מאינפלציה תהיה פשטנית בדיוק כמו להציג אותה כסימן ברור לכלכלה חזקה.

לפדות כסף במשאבה עם

הקשר בולט במיוחד עם בנזין, סולר ואנרגיית חימום. בכל פעם שמוטל מס ערך מוסף (מע"מ) על מחיר חייב במס גבוה יותר, הסכום המוחלט של המס עולה. לפיכך, רשויות המס משתתפות בעליית המחיר הנומינלית.

אף על פי כן, יש להבחין בין סוגים שונים של מיסים. מס המבוסס על כמות אינו עולה אוטומטית עם עליית מחיר השוק. לעומת זאת, מס המוטל כאחוז מהמחיר בדרך כלל עולה. התייחסות לכל הכנסות הממשלה מדלקים כעליית מחיר אחידה מתעלמת מהבדלים אלה.

לא פחות חשוב הוא החישוב הכלכלי הכולל. אם משק בית צריך להוציא יותר על תחבורה וחימום, ייתכן שיחסר לו כסף זה לארוחות בחוץ, פעילויות פנאי או מוצרי צריכה בני קיימא. הכנסות נוספות ממסים בתחום אחד יכולות להתקזז על ידי הכנסות נמוכות יותר בתחום אחר.

המדינה עצמה סובלת גם היא ממחירי אנרגיה גבוהים יותר. יש צורך לחמם מבני ציבור, להפעיל כלי רכב ולרכוש שירותים. לכן, הקביעה המדויקת אינה שהמדינה מרוויחה באופן כללי מכל עליית מחירים. נכון יותר, שמסים מסוימים מייצרים אוטומטית הכנסות נומינליות גבוהות יותר, בעוד שההשפעה נטו הכוללת על המדינה תלויה בגורמים רבים המקזזים.

שכר גבוה יותר, תשלומי מס גבוהים יותר

ערוץ הולכה חשוב שני עובר דרך הכנסה מעבודה. כאשר עובדים מקבלים שכר ברוטו גבוה יותר, בסיס המס למס הכנסה בדרך כלל עולה. זה חל גם אם העלאת השכר נועדה אך ורק לפצות על אובדן כוח קנייה קודם.

בשנת 2025, הכנסות מס הכנסה עלו ב-5.5 אחוזים ל-262.7 מיליארד אירו. עם זאת, אין זה אומר בהכרח שמצבם הכלכלי של העובדים היה טוב יותר באותה מידה. לשם כך, יש לקחת בחשבון גם התפתחויות מחירים, תשלומי ביטוח לאומי, נטל מס אישי ושינויים בתעסוקה.

סך ההכנסות ממס הכנסה אינן תלויות אך ורק בהסכמים קיבוציים. הן משתנות גם בהתאם למספר העובדים, שעות העבודה שלהם, חלוקת ההכנסה והתאמות משפטיות. לדוגמה, שיעור הולך וגדל של משרות בשכר גבוה יותר יכול להגדיל את ההכנסות גם אם מצבם של שאר העובדים כמעט ולא משתפר.

לצורך הערכה פוליטית, חיוני לקבוע האם עליית השכר ברוטו מונעת על ידי עלייה בפריון או בעיקר על ידי התאמת מחירים לאחר מכן. עליות שכר המבוססות על פריון מרחיבות את היקף החלוקה האמיתי. התאמות נומינליות גרידא, לעומת זאת, מפזרות בתחילה את ההשלכות של עליית מחירים שכבר מתרחשת בין עובדים, חברות והמדינה.

התקדמות קרה בלי ערפל של מילות הבאזז

זחילת מדרגות מס מתרחשת כאשר עלייה בהכנסה הקשורה לאינפלציה מובילה לנטל מס ממוצע גבוה יותר במסגרת מערכת מס פרוגרסיבית, למרות שיכולת ההשתכרות הריאלית נותרת ללא שינוי. לאחר מכן הממשלה תובעת נתח גדול יותר מההכנסה, שאינו בהכרח קונה יותר.

חשוב להימנע מתפיסה מוטעית נפוצה. חריגה מסף של מדרגת מס אינה אומרת באופן אוטומטי שכל ההכנסה כפופה לשיעור מס שולי גבוה יותר. שיעור מס שולי גבוה יותר חל רק על החלק הנוסף של ההכנסה. עם זאת, נטל המס הממוצע יכול לעלות על פני כל מבנה מדרגות המס.

באופן דומה, לא כל עלייה בהכנסות ממס הכנסה צריכה להיות שווה לזחילת מדרגות מס. אפילו עם מערכת מס פרופורציונלית, הכנסות נומינליות גבוהות יותר יניבו הכנסות נוספות. זחילת מדרגות מס מתייחסת להשפעה הנוספת של מערכת מס פרוגרסיבית שאינה מותאמת מספיק.

לצורך הערכה אמינה, יש לקחת בחשבון את השינויים בפועל במכסים. התאמת קצבאות פטורות ממס וספי מכסים להתפתחויות המחירים מגבילה את ההשפעה. ניתן לשפוט האם ההתאמה מספקת לחלוטין רק באמצעות מדד ברור.

לכן, הסיכוי המשכנע ביותר לרפורמה הוא רגולציה שקופה המבוססת על כללים. מנגנון התאמה ברור יוכל למנוע הצגה קבועה של פיצוי גרידא על נטל נוסף הקשור לאינפלציה כהטבה פוליטית חדשה. במקביל, יתברר אילו אמצעי הקלה בפועל חורגים משמירה על כוח הקנייה הקיים.

מדוע מעט נותר מההכנסה ברוטו

עבור עובדים, מה שחשוב בסופו של דבר אינו ההכנסה ברוטו, אלא כוח הקנייה של ההכנסה נטו הזמינה שלהם. בין שני הנתונים הללו נמצאים מס הכנסה, דמי ביטוח לאומי, ובהמשך מחירי הסחורות והשירותים שנרכשו.

לכן, שני עובדים עם אותו אחוז עלייה בשכר יכולים להיות מושפעים מבחינה כלכלית בצורה שונה מאוד. אלו שמוציאים חלק גדול מהכנסתם על הוצאות בלתי נמנעות יש פחות אפשרויות. לעומת זאת, אלו עם הכנסה פנויה משמעותית יכולים לקזז ביתר קלות עלויות בסיסיות גבוהות יותר על ידי התאמת הרגלי החיסכון או ההוצאות שלהם.

עם זאת, יהיה זה גם שגוי לומר באופן גורף שעלייה בהכנסות ממסים משמעותה בהכרח ירידה בהכנסות הנטו הריאליות. אם השכר יעלה מספיק, צעדי הקלה במס ייכנסו לתוקף, או שהאינפלציה תאט, משקי הבית יוכלו להחזיר לעצמם את כוח הקנייה. שיא בהכנסות ממסים לבדו אינו מוכיח שיפור או הידרדרות.

הבעיה האמיתית היא חוסר הערך האינפורמטיבי בכותרת. הערכה מבוססת תצטרך להראות כיצד מתפתחות ההכנסות הפנויות הריאליות לפי סוגי משקי הבית. ממוצעים אינם מספיקים משום שהם יכולים לטשטש הבדלים בין מועסקים, גמלאים, משפחות ואנשים יחידים, כמו גם הבדלים בין הכנסות נמוכות לגבוהות.

צריכה דורשת הכנסה ואמון

נטל נוסף על הממשלה יכול להחליש את הצריכה הפרטית אם הוא מפחית את ההכנסה הפנויה. השפעה זו רלוונטית במיוחד כאשר למשקי בית יש עתודות פיננסיות מוגבלות ועליהם להתאים את ההוצאות ישירות להכנסתם הנוכחית.

עם זאת, צריכה אינה רק פונקציה מכנית של תשלומי מס. גם לציפיות יש תפקיד. אלו הצופים אובדן מקום עבודה, עלייה בעלויות הדיור או נטל נוסף עתידי עשויים להיות זהירים יותר למרות הכנסה נטו גבוהה יותר. לעומת זאת, תנאי מסגרת אמינים יכולים להגביר את הנכונות להקדים רכישות גדולות.

דבר זה מוביל לתוצאה חשובה של מדיניות כלכלית. הקלות מס יכולות לאבד חלקית מיעילותן אם הן נתפסות כקצרות טווח, לא ודאיות או כמחייבות מימון עתידי. לכן, מערכת מס ברורה ובת קיימא יכולה להיות יעילה יותר מסדרה של צעדים פרטניים משתנים.

חלוקת הטבות המס משפיעה גם על השפעתן לטווח קצר על הביקוש. יורו נוסף במשק בית הנמצא במצוקה כלכלית נוטה יותר להיות מושקע בהוצאות שוטפות מאשר במשק בית עם חסכונות גבוהים. אין פירוש הדבר שהטבות מס עבור הכנסות גבוהות יותר אינן יעילות מטבען. השפעתן עשויה להתווך בצורה חזקה יותר באמצעות חיסכון, צבירת הון והשקעה, ולכן עשויה להתפתח על פני תקופה שונה.

מיסים לא נעלמים באוויר

הרעיון שהמדינה פשוט לוקחת כסף מהמשק באמצעות מיסים מתאר רק חלק מהתהליך. הכנסות ציבוריות, בתורן, מממנות הוצאות. משכורות, פנסיות, שירותים והשקעות מחזירות הכנסה למשקי בית ולעסקים.

הגורם המכריע הוא אפוא השינוי בביקוש המצרפי ובהרכבו. אם הממשלה תשתמש בהכנסות נוספות באופן מיידי להשקעות יצרניות, היא תוכל לתמוך בפעילות פרטית. לעומת זאת, אם הנטל יגדל ללא שירותים או הקלות תואמות במקומות אחרים, הדינמיות הכלכלית עלולה להיחלש.

אין בכך כדי למנוע נקודת מבט ביקורתית על הוצאות הממשלה. אלא שזה הופך אותן למדויקות יותר. השאלה הרלוונטית היא לא רק כמה כסף הממשלה מקבלת, אלא אילו שירותים היא מספקת בתמורה ואילו פעילויות פרטיות מוותרות כתוצאה ממימון זה.

הוצאות במימון מס אינן בחינם רק משום שהן רצויות חברתית. הן דורשות עבודה, הון, קרקע ומשאבים ארגוניים. לכן, מדיניות פיסקלית נבונה חייבת לשקול הן את היתרונות של ההוצאות והן את עלויות מימונן, כמו גם את הפוטנציאל לוותר על שימושים חלופיים.

חברות לא משקיעות מתוך פטריוטיות

עבור חברות, נטל המס הוא מרכיב מכריע בחישובי ההשקעה. הגורם המכריע הוא התשואה המותאמת לסיכון לאחר מיסים ועלויות מימון. אם תשואה זו נמוכה מדי, פרויקטים נדחים, מצטמצמים או מיושמים במיקום אחר.

עם זאת, ההשפעה תלויה בסוג המיסוי. שיעור מס גבוה על רווחים שונה מנטל מס המוטל ללא קשר לרווחים השוטפים. באופן דומה, הפחתה קבועה בשיעור המס ופחת מואץ נבדלים זה מזה. האחרון משפר בעיקר את עיתוי תשלומי המס ולכן את הנזילות.

נזילות זו חשובה במיוחד בתקופות של חולשה. חברה תחרותית מיסודה עשויה להימנע מהשקעות אם אינה יכולה לקזז כראוי הפסדים זמניים או אם עליה לספק בטחונות מוגזמים למימון. לכן, רפורמה בכללי העברת הפסדים עשויה להועיל לחברות שונות מאשר הפחתה כללית של מיסוי חברות.

אף על פי כן, יהיה זה פשטני מדי להסיק כי הכנסות ממשלתיות גבוהות יותר ממסים מתורגמות ישירות לתשואות תאגידיות נמוכות יותר. חלק גדול מהכנסות המס מגיע מהכנסה פרטית ומהוצאות צרכנים. לצורך ניתוח תאגידי תקין, יש לבחון בנפרד את התפתחות הרווח, נטל המס האפקטיבי ותנאי השקעה ספציפיים.

הערכת מיקום עם השלכות אזהרה

סקר חברות שנערך עבור המעקב השנתי של הקרן לעסקים משפחתיים ממחיש את התפיסה המתוחה של גרמניה כמקום למיסוי: כ-80 אחוז מהחברות שנבדקו דירגו את גרמניה כלא אטרקטיבית או כלא אטרקטיבית מאוד מבחינה מסית. 1,705 חברות השתתפו בסקר, כולל 1,358 עסקים משפחתיים.

תוצאה זו היא אות אזהרה רציני, אך אינה הוכחה ניסיונית לאיזה חלק מהשקעות חלשות ניתן לייחס ישירות למסים. סקר לוכד הערכות, חוויות וציפיות. הוא אינו מחליף ניתוח מקרו-כלכלי של הגורמים.

היקף הנטל שהוזכרו הוא יוצא דופן. בסקר, 83 אחוזים תיארו מיסים על עבודה ככבדים או כבדים מאוד; 68 אחוזים הביעו דעה זו בנוגע למסים והיטלים על אנרגיה, ו-72 אחוזים בנוגע למס מסחר. משמעות הדבר היא שלא רק שיעור מס החברות הנומינלי עומד על הפרק, אלא צרור של עלויות ודרישות אדמיניסטרטיביות.

לכן, מיקום עסקי תחרותי ברמה בינלאומית זקוק ליותר מהטבות מס אישיות בלבד. חברות משוות גם אספקת אנרגיה, כוח אדם מיומן, תשתיות, ניהול וודאות תכנונית. שיעור מס נמוך יותר יכול לפצות חלקית על תנאי מסגרת לא נוחים. עם זאת, הוא אינו יכול לפצות באופן מלא על חוסר חיבור לרשת החשמל או על שנים של אי ודאות בהחלטות עסקיות.

כיצד לפרש נכון את יחס ההוצאות הממשלתיות

יש לטפל ביחס הוצאות הממשלה בזהירות מיוחדת. הוא מייצג את היחס בין סך הוצאות הממשלה לתוצר המקומי הגולמי הנומינלי. הוא אינו זהה לשיעור המס וגם לא לחלק התפוקה הממשלתית בכלכלה הכוללת.

לכן, יחס הוצאות ממשלתיות של 52 אחוזים לא אומר שהמדינה עצמה מייצרת 52 אחוזים מכלל יצירת הערך הפרטי או שהיא משיגה את כל המימון המתאים אך ורק באמצעות מיסים. הוצאות ממשלתיות כוללות גם העברות המשמשות לאחר מכן משקי בית פרטיים. יתר על כן, ניתן לממן הוצאות באמצעות תרומות, הכנסות אחרות והלוואות.

לשנת 2025, תקציב הממשלה הראשוני דיווח על הוצאות של 2,259.3 מיליארד אירו וגירעון של 119.1 מיליארד אירו, או 2.7 אחוזים מהתוצר המקומי הגולמי. נתונים אלה לבדם מדגימים מדוע אין להשוות את הכנסות המסים השיא של כמעט טריליון אירו לכלל כספי הציבור.

הגדרת יחס מסוים כשיא היסטורי דורשת גם סדרת זמן עקבית ושנה ברורה. תחזית לשנה מאוחרת יותר לא חייבת להופיע כערך שכבר מומש. יתר על כן, יחס הוצאות ממשלתיות יכול לעלות משום שההוצאות גדלות, משום שהתפוקה הכלכלית נחלשת, או משום ששניהם מתרחשים בו זמנית.

הביקורת המכרעת מבחינה כלכלית אינה מופנית אפוא נגד סף אחוז קסום. היא מופנית נגד התפתחות שבה חובות ציבוריות גדלות באופן קבוע מהר יותר מבסיס הייצור שממנו יש לממן אותן.

מדינת הרווחה בין הגנה ללחץ

ביטוח לאומי אינו רק הוצאה צרכנית. הוא מגן מפני סיכונים קיומיים, מייצב הכנסות ויכול להקל על הסתגלות כלכלית. אלו המבוטחים מפני מחלה או אבטלה אינם חייבים לראות כל שינוי כאיום מיידי על הישרדותם הכלכלית.

במקביל, יש לממן הבטחות להטבות. אם התחייבויות נוספות מכוסות בעיקר על ידי מיסים גבוהים יותר על עבודה, עובדים וחברות עלולים להתמודד עם נטל גדול יותר. זה יוצר מתח בין ביטוח לאומי, עלויות עבודה ותמריצי ביצועים.

השאלה המכרעת, אם כן, אינה האם הוצאות חברתיות הן טובות או רעות מטבען. מה שחשוב הוא האם ההטבות ממוקדות במדויק, מספקות הפחתת סיכונים יעילה, ומבוססות על בסיס פיננסי בר-קיימא לטווח ארוך. מדינת רווחה בעלת ביצועים גבוהים זקוקה לדינמיות כלכלית; כלכלה דינמית, בתורה, נהנית ממוסדות חברתיים אמינים.

אין להגזים בהבחנה בין הוצאות צריכה להוצאות השקעה. משכורות מורים נרשמות באופן שונה מבניית בניין בית ספר, אך יכולות להיות חשובות לפחות באותה מידה לפריון עתידי. לעומת זאת, פרויקט שנרשם רשמית כהשקעה אינו מועיל באופן אוטומטי לחברה.

כל מי שרוצה להעריך את איכות ההוצאות חייב לבחון את התוצאות: חינוך טוב יותר, מניעה יעילה יותר, תקופות היעדרות קצרות יותר מהעבודה והשתתפות רבה יותר. קטגוריית התקציב לבדה אינה מספיקה.

קהילות מקומיות נושאות בתוצאות הנראות לעין

המתח בין הכנסות כוללות גבוהות לבין שירותים ציבוריים לא מספקים בולט במיוחד ברמה העירונית. הפאנל העירוני לשנת 2026 מכמת את צבר ההשקעות הנתפס בכ-231 מיליארד יורו, עלייה של 7.2 אחוזים לעומת 2024. במקביל, 70 אחוז מקופות העירוניות שנסקרו דירגו את מצבן הפיננסי כשלילי בשנת 2025.

הניסוח המשמש לתיאור צבר ההשקעות הנתפס הוא קריטי כאן. זה לא חישוב מבוקר אחיד של כל הפרויקטים הנדרשים, אלא סדר גודל הנגזר מהערכות עירוניות. אף על פי כן, האיור ממחיש בבירור את היקף הבעיה.

הכנסות לאומיות שיא אינן פותרות באופן אוטומטי את הקשיים הללו. הכנסות ואחריות מחולקות באופן שונה בין הממשלה הפדרלית, המדינות והרשויות המקומיות. רשות מקומית יכולה לחוות עלייה בהכנסות ועדיין בקושי להשקיע אם הוצאות התפעול המחייבות גדלות עוד יותר מהר.

יתר על כן, קיימים הבדלים ברמה העירונית. עיר חזקה כלכלית ועירייה חלשה מבחינה מבנית אינן בעלות אותן הזדמנויות הכנסה. לכן, מדיניות פיסקלית נבונה חייבת ליישר קו בין משימות, מימון ואחריות. אם יוטלו התחייבויות נוספות ללא הבטחת מימון אמין, היקף התחזוקה וההשקעות העתידיות יצטמצם במקומות אחרים.

עוד כסף לא יבנה גשר

עם זאת, צבר ההשקעות אינו רק בעיית מימון. אפילו מספיק מימון יהיה יעיל רק אם ניתן יהיה לתכנן, להכין טכנית וליישם פרויקטים.

אם חסרים מהנדסים, צוות אדמיניסטרטיבי או קבלנים, כספים נוספים יכולים בתחילה לגרום בעיקר לעליית מחירים. במקרה זה, היקף ההשקעה הנומינלי עולה ללא עלייה מקבילה בתשתיות. אותו פער בין הערך הכספי לתפוקה הריאלית, שהוא קריטי להכנסות ממסים, חל גם על ההוצאות.

לכן, ניטור ביצועים פוליטיים לא צריך להסתיים במיליארדי היורו שהוקצו. מה שחשוב הם פרויקטים שהושלמו, תחזוקה, שימושיות ושיפורים בפועל עבור אזרחים ועסקים. גשר משופץ הוא בעל משמעות כלכלית; הקצאת תקציב גדולה יותר היא בתחילה רק אישור למימון שלו.

יש לשקול גם תחזוקה ובנייה חדשה יחד. מימון תשתיות חדשות ללא תכנון עלויות תפעול ותחזוקה עתידיות עלול ליצור את פער המימון הבא. לכן, מדיניות השקעות בת קיימא מתחשבת בכל מחזור החיים של הפרויקט ונותנת עדיפות למקומות בהם צווארי הבקבוק הקיימים גורמים לנזק הכלכלי הגדול ביותר.

אם המדינה תאפשר השקעות

השקעות ציבוריות ופרטיות אינן מנוגדות מטבען. תשתית תחבורה מפותחת היטב, רשתות אמינות ומנהל ציבורי יעיל חיוניים להפיכת פרויקטים פרטיים לרווחיים. בכך המדינה יכולה לאפשר פעילות כלכלית שלא הייתה מתרחשת אחרת.

לעומת זאת, הוצאות ציבוריות יכולות לדחוק פרויקטים פרטיים כאשר שניהם מתחרים על אותם משאבים נדירים. זה חל, למשל, על כושר בנייה, כוח אדם מיוחד או ציוד טכני ספציפי. לכן, ההשפעה תלויה לא רק בכמות ההוצאות אלא גם בתזמון ובכושר הזמינה.

זה מוביל לפרספקטיבה מבוססת היטב לשימוש בהכנסות נוספות. יש לתת עדיפות לצעדים אשר מבטלים צווארי בקבוק קיימים ומגדילים את הפרודוקטיביות של פעילות המגזר הפרטי. זה כולל לא רק פרויקטים גדולים גלויים, אלא גם תהליכים אדמיניסטרטיביים דיגיטליים, ממשקים אמינים ותחזוקת תשתיות קיימות.

קביעת סדרי עדיפויות כאלה פחות מרהיבה מאשר השקה מתמדת של תוכניות חדשות. עם זאת, היא יכולה להיות יעילה יותר מבחינה כלכלית משום שהיא משפרת בו זמנית את המסגרת להחלטות פרטיות רבות. אז המדינה לא תהיה בעיקר מחלקת מחדש של הכנסות סמליות נוספות, אלא ספקית של בסיס אמין ליצירת ערך אמיתי.

הכנסות שיא אינן מגנות מפני גירעונות

תקציב הממשלה לשנת 2025 מראה כי הכנסות גבוהות אינן בהכרח משמען הקלה. ההוצאות הציבוריות עלו ב-119.6 מיליארד אירו, או 5.6 אחוזים, עלייה חדה יותר מההכנסות. הגירעון הממשלתי הכולל גדל ב-3.9 מיליארד אירו בהשוואה לשנת 2024, והגיע ל-119.1 מיליארד אירו.

אין בכך כדי להצדיק דרישה גורפת לחסל כל גירעון באופן מיידי. בתקופה של חולשה כלכלית, קונסולידציה פתאומית יכולה לדכא עוד יותר את הביקוש. באופן דומה, השקעות לטווח ארוך יכולות להצדיק מימון מדורג.

עם זאת, בעיות מתעוררות כאשר עליות זמניות בהכנסות משמשות למימון התחייבויות הגדלות באופן קבוע. מצב זה יוצר פער מבני ברגע שצמיחת ההכנסות מואטת. שיא בהכנסות הנומינליות יכול להסוות סיכון זה מכיוון שתשומת הלב הפוליטית מתמקדת בסכום הנוסף ולא במחויבות ארוכת הטווח להוצאה.

לכן, מדיניות פיסקלית נבונה חייבת להבחין בין תנודות מחזוריות, הכנסות בנות קיימא והשפעות חד פעמיות. כל מי שמקצה במלואו כספים נוספים לפני שהוערכו קיימותם, טועה בטעות בתמונת מצב חיובית בזמן לבין שגשוג מובטח לצמיתות.

גם הערכות המס נותרות לא ודאיות

לשנים עד 2030, אומדן סתיו 2026 צופה הכנסות נוספות של כ-43.4 מיליארד אירו בהשוואה לאומדן מאי. לשנת 2027, העדכון כלפי מעלה מסתכם ב-10.9 מיליארד אירו עבור כלל המגזר הממשלתי.

עם זאת, נתונים כאלה דורשים נקודת ייחוס ברורה. עלייה בהכנסות בהשוואה לתחזית קודמת שונה מהכנסות נוספות בהשוואה לשנה הקודמת. באופן דומה, עלייה מצטברת עד 2030 אינה מייצגת מרווח שנתי חוזר.

המידה שבה הערכות אלו יכולות להשתנות כבר הוכיחה סבב התחזית הקודם. במאי 2026, הציפייה לשנת 2027 ירדה ב-17.7 מיליארד אירו ל-1,033.3 מיליארד אירו בהשוואה לאוקטובר 2025. לכן, עדכון כלפי מעלה לאחר מכן אינו בהכרח עדות למצב חדש לחלוטין של מדיניות פיסקלית.

תחזיות הכנסות ממסים הן כלי תכנון הכרחיים, אך הן אינן יתרות בנקאיות זמינות בקלות. תוצאותיהן תלויות בהנחות לגבי הכנסה, רווחים, מחירים ופעילות כלכלית. לכן, מדיניות פיסקלית זהירה לא צריכה לתרגם באופן מיידי כל תחזית משופרת להוצאות קבועות.

צעדי הסיוע צריכים להיות בעלי השפעה ברורה

ביקורת על שיעורי מס נומינליים גבוהים במיוחד אינה אומרת שכל קיצוץ מס הוא הגיוני. יש להעריך את הקלות המס על סמך הבעיה שהיא נועדה לפתור, למי היא נועדה להועיל וכיצד היא ממומנת.

אם המטרה היא לייצב את כוח הקנייה, מכשירים שונים מתאימים מאלה לשיפור תנאי ההשקעה היזמיים. התאמת שיעור מס ההכנסה מונעת עיוותים שונים משיפור הוראות להעברה קדימה של הפסדים. להפחתת עלויות העבודה השוטפות יש השפעה שונה מתמריצי השקעה החלים רק על רכישת מוצרי הון ספציפיים.

גם המימון הוא קריטי. אם ההקלה מושגת על ידי צמצום הוצאות לא יעילות, ההשפעה הכלכלית הכוללת יכולה להשתפר. לעומת זאת, אם שירותים ציבוריים יצרניים יקוצצו, החסרונות הנובעים מכך עלולים לבטל חלק מההקלה.

כמו כן, אין להניח שכל קיצוץ מס מממן את עצמו לחלוטין. תמריצים טובים יותר יכולים להגדיל את התעסוקה, ההשקעות וההכנסה החייבת במס. עם זאת, השאלה האם הכנסות נוספות אלו מפצות על ההפסדים הראשוניים תלויה בנסיבות הספציפיות. מדיניות פיסקלית נבונה צופה השפעות ניתנות להדגמה, לא ניסים פיננסיים אוטומטיים.

בירוקרטיה היא נטל ללא כל תועלת תקציבית

תחום רפורמה מעניין במיוחד טמון מעבר לתשלום המס הנראה לעין. חברות חייבות להבין את התקנות, לתעד עובדות ולמלא את חובות המס שלהן. זה דורש זמן, ייעוץ חיצוני ומערכות טכניות.

לעלויות אלו יש משמעות כלכלית, למרות שהן אינן מתורגמות להכנסות ממשלתיות נוספות. לכן, רגולציה מורכבת יכולה להכביד על עסקים מבלי להרחיב את המימון הציבורי בהתאם. כאן בדיוק טמונה ההזדמנות לשלב הקלה כלכלית עם זהירות פיסקלית.

בסקר החברות, 72 אחוז מהחברות שנדרשו לבצע דיווח לפי מדינה תיארו את חובות הדיווח הללו כמעמיסות מאוד או מכבידות מאוד. נתון זה מתייחס לקבוצה ספציפית ואין להכליל אותו לכל העסקים.

הגישה הבסיסית נותרה משכנעת: כאשר אותו מידע נאסף מספר פעמים, המינוח אינו עקבי, או התהליכים מורכבים שלא לצורך, פישוטים יכולים לפנות משאבים. עם זאת, אין לבלבל פישוט עם נטישת שליטה יעילה. מערכת טובה היא מובנת, תואמת דיגיטלית וניתנת לאכיפה באופן עקבי.

מדדו שגשוג במקום רישומי קופה רושמת

לכן, נקודת המבט של מדיניות כלכלית נבונה אינה להתלונן או לחגוג באופן עקרוני על הכנסות גבוהות ממסים. השאלה המכרעת היא האם הכנסות אלו נובעות מכלכלה ריאלית צומחת והאם השימוש בהן משפר את הפריון העתידי.

מדד משכנע להצלחה יצטרך לשלב מספר גורמים: הכנסה פנויה ריאלית, פריון, השקעות פרטיות וציבוריות, איכות השירותים הציבוריים וקיימות ארוכת הטווח של כספי הציבור. נתון הכנסות נומינלי יחיד אינו יכול להחליף הערכה זו.

השאלה הקריטית המרכזית נותרה תקפה. אם המדינה מעבירה סכומי כסף גדולים יותר ויותר, אך אזרחים ועסקים אינם חשים בשיפורים תואמים, מתעוררת בעיית לגיטימציה. בעיה זו לא תיפתר על ידי ביקורת גורפת על המדינה, וגם לא על ידי הצבעה על צרכים פיננסיים כביכול בלתי מוגבלים.

רף טריליון האירו הוא בסופו של דבר אבן דרך משמעותית מבחינה פסיכולוגית, אך לא נקודת מפנה כלכלית. גרמניה לא תתעשר רק על ידי הוספת משרה נוספת לזרם ההכנסות הממשלתי. שגשוג נוצר כאשר ניתנים שירותים רבים יותר וטובים יותר עם המשאבים הזמינים. מדיניות המס והוצאות הממשלה חייבות להימדד על פי סטנדרט זה.