טראמפ, חוק ואמון - היסודות המוסריים של מעצמה עולמית מתפוררים

קריסת הבית הלבן: מדוע שיעורי התמיכה של טראמפ הגיעו לשפל היסטורי בכהונתו השנייה

מקלף מנצח ל"טיטאניק": המדיניות הכלכלית של טראמפ נכשלת באופן דרמטי

דונלד טראמפ הוא העבריין המורשע הראשון בהיסטוריה של ארצות הברית שכיהן בתפקיד החזק ביותר בעולם. ככל שתבוסותיו המשפטיות גוברות - החל משערוריית ההתעללות המינית רחבת ההיקף של אי. ג'ין קרול ועד לפסק הדין ההיסטורי במשפט השתיקה - שיעורי התמיכה בו צונחים לשפל חסר תקדים בקדנציה השנייה שלו. אפילו התחום המרשים שלו בעבר, הכלכלה, הפך לחולשה הרת אסון. עם זאת, המפלגה הרפובליקנית וחלקים גדולים מהבוחרים האוונגליסטים נותרים נאמנים בתוקף. זוהי הערכה חדה של מעצמה סדוקה: כיצד יסודות מוסריים מתפוררים, מוסדות דמוקרטיים נשחקים, ומערכת פוליטית מגיעה לגבולותיה החוקתיים - עם השלכות עצומות על העולם החופשי כולו.

שיפוטים היסטוריים וכוח מתפורר: האמת המזעזעת על כהונתו השנייה של טראמפ

ההיסטוריה של מאבקים משפטיים סביב דונלד טראמפ היא חסרת תקדים בצפיפותה ובחומרתה בהיסטוריה של הנשיאות האמריקאית. היא אינה מתחילה באירוע בודד, אלא בדפוס ארוך ומתועד של האשמות המשתרע על פני עשרות שנים. יותר מ-25 נשים האשימו את טראמפ בפומבי בתקיפה מינית - החל מנשיקות כפויות ומגע לא רצוי ועד האשמות בעלות אופי חמור יותר. האשמות אלו מתוארכות לתחילת שנות ה-80, וביחד מתארות דפוס שבתי משפט, מושבעים ובתי משפט לערעורים הכירו בו במפורש כמוכח.

המקרה הידוע והמשמעותי ביותר מבחינה משפטית הוא זה של הסופרת והעיתונאית אי. ג'ין קרול. קרול טענה שטראמפ תקף אותה מינית באמצע שנות ה-90 בחדר ההלבשה של חנות הכלבו היוקרתית ברגדורף גודמן בניו יורק. היא תיארה את האירוע כאלים ובניגוד לרצונה המפורש. היא פרסמה לראשונה את טענותיה ב-2019 - במהלך כהונתו הראשונה של טראמפ בתפקיד. טראמפ הגיב בכך שכינה את קרול שקרנית, הכריז עליה כחולת נפש וטען שהיא לא הטיפוס שלו, תוך שהוא מטעה את קרול לגרושתו בתמונות שהוצגו לו. תגובה זו היוותה את הבסיס לתביעת דיבה שהגישה קרול במקביל לתביעת התקיפה המינית.

במאי 2023, חבר מושבעים בן תשעה חברים במנהטן - שישה גברים ושלוש נשים - הגיע לפסק דין פה אחד לאחר פחות משלוש שעות של דיון: טראמפ הורשע בתקיפה מינית ובהוצאת דיבה. חבר המושבעים דחה את האישום החמור ביותר של אונס מחוסר ראיות מספיקות, אך קבע כי טראמפ תקף מינית את קרול ללא הסכמתה, ובכך ביצע תקיפה. קרול נפסקו לחמישה מיליון דולר כפיצויים - שני מיליון דולר עבור התקיפה ושלושה מיליון דולר עבור לשון הרע בפומבי. בפסיקה שניתנה לאחר מכן, קבע השופט הפדרלי לואיס קפלן כי פסק הדין הראשון כבר הוכיח כי טראמפ תקף את קרול.

בינואר 2024 התקיים המשפט השני. מכיוון שטראמפ המשיך לכנות את קרול בפומבי שקרנית ולהשמיץ אותה גם לאחר פסק הדין הראשון, חבר מושבעים אחר פסק לקרול פיצויים בסך 83.3 מיליון דולר - אחד הסכומים הגדולים ביותר שנפסקו אי פעם לאדם פרטי בתיק דיבה בארה"ב. בית משפט לערעורים בניו יורק אישר פסק דין זה בספטמבר 2025, וקבע כי הסכום צודק וראוי. בתיק התקיפה המינית, אותו בית משפט לערעורים כבר אישר את פסק הדין המקורי בדצמבר 2024, וקבע כי טראמפ לא הצליח להוכיח כל טעות פרוצדורלית. לפיכך, עד היום, טראמפ נותר עבריין מין מורשע, שהורשע על ידי בית משפט פדרלי - בעודו מכהן כנשיא ארצות הברית.

התפארות בקלטת: דפוס "Access Hollywood" ומשמעותו

קשה יהיה להבין את משפט קרול במלואו ללא הקלטת האודיו משנת 2005 שפורסמה על ידי התוכנית Access Hollywood בשנת 2016. בשיחה עם המנחה בילי בוש, טראמפ מתגאה בכך שכאדם מפורסם, הוא יכול להתחמק מכל דבר - הוא מנשק נשים בלי לחכות ותופס אותן באיברי המין. מאוחר יותר, טראמפ דחה את ההקלטה כ"שיחות חדר הלבשה" ומילים ללא השלכות. בית המשפט במשפט קרול שקל את הקלטת כעדות לדפוס התנהגותו והודה בה כראיה.

דפוס זה אושש על ידי עדים אחרים. במשפט קרול, שתי נשים נוספות העידו, שגם הן טענו שחוו תקיפה מינית מצד טראמפ. בכל המשפטים, מערכת המשפט הדגישה כי לא מדובר במקרים בודדים, אלא בדפוס התנהגות חוזר. הסופרת ג'סיקה לידס דיווחה כי טראמפ מישש אותה בצורה לא הולמת במטוס בתחילת שנות ה-80 וניסה להושיט יד מתחת לחצאיתה. רייצ'ל קרוקס תיארה כיצד טראמפ נישק אותה על פיה בניגוד לרצונה במגדל טראמפ בשנת 2005. קריסטין אנדרסון, נטשה סטוינוף, סאמר זרבוס, איימי דוריס - רשימת הנשים שהאשימו את טראמפ בפומבי בתקיפה מינית ארוכה, ובפרטיה חושפת עקביות מטרידה.

בפעם הראשונה בהיסטוריה: פושע מורשע בבית הלבן

במקביל להליכים האזרחיים, התנהל משפט פלילי בניו יורק, שגם הוא קיבל ממדים היסטוריים. התובע המחוזי אלווין בראג הגיש כתב אישום נגד טראמפ ב-34 סעיפי זיוף רשומות עסקיות. הרקע: זמן קצר לפני הבחירות לנשיאות ב-2016, עורך דינו דאז של טראמפ, מייקל כהן, שילם לשחקנית הפורנו סטורמי דניאלס 130,000 דולר בדמי שתיקה כדי שתשתיק אותה בנוגע למפגש מיני לכאורה עם טראמפ בשנת 2006. דניאלס העיד מאוחר יותר בבית המשפט על פגישה זו, אותה טראמפ ממשיך להכחיש.

הפשע בפועל לא היה טמון בתשלום דמי השתיקה עצמו, שאינו אסור על פי החוק האזרחי, אלא באופן שבו טראמפ דיווח על ההחזר לכהן. הכסף הוכרז כשכר טרחת עורכי דין, מה שהיווה זיוף של רישומי החשבונאות. התביעה ראתה בכך גם ניסיון לתמרן את בחירות 2016 באמצעות טיוח מכוון. בסוף מאי 2024, חבר מושבעים מצא את טראמפ אשם בכל 34 הסעיפים. השופט חואן מרצ'ן העניק לטראמפ חנינה ללא תנאי זמן קצר לפני בחירתו מחדש - ללא עונש מאסר, ללא קנס, אך ההרשעה נותרה על כנה.

ב-20 בינואר 2025, בפעם הראשונה בהיסטוריה של ארצות הברית, עבריין מורשע נכנס לבית הלבן. קשה להפריז בחשיבות ההיסטורית של רגע זה: משרה שבמשך למעלה מ-200 שנה הייתה סמל של יושרה דמוקרטית ומנהיגות מוסרית, נכנסה לתפקיד על ידי אדם שהורשע בפשעים על ידי שנים עשר אזרחים שנבחרו באופן עצמאי. טראמפ עצמו גינה את התהליך הזה כציד מכשפות בעל מניע פוליטי והודיע ​​כי יילחם בהרשעה בכל דרך אפשרית.

אמון בנפילה חופשית: מה שסקרים מגלים על אמריקה כיום

שיעורי התמיכה של דונלד טראמפ הם אולי הברומטר המדויק ביותר לרמת השפל של האמון האמריקאי בתפקידו הרשמי. לאחר כמעט 100 ימים של כהונתו השנייה, שיעור התמיכה של טראמפ עמד על 42 אחוזים בלבד. לשם השוואה, לג'ו ביידן היה שיעור תמיכה של 57 אחוזים לאחר 100 הימים הראשונים שלו, לברק אובמה אפילו 65 אחוזים, לג'ורג' וו. בוש 62 אחוזים ולג'ורג' הרברט וו. בוש 56 אחוזים. מבחינה היסטורית, טראמפ הצליח גרוע יותר מכל נשיא מכהן אחר לאחר 100 ימים - למעט יוצא מן הכלל אחד: הוא עצמו בכהונתו הראשונה, אז הוא היה מעט נמוך יותר עם 41 אחוזים.

ככל שהתקדמה כהונתו השנייה, התמונה הידרדרה בהתמדה. במאי 2026, על פי סקר של ABC News, הוושינגטון פוסט ו-Ipsos, דירוגי התמיכה של טראמפ הגיעו לשפל חדש של נשיאותו: רק 37 אחוזים מהנשאלים אמרו שהם מרוצים מטראמפ, בעוד שכמעט שני שלישים - 62 אחוזים - לא היו מרוצים. זוהי עלייה של עשר נקודות אחוז מתחילת כהונתו השנייה, כאשר 45 אחוזים עדיין סימנו תמיכה. סקר של NBC מיוני 2026 העמיד את דירוג התמיכה של טראמפ על 39 אחוזים, עם ירידות חדות במיוחד בקרב הקהל הנאמן ביותר שלו: אחוז אלו שדרגו את ביצועיו כחיוביים מאוד ירד מ-30 ל-24 אחוזים. סקרים אחרים של רויטרס/Ipsos, בית הספר Marquette ו-Strength in Numbers/Verasight אף הציבו את דירוג התמיכה של טראמפ בין 35 ל-38 אחוזים.

ההשוואה על פני תקופות ארוכות יותר רלוונטית במיוחד. על פי נתוני גאלופ, שיעור התמיכה בטראמפ נותר באופן עקבי מתחת ל-50 אחוז לאורך כהונתו הראשונה - ממצא חסר תקדים לנשיא אמריקאי מודרני. אובמה ובוש קיבלו ציון גבוה יותר בין שש לשמונה נקודות אחוז במהלך כהונות דומות. חוקרים באוניברסיטת בויסי סטייט ובאוניברסיטת יוסטון דירגו את טראמפ במקום האחרון בפרויקט גדולתו הנשיאותית מבין כל נשיאי ארה"ב שנבדקו אי פעם מאז ג'ורג' וושינגטון - אחרי כמעט כל נושא משרה אחר בהיסטוריה האמריקאית, כולל נשיאים שנחשבו כישלונים או מושחתים.

הכלכלה כקלף מנצח אבוד

באופן אירוני, הכלכלה, שטראמפ שיווקה כנקודת החוזק הגדולה ביותר שלו וזיכתה אותו שוב בתמיכת המצביעים ב-2024, הפכה לחולשה הגדולה ביותר שלו בקדנציה השנייה שלו. אנליסט הנתונים של CNN, הארי אנטי, תיאר את המצב בצורה דרסטית: הכלכלה, שבעבר הייתה הרוח תחת כנפי נשיאותו, הייתה כעת ה"טיטניק" שלו. שיעור התמיכה נטו במדיניות הכלכלית של טראמפ עמד על מינוס 18 נקודות האחוז בתחילת 2026 - ירידה דרמטית בהשוואה לקדנציה הראשונה שלו, אז עדיין השיג דירוגים חיוביים בקטגוריה זו.

הסיבות לכך הן רב-גוניות. מדיניות המכסים של טראמפ, אותה ראה כפרויקט מרכזי של לאומיות כלכלית, הוכרזה ברובה כבלתי חוקתית ובוטלה על ידי בית המשפט העליון. כתוצאה מכך, טראמפ הטיל מכסים גורפים חדשים המבוססים על סעיף סחר שכמעט ולא נעשה בו שימוש, אשר, על פי המועצה ליחסי חוץ, העלו את שיעור המכס האפקטיבי לרמתו הגבוהה ביותר מאז 1946. האינפלציה נותרה עקבית, ויוקר המחיה פגע קשות במיוחד בקבוצות ההכנסה הבינונית והנמוכה. שבעים ושישה אחוזים מהנשאלים ביקרו את טיפולו של טראמפ ביוקר המחיה, ו-72 אחוזים ביקרו את עמדתו בנושא האינפלציה. אפילו בקרב הרפובליקנים, אחוז אלו עם תמיכה חזקה ירד מ-53 אחוזים בספטמבר 2025 ל-45 אחוזים עד מאי 2026. מעמד הפועלים הלבן, שבעבר היה אחד מקבוצות הבוחרים הנאמנות ביותר של טראמפ, החל גם הוא לאבד בו אמון בנושאים כלכליים.

נאמנות מחוץ לחישוב: מדוע המפלגה הרפובליקנית שותקת

עבור משקיפים מדמוקרטיות אחרות, ובמיוחד באירופה, תמיכתה המתמשכת של המפלגה הרפובליקנית בטראמפ, למרות כל ההרשעות והשערוריות בבית המשפט, נותרה תופעה קשה להבנה. עם זאת, היא אינה בלתי רציונלית וגם לא בלתי מוסברת - היא עוקבת אחר היגיון פוליטי שחודר עמוק יותר למבנה של מערכת המפלגות האמריקאית ממה שמרמזות הצהרות פומביות.

טראמפ שינה את המפלגה הרפובליקנית במידה שאין שני לה בהיסטוריה האמריקאית המודרנית. למרות תבוסתו לג'ו ביידן ב-2020, הוא קיבל 74 מיליון קולות - יותר מכל נשיא מכהן אחר בהיסטוריה של ארה"ב. ציבור בוחרים זה הוא הכרחי עבור נציגי המפלגה הרפובליקנית במחוזותיהם. כל מי שמתנגד לטראמפ מסתכן בהענשה מצד בוחריו בקמפיין הפריימריז הבא. גורלה של חברת הקונגרס ליז צ'ייני, שסולקה מראשות המפלגה לאחר ביקורתה הפומבית החוזרת ונשנית על טראמפ, משמש כסיפור אזהרה שמעטים מעזים ללכת אחריו.

לכך נוסף הסכם עסקי שלא נאמר כלל: טראמפ העביר מספר חסר תקדים של שופטים פדרליים שמרנים למפלגה, יישם קיצוצי מס גורפים, ביטל תקנות סביבתיות והגן על זכויות נשק. אסטרטגים מפלגתיים כמו מיטש מקונל תמכו בטראמפ לא מתוך שכנוע אישי, אלא משום שהוא יישם את האג'נדה הפוליטית שהתנועה השמרנית חתרה עליה במשך עשרות שנים. השאלה המוסרית האם התנהלותו האישית של טראמפ תואמת את תפקיד הנשיא מאפילה אפוא על ידי ניתוח עלות-תועלת. סימנים של ביקורת פנימית גוברת במפלגה התגלו בשנת 2025 כאשר נציגים רפובליקנים בודדים דחפו את פרסום תיקי אפשטיין בניגוד לרצונו של טראמפ והתרחקו ממנו בנושאים כמו סחר חופשי ומשמעת פיסקלית. אך כוחו המערכתי של טראמפ על המפלגה נותר בלתי שבור.

החוטא הנבחר של אלוהים: אוונגליסטים וסטנדרטים מוסריים כפולים

שום תופעה בפוליטיקה האמריקאית של המאה ה-21 אינה פרדוקסלית כמו מערכת היחסים בין דונלד טראמפ לנוצרים אוונגליסטים לבנים. טראמפ, נשוי שלוש פעמים, מעורב ברומנים, הורשע בהתעללות מינית, עם ביוגרפיה מלאה בהפרות מתועדות של המוסר המיני המחמיר שחוגו תומך בו - ובכל זאת, בשנת 2016, כ-81 אחוז מהמצביעים האוונגליסטים הלבנים הצביעו עבורו. יחס זה נותר גבוה באופן יוצא דופן בשנים שלאחר מכן.

ההסבר עמוק יותר מצביעות. עבור חלקים גדולים מהתנועה האוונגליסטית, טראמפ אינו בעיקר מודל לחיקוי מוסרי, אלא כלי פוליטי. כמרים משפיעים כמו רוברט ג'פרס ניסחו זאת בבוטות: אופיו של הנשיא לא היה רלוונטי לתמיכתם; מה שחשוב היה האם הוא יישם את מטרותיהם הפוליטיות - שופטים שמרנים בבית המשפט העליון, הגבלות על זכויות הפלה והגנה על חירויות דת. טוני פרקינס מהמועצה המשפיעה לחקר המשפחה הצהיר לאחר פרסום קלטת "Access Hollywood" כי תמיכתו בטראמפ מעולם לא התבססה על ערכים משותפים. בכך, שיקול דעתו המוסרי של הנשיא פשוט הוסר מהמשוואה.

הסוציולוג של הדת אדם קוטסקו פיתח הסבר פסיכולוגי לכך: טראמפ מעניק לאוונגליסטים תחושת כבוד. העובדה שאדם עשיר וחזק מחוץ לקהילה שלהם מתייחס ברצינות לדרישותיהם מחזקת את הקשר הרגשי. לכך מתווסף הניכור התרבותי העמוק מאמריקה הליברלית שטופח בחוגים אוונגליסטים במשך עשרות שנים. כדמות המבדלת את הממסד החילוני-ליברלי - למען זכויות הפלה, הומוסקסואליות, הגירה וההגמוניה התרבותית של ערי החוף - טראמפ הוא הכרחי מבחינה תפקודית למרות כל כישלונותיו האישיים. התרבות האוונגליסטית בנתה תחום מידע ופרשנות משלה: בתי ספר, אוניברסיטאות וכלי תקשורת משלה, שבהם גינויי טראמפ מסווגים כהתקפות מפוברקות על אמריקה הנוצרית. כמעט 70 אחוז מכלל האוונגליסטים דוחים את תיאוריית האבולוציה - להתעלמות מעובדות לא נוחות יש מסורת ארוכה בקהילה זו.

צניעות כרקע: שיח מוסרי אמריקאי ויישומו הסלקטיבי

ארצות הברית נתפסת על ידי זרים כאחת החברות המערביות הצנועות ביותר: עירום בטלוויזיה, פרסום מיני מפורש ושפה בוטה בפומבי נענשים בחומרה רבה יותר מאשר בגרמניה, צרפת או הולנד. עם זאת, דימוי עצמי זה של אומה ישרה מבחינה מוסרית עומד בניגוד חריף למציאות הפוליטית. עבריין מין מורשע שולט במדינה, ויותר משליש מהאוכלוסייה אינו רואה בכך מכשול מספיק כדי לכהן בתפקיד הנשיא.

פער זה בין רטוריקה מוסרית ציבורית לפרקטיקה פוליטית אינו מקרי, אלא מושרש עמוק במערכת. הצניעות האמריקאית תמיד הייתה סלקטיבית: מבחינה היסטורית, היא כוונה ביתר שאת נגד קבוצות מודרות - נגד נשים שחיו את מיניותן בגלוי, נגד גברים הומוסקסואלים, נגד אמניות פורנוגרפיות כמו סטורמי דניאלס, שעמדו בפני עוינות עצומה לאחר הופעתה בבית המשפט - מאשר נגד גברים לבנים רבי עוצמה. שיח מוסרי משמש לעתים קרובות לא להגנה על הפגיעים, אלא להפעלת שליטה חברתית. העובדה שדניאלס הופיעה כעדה מרכזית במשפט השתיקה וקיבלה איומי מוות לאחר עדותה, בעוד שטראמפ נחשב לקורבן של ציד מכשפות, חושפת את האסימטריה הזו בכל בוטה.

הדוגמה של קלינטון חושפנית בהקשר זה: ביל קלינטון עמד בפני הליכי הדחה בשנת 1998 בגלל הרומן שלו עם המתמחה מוניקה לווינסקי. הזעם המוסרי היה עצום, ההלם החברתי היה אמיתי. קלינטון שרדה את ההליכים אך סבלה מנזק תדמיתי מתמשך. טראמפ, לעומת זאת, שמתמודד עם האשמות חמורות הרבה יותר ומבוססות מבחינה משפטית, נבחר לנשיא לקדנציה שנייה לאחר כל זה. ההבדל אינו טמון בחומרת העבירות, אלא בקיטוב הפוליטי: במקרה של קלינטון, עדיין היה ציבור ביקורתי שחרג מגבולות מפלגתיים. במקרה של טראמפ, הקיטוב הרס כל נקודת ייחוס מוסרית משותפת.

הרפובליקה השבורה: קיטוב, ריקבון מוסדי ושחיקה דמוקרטית

מה שכבר לא עובד בארצות הברית אינו פגם בודד, אלא תוצאה של תהליך שחיקה מערכתי בן עשרות שנים שהואץ באופן דרמטי על ידי עידן טראמפ. "הכלכלה" של הדמוקרטיה - מערכת האמת המשותפת, המוסדות המשותפים והמשותף הנורמטיבי המינימלי - נמצאת במשבר, שעומקו טרם נמדד במלואו.

Freedom House, הארגון הלא ממשלתי הנודע שבסיסו בארה"ב ועוקב אחר חירויות פוליטיות ברחבי העולם, העניק לארה"ב רק 81 נקודות מתוך 100 אפשריות בדו"ח שלו לשנת 2026 - הציון הנמוך ביותר ב-54 שנות מדידה והירידה התלולה ביותר מבין כל המדינות שסווגו כחופשיות. בין השנים 2005 ל-2025, ארה"ב חוותה את הירידה הגדולה ביותר מבין כל המדינות שסווגו כחופשיות, למעט נאורו ובולגריה. יחידת המודיעין של האקונומיסט סיווגה את ארה"ב כדמוקרטיה פגומה במשך מספר שנים ודרג אותה רק במקום ה-28 בדירוג הדמוקרטיה העולמי שלו בשנת 2024.

מדענים פוליטיים זיהו מספר מנגנונים המחזקים זה את זה. ראשית, מניפולציה של תהליך הבחירות: מדינות רבות חוקקו חוקים המקשים על ההצבעה, ולפי מחקר של מרכז ברנן, משפיעים באופן לא פרופורציונלי על מיעוטים ועל מוחלשים חברתית. לאחר מכן, יש את ריכוז הכוח המבצע, שהגיע לממדים היסטוריים תחת טראמפ. בשנת 2024, בית המשפט העליון פסק לטובת חסינות נשיאותית רחבה, ובכך נתן לטראמפ יד חופשית לפעולות הקשורות לתפקידו - החלטה שחוקרי חוקה ראו בה רגע מפנה לדמוקרטיה האמריקאית. המכון הגרמני לעניינים בינלאומיים וביטחוניים (SWP) מאפיין את טראמפ כמשבש מערכות שעיקרון העל שלו הוא ביסוס כוחו שלו.

נוף התקשורת תורם לשחיקה זו: קיטוב פוליטי קיצוני הוביל להופעתם של עולמות מידע מקבילים שבהם עובדות אינן משותפות, אלא מתפרשות מחדש או פשוט נדחות. האסטרטגיה של טראמפ להשמיץ כל דיווח ביקורתי כ"פייק ניוז" ולהציג מוסדות כמו הרשות השופטת כמושחתים פוליטית מערערת את הבסיס עליו נשענות החלטות דמוקרטיות: מציאות משותפת. רשת הפודקאסטים 11KM של תאגיד השידור הבווארי סיכמה זאת בשנת 2024: הרפובליקנים לא נאחזו בטראמפ למרות השערוריות, אלא חיזקו את נאמנותם דווקא משום שכל התקפה חדשה עליו פורשה כמתקפה על עצמם.

הפער החברתי משתרע מעבר לפוליטיקה. דמוקרטים ורפובליקנים חיים יותר ויותר במרחבים חברתיים נפרדים, מתחתנים בתדירות גבוהה יותר בתוך מחנותיהם הפוליטיים, עוברים לשכונות שונות וצורכים מדיה שונה. פשרה, לב ליבה של כל דמוקרטיה מתפקדת, הפכה לסימן חולשה, הנענשת על ידי הבסיס האישי.

מדוע טראמפ עדיין בתפקיד: חוק, חסינות וקיפאון פוליטי

לשאלה מדוע טראמפ נשאר בתפקידו למרות הרשעות מחייבות מבחינה משפטית ואינספור שערוריות מתועדות יש כמה רבדים של תשובה. מבחינה משפטית גרידא, חוקת ארה"ב אינה קובעת הדחה אוטומטית מתפקידו על סמך הרשעות פליליות. הכלי החוקתי היחיד להדחתו של נשיא מכהן הוא הליכי הדחה על ידי הקונגרס. הליכים כאלה דורשים רוב רגיל בבית הנבחרים להדחה ורוב של שני שלישים בסנאט להרשעה. עם בית הנבחרים הנשלט על ידי רפובליקנים שבו 85 אחוז מחברי המפלגה ממשיכים לתמוך בטראמפ, זה בלתי אפשרי מבחינה מתמטית.

פסיקת השתיקה בנוגע לכספי ביטול הכספים התייחסה גם לפעולות שקדמו לכהונתו הנוכחית של טראמפ, והעלתה שאלות חוקתיות. לאור ההשבעה הקרבה, השופט מרצ'ן בחר בפתרון הסמלי של חסינות ללא תנאי, כלומר טראמפ לא היה צריך לרצות עונש. לפסקי הדין האזרחיים בתיק קרול - בסכום כולל של למעלה מ-88 מיליון דולר - אין השפעה ישירה על התנהלותו בתפקיד; הם משפיעים על עושרו האישי, לא על סמכויותיו הרשמיות.

לכך נוסף פסיקת בית המשפט העליון הנזכרת לעיל בנושא חסינות, המעניקה לטראמפ הגנה מקיפה מפני העמדה לדין פלילי בגין פעולות שבוצעו במסגרת תפקידו הרשמי. החלטה זו שינתה באופן מהותי את הנוף החוקתי ונחשבת על ידי מומחים כהזמנה לניצול לרעה של כוח ללא השלכות משפטיות. הפרדוקס של הסדר החוקתי האמריקאי מתגלה בכל עומקו: מערכת שנועדה במקור למנוע שימוש לרעה בכוח יצרה, באמצעות מוסדותיה שלה, מצב שבו האדם החזק ביותר בעולם מוגן כמעט מכל ההשלכות המשפטיות של מעשיו.

אומה מחפשת את עצמה: מה המשמעות של אמריקה הזו עבור העולם

השאלה מה לא בסדר בארה"ב מובילה בסופו של דבר לאבחון בסיסי יותר מאשר טראמפ האינדיבידואלי. טראמפ הוא גם סימפטום וגם זרז - הוא האיץ וחשף לאור התפתחויות שהיו בעיצומן במשך עשרות שנים, מבלי שגרם להן לבדו. דה-אינדוסטריליזציה של חלקים גדולים מהמערב התיכון האמריקאי, אי השוויון הכלכלי הגובר, המשבר במערכת החינוך, חוסר האמון העמוק באליטות הפוליטיות והתקשורתיות - כל אלה מהווים את קרקע הגידול שבה משגשגת פוליטיקה של טינה וקורבנות עצמית.

ההשלכות על הכלכלה העולמית, בריתות בינלאומיות ותנועת הדמוקרטיה העולמית הן משמעותיות. נשיא אמריקאי שנדחה על ידי כמעט שני שלישים מאוכלוסייתו שלו ואמינותו בזירה הבינלאומית מעורערת באופן מהותי, בקושי יוכל למלא את תפקיד המנהיגות המוסרית שאמריקה תבעה מאז מלחמת העולם השנייה. שותפות סחר, בעלות ברית של נאט"ו ומוסדות כמו קרן המטבע הבינלאומית וארגון הסחר העולמי פועלים בסביבה של אי ודאות מתמשכת לגבי מהימנותן של התחייבויות אמריקאיות.

אף על פי כן, יהיה זה שגוי להסיק מתקופת טראמפ שאמריקה אבודה או מעבר להצלה. המוסדות עמדו בלחץ: בתי המשפט פסקו באופן עצמאי, שופטים פדרליים דחו הנחיות בעלות מניעים פוליטיים, והתקשורת נותרה פעילה. נתוני הסקרים המתעדים את המשך דעיכתו של טראמפ מראים גם שרוב האמריקאים אינם מרוצים ממנהיגותו ורוצים להגן על נורמות דמוקרטיות. השאלה המכרעת היא האם רוב זה יוכל ליצור כוח פוליטי שיישאר יעיל בטווח הארוך ומעבר לבחירות - או שמא הליקויים המבניים של מערכת הבחירות האמריקאית, החל משינוי גבולות ועד לשרטוט מחדש של גבולות מחוזות הבחירה, ימשיכו לפעול נגד רצון רוב האוכלוסייה.

מה שנותר הוא אמריקה בצומת דרכים היסטורי: בין חזרה לעקרונות הדמוקרטיים הבסיסיים שלה לבין גלישה זוחלת אל תרבות מנהיגות שאינה עולה בקנה אחד עם עקרונות אלה. התיק המשפטי של טראמפ סגור ומחייב מבחינה משפטית. האם התיק הפוליטי של אמריקה ימצא בהירות והשלכות דומות היא השאלה הפתוחה שיש לשאול מעבר לתקופת כהונתו של נשיא זה.