הון מנצח את העבודה: כיצד העשירים מגנים באופן חוקי על כספם בעוד מעמד הביניים משלם

עובדים עד שהמדינה מקבלת את חלקה: ניצול שקט של מעמד הביניים הגרמני

42% מס על שכר, 1.5% על ירושות של מיליארד יורו: האם מערכת המס הגרמנית עדיין הוגנת? – המערכת מתגמלת הון פסיבי ומענישה ביצועים אקטיביים

בגרמניה, אלו שמרוויחים כסף טוב נחשבים במהירות לעשירים. אבל המציאות בתלוש המשכורת מספרת לעתים קרובות סיפור שונה מאוד: עובדים מיומנים, מהנדסים ורופאים מנוסים מוצאים את עצמם לפתע במדרגת המס העליונה, בעוד שנכסים של מיליארדים וירושות גדולות מחליפים ידיים כמעט ללא מס הודות לפרצות משפטיות. נטל מדינת הרווחה הגרמנית מוטל יותר ויותר על כתפי מעמד הביניים העובד - אותם בעלי הישגים גבוהים, אשר עם נטל מס של כמעט 50 אחוז, נמנים עם האזרחים הממוסים ביותר בעולם. המערכת מתגמלת הון פסיבי ומענישה ביצועים אקטיביים. ההשלכות הן הרות אסון: "בליטה אדירה של מעמד הביניים" שבולעת כל עלייה בשכר, זחילת מדרגות משתוללת ומספר הולך וגדל של אנשי מקצוע מוסמכים ביותר שעוזבים את המדינה בתסכול. זהו ניתוח מעמיק של הסיבה לכך שמערכת המס הגרמנית זקוקה בדחיפות לעדכון - ומדוע הדיון הפוליטי על "עושר" מפספס לחלוטין את הבעיה האמיתית.

מי תומך בגרמניה? עומס יתר שקט של בעלי הישגים גבוהים

מתי שיעור המס המקסימלי הופך לשיעור המס הסטנדרטי - ומדוע סף העושר יורד

בסוף אפריל 2026, מנהיג ה-CSU, מרקוס סודר, ומנחה ARD, לואי קלמרוט, ניהלו חילופי דברים סוערים בתוכנית "ארנה", שחושפים יותר על מצב הדיון במס בגרמניה מאשר חיבורים כלכליים רבים. כשנשאל על הגדרתו לעושר, קלמרוט פשוט ענה: "אנשים שמשלמים את שיעור המס הגבוה ביותר". עם זאת, שיעור המס הגבוה ביותר בגרמניה מתחיל בהכנסה שנתית חייבת במס של קצת פחות מ-70,000 אירו - הכנסה שאינה תואמת בשום אופן את הסטריאוטיפ של העשירים, אלא משפיעה על המהנדס המנוסה, על האומן בעל העסק שלו, על הרופא במרפאה פרטית, או על מפתח התוכנה בעל עשר שנות ניסיון מקצועי. סודר הגיב בכעס גלוי, וציין כי קלמרוט עצמו קיבל, על פי הדיווחים, כמיליון אירו מ-ARD בשנים 2026 ו-2027 - במימון אגרת השידור. המחלוקת הסתיימה במהרה, אך השאלה נותרה פתוחה, לא נוחה ורגישה מבחינה פוליטית: האם המיסוי של מעמד הביניים העובד בגרמניה גבוה מדי? או שמא עלינו להבחין בצורה מדויקת יותר - בין אלו שמרוויחים כסף באמצעות עבודה לבין אלו שנשארים עשירים באמצעות הון ונכסים?

שיעור המס הגבוה ביותר כתופעה המונית בקרב עובדים מיומנים

בתפיסת הציבור, שיעור המס המרבי הוא כלי המכוון לעשירים ובעלי זכויות יתר. המציאות של חוקי המס הגרמניים שונה. שיעור המס המרבי של 42 אחוזים חל מאז 2026 על הכנסות חייבות במס העולות על 69,879 אירו - הסף לשנת 2025 היה 68,430 אירו. על פי הערכות עדכניות, משמעות הדבר היא שכארבעה מיליון איש בגרמניה משלמים את שיעור המס המרבי, כולל מהנדסים, מנהלי בתי אבות, בעלי מלאכה בעלי משכורות משלימות, יועצי מס, מורים בתפקידי ניהול ועצמאים רבים מהמעמד הבינוני-גבוה. אלה אינם האליטה הכלכלית, אלא הליבה המיומנת של אוכלוסיית העובדים בגרמניה.

אדם המרוויח 70,000 אירו ברוטו לשנה במדרגת מס 1 מקבל כ-42,583 אירו נטו - זה כ-3,549 אירו לחודש. מכל אירו שמרוויחים, נותרים בדיוק 61 סנט. 39 הסנטים הנותרים נכנסים לקופת המדינה דרך מס הכנסה (17 אחוזים) ותשלומי ביטוח לאומי (22 אחוזים). אדם יחיד המרוויח 70,000 אירו ברוטו משלם כ-12,220 אירו מדי שנה במס הכנסה וכ-15,197 אירו בתשלומי ביטוח לאומי - פנסיה, בריאות, סיעוד וביטוח אבטלה גם יחד. זה תואם לנטל מס כולל של כמעט 27,400 אירו לשנה, או כמעט 40 אחוז מההכנסה ברוטו.

שיעור המס המקסימלי, המכונה "מס עושר", העומד על 45 אחוזים, חל רק על הכנסה חייבת במס מעל 277,826 אירו - והוא נותר ללא שינוי מאז 2022, בעוד שמדרגות המס הנמוכות מותאמות בהדרגה לאינפלציה. למעשה, משמעות הדבר היא שאדם המרוויח קצת יותר מ-70,000 אירו משלם את אותו שיעור מס שולי כמו אדם עם הכנסה שנתית של 200,000 אירו. לכן, המונח "שיעור מס מקסימלי" מטעה מאוד משום שהוא מרמז שמדובר בנטל חריג עבור בעלי הכנסות חריגות - מה שכבר אינו המקרה.

בליטה של ​​מעמד הביניים: פער צדק מבני

מאחורי הוויכוח הפופולרי על שיעור המס המקסימלי מסתתרת תופעה טכנית, אך רלוונטית מאוד מבחינה כלכלית: מה שמכונה "בליטת מעמד הביניים". הכוונה היא לעלייה הלא פרופורציונלית בשיעורי המס השולי בקבוצות ההכנסה הנמוכות והבינוניות. במערכת מס ההכנסה הגרמנית הנוכחית, שיעור המס ההתחלתי מתחיל ב-14 אחוזים ועולה ל-42 אחוזים לפני שהוא מטפס רק בשלוש נקודות אחוז ל-45 אחוזים עבור הכנסות גבוהות משמעותית. לכן, ההתקדמות תלולה משמעותית בקבוצות ההכנסה הבינוניות הנמוכות יותר מאשר בקבוצות ההכנסה העליונות.

באופן ספציפי, משמעות הדבר היא שבמדרגת המס הראשונה, עלייה של 500 אירו בלבד בשכר מעלה את שיעור המס השולי בנקודת אחוז אחת. לכן, בעלי הכנסה נמוכה או עובדים מיומנים המקבלים העלאת שכר מפסידים נתח גדול באופן לא פרופורציונלי מכך לרשויות המס - בהשוואה למי שכבר משלם את שיעור המס הגבוה ביותר ומתמודד עם עלייה שולית בלבד בנטל המס שלו. המכון הכלכלי הגרמני (IW) חישב כי הנטל הנוסף שנגרם על ידי "בליטת ההכנסה הבינונית" לבדה גדל מ-25 מיליארד אירו ל-37 מיליארד אירו בין השנים 2010 ו-2018. ביטול מוחלט של בליטה זו יפחית משלמי המסים כ-35 מיליארד אירו מדי שנה.

עיוות מבני זה יוצר בעיית תמריצים מהותית: בגרמניה, אלו שעובדים יותר, לוקחים על עצמם תפקידים אחראיים יותר, או ממשיכים בהכשרה נוספת, מתמודדים עם נטל מס גבוה באופן לא פרופורציונלי. זו אינה בעיית יעילות מופשטת של כלכלת הרווחה - זהו איתות קונקרטי למיליוני אנשים המפקפקים האם מאמץ מוגבר בכלל כדאי. בהצעות הרפורמה במדיניות הכלכלית שלו לבחירות הפדרליות ב-2025, מכון ifo קרא במפורש לרפורמה מהותית במס הכנסה כדי לחזק את תמריצי העבודה והביצועים, שכן האינטראקציה בין מיסים להעברות במערכת הנוכחית מייצרת תמריצים מעוותים שונים.

זחילת סוגריים: מכונת העלאת המסים הבלתי נראית

מלבד הבעיה המבנית של "בליטת המעמד הבינוני", קיים מנגנון נוסף של נטל, שלעתים קרובות מתעלמים ממנו: זחילת מדרגות מס. זה קורה כאשר עליות שכר שרק מפצות על אינפלציה דוחפות אוטומטית את משלמי המסים למדרגת מס גבוהה יותר - ללא כל עלייה בכוח הקנייה הריאלי שלהם. לאחר מכן הממשלה גובה יותר הכנסות ממסים מבלי שהאזרח באמת ירוויח.

על פי פדרציית משלמי המסים הגרמנים, משקי בית עובדים צריכים לשלם יותר ממחצית מהכנסתם לקופת הציבור. ללא צעדים פוליטיים נגדיים, נטל זה היה גבוה משמעותית, שכן עליות בהכנסה הקשורות לאינפלציה היו מובילות לנטל מס גבוה משמעותית. ממשלת הקואליציה יישמה פיצוי חלקי על זחילת מדרגות המס החל משנת 2025 על ידי התאמת ספי מדרגות המס ימינה בהתאם לאינפלציה. משרד האוצר הפדרלי העלה את הקצבה הבסיסית פטורה ממס ל-12,096 אירו (2025) ו-12,336 אירו (2026).

עם זאת, פיצוי זה יעיל רק באופן חלקי. מחקר של IMK של קרן הנס בקלר מראה כי מדיניות הקלות המס של קואליציית הרמזורים הועילה הכי פחות למשפחות בעלות הכנסה בינונית: משפחות עם שני מפרנסים במשרה מלאה, כל אחת עם הכנסה שנתית ברוטו של קצת פחות מ-59,000 אירו, סבלו מאובדן כוח קנייה של 492 אירו למרות כל הצעדים. הורים יחידניים עם הכנסה שנתית ברוטו של כ-43,700 אירו הפסידו 316 אירו במונחים ריאליים. זה הבהיר: הקלות המס הגיעו בעיקר לאלו שנמצאים בקצוות התפלגות ההכנסות, אך לא למעמד הביניים העובד עם ילדים.

השאלה האמיתית היא: מי באמת מממן את מדינת הרווחה הגרמנית?

הנתונים על חלוקת הכנסות מס הכנסה ברורים וראויים להתייחסות רצינית. בשנת 2018 - השנה האחרונה לנתונים מפורטים - 10 האחוזים העליונים של משלמי המסים החזיקו ב-36.6 אחוזים מסך ההכנסות אך תרמו כמעט 55 אחוזים מסך הכנסות מס הכנסה. האחוז העליון של משלמי המסים החזיק ב-11.7 אחוזים מההכנסה אך שילמו 22 אחוזים ממס הכנסה. לעומת זאת, 50 האחוזים התחתונים של משלמי המסים קיבלו 17.2 אחוזים מכלל ההכנסות אך תרמו רק 6.4 אחוזים להכנסות מס הכנסה.

כדי להשתייך לעשרת האחוזים העליונים של משלמי המסים בשנת 2018, ההכנסה השנתית הייתה צריכה להיות 86,445 אירו או יותר - נתון שהיה צריך להיקבע נמוך עוד יותר בסטנדרטים של היום. לכן, מערכת המס היא אכן פרוגרסיבית: אלו שמרוויחים יותר משלמים יותר, הן באופן יחסי והן באופן מוחלט. המכון הגרמני למחקר כלכלי (DIW ברלין) רואה ממצא זה כאמין: 30 האחוזים העליונים של התפלגות ההכנסות מהווים כ-80 אחוז מהכנסות מס הכנסה. במקביל, 2.7 מיליון מועסקים אינם משלמים מס הכנסה כלל עקב הכנסה לא מספקת.

הכנסות מס הכנסה מהוות כיום כ-45 אחוזים מסך הכנסות המסים הגרמניות, שעלו ל-941.6 מיליארד אירו בשנת 2024. למרות מיתון מתמשך, הכנסות המסים הפדרליות והמדינתיות טיפסו ל-861.1 מיליארד אירו - עלייה של 3.8 אחוזים בהשוואה לשנה הקודמת. מעולם לא גבתה המדינה הגרמנית סכום כסף כה גדול כמו בשנת 2024. סך הכנסות הממשלה עברו את רף 2 טריליון האירו בפעם הראשונה. הבעיה המבנית של גרמניה אינה בעיה של הכנסות, אלא בעיה של הוצאות.

הפער הבינלאומי: גרמניה כיעד עבודה עם מיסוי גבוה

בהשוואה עולמית, הנטל על הכנסת העבודה בגרמניה גבוה באופן בולט. הנטל הכולל של מיסים ותשלומי ביטוח לאומי בגרמניה מסתכם ב-49.3 אחוזים מעלויות העבודה עבור אדם ממוצע של מפרנס יחיד - הרבה מעל הממוצע ב-OECD העומד על 35.1 אחוזים. רק בבלגיה יש נתונים גבוהים יותר, ועומדים על 52.5 אחוזים. לשם השוואה, הנטל המקביל בארה"ב הוא 30 אחוזים.

מחקר של הבנק המרכזי הגרמני (Bundesbank) מסיק כי נטל המס בגרמניה, העומד על 48.5 אחוזים, עולה משמעותית על ממוצע ה-OECD העומד על 41.5 אחוזים. המצב אינו טוב יותר עבור זוגות נשואים עם ילדים: בגרמניה, נטל המס עומד על 40.8 אחוזים, בעוד שממוצע ה-OECD עומד על 29.4 אחוזים. רק בבלגיה, העומד על 45.5 אחוזים, שיעור המס גבוה יותר. משמעות הדבר היא שזוג גרמני נשוי עם ילדים משלם כמעט פי וחצי יותר במסים ובתשלומי ביטוח לאומי עבור העסקתם מאשר משק בית ממוצע ב-OECD.

נתונים אלה משקפים את הבעיה המרכזית: בגרמניה, דווקא הכנסה מעבודה ממוסה באופן לא פרופורציונלי – לא נכסים, לא מניות עסקיות שעברו בירושה, ולא רווחי הון שנהנים ממס במקור. על כל יורו שמרוויח ממוצע מרוויח בגרמניה, נותרים למעשה רק 61 סנט לאחר כל הניכויים של המדינה. שיעור המס המרבי על עבודה הוא למעשה 42 אחוזים – בעוד ששיעור המס על דיבידנדים והכנסות ריבית הוא קבוע של 25 אחוזים.

נטל המס האסימטרי: הון מול עבודה

ההשוואה בין הכנסה מעבודה להכנסה מהון חושפת חוסר איזון מערכתי בחוק המס הגרמני. מאז 2009, ניכוי מס במקור קבוע של 25 אחוזים מוחל על רווחי הון - ריבית, דיבידנדים ורווחי הון. שר האוצר של ה-SPD דאז, פאר שטיינבריק, נימק את הצעד בטיעון הפרגמטי שעדיף לגבות "25 אחוזים מ-x מאשר 45 אחוזים מכלום" - במילים אחרות, כדי לרסן את בריחת ההון המשתוללת לחו"ל בעבר.

התוצאה היא העדפה מבנית להכנסה מהון על פני הכנסה מעבודה. עובד עם משכורת שנתית של 80,000 אירו משלם 42 אחוז מס הכנסה בתוספת דמי ביטוח לאומי על החלק העליון של הכנסתו. גמלאי המקבל את אותו סכום מריבית ודיבידנדים משלם רק 25 אחוז - ללא דמי ביטוח לאומי. האיגוד הגרמני לעסקים קטנים ובינוניים (BVMW) מציין כי גם עם זיכויי מס מסחר, נטל מס ההכנסה עבור עצמאים יכול לעלות על 50 אחוז בקצה העליון. כאן, שתי מערכות מתנגשות: העובד או העצמאי שמייצר הכנסה באמצעות זמנו, מומחיותו ותחושת האחריות שלו מוטל באופן שיטתי על נטל כבד יותר מאשר מישהו שהכנסתו נובעת באופן פסיבי מהשקעות.

הדיון הפוליטי התמקד באסימטריה זו במשך שנים, אך היא כמעט ולא זכתה ליחס רציני. ה-SPD והירוקים תומכים בביטול מס הניכוי במקור ובמיסוי רווחי הון לפי סולם מס ההכנסה האישי. ה-CDU/CSU וה-FDP דוחים זאת, תוך ציטוט בריחת הון אפשרית. ואכן, לטענה זו יש יתרון מסוים: צרפת חוותה תזרים הון מתועד של כ-70 מיליארד אירו בשנת 2012 לאחר שהכריזה על מס עושר, אם כי החלק החייב במס בפועל נותר לא ברור. בשנת 2023, ה-OECD קבע כי גרמניה היא בין המדינות הבודדות שבהן נטל המס הכולל על דיבידנדים גבוה אף יותר מזה על הכנסה מעבודה - כאשר מס חברות ומס ניכוי במקור נלקחים בחשבון יחד. אף על פי כן, יחס אסימטרי זה בהשוואה ישירה נותר בעיית הוגנות שרבים תופסים כבלתי מוצדקת.

המומחיות שלנו באיחוד האירופי ובגרמניה בפיתוח עסקי, מכירות ושיווק - תמונה: Xpert.Digital

תחומי מיקוד בתעשייה: B2B, דיגיטציה (מבינה מלאכותית ל-XR), הנדסת מכונות, לוגיסטיקה, אנרגיות מתחדשות ותעשייה

מידע נוסף כאן:

• מרכז עסקים מומחים

מרכז נושאי המציע תובנות ומומחיות:

• פלטפורמת ידע המכסה כלכלות גלובליות ואזוריות, חדשנות ומגמות ספציפיות לתעשייה
• אוסף של ניתוחים, תובנות ומידע רקע מתחומי המיקוד המרכזיים שלנו
• מקום למומחיות ומידע על התפתחויות עדכניות בעסקים ובטכנולוגיה
• מרכז לחברות המחפשות מידע על שווקים, דיגיטציה וחדשנות בתעשייה

בעיית מס הירושה: כאשר מיליארדי נכסים נותרים למעשה פטורים ממס

המצב מורכב במיוחד בכל הנוגע למס ירושה. בגרמניה, נכסי עסקים ונכסי חקלאיות וייעור פטורים במידה רבה ממס ירושה מאז 2009. עד 85 אחוזים (פטור סטנדרטי) או אפילו 100 אחוזים (פטור אופציונלי) מנכסי העסק המועברים יכולים להיות פטורים ממס. תקנה זו, שנועדה במקור להגן על עסקים משפחתיים קטנים, הפכה מזמן לכלי חוקי עבור עשירי העל להעביר את עושרם ללא מס.

בספטמבר 2025, הציגה רשת הצדק במס נתונים מדאיגים: 45 יורשים גדולים קיבלו הון מצרפי של כמעט 12 מיליארד אירו בשנת 2024 ושילמו בממוצע רק כ-1.5 אחוז מס עליו. המדינה ויתרה למעשה על 3.4 מיליארד אירו בהכנסות לטובתם. במקביל, ירושות קטנות העולות על ההטבות האישיות - שהן 400,000 אירו לילדים ו-500,000 אירו לבני זוג - ממוסות באופן משמעותי. העיקרון הפרוגרסיבי מתהפך למעשה בחוק מס הירושה: היורשים הקטנים משלמים את אחוזם, בעוד שהיורשים הגדולים באמת עם נכסים עסקיים בנויים בחוכמה כמעט ולא משלמים כלום.

יתר על כן, מס העושר מושעה מאז 1996. על פי חישובים של אוקספם ורשת הצדק במס, השעיה זו עלתה לגרמניה למעלה מ-380 מיליארד אירו עד סוף 2023 - שווה ערך לכ-80 אחוזים מתקציב 2024. מאז 2001, עושרם של 100 הגרמנים העשירים ביותר גדל בכ-460 מיליארד אירו. מקדם ג'יני לחלוקת העושר בגרמניה היה 0.73 בשנת 2021 - גבוה יותר מפי שניים ממקדם חלוקת ההכנסות. על פי חישובים של DIW SOEP (המכון הגרמני למחקר כלכלי ופאנל חברתי-כלכלי), האחוז העליון מחזיק בכ-35 אחוזים מכלל העושר הנקי. 10 האחוזים העשירים ביותר ממשקי הבית מחזיקים ביותר ממחצית מכלל העושר הפרטי.

בריחת מוחות: כאשר בעלי ביצועים גבוהים מצביעים ברגליים

לדיון הכלכלי המופשט על שיעורי מס יש ממד קונקרטי מאוד: אנשים בעלי כישורים מספיקים וניידות בינלאומית מפנים עורף לגרמניה. בממוצע, כ-180,000 אזרחים גרמנים משכילים עוזבים את המדינה מדי שנה כדי להתבסס בחו"ל. בעוד שכ-129,000 חוזרים לאחר מספר שנים, הדבר בסופו של דבר מביא לאובדן נקי של כ-50,000 עובדים מיומנים מדי שנה. מאז 2003, סך כולל נטו של כ-180,000 עובדים מיומנים היגרו למדינות מתועשות אחרות.

גבריאל פלברמאייר, נשיא לשעבר של מכון קיל לכלכלה עולמית, סיכם זאת בתמציתיות: "בתחרות הבינלאומית על כישרונות מובילים, שכר נטו, ולכן מיסים ותשלומי ביטוח לאומי, ממלאים תפקיד מכריע." בגרמניה, שכר נטו עבור אנשים בעלי כישורים גבוהים נמוך יחסית בהשוואה למדינות אחרות, מה שהופך את המיקום לאטרקטיבי דווקא עבור אותם מהגרים שעובדים בפלח השכר הנמוך - בעוד שאנשים בעלי כישורים גבוהים נוטים לעבור לשוויץ או לארה"ב, שם תנאי העבודה וההכנסה נטו טובים יותר.

העלויות הפיסקליות של הגירה זו הן ניכרות. מכון ifo חישב כי אובדן של עובד מיומן שעוזב את המדינה בגיל 23 מייצג הפסד פיסקאלי של 281,000 אירו. עבור רופאה, ההפסד משמעותי אף יותר: אם היא עוזבת את גרמניה בגיל 30, האוצר מפסיד סכום נטו של כמעט 1.1 מיליון אירו, תוך התחשבות באובדן מיסים ותשלומי ביטוח לאומי וכן בעלויות חינוך. חישובים אלה מצביעים על כך שמערכת מס המכבידה על בעלי הכנסה גבוהה עד כדי כך שהם עוזבים את גרמניה פוגעת בסופו של דבר בתקציב הלאומי יותר בטווח הבינוני מאשר בהכנסות בטווח הקצר.

היכן העשירים באמת משאירים את כספם: אופטימיזציה משפטית ואסימטריה מבנית

אולי ההיבט הכי לא נוח בוויכוח הזה הוא העובדה שהעשירים באמת בגרמניה משלמים לעתים קרובות פחות מס על נכסיהם מאשר מעמד הביניים העובד על הכנסתם. זה לא נובע מהעלמות מס, אלא ממבנים משפטיים. אלו שמקבלים את הכנסתם בעיקר מרווחי הון משלמים מס במקור מקסימלי של 25 אחוזים על ריבית ודיבידנדים. אלו שבבעלותם ובונים נכסים עסקיים בחוכמה יכולים להעביר ירושות כמעט ללא מס. אלו שיכולים לנצל מבנים בינלאומיים - חברות אחזקה במדינות האיחוד האירופי עם מס נמוך, מבני קרנות, חברות ניהול נכסים - מייעלים את נטל המס הכולל שלהם לשבריר ממה שמשלם עובד עם אותה הכנסה.

ניתוח משנת 2024 של WiWo (Wirtschaftswoche) ניסח זאת בקצרה: משפחות מהמעמד הבינוני שהכנסתן מעבודה ניצבות בפני ניכויים של כ-43 אחוזים - בשוויץ, קבוצות הכנסה דומות משלמות רק 15 אחוזים. אנשים עשירים שעובדים פחות וחיים יותר מהכנסות מהשקעות משלמים פחות מס הכנסה בהתאם ואינם משלמים דמי ביטוח לאומי על הכנסה זו. לעובד הממוצע - מישהו שעובד מדי יום, נושא באחריות, אולי מנהל עסק, ועלה למעמד הבינוני העליון לאחר שנים של לימודים או הכשרה - אין דרך לייעל את הכנסתו באמצעות מיסוי באופן דומה. הם משלמים את מה שהחוק דורש, וזה משמעותי.

לכן, הדיון בשאלה האם המיסוי נמוך מדי צריך להיות מנוסח בצורה מדויקת יותר. לא "העשירים" משלמים מעט מדי - במס הכנסה, בעלי ההכנסות הגבוהות ביותר משלמים סכום גבוה באופן לא פרופורציונלי. הבעיה טמונה ביחס בין הכנסה מעבודה להכנסה מהון, בין שכר לירושה, בין מה שמכריע את התעסוקה הרגילה לבין מה שכמעט ולא משפיע על הון גדול.

בצד ההוצאות: יותר ממשל, פחות השפעה

את נטל המסים והתשלומים הגבוה היה קל יותר להצדיק פוליטית וחברתית אם המדינה הייתה משתמשת במשאביה ביעילות. עם זאת, המצב הולך ופוחת. סך הכנסות הממשלה של גרמניה עלה על שני טריליון אירו בפעם הראשונה בשנת 2024 - ובכל זאת הגירעון התקציבי עלה לכ-119 מיליארד אירו. ההוצאות גדלו מהר יותר מההכנסות, ב-5.3 אחוזים. לראשונה מזה 15 שנה, כל ארבעת המגזרים - הממשל הפדרלי, המדינתי והמקומי, כמו גם קרנות הביטוח הלאומי - חוו גירעון תקציבי בו זמנית.

העסקים הקטנים והבינוניים (SME) בגרמניה, שהם עמוד השדרה של הכלכלה, שולחים אותות מדאיגים: על פי פאנל ה-SME של KfW לשנת 2025, הנטייה להשקיע ירדה לרמתה הנמוכה ביותר מאז המשבר הפיננסי של 2009. רק כ-63 אחוזים מהעסקים הקטנים והבינוניים שנסקרו תכננו השקעות בששת החודשים הקרובים. שמונים אחוזים ציינו את הבירוקרטיה כבעיה הגדולה ביותר שלהם. זה מראה שלא רק נטל המס פוגע בעסקים הקטנים והבינוניים - אלא השילוב של מיסים גבוהים, שירותים ממשלתיים לא מספקים ומנגנון בירוקרטי שצורך אנרגיה וזמן שניתן היה להשקיע בצורה פרודוקטיבית.

כאשר הבנק המרכזי של גרמניה קובע כי נטל המס של גרמניה עולה על ממוצע ה-OECD בכמעט שבע נקודות אחוז, וכאשר במקביל התשתיות מתפוררות, גשרים זקוקים לתיקון, בתי הספר מפגרים מאחור בדיגיטציה, והליכים מנהליים נמשכים חודשים, עולה חוסר האיזון החמור ביותר בכלכלה הפוליטית: מיסים גבוהים עם היעדר נתפס של שירותים ממשלתיים בתמורה. זהו קרקע פורייה לאכזבה פוליטית ולשאלה הלא מדוברת האם עבודה קשה עדיין מוערכת במדינה זו.

מה מדיניות מס מובחנת צריכה להשיג

הממצאים אינם מצדיקים רק קיצוצי מס גורף. השאלה מורכבת יותר. מדיניות מס הוגנת ויעילה תצטרך להתייחס למספר היבטים בו זמנית.

ראשית: יש צורך בדחיפות לבטל את בלימת המס של בעלי הכנסה בינונית. ההתקדמות הלא פרופורציונלית בקבוצות ההכנסה הנמוכות והבינוניות מכבידה דווקא על אלו אשר, באמצעות עבודתם וכישוריהם, מייצרים את שגשוגה של גרמניה. DIW ברלין חישב כי ביטול בלימת המס של בעלי הכנסה בינונית יפחית משלמי המסים כ-35 מיליארד יורו בשנה. הטענה הנגדית לפיה יותר ממחצית מההקלה הזו תועיל ל-20 האחוזים העליונים של המרוויחים אינה שגויה - אך היא מתעלמת מהעובדה שקבוצה זו תורמת גם את החלק הגדול ביותר מהכנסות המס.

שנית, יש לבחון מקרוב את האסימטריה בין הכנסה מעבודה להכנסה מהון. אין פירוש הדבר בהכרח העלאת שיעור המס על רווחי הון ובכך לעורר בריחת הון. פירוש הדבר הוא להפוך את הנטל היחסי לשקוף יותר ולפחות להגביל את הפריבילגיות הקיצוניות ביותר - כמו פטור ממס דה פקטו על ירושות עסקיות גדולות. העובדה ש-45 יורשים גדולים משלמים רק 1.5 אחוז מס על נכסים בסך 12 מיליארד אירו אינה מעידה על מערכת מס מתפקדת, אלא על אחד הכשלים הברורים שלה.

שלישית: יש לבחון באופן ביקורתי את צד ההוצאות של הממשלה. אם לגרמניה מבחינה מבנית יש את רמות המס הגבוהות או השנייה בגובהן ב-OECD, איכות השירותים הציבוריים חייבת להתאים לסטנדרט זה. גשרים, בתי ספר, מינהל, דיגיטציה, ביטחון - כל אלה הם תחומים שבהם המדינה הגרמנית מציגה ליקויים משמעותיים למרות הכנסות שיא. הלחץ על משלמי המסים יכול להיות לגיטימי בטווח הארוך רק אם יהיה שקוף מה נעשה עם הכסף.

מי עשיר בגרמניה? הערכה מפוכחת

הטענה שמישהו שמרוויח 70,000 אירו ברוטו בשנה הוא "עשיר" אינה סבירה מבחינה אמפירית וגם לא מבחינה כלכלית. אדם יחיד שמרוויח 70,000 אירו ברוטו בעיר גדולה במערב גרמניה מרוויח כ-3,549 אירו נטו לחודש. בעיר כמו פרנקפורט, מינכן או המבורג, 1,200 עד 1,800 אירו מזה בדרך כלל הולך לשכר דירה. לאחר הוצאות נוספות על מצרכים, תחבורה, תשלומי ביטוח בריאות וחסכונות פנסיוניים, אשר, בהתחשב בעתיד הלא ודאי של מערכת הפנסיה הסטטוטורית, יש להשלים באופן פרטי, מעט נותר לצבירת עושר.

בגרמניה, העשירים אינם אלו שמרוויחים 70,000 או 80,000 אירו ברוטו ומשלמים את שיעור המס המקסימלי. עשירים, במובן הכלכלי הרלוונטי, הם אלו המחזיקים בנכסים משמעותיים המניבים תשואות שאינן תלויות במידה רבה בעבודה פעילה. האחוז העליון של האוכלוסייה הגרמנית מחזיק בכ-35 אחוזים מכלל העושר הנקי, בעוד שעשרת האחוזים העליונים מחזיקים ביותר מ-56 אחוזים מכלל העושר הפרטי - סך העושר הפרטי של משקי בית גרמניים גדל ל-9.3 טריליון אירו בשנת 2024. 3,300 האנשים העשירים ביותר בגרמניה, בעלי נכסים העולים על 100 מיליון דולר, שולטים כרבע מכלל העושר הגרמני.

חוסר האיזון הזה אמיתי ומציב בעיה חברתית-פוליטית. אבל ניסיון לפתור אותו על ידי העלאת המסים על מעמד הביניים שכבר נטל כבד - על ידי הכרזה על סף הכנסה שמשפיע על עובד מיומן מנוסה או מהנדס כעושר - הוא גם פגום מבחינה אנליטית וגם לא יעיל מבחינה פוליטית. הוא מטפל בצד הלא נכון של הבעיה.

תחזית: ביצועים וצדק כפרויקט משותף

הדיון בגרמניה על מיסוי סובל מחוסר דיוק מושגי מהותי. הוא מבלבל באופן קבוע בין רמת הכנסה לעושר, בין שיעור המס המקסימלי למס מותרות, ובין חלוקה מחדש להוגנות. ניתוח כנה חייב להבחין בין אלו שעובדים קשה ומרוויחים הרבה - וכבר נושאים בנטל הכנסות מס ההכנסה - לבין אלו שבבעלותם הרבה מבלי לתרום באופן יחסי לנטל המס הכולל.

בעלי ההישגים הגבוהים של החברה הגרמנית אינם אויביה של מדיניות מס הוגנת. הם הבסיס החשוב ביותר שלה. ללא מהנדסים, אומנים מומחים, יזמים, רופאים, מומחי IT ואנשי אקדמיה שמוכנים לבצע ולקחת אחריות, לא יהיו הכנסות מס מספיקות ולא מספיק יכולת חדשנות למימון מערכות הביטוח הלאומי. פגיעה ביסודות אלה באמצעות רטוריקה סמלית על עושר וערעורה באמצעות עיוותים מבניים של תמריצים תהיה טעות יקרה - יקרה יותר מכל רפורמת מס.

גרמניה ניצבת בפני אתגר מודרניזציה של מדיניות המס שלה – לא באמצעות הגדלת הנטל על מעמד הביניים העובד, אלא באמצעות מיסוי עקבי יותר של ירושות והון גדול, החלקה הדרגתית של העלייה התלולה יתר על המידה במדרגת ההכנסה הבינונית, ודיון כן על מה שהמדינה עושה בפועל עם הכנסות השיא שלה. בסופו של דבר, שאלת נטל המס הראוי היא גם שאלה של החוזה החברתי: מה המדינה חייבת לאזרחיה עבור מה שהיא דורשת מהם באופן קבוע?